《石頭記》作者“曹雪芹”名霑姓高論

陳志燁

(湖南大學，湖南 長沙 410079)

《石頭記》的作者“曹雪芹”究竟是誰，當今學界依然是各家各說。較主流的觀點認為他是曹寅或曹寅兄弟的后代。至于具體是哪一位，各家因所持觀點存在太多難以自圓其說之處，均不能為它家所接受。特別，無論哪一家，又都難以越出作者“家世生平”一題，而有涉小說中的“薛家”、“賈家”各自為哪一家、《石頭記》主要評批人脂硯齋、畸笏叟各自為誰諸項。所有這些充分顯示出既有的觀點均存在嚴重的問題。本文目的是要貢獻給學界一個嶄新的觀點:《石頭記》作者“曹雪芹”，名霑，但姓高，是高士奇的曾孫，高衡的兒子。

一、《石頭記》中的“薛家”與現實中的高家

《石頭記》第四回小沙彌從順袋中取出的護官符上，有四句俗諺口碑，其一為“豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”，說的是書里四大家族之一的“薛家”。這句俗諺意在說明這“薛家”宏富，金、珠都多到若鐵如土了。鑒于八十回《石頭記》說的事可初定為發(fā)生于清康熙三十年代末至雍正初年間［1］P7，則在此一段時間里，誰家有此之富?且天下皆知?據史料，當時確有一則民謠“九天供賦歸東海，萬國金珠獻淡人”［2］P7。句里“東?！敝傅氖切烨瑢W，“淡人”即“澹人”，指的是“高士奇”。依此民謠，《石頭記》中所說的“薛家”有沒有可能就是這高家呢?這需要比對《石頭記》中對“薛家”的描述與現實中高家的情況。如果見不到二者間有不一致的地方，就不能排除“薛家”有為高家的可能。反之，只要有一種情況，讓彼此間存在矛盾，則應斷然放棄“薛家”為高家之論。本此，這里權且較比數則。

則一:小說在“豐年好大雪，珍珠如土金如鐵”旁側有注“紫微舍人薛公之后，現領內司帑銀行商，共八房分?！保?］這個旁注表明《石頭記》寫的“薛家人”是“薛公”之后，“薛公”曾為“紫微舍人”。這些“薛公”的后人，在作者作注之時，領內司帑銀行商，有八房分。查《渤海高氏宗譜:一卷(平湖)》(以下簡稱《高氏宗譜》)，高士奇于康熙乙卯年升內閣中書。［4］“內閣中書”，按舊稱即“中書舍人”。高士奇下一代有高輿、高軒兩房，再下一代有高岱、高嵩、高衡三房。當作者作注之時，已是岱、嵩等之后的一代了。這一代當作注之時有幾房呢?不多不少，正好八房。分別是:高澍、高涵、高沆、高潤、高汾、高浡、高淮、高洪。本來，依宗譜，高澍之前，還有一子叫高洽。但高洽17歲上因所寢之室圮遭壓而死。其時高洽還未娶妻，不過很讓人感動的是，一葉氏女雖未嫁入門來，卻聞訃即毀妝，茹素奔喪會葬，守貞不歸。大約在作者死后，葉氏有以夫弟涵之子廷瓚為嗣。所以高洽自從有繼之后，其支應列為一房，實際也是一房，但當作者作注之時，情況卻是有別。所以作者當時算來，是八房而非九房。另外，筆者在別一文獻里查知，實際高衡還有個庶出的兒子，但此子一面庶出，一面無后，其未能列入宗譜，或不為無解。又，小說說到“薛家”后人領內司帑銀行商，高家是否如此?今查《高氏宗譜》，未見有載。不過，這并不等于實際中就沒有。特別是行商這類事，一般宗譜里既是沒有必要也是不便提及的。

則二:小說第四回說“薛蟠”:“……這薛公子幼年喪父，寡母又憐他是個獨根孤種，未免溺愛縱容些，遂至老大無成”。［5］據《高氏宗譜》，高衡的情況正是如此。里邊說到高衡“父軒早逝”。宗譜在介紹高軒時也說“亡年二十四，遺子衡尚幼”。

則三:小說第四回說“薛蟠”:“寡母王氏，乃現任京營節(jié)度使王子騰之妹，與榮國府賈政的夫人王氏，是一母所生的姊妹。今年方四十上下年紀，只有薛蟠一子;還有一女，比薛蟠小兩歲，乳名寶釵，生得肌骨瑩潤，舉止嫻雅?！辈椤陡呤献谧V》，高軒“……配王氏夫人……秀水副使靄女……子一女一”。［4］P50可知，高衡母親實際也為王氏，確是只有一子一女。至于這王氏是否有一哥哥其時任“京營節(jié)度使”，是否是“榮國府”“賈政”之夫人的姊妹，因涉“賈”、“王”二家，本文限于篇幅，只好留待它文另行交代了。

則四:小說第四十九回有處說“……后有薛蟠之從弟薛蝌，因當年父親在京時，已將胞妹薛寶琴許配都中梅翰林之子為婚……”，現實里高衡是否有從弟、從妹?若沒有，則筆者論定“薛家”為高家，勢必礙難為說。據《高氏宗譜》，高衡之伯父高輿，有子二女三。長子即前面說到的高岱，次子即高嵩。高衡生于康熙三十七年十月十七日，而高岱則生于康熙三十八年六月十四日，可見高衡確是有從弟的。至于從妹，因高輿三個女兒之生年于宗譜無載，故不好輕為判斷，但伯父既有三女，則其有一為從妹的可能性還是比較大的。

則五:第四十二回“寶釵”告訴“林黛玉”道:“你當我是誰，我也是個淘氣的。從小七八歲上也夠個人纏的。我們家也算是個讀書人家，祖父手里也極愛藏書。先時人口多，姊妹弟兄也在一處，都怕看正經書。弟兄們也有愛詩的，也有愛詞的，諸如這些《西廂》、《琵琶》以及《元人百種》，無所不有。他們是偷背著我們看，我們卻也偷背著他們看。后來大人知道了，打的打，罵的罵，燒的燒，才丟開了。”現實里，高家是否是個讀書人家?高士奇是否極愛藏書?高士奇兒孫輩人口怎樣?孫輩里單就弟兄說有沒有愛詩、愛詞的?家風如何?據《高氏宗譜》，高士奇于順治十八年(1661年)補杭州府學生員?？滴趿?1667年)入太學，欽賜拔取，記名翰林院供奉。后來陸續(xù)或擢或轉或升翰林院侍講、侍讀、侍講學士、侍讀學士、詹事府少詹事。壬午在籍之時，還由康熙特授禮部侍郎銜兼翰林院學士加正一品。又據《平湖縣志卷十六·人物·列傳二》“高士奇”辭條，高士奇“善鐘、王小楷。工詩，尤長應制體，論者與桐城張相國英并稱。精賞鑒，凡法書、名繪、彝鼎、琬琰，經拂拭者，聲價十倍?！保?］P379另外，高士奇一生著述尤多。光《左傳紀事本末》就有五十三卷，其它如《毛詩講義》、《春秋講義》、《竹窗集》、《苑西集》、《歸田集》等等，總數不下二百七十卷。高士奇為讀書人安可懷疑?筆者之見，這樣讀書人，只怕普天之下也難得見到幾個。再說高輿，宗譜里載其“……康熙己卯舉人，庚辰進士，欽點翰林院庶吉士?！缘⒁髟?。年十三即工詩?！保?］P18－19這里閑上一句:難怪小說里“薛小妹”那般年少有才了。此外，高輿著述亦有十余卷。至于高軒，宗譜里介紹系貢生，考授的京府通判。可見，這高家確是讀書人家。關于藏書，有資料表明高士奇收藏書畫既富，且多名跡［7］P50－51。不極愛藏書，何能如此。人口上，高士奇兒輩共有子女六人，孫輩共有子女七人，算不得少了。至于孫輩弟兄小時是不是愛詩、愛詞，先說高岱，宗譜上說他“少隨祖父居京師，工詩善畫，名公卿咸以大器目之”［4］P20，看來高岱小時愛詩是無可懷疑的了。再說高嵩，宗譜雖未說及其少時于詩、詞喜愛如何，但在介紹他的不長的篇幅里，卻還特意提及“詩授自陸太守倫，得三唐遺意，曾于任所賦落葉詩三十首，為時傳誦。乞休歸，日飲酒賦詩，徜徉物外”［4］P22，想來高嵩少時亦是愛詩的了。至于高衡，宗譜雖未載其于詩、詞上的成就，但《平湖縣志·二十三·經籍》介紹了高衡著的《怡閑小草》，評價說“極中和雅淡”［6］P580，高衡少時愛詩不無可能。詞一面，或有兄弟姊妹愛之，今不得考。至于家風，或可從《平湖縣志卷十六·人物·列傳二》對高士奇的評價“生平事母至孝，居鄉(xiāng)謙和，約束家人甚嚴”［6］P380中推知一二。

二、高衡除《高氏宗譜》所載二子外，另還有一子

依《高氏宗譜》，高岱、高嵩共只有前面說到的九位子侄，其中后兩位是高衡的兒子。高衡，依前文“薛家”即高家的觀點［8］，其在《石頭記》里即“薛蟠”。關于“薛蟠”，八十回本《石頭記》只說到其娶了個老婆叫“夏金桂”。另外，庚辰鈔本《石頭記》一條署名脂硯齋的墨夾批有說到“香菱足為側室”［9］，說的是足為“薛蟠”的側室，依此，則“薛蟠”當有納“香菱”為妾的事。眾所周知，《石頭記》有另名《紅樓夢》。但《紅樓夢》比《石頭記》主要不同的地方是其除有后者的八十回外另還有四十回。比《石頭記》多出的那四十回，不管藝術水準如何，也不論是誰作的，如果讀者能注意到它們談的主要是雍正初年事的話，你會發(fā)覺這后四十回里確有頗多合于史實的地方。就在這四十回的最后幾回里，有說到“薛蟠”娶的“夏金桂”毒人不成卻不小心把自己毒死了，而“香菱”確也成了“薛蟠”的妾，特別，又還說到“香菱”為“薛蟠”產下了一子。由此，筆者不禁要想，如果《紅樓夢》后四十回說到的這“薛蟠”的情況是真的話，則先不論“薛蟠”后面有沒有再娶妻生子，假使“香菱”在“薛蟠”出獄后，僅是“薛姨媽”希望“薛蟠”把她作妻子對待，“薛蟠”也同意如此，但實際并沒有被扶正的話，則這“薛蟠”總該有個妾生的兒子——庶子才對。但《高氏宗譜》顯示的卻是高衡雖有兩個兒子，卻都不是庶子。因此，難道“薛蟠”不是高衡?如果真不是，則前邊所論“‘薛家’即高家”的觀點恐怕也是難以成立的了。

很幸運，或者是“天道總酬勤”，筆者在追索一問題查看“高掄元”的資料時，興許是當時注意力特別集中的緣故，居然發(fā)現了高衡果然在宗譜之外另還有一子。下面說來。據《清代朱卷集成》“高掄元”條，［10］P191－194高掄元有七世祖文恪公高士奇，六世祖高軒，高高祖高衡，高祖高洪，高伯祖及高叔祖高洽、高澍、高涵、高沆、高潤、高淮、高汾、高浡，此外還有一位庶高祖，其名字雖未載明，但有載說其妣氏賈，系例贈孺人。筆者始疑心其或即高淮，然高淮所配乃黃氏而非賈氏，顯見高掄元之庶高祖一定不是高淮。也因此，高衡兒子應該有三個，其中一個為妾所生。

有人可能會懷疑《朱卷集成》所載的真實性，其實這是大可不必的。因為一者，朱卷里中式者的履歷、世系資料常由中式者本人填寫，他人代筆之錯可免;二者，中式者制卷目的在將本人科場中所作之文分贈親友諸人。因親友最知情，中式者于世系等資料不會不細心對待;三者，高掄元去高祖一代非遠，高祖輩情狀于其時重世系的社會，應還不致太模糊;四是即便高掄元記憶、查考高祖輩情形有模糊不清處，朱卷上恐怕也只會少記一人，特別不會多記上一庶高祖來。如此種種，筆者認為相比朱卷，更值得懷疑的倒是今見的宗譜。其實，有人未入得宗譜中，這樣的事倒并不少見。因為無論創(chuàng)譜之前的某人，還是修譜之后才出生的某人，只要既沒有親生子，又沒過繼子、養(yǎng)子一直承繼至創(chuàng)譜或再次修譜之時，且沒人給報備登記，其未入得譜中是完全有可能的。然則，高掄元的這位庶高祖有無后代?結合《高氏宗譜》與《朱卷集成》“高掄元”辭條看，可斷他這位庶高祖無嗣。至于同一輩的高洽死時才十七歲，無子，卻也入了譜，則是因為其有弟涵之子廷瓚為之嗣的緣故。

至此，我們已經明了高岱、高嵩除族譜中標明的九個子侄之外，尚還有一位，他就是高衡之庶子。這位庶子是否名霑，今已無可查考了。只一點，依古時取名習慣，既然別的弟兄取“洽”取“澍”，且又有“仁霑而恩洽”［11］P117、“澍雨沾洽”［12］P3的出處，則這位庶子取名“霑”(“沾”字的異體)，不是沒有可能。而且，這位庶子也婚配過，又無嗣，這與名霑且和敦敏、敦誠兄弟交往的曹雪芹情形沒有不同，那么他們是否是同一人?對此，筆者因無直接的材料可表明他們是，不敢輕斷。不過確有一些材料，看起來可以支持他們是同一人;而與此同時，能說明他們不是同一人的過硬的材料卻沒有。此面，下文還會有所談議。

三、小說中提及的“曹雪芹”、批語中的“雪芹”、“芹溪”、“芹”與高衡之庶子

由庚辰鈔本《石頭記》第十八回墨夾批中語“雪芹題曰‘金陵十二釵’，蓋本宗《紅樓夢》十二曲之義”［13］P376可知，批語中的“雪芹”即小說第一回提及的“曹雪芹”。不過，批語里除有提及“雪芹”之外，另還提及“芹溪”、“芹”?！扒邸碑敿础扒巯敝喎Q無疑。但“芹溪”與“雪芹”是何關系?批語里不見明說。不過，從各有關批語的意思看，批語中提及的“雪芹”與“芹溪”亦應是同一人。因此，小說第一回提及的“曹雪芹”以及批語中提及的“雪芹”、“芹溪”、“芹”均應是指同一人?，F在的問題是，如果“薛家”為高家、脂硯齋即高岱［8］以及畸笏叟即高嵩［8］諸結論是成立的，則既出現于小說第一回又出現于批語中的“雪芹”究竟是岱、嵩十個子侄中的哪一人?

這個問題其實不難回答。據胡適1927年自胡星垣處購得本眉批“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”［13］P16，可知小說第一回提及的“曹雪芹”逝世于乾隆二十七年除夕日，即公元1763年2月12日。查看《高氏宗譜》，岱、嵩諸子侄除高衡庶子因未列入宗譜不知去世時間之外，其他九人的去世時間宗譜均有載，但沒有一個是在上述“曹雪芹”去世時間去世的。因此，“曹雪芹”如要是岱、嵩子侄，則只可能是高衡之庶子。也因此，如果“曹雪芹”確系高衡庶子，則他本姓高，而非姓曹，或者說，“曹雪芹”只是高衡庶子之化名而已。

四、高衡之庶子可不可以為《石頭記》第一回提及的“曹雪芹”

此處，我們先來明確一下小說第一回提及的“曹雪芹”與《石頭記》作者的關系。按《石頭記》第一回，“曹雪芹”是將某一稿本“披閱增刪”成《金陵十二釵》(《石頭記》之一早期稱謂)的人。至于“曹雪芹”是不是就是《石頭記》的作者，《石頭記》本身并沒有說。那么誰才是《石頭記》的作者?在畸笏叟給《石頭記》所作的某些批語里［14］，我們似乎能找到一個答案:“石頭”即《石頭記》的作者。但“石頭”果真是《石頭記》的作者嗎?我們先要問問“石頭”是誰。關于“石頭”，小說說得很明白，它是靈性已通因慕塵世榮華，藉僧、道之助化身為玉，落塵“賈府”生活過一段時間，后又出離塵世的補天落選之石。其得以在《石頭記》中出現，明顯是《石頭記》真正作者有意設來，或為便利敘述，或為規(guī)避風險，或為減少例如避諱麻煩等等之用的。《石頭記》真正作者自然希望人們將“石頭”看作作者?；僳诺哪承┡Z，其實也正是對真正作者這一期望的呼應。也因此，在關于《石頭記》作者問題上，畸笏叟的某些批語便當不得真。不過，畸笏叟的別一些批語，［15］卻在向我們表明“曹雪芹”就是《石頭記》的作者。此外，脂硯齋作為《石頭記》的另一重要知情人和主要批閱者，在關于《石頭記》作者的問題上，也許是因批閱較早，彼時《石頭記》尚無外露之虞，或是因別的原因，總之是并沒有呼應作者的期望。他的批語表明:“石頭”并不是《石頭記》的作者，《石頭記》的作者是“雪芹”。［16］總之，無論是依據畸笏叟的批語，還是依據脂硯齋的批語，我們能得到的結論是:《石頭記》的作者就是“曹雪芹”。

既然“曹雪芹”是《石頭記》的作者，而如果“曹雪芹”又只能是高衡庶子，則我們不禁要問，高衡之庶子能寫出《石頭記》來嗎?為的什么要去寫《石頭記》?還有，如果果然是他所寫，是不是可以一方面提出些過去都不會有人注意的問題來，另一方面就已經提出的問題，原得不到解的現在可得到解，而原可得解的，現在仍可得解，而且甚至可得到更好的解?下面逐一道來。

第一個問題，關于高衡庶子能不能寫出《石頭記》。筆者認為這是很有可能的。主要基于以下幾點:一是從此子可覽到的圖書、可能受到的熏陶、教育上看，其在寫作能力上應該沒有問題。曾祖高士奇，有名的圖書收藏家。所藏書、畫，精品尤多。雖然至此子成長時，其中部分或為上輩陪嫁，或被勢力擄勒，或遭鼠盜蜂蟲，或有遺失自毀，已不可覽，但所能目者仍應不在少數。至于可受到的熏陶、教育，不說他曾祖高士奇、伯祖高輿、叔父高岱都是飽學之士，就說他父親高衡，除曾奉旨續(xù)纂伯父高輿辭世時未及纂成的《駢字類編》外，還著有《怡閑小草》，《平湖縣志·二十三·經籍》有評其詩“極中和雅淡”，可見文字功夫了得。再說其嫡母李氏檀，原本擅詩，著有《生香樂意齋》，詩稿採入《兩浙輶軒錄》。［10］P194二是望一望他兄弟以及下一輩的寫作、繪畫等才能，也該相信他在寫作能力上不會有太大問題。同父異母子高淮，著有《石泉吟草》。［6］P582叔父高岱二子高澍，著有《蕭兀齋詩稿》［6］P582。三子高涵，精于賞鑒。［4］P24四子高沆，工詩，尤善繪事，著有《浣花居吟稿》、《秦 中 草》。［6］P410叔 父 高 嵩 子 高 汾，工 繪事［10］P192。下一輩的高同，工詩善畫，著有《仙佛詩箋》、《竹蔭吟草》等。［6］P570，586三是假如果真“薛家”即高家，“薛蟠”即高衡，“寶釵”即高衡之妹，“薛蝌”即高嵩，“邢岫煙”即高嵩之妻，“寶琴”即高嵩之妹，則他自叔父高嵩、叔母、姑姑甚至父親高衡那里獲取“賈府”的人事資料，是一點問題也沒有的。此外，他還可以從寫作時依然在世的其他當事人處得到資料?；蛘哌€可以親赴“賈府”尋蹤問跡。四是從宗譜無載其身世看，他一生當無官職公差在身，因此其對于寫作尤可寶貴的時間資源，應可稱曰“富翁”。五是他在寫作的年月，尤其中、晚期，經濟上或許還真的是個問題了，但如果沒與父親、嫡母關系弄僵，父母不為刻薄，又有叔父高嵩偶爾接濟，特別自己若還能鬻畫賣字、手工幫補，生活上又不過分奢侈，則在寫作財力上應還可勉強支撐。他父親高衡，自續(xù)纂《駢字類編》有成之后，即一直居肥缺之官至乾隆己未年(1739年)以疾請假歸，凡近二十年。嫡母亦為女史。叔父高嵩初由武英殿行走議敘州同知，后于乾隆丁丑年(1757年)揀發(fā)江南河工效力，再后又借補淮安府山陽縣、襄河縣丞。又，如果他就是敦誠兄弟與之相交的那位曹雪芹，他還能藉售字賣畫、扎風箏得小補之助。凡此，筆者認為，他在寫作上，中、后期也許須為柴米分去一些心，但前期應還是可以專力而為的。

第二個問題，關于高衡庶子為的什么去寫《石頭記》。這一問題，畸笏叟、脂硯齋或許知曉答案，但筆者就只能姑妄言之了。最大可能，最初的動機是此子想要通過《石頭記》的寫作來表達“警幻”這一主題，表達對生母(在小說中即“香菱”)以及其她弱女子遭際的同情，對賢良女人的贊佩，對邪惡、腐臭男人的厭棄，對善良、體貼男人的贊頌等。想《石頭記》中的“賈府”、“大觀園”等應是真真假假為此目的設來。也許只是在后來當他欲對描寫的人物作“主賓”之思時，方布了“寶、黛情感發(fā)展”這一“主線”和“賈府敗落”這一“主背景線”或“局勢線”，并以它們?yōu)榻?、為著了，而對生母的描寫與寄托卻退到牽引、次背景的地位了。或以畫論，深者“香菱入出賈府”，淺者有陰有陽，陰即“賈府敗落”，陽即“寶黛情感發(fā)展”。以上看法然否，筆者因無小說創(chuàng)作經驗，深望各方有以教之。

第三個問題，關于如果《石頭記》果然是高衡庶子所寫，是不是可以一方面提出些過去都不會有人注意的問題來，另一方面就已經提出的問題，原得不到解的，現在可得到解，而原可得解的，現在仍可得解，甚至可得到更好的解。筆者的回答是:確實如此。今略舉數則如下:

則一:小說何以要從“甄士隱”一家寫起。這個問題，依學界既有觀點無解，準確說是無說得過去的解。今可得解。筆者之見，其因是作者原要寫自己的親生母親，故自外公(小說中即“甄士隱”)一家寫起。

則二:小說何以對“薛姨媽”、“薛寶釵”充滿了深深的贊佩。這個問題，從舊說，恐怕都難得有人提出來，更談不上解了。要提出這里的問題，必須要能看到“寶釵”、“黛玉”形象之“內面”，或如有人說的“B 面”，［17］但如果只是看到了“B 面”，只要不知《石頭記》作者與小說中“薛姨媽”、“寶釵”的關系，也還是難以提出這里的問題來。今既知作者為高衡庶子，也就不難理解小說何以對“薛姨媽”、“寶釵”充滿了贊佩，筆者之見，其原因在于“薛姨媽”與“寶釵”作為作者的至親——奶奶與姑姑，一者實在良善，二者她們或還在作者的幼小生活中，給予了后者無限關愛。

則三:作者何以對“薛蝌”、“寶琴”充滿好感，而刻畫的“薛蟠”形象卻讓人覺得其太過性情、太有點憨癡可笑。這一問題，同前一問題一樣，從舊說，都恐怕不會有人提出來，自然也談不到解。如今看來，小說之所以對“薛蝌”即作者叔叔高嵩充滿好感，或因為一者這位叔叔與作者在生活上是親近的，前者或許還給予了后者資助，甚至后者就是前者帶大的也未可知;二者這位叔叔或也是作者的知識啟蒙者;三者很可能就是這位叔叔向作者講述了“賈府”情形、作者母親“香菱”的身世以及她在“賈府”的經歷等;四者這位叔叔是作者作品《石頭記》的重要知情人與批閱者。至于“寶琴”這位姑姑，她年少即識廣才高，且又美麗開闊，作者對其有好感也是良可理解的。至于“薛蟠”，即作者父親高衡，其一于作者有養(yǎng)育之恩，其二早年本身就性情憨癡，干過的荒唐事不在少數，且對作者嬌弱母親常沖動以待等等，作者如果將其刻畫成“太過性情、太有點憨癡可笑”，應可理解。

則四:專家指出的作者吳語方言問題。作者籍貫本就浙江平湖，雖自己或在京城長大，但父親、嫡母、身邊的叔父、叔母等皆是操吳語方言者。再，自己平日或也有南下探親，特別在父親居官福建時，很可能就呆在平湖?？傊?，其知悉吳語應是再自然不過的事。

則五:作者何以知悉滿族風俗。作者父親高衡早年系京城小官，嫡母為女史，叔叔高嵩亦在京城當職，作者極大可能隨父母或叔叔于京城長大，周邊滿族朋友又或許不少，且或因嫡母關系，于皇家典儀也不曾少見，凡此諸緣，作者知悉滿族風俗，想來一定。

則六:今見庚辰鈔本避不避“寅”字諱，避的話，是怎么回事。今見庚辰鈔本五十二回一處墨夾批語原是這么寫的:“按四下乃寅正初刻寅此樣法避諱也”。［9］P1226對于這批語，今可有兩種讀法:一是“按四下乃寅正初刻，寅此樣，法避諱也”，按今語言習慣，添一字于其中，可以更順地讀成“按四下乃寅正初刻，寅此樣(法)，法避諱也”，當然前提是批語原文本來奪了一“法”字?？紤]到批語中奪字的現象不少，文中奪了一“法”字或不無可能;二是“按四下乃寅正初刻，寅此樣法，避諱也”。照前者，則庚辰本當不存在避“寅”字諱的問題。如是后者，且這批語確系“脂硯齋”所批，非后人虛妄為之，則應明斷庚辰本底本一定是避了“寅”字諱的。如此，對于這個“寅”字諱，該作何解釋?對此，學界不少人先以為——實際這個“以為”沒有任何過硬依據，而且它是入了“死胡同”的，只是少有人愿意承認并從中退出罷了——作者是曹寅后代，然后認為其避的是“曹寅”的諱。還有些腦子糊涂的人，先以這批語為據，定下《石頭記》作者是曹寅的后代，然后又回過頭來說因為作者是曹寅的后代，故這批語里說的“寅”字諱應是避的曹寅的諱。這真讓人哭笑不得。與這個觀點不同，如這批語確系“脂硯齋”所為，句里又沒奪“法”字，或意思本非上述前一種，在《石頭記》確系高衡庶子所寫的情況下——本文實際就是持這一觀點，筆者認為它避的應該是高衡庶子兩位叔母或自己生母、外祖父乃至外曾祖的諱。“脂硯齋”即高岱，他本人既直言“寅”字，說明高岱父輩以上幾輩(含父輩)的名字里均不應有“寅”字。查驗宗譜，果是。此外，依小說的敘事，作者無舅舅、姨娘，而作者父親、兩位叔叔、嫡母的名字里又都無“寅”字，所以必定是避的兩位叔母、生母、外祖父、外曾祖的諱了，至于具體是哪一位，筆者限于資料，暫難考定，要請讀者原諒。

則七:小說何以會寫到“甄寶玉”。依筆者對《石頭記》的理解，作者原是想寫自己母親即小說中之“香菱”的，但在其“大開步”布置線索之時，除定了“寶黛情感發(fā)展線”之外，還定了“賈府敗落”這一“主背景線”或“局勢線”。筆者之所以曰這后一條線為“主背景線”，是以其相對于“次背景線”即“香菱入出賈府”而言的，至于曰其為“局勢線”，則是因為“賈府”的敗落將決定很多人的離合，自然，寶玉與黛玉各自的命運，以及寶釵的命運也都將由它決定。但“賈府”的敗落，最關鍵的莫過于當時所謂承位黨爭了。承繼了大位的黨要打擊反對黨，非抓反對黨的罪證不可?！百Z府”罪證在哪?作者或依史料，知最大端的罪證就在“金陵省體仁院總裁甄家”。由是，作者寫到“甄寶玉”，便是合理不過。

五、高衡之庶子極可能就是敦敏、敦誠兄弟與之交往的曹雪芹

關于敦敏、敦誠兄弟與之交往的曹雪芹，其行跡、品性、才情，據吳恩裕校補的敦敏《瓶湖懋齋記盛》殘文、孔祥澤《懋齋記盛的故事》、敦敏《懋齋詩鈔》以及敦誠《四松堂集》，可分敘如下:

其行跡，依時間順序可初繪如次:乾隆二十二年(丁丑1757年):春、夏、秋三季應在京，冬季肯定在京。［18］P31是年或有為富家食客。［19］P146乾隆二十三年(戊寅1758 年):春、夏間居所遷往白家疃。［18］P30纂成《南鷂北鳶考工志》。［18］P29同于景廉借家叔所寓寺宇，幫后者扎糊風箏，期間很少回家，致使敦敏秋七月、秋八月兩訪雪芹不遇。［18］P30－31十二月二十一日，［18］P33于京城菜市口地方，巧遇出城購酒的敦敏，即攜之往于叔度處飲酒。［18］P33十二月二十四日，在敦敏的槐園，同董邦達、過子和、端雋、于叔度等人聚會，一起鑒定古畫、放風箏。［18］P37－47乾隆二十四年(己卯1759年):秋季之前應在南邊。［20］乾隆二十五年(庚辰1760年):三月初，未能赴敦敏于二月末以小詩代簡之約。［21］秋，于京城內明琳的養(yǎng)石軒，遇敦敏。［19］P37乾隆二十六年(辛巳 1761 年):重往南后返京。［22］乾隆二十七年(壬午 1762 年):秋末，訪敦敏。［23］是年訪敦敏后至下一年雪芹之子殤間的某月，雪芹去世［24］。乾隆二十八年(癸未1763年):是年三月至十月中間的某月，雪芹之子殤。［24］

其品性，主要表現在:一是救孤助寡。例:丁丑年冬天，見一哭損雙目的孤寡白媼，因一無醫(yī)藥，二乏生資，而瀕絕境之時，助以藥石，終使其于戊寅春間復明視物［18］P31。二是助殘幫廢。雪芹曾借家叔所寓寺宇，幫身有殘疾的于叔度扎糊風箏，期間歸家無多。［18］P33三是樹藝活人。撰《南鷂北鳶考工志》一部，［18］P29發(fā)明、闡揚風箏技藝，廣益天下殘廢。四是貧不移義。自身雖貧，時常吃了上頓沒有下頓，但于前來求畫者，非其人，雖重酬，亦不與應。［18］P32五是闊達大度。例:敦敏一次擬購南酒，途中遇雪芹。雪芹聞知其此來目的，即說“坊間無佳釀。友人饋余遠年貯酒數壇，現存叔度處，同往取之可也?！保?8］P33又例:懋齋之會時，敦敏請董公邦達鑒畫，董公知雪芹鑒畫功力當世無匹，故請雪芹先議。雪芹即彬彬而議，闊達而鑒。絲毫不見有藏技以高身價之心。［18］P42

其才情，主要體現在:一是工詩。敦誠，宗室中地位較高的一位詩人，認為雪芹詩有奇氣，贊之“直追昌谷破籬樊”。［19］敦敏則認為雪芹詩才堪比曹植，曾以“詩才憶曹植”句贊譽。［19］P90二是善畫。例:還是懋齋之會時，在大內供奉多年的知名畫家董邦達，見到曹雪芹制作的“比翼燕”風箏，便指著“比翼燕”膀內飛向牡丹花叢的一只彩蝶求問雪芹畫法。當雪芹謙以“迷法”之論時，即悟曰:“以偽代真，移幻于實。此真畫法之獨創(chuàng)也。我亦當效顰試之?！保?8］P43三是精賞鑒。例:敦敏受鈕公之命，要找一精賞鑒者，鑒定從福建新獲的兩幅畫作。敦敏的第一反應是“鑒別字畫，當推芹圃”。［18］P30又例:敦敏本想找雪芹鑒畫，因數次未能找到雪芹，便轉請董邦達。于是，便有了后來所謂的懋齋之會。到日，鑒定開始時，董公即言“鑒定真?zhèn)巫之嫞毝嗦犙┣鄹咭??！保?8］P42可見，雪芹之鑒別畫作能力，早已是聞達于宮廷的了。待雪芹發(fā)表看法畢，董公贊曰“雪芹之論，誠為卓見?！保?8］P42四是工設色。例:懋齋之會，當董公再度翻閱《南鷂北鳶考工志》細察雪芹所創(chuàng)“迷筆”之效時，見“宓妃”繪圖中頭臉彩圖，即問雪芹“此色彩誠為奇絕，何以如此鮮明如陽光曝照耶?”雪芹答言:“歷代畫家，都以純色為主，深淺無非以白粉沖淡而已，雖繁而實簡。唐代王維曾有復色明暗之法，但其畫真跡傳世者甚少，未可推求。實則物物有色，無非因其映于目中，受光所照，故有五色之多。霑從家藏《織造色譜》［25］中稍窺西洋染色之精要，(中略)乃試以他色代主色，分陰陽，別深淺，畫成宓妃之頭臉。貽笑方家，幸多指教?！保?8］P43五是善于制作、起放風箏。此為公論，不贅。六是善烹調。其一道“老蚌懷珠”，曾讓貴胄之家的敦敏贊不絕口。［18］P36七是知醫(yī)。以藥石助白媼雙目復明，即為一例。

以上乃敦敏兄弟認識之曹雪芹。現再看小說中提及的“曹雪芹”，即本文認為的高衡庶子之行跡、品性及才情是否與之相合。

行跡方面。乾隆二十二年(丁丑1757年)，高衡庶子多半也是在北京。依據是《石頭記》批語“尚記丁己春日，謝園送茶乎?展眼二十年矣。丁丑仲春，畸笏。”［15］畸笏，即高嵩，［8］高衡堂弟。據《高氏宗譜》，高嵩曾于此年由京城揀發(fā)江南河工效力。按理，高嵩的上述批語應是在京城作的，因為高嵩一旦到了江南任上，各方面情況都需要熟悉，恐怕會很忙，應是不會再有時間作批的了。既然如此，那作為作者的高衡庶子，時在京城的可能性或要大些，當其在京城，也方便將稿本呈送叔叔評閱。當然，高衡庶子也未必在京。但敦敏兄弟認識的曹雪芹于此年春、夏、秋季也是未必在京的。兩者在京都是借助推理而得的一種可能。既如此，此年的情形，就不為實據也罷。乾隆二十三年，高嵩仍在江南河工效力，如是年某日其回家一趟，高衡庶子便有可能向其借某處因南邊任職而空置未用的居所為用。當然，即使這年高嵩未回，高衡庶子或也可以向自己叔母高嵩妻子借到。這情形，與此年敦敏兄弟與之交往的曹雪芹借家叔所寓寺院作扎糊風箏之用，可相印合。而依舊說，敦敏兄弟與之交往的曹雪芹為曹寅后代，則這位曹雪芹這年向其借寓所的那位家叔是誰，這位家叔怎么就可以出借寓居之寺宇了?這些，舊說怕是答不妥帖。乾隆二十四年，己卯年，這一年夏六月之前，高衡庶子理當在南邊，而且理當在浙江平湖。何也?這一年，正是高岱六十壽﹗高岱，即脂硯齋，［8］前已說到，生于康熙三十八年(1699年)六月十四日。至乾隆己卯年，正好滿六十歲。六十花甲，為古來大壽，如高岱這般尚無衣食之憂且子侄又多者，豈有不慶壽之理。作為高岱之從侄，唯前往賀壽，方合古禮。前已說及，高衡庶子是無公職的，故其除非大病或其它特別事由，否則，就應該在六月十四日前已在平湖。舊說認為敦敏兄弟認識的曹雪芹是曹寅后代，也據有關資料，知其此年已往南邊，但對于其為何南往，則支支吾吾，躲躲閃閃，總說不來讓人信服之理。我見，敦敏兄弟認識的曹雪芹極可能就是高衡庶子，他名霑，本姓高，僅只是別署“曹雪芹”，并以此別署行于朋友間而已。他此年之往南，實為祝壽，并請脂硯齋就《石頭記》新的稿本再予批評。是不是這樣?讀者以為如何?再看乾隆二十六年(辛巳1761年)，這年有兩件事，高衡庶子似都該往南邊一趟。一件是這年六月二十八日，高嵩子潤卒去，高衡庶子，作為從侄，或應當前往江南報信。另一件則是此年高嵩借補淮安府山陽縣、襄河縣丞，作為從侄，該前往祝賀道喜。巧合的是，這年，敦敏兄弟認識的曹雪芹也去了趟南邊。對于這次去南邊，舊說也是無可為解，仍只是如常說以“探親訪友”了事。但探何親，因何而探，有無可能探，都沒見舊說里有誰說個準。乾隆二十七年(壬午1762年)除夕，陽歷1763年2月12日，依畸笏叟甲午八月批語，高衡庶子辭世。與前面推斷的敦敏兄弟與之交往的曹雪芹之去世時間正合。

品性方面。如今，我們只能從如次幾方面推求高衡庶子之品性大端了。一是可從其所撰小說去看。小說里贊揚了什么，鄙視了什么，應該可以見出作者的精神風貌，亦即品性。這一面，凡閱過《石頭記》者，都不能不嘆服作者的思想情操。二是可從其身世看。作者本身為庶子，地位原本卑微，而母親依小說中話講是“平生遭際實堪傷”，凡此種種，想其容易同情弱者，生活中多有救助孤寡、殘廢之舉，應不為悖理。三是可從其家風看。前文已經說過，祖父高士奇治家甚嚴。想士奇這種嚴格乃至嚴厲，應已為下輩繼承，不然，士奇后代數代何以都有賢名才聲?總之，從品行方面講，高衡庶子，不應不及敦敏兄弟認識的曹雪芹。

才情方面。更是不用多說的了。工詩、善畫、精賞鑒、工設色等技藝在尋常家庭雖難得一見，但在這高家，卻是再尋常不過。這方面情況，前面亦多有述及，此處勿容再贅。想舊說，解《石頭記》作者為曹寅后代，真不知其何所據也。曹寅，我們知其工詩善詞，且能創(chuàng)作劇本，可誰有證據說其本人善畫、精賞鑒?曹寅弟曹荃的確善畫，可是下一代除了曹頎繪得還可，得到過人稱贊之外，他們的其他孩子及再下一代的人里有哪位工詩、善畫、精賞鑒、工設色了?

當然，世界之大，無奇不有。兩人行跡、人品、才華相合，但卻不是同一人的情況不是沒有，只不過這樣情況難得罷了。因此，出于謹慎，筆者這里只想說:高衡庶子，極可能就是敦敏、敦誠兄弟與之交往的曹雪芹。至于敦誠詩句“少陵昔贈曹將軍，曾曰魏武之子孫。君又無乃將軍后，于今環(huán)堵蓬蒿屯”，［19］則深可不必為慮。試想，如果高衡的這位庶子，出于某些原因，不愿意別人知其真姓氏，而僅告訴或介紹說自己叫“曹雪芹”，或還告訴名“霑”、號“芹圃”等，則敦誠在不知底里的情況下，不予疑問，信其為姓曹，而寫出“君又無乃將軍后”，又有何不可呢?只是如今，既已知“曹雪芹”名霑，本姓高，系高澹人士奇之后，則我們當說的該是“霑又無乃澹人后”了。

［1］這個判斷對于本文來講，既是一“前判斷”，也是一“后驗的結論”。作為“前判斷”，它并非無據，而是建立在斷《石頭記》中“體仁院總裁甄家”為李煦家(具體論證須另作文，此處限于篇幅，權且從略)以及八十回《石頭記》所寫時期當“甄寶玉”即李煦之子尚未成年的時期基礎上的。

［2］昭梿.嘯亭雜錄［M］.北京:中華書局，1980.

［3］中國藝術研究院紅樓夢研究所與蘇聯(lián)科學院東方學研究所列寧格勒分所1986年聯(lián)合編定之《石頭記》?！艾F領內司帑銀行商”，它本作“現領內府帑銀行商”。

［4］［民國］高兆瀛纂修:《渤海高氏宗譜:一卷［平湖］》，民國二十七年鈔本，現藏上海圖書館古籍部。

［5］中國藝術研究院紅樓夢研究所與蘇聯(lián)科學院東方學研究所列寧格勒分所.石頭記(聯(lián)合編定)［M］.1986.

［6］［清］彭潤章等修、葉廉鍔等.平湖縣志［M］.南京:江蘇古籍出版社，上海書店·巴蜀書社，1990.

［7］《山靜居畫論》中一處由陳永怡作的注云:“……高氏，此指清代大收藏家高士奇……收藏書畫名跡極豐……”。參見:［清］方薰:《山靜居畫論》，西泠印社出版社，2009(第1版).

［8］限于篇幅，對于此論更進一步的論證，只好留待它文。

［9］“曹雪芹”著《脂硯齋重評石頭記》(庚辰本)［M］.北京:人民文學出版社，2010.

［10］顧廷龍.清代硃卷集成［M］.臺北:臺北成文出版社，1992(第1版).

［11］［漢］揚雄.揚雄集校注著［M］.張震澤校注.上海:上海古籍出版社，1993.

［12］劉燦章.中國歷代名碑名帖精選系列之“白石神君碑(清拓本)”［M］.鄭州:河南美術出版社，2010.

［13］“曹雪芹”.脂硯齋重評石頭記(胡適購自胡星垣本)［M］.北京:人民文學出版社，2010.

［14］如庚辰本《石頭記》第十六回眉批:“……想兄在青埂(原作硬)峰上，以鍛煉后，參透重關至恒河沙數。如否，余曰萬不能有此機括，有此筆力。恨不得面問果否。嘆嘆。丁亥春。畸笏叟?！?同［9］，頁331－332);又如胡適購自胡星垣本《石頭記》第三回眉批:“余知此緞阿鳳并未拿出?！粜疟斯贸鲱A備，不獨被阿鳳瞞過，亦且被石頭瞞過了。”(同［13］，頁78)。

［15］如靖藏本第四十一回眉批“尚記丁巳春日謝園送茶乎?展眼二十年矣。丁丑仲春?；?。”(毛國瑤抄錄之第97條)。又如胡適購自胡星垣本《石頭記》第一回側批“這是第一首詩。后文香奩、閨情皆不落空。余謂雪芹撰此書中，亦為傳詩之意?！?同［13］，頁26)。

［16］如庚辰本《石頭記》第二十回墨夾批“此二語不獨觀者不解，料作者亦未必解。不但作者未必解，想石頭亦不解?！e謗寶、林及石頭、作者等人。”(同［9］，頁451)。又如庚辰本《石頭記》第三十八回墨夾批“傷哉!作者猶記矮【幽頁】舫前以合歡花釀酒乎? 屈指二十年矣。”(同［9］，頁874)。

［17］鄭磊.紅樓夢:釵黛形象的B面［M］.西安:陜西人民出版社，2006.

［18］吳恩裕.曹雪芹從考［M］.上海:上海古籍出版社，1980.

［19］［清］敦敏、敦誠.懋齋詩鈔·四松堂集［M］.上海古籍出版社，1984.

［20］敦敏有一首可斷定作于乾隆二十五年秋季的詩(同［19］，頁37)，其序文中“芹圃曹君霑，別來已一載余矣”一句可為證。

［21］關于敦敏之《小詩代簡寄曹雪芹》(同［19］，頁90)寫于何年，學界存有爭論。筆者贊同認為其作于庚辰年的意見。

［22］作此判斷主要基于兩點:一是乾隆二十六年冬初，敦敏有《訪曹雪芹不值》詩一首云:“野浦凍云深，柴扉晚煙薄。山村不見人，夕陽寒欲落”;二是據敦敏《懋齋詩鈔》壬午年詩《題敬亭〈琵琶行〉填詞后二首》，以及敦誠在《鷦鷯庵筆麈》里所寫“余昔為白香山《琵琶行》傳奇一折，諸君題跋，不下幾十家。曹雪芹詩末云:‘白傅詩靈應喜甚，定教蠻素鬼排場?！嘈缕婵烧b……”，知乾隆二十七年春末夏初，曹雪芹有在敦誠家中西園觀劇。

［23］有敦誠作于是年的《佩刀質酒歌》序文“秋曉遇雪芹于槐園，風雨淋涔，朝寒襲袂。時主人(指敦敏——引者)未出，雪芹酒渴如狂。余因解佩刀沽酒而飲之。雪芹歡甚，作長歌以謝余，余亦作此答之”為證。

［24］作此結論是基于敦誠作于甲申年挽曹雪芹的一首詩。這首詩已被學界大部分人認為是敦誠于甲申年正月初幾寫下的。據詩中句“孤兒渺漠魂應逐”及其后的作者原注“前數月，伊子殤，因感傷成疾”，可知:(1)曹雪芹死于其子殤前;(2)曹雪芹之子殤于作者于甲申年正月初幾寫下這首詩之前的幾個月，即是說，死于癸未年三月至十月間;(3)曹雪芹之子是因乃父之前的去世而感傷成疾不愈的。

［25］本文前已說及高士奇富藏書畫(參見前注［7］)，至高士奇曾孫高霑有家藏《織造色譜》，何可奇怪。學界有人見不得“織造”一詞，以為有《織造色譜》者，就一定是曹寅的后人，真不知道這是什么邏輯。

責任編輯:秦小珊