布迪厄?qū)嵺`理論視域下的城市社區(qū)干部角色分析

王瓏瑾

（中國人民大學 社會與人口學院， 北京 100872）

一、問題的提出

基層整合自古以來就是我國政府進行社會治理時的重點與難點。居委會和村委會是我國法律明確規(guī)定的基層群眾自治組織，承擔著基層整合與建設的重要作用。對這兩個基層組織的研究最為有力的切入點就是研究組織中的人，更準確的說，就是研究其中領(lǐng)導者的角色。

近百年來，中國大陸鄉(xiāng)村政治精英的地位、作用一直是海內(nèi)外研究中國農(nóng)村問題的政治學家、人類學家、社會學家關(guān)注的焦點。他們的研究卓有成效，提出了許多富有創(chuàng)見和概括力、解釋力的理論和概念。如早期的“士紳操縱”（孔飛力）、“經(jīng)紀體制”（杜贊奇）；近期的“主人—代理人”理論（司考特·羅澤爾、李建中）、“邊際人”理論（王思斌）、“保護人、代理人、承包人”理論（宿勝軍）［1］。他們的研究都表明，隨著總體性社會的瓦解和自由資源的出現(xiàn)，村干部也有可能從原先的村莊“保護人”、國家的“代理人”發(fā)展成為擁有獨立利益的“經(jīng)營者”。這一轉(zhuǎn)變對于村委會職能的行使以及自治的公共原則在農(nóng)村的貫徹產(chǎn)生了重要的影響。

而在我國城市社區(qū)中，歷史最長、地位和作用最為獨特的自治組織當屬居民委員會。之所以說它獨特，原因在于，它在擔當居民自治組織的同時，又事實上演變成政府及其派出機構(gòu)即街道辦事處的下級組織，變成了一個準政府的、功能不清且職能雜多的行政化組織［2］。本應面向社區(qū)居民服務的居委會，卻面向政府和社區(qū)其他職能部門做了許多份外的或者與社區(qū)居民聯(lián)系不大的工作［3］。筆者通過對鄭州市部分社區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，普遍存在社區(qū)角色迷失現(xiàn)象。大多數(shù)居委會擔當“執(zhí)行者”而非“服務者”的角色，他們大量承接的都是行政的一些職能，幫助街道辦事處和政府做許多管理工作，繁重的工作壓迫使他們跟居民的利益需求之間產(chǎn)生較大的偏差，尤其是隨著經(jīng)濟的發(fā)展和居民社區(qū)意識的提高，基層組織的現(xiàn)有角色和功能已經(jīng)無法滿足社區(qū)居民的需求。

在中國情境下，目前城市社區(qū)治理的主體是政府和居委會。遺憾的是，目前法律并沒有對政府和居委會各自的角色及其職責進行明確的界定。從研究興起的時間上看，居委會研究比村委會研究要晚的多，居委會研究的興起是隨著國家在城市的國有企業(yè)改革而發(fā)生的，即居委會走入人們的研究視線是在單位制解體、居委會取代單位成為城市基層整合的主力的背景之下的，而且在研究內(nèi)容上，多是以政治學視角探尋居委會自治的現(xiàn)實缺陷和解決機制，對于居委會干部在目前條件下的行動與角色分析不足，與村干部研究對比明顯。但是二者一城一鄉(xiāng)，都承擔著同樣的重任，所以，在村委會研究日益成熟系統(tǒng)的對比下，居委會應該吸引人們更多的目光。

在當今的社會科學研究中，法國社會學家布迪厄在對實踐的解釋問題上，明確反對機械論的結(jié)構(gòu)主義和目的論的個人主義，反對在結(jié)構(gòu)與能動、系統(tǒng)與行動者、集合體與個人之間進行二者擇一。布迪厄從關(guān)系主義方法論出發(fā)，力圖用場域、慣習和資本等概念更客觀地描述社會世界，在揭示社會和行動者的客觀性結(jié)構(gòu)的同時也揭示它們能動的、生成性的實踐過程。實踐與行動的概念不同，它不以主體與客體的區(qū)分為基礎，也不是行動者的行動表現(xiàn)的總和。它呈現(xiàn)的是人類行動與行動者的慣習、行動發(fā)生的場域之間的相互滲透的關(guān)系。

慣習在布迪厄的理論中有著舉足輕重的作用。慣習是指“內(nèi)化的、具體化的社會結(jié)構(gòu)”，它制約著思想和行動，然而，它并不決定它們。慣習僅僅“暗示”人們應如何思考以及他們應該如何選擇。

場域是布迪厄社會學中的一個非常重要的概念。他將場域定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡或形構(gòu)，這些位置的存在及其對占據(jù)特定位置的行動者和制度所產(chǎn)生的影響都是客觀決定的”。一方面，場域為慣習提供條件，另一方面，慣習又建構(gòu)場域，而場域是有意義的，具有意識和價值的。

資本是某個行動者所占有的稀缺性資源，資本不僅是場域活動競爭的目標，同時又是用以競爭的手段，它在社會中的交換系統(tǒng)是作為一種社會關(guān)系而運作的。經(jīng)濟、文化、社會、符號資本之間可以相互轉(zhuǎn)化。資本存在于場域中，又與慣習相整合。用一個公式表達就是：（慣習×資本）+場域＝實踐。布迪厄還提出，在場域中，位置是與資本密切聯(lián)系的，人們是根據(jù)自己占有資本的多寡和相對的分量來決定各自在場域中應占何種分量。正是資本使得人能控制他自己的命運和別人的命運［3］。

布迪厄理論中與場域、資本相互滲透影響的“慣習”便大體上等于本文所討論的角色。本文將以布迪厄的實踐理論為分析工具，探索村干部與居委會干部的慣習、場域與資本的不同以及由此決定的不同的實踐邏輯，在對比中著重分析居委會的角色及其偏差，進而對我國城市社區(qū)干部的發(fā)展提出一些建議。

二、社區(qū)干部角色分析

《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定中國農(nóng)村社區(qū)中的村民委員會是村民的自治組織；同樣，《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定居委會屬于基層群眾性自治組織。村委會、居委會的自治性質(zhì)決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、街道干部與村干部、居委會干部有著本質(zhì)的不同。雖然沒有如同鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部那樣城鄉(xiāng)身份類別的差距，但是政府和自治組織的區(qū)別使得街道干部和居委會干部有著不同的行為取向，前者更傾向于向上級政府負責，后者還要面對群眾，對群眾負責。作為兩個不同的自治組織，城鄉(xiāng)社區(qū)干部各自所處的“場域”以及擁有的“資本”決定了他們在實踐中表現(xiàn)出的不同“慣習”。

（一）不同場域下的社區(qū)干部角色分析

場域在對于社區(qū)干部的分析中主要有兩個面向：一是與政府的關(guān)系，一是與群眾的關(guān)系，即一個是面向上的關(guān)系網(wǎng)絡，一個是面向下的關(guān)系網(wǎng)絡。

對于村干部而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雖然對其工作有著重要的指導作用，但是由于我國一直以來“皇權(quán)不下縣”的治理傳統(tǒng)，村集體有著較多的獨立利益，而且很多當選的村干部有著與縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導的私人關(guān)系，并且有一些村干部有著強烈的晉升至基層政府的動機，因而他們往往形成利益的“共謀”，尤其是在征地等的過程當中。在與群眾關(guān)系方面，隨著現(xiàn)代化對于農(nóng)村地區(qū)的沖擊，鄉(xiāng)村的整合程度與內(nèi)部認同度與原來相比有所減弱，但是由于家庭承包的土地仍歸集體所有，并且村干部有分配村民宅基地等切身利益的權(quán)力，因而整個鄉(xiāng)村社會仍然是被緊緊聯(lián)系在村委會周圍的。在這樣一個“上松下緊”的場域中，村干部往往享有較高的地位。

而對于居委會而言，情況則恰恰相反。首先在與基層政府的關(guān)系方面，居委會的行政化傾向嚴重。街道辦事處作為地方政府的派出機構(gòu)，法律規(guī)定只能對居委會進行指導、支持和幫助。但實際上，從居委會選舉的經(jīng)費來源到工作任務的確定，都受到街道辦的領(lǐng)導與控制，地方政府組織不僅直接給居委會下派任務，而且還確定具體的指標進行考核，以至于地方政府事務與自治組織的事務無法區(qū)分。政府與居委會的關(guān)系如同上下級關(guān)系，指導關(guān)系變?yōu)轭I(lǐng)導關(guān)系。政府角色的越位造成居委會角色的偏差，居委會一直以來扮演著“執(zhí)行者”而非“服務者”的角色，這直接影響到居委會與群眾，即社區(qū)居民的關(guān)系。筆者對鄭州某一社區(qū)的調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，一是人們越來越不依賴于社區(qū)獲得資源，二是現(xiàn)代社會的獨立意識和隱私意識深入人心，三是城市人戶分離現(xiàn)象嚴重，流動人口的增加加大了整合難度，使得城市社區(qū)的凝聚力弱，居民，尤其是年輕的流動人口對于居委會的認同不足。這便是居委會所處的“上緊下松”的場域。

（二）不同資本下的社區(qū)干部角色分析

在資本方面，村委會有著更為豐富的資源。在經(jīng)濟上，有著獨立的財權(quán)與集體土地的管理、分配的權(quán)力，相當于在農(nóng)村掌握了關(guān)鍵的要素，有著較大的影響力。在社會地位和聲望上，雖然村干部的工資待遇十分有限，但是如果村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)形成利益共謀，并且有效地利用所掌握的經(jīng)濟資本的話，會得到十分可觀的利益。而這些通過自己的經(jīng)營運作而變得富有的村干部會在村民中享有更高的聲譽，并很有可能成為全村的致富帶頭人。

相比之下，居委會基本沒有什么十分有效的資本。它的角色更像是街道設在社區(qū)中的派出機構(gòu)，落實上級的各項政策，工作瑣碎而繁雜，并且待遇一般，居委會干部的社會地位較低。瑣碎的工作、較低的待遇和極為有限的資金，在很大程度上成為其開展工作的阻礙因素，也在一定程度上影響其履行“服務者”職責。無論組織層面的居委會，還是個人層面的居委會工作者，由于自身的資源缺乏，需要向上級申請活動經(jīng)費，這也是其無奈于居于依附地位的主要原因之一。與村委會不同，由于城市社區(qū)居民沒有土地等集體資產(chǎn)，作為社區(qū)主體組織的居委會自然就沒有對集體經(jīng)濟管理的職能，權(quán)力與資源的缺乏直接影響到居委會干部的社會地位和威望。如上所述，在場域中，人們是根據(jù)自己占有資本的多寡和相對的分量來決定各自在場域中應占何種分量，居委會干部所擁有的極為有限的經(jīng)濟資本很難為他們贏得高的社會資本。

如布迪厄所說，不同的場域和資本，形成了不同的慣習，即本文所說的角色。村干部傾向于對自身利益或者利益同盟的利益負責，在征地等過程中尋求自身利益的最大化；而居委會的干部一方面要應付上級的各種任務和檢查，另一方面，堅持在居委會扎實工作的干部們一般都有著很強的為人民服務的熱情，所以，又是對群眾負責的。

目前，全國的城市化水平已經(jīng)超過了50%，在這越來越廣闊的城市地區(qū)，居委會尷尬的場域與資本造成了一些不利的后果。研究表明，居委會目前的社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)中仍以政府賦予的行政權(quán)為主，而在社區(qū)居民對其期待頗多的自治權(quán)、協(xié)管與監(jiān)督權(quán)、突發(fā)事件處理權(quán)等的運用方面，居委會并不擁有足夠的資源存量。相反，社區(qū)新興的營利和非營利組織，包括物業(yè)公司、業(yè)主委員會等完全面向社區(qū)成員，逐漸掌控了社區(qū)生活中必不可少的服務和管理，正在成為社區(qū)的基礎組織，在一定程度上影響或瓜分了居委會幾十年建構(gòu)起來的權(quán)力和聲望［4］。還有人才流失，人員構(gòu)成老齡化等問題，這些使得社區(qū)干部的工作缺乏動力與活力，對我國基層整合與基層建設有著不利影響。

在這種情況下，居委會干部應該也必須吸引研究者和政策制定者更多的目光，因為這關(guān)系到我國城市社區(qū)的基層整合，關(guān)系到整個國家的長治久安和人民的安居樂業(yè)。

四、居委會干部角色發(fā)展方向

居委會做為我國城市基層群眾性自治組織，在城市社區(qū)中的作用是其他任何組織無法替代的。居委會干部是城市基層整合的關(guān)鍵人物，但是，由于和村干部不同的社會環(huán)境和資源占有，使得居委會干部不可能成為事實上的一個較為獨立的階層，擁有獨立的經(jīng)濟利益。要改變這些狀況，就要對居委會所處的場域與擁有的資本進行一些調(diào)整，達到一種良好的平衡。

在場域方面，對上處理好政府機構(gòu)與居委會的關(guān)系，對下提高社區(qū)的凝聚力。

一是在處理與政府的關(guān)系方面，首先要解決的是居委會行政化，自治功能不足問題，政府要明確居委會作為自治組織的地位和作用，將與居委會無關(guān)的事務與考核交給其他適當?shù)臋C構(gòu)，使得居委會的職能專門化、單純化，盡量去除工作中的行政色彩，最大限度地發(fā)揮其為人民服務的功能，將社區(qū)定位為相互服務、互相扶持、共同協(xié)作的民主單位［5］。其次，政府應該正確發(fā)揮主導作用，在社區(qū)建設中政府的主導作用表現(xiàn)為倡導、動員、一定的經(jīng)濟和政策支持、監(jiān)督、評價和經(jīng)驗推廣。在當前情況下，由于企事業(yè)單位缺乏參與社區(qū)建設的熱情，并且單位制的遺留使得居民養(yǎng)成依賴政府的習慣，因此政府應該發(fā)揮更加積極的作用，負起推動社區(qū)建設的責任，但更為重要的是不要“越位”，把握住“進”與“退”之間的微妙平衡。

二是在處理與居民的關(guān)系方面，一方面要通過社區(qū)教育，使居民們更深入地理解社區(qū)和居委會的重要性，通過組織各種活動，吸引居民參與，提高凝聚力。另一方面，本著“便民、利民、安民、樂民”的原則，從加強對社區(qū)居民的服務下手，扮演好“服務者”角色。目前，社區(qū)服務的專業(yè)化、社會化是大勢所趨，居委會需要對自身的服務內(nèi)容進行恰當?shù)亩ㄎ唬纬勺约旱姆仗厣?，就會得到居民的認同，提升自己的地位和聲望。但是組織社區(qū)活動或者提供某些社區(qū)服務需要一定的經(jīng)費或者一些社會資源的支持，在這方面政府給予一定的誘導性投入以促進社區(qū)資源的開發(fā)和動員，促進社區(qū)成員的參與。當社區(qū)成員在各種社區(qū)活動中相互了解、發(fā)展出社會支持關(guān)系之后，社會團結(jié)開始形成了。從這上下兩方面改善居委會干部所處的場域?qū)τ趩栴}的解決無疑是很有幫助的。

在資本方面，提高居委會干部待遇，進一步提高其在群眾中的地位和聲望。

一是工資待遇方面的提高。建議有關(guān)部門逐步提高社區(qū)干部待遇，使其全身心投入工作。落實社區(qū)辦公經(jīng)費，充分調(diào)動社區(qū)干部的工作積極性。工資的提高必然會吸引到更高素質(zhì)、擁有更多文化資本和符號資本的人進入居委會干部的隊伍，自然而然就會提高居委會干部在群眾中的聲望。

二是加大社區(qū)事業(yè)的建設力度，使得社區(qū)擁有一些自己的資產(chǎn)、企業(yè)，給社區(qū)干部一些適當盈利的空間。但是這種盈利必須在政府的控制之下，否則，有可能使居委會干部的角色也如同村干部那樣，出現(xiàn)由保護型經(jīng)紀向盈利型經(jīng)紀的轉(zhuǎn)變，而使公共規(guī)則在基層的貫徹受到阻礙。

三是通過社區(qū)對優(yōu)勢資源的適當占有，比如社區(qū)幼兒園、學校、養(yǎng)老院等資源，真正使社區(qū)居民與社區(qū)利益相關(guān)，從根本上增強社區(qū)居民對于社區(qū)的認同感與歸屬感，使得居委會干部的聲望和地位得到提高，并且為各項工作的開展創(chuàng)造良好的環(huán)境。

城市社區(qū)干部的地位十分重要，也大有可為。只有為他們創(chuàng)造更好的工作條件，才能在改革不斷推進的進程中，使更多的“單位人”順利地過渡為“社區(qū)人”，真正使各項政策落到實處，促進每一位居民利益最大化。社區(qū)工作與人們息息相關(guān)，做好社區(qū)工作，是真正的以人為本。

[1]金太軍.村級治理中的精英分析［J］.齊魯學刊，2002，（5）：119—125.

[2]徐永祥.論居民委員會的社會角色和組織職能［J］.華東理工大學學報（社科版），2001,（4）：63—68.

[3]侯均生.西方社會學理論［M］.天津：南開大學出版社，2001.

[4]閔學勤.轉(zhuǎn)型時期居委會的社區(qū)權(quán)力及聲望研究［J］.社會，2009,（6）：22—40.

[5]吳芳.我國城市社區(qū)公民自治問題研究［J］.前沿，2012,（14）：103—105.

[6]王思斌.體制改革中的城市社區(qū)建設的理論分析［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2000,（5）：5—14.