20世紀(jì)美國區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)的變遷*①

田山俊，何振海

(1.內(nèi)蒙古大學(xué)中國地方大學(xué)教育研究中心，內(nèi)蒙古呼和浩特，010021;2.河北大學(xué)教育學(xué)院，河北 保定，071002)

以州為單位的區(qū)域高等教育模式是美國高等教育的典型特征之一。根據(jù)美國憲法，領(lǐng)導(dǎo)和管理高等教育的職權(quán)歸屬于各州，這導(dǎo)致美國高等教育地方分權(quán)管理模式的出現(xiàn)。而在發(fā)展高等教育的過程中，由于各地“獨(dú)特的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)和地域因素，使得政府制定出各自的高等教育政策和發(fā)展策略”②Richard C.Richardson，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:1.。因此造成各州的高等教育特別是公立高等教育呈現(xiàn)出鮮明的地方特色，并形成了具有創(chuàng)新意義的區(qū)域高等教育模式——州級公立高等教育結(jié)構(gòu)。

一、20世紀(jì)美國區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)

20世紀(jì)是美國區(qū)域高等教育結(jié)構(gòu)發(fā)展和完善的關(guān)鍵時(shí)期。就其區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)而言，當(dāng)代美國教育領(lǐng)導(dǎo)與政策研究領(lǐng)域?qū)W者、紐約大學(xué)(New York University)高等教育學(xué)教授理查德·理查德森(Richard C.Richardson Jr.)等人曾把20世紀(jì)美國區(qū)域高等教育管理模式的演變劃分為三個(gè)階段:20世紀(jì)初至1950年，1950至1980年，1980年以后。其中第一個(gè)階段被稱為“自治爭論的開端”(Beginnings of Autonomy Debate)，第二個(gè)階段被稱為“(規(guī)模)增長與協(xié)調(diào)時(shí)代”(Era of Growth and Coordination)，第三個(gè)階段被稱為“重新平衡的上升期”(Incremental Rebalancing)③Richard C.Richardson，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:4.。在不同歷史時(shí)期，圍繞著高等教育如何應(yīng)對社會訴求、州政府與高等教育的關(guān)系、公立高等教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)的管理與協(xié)調(diào)等問題，美國區(qū)域高等教育的結(jié)構(gòu)模式呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征。

(一)1900—1950:自治爭論的開端

19世紀(jì)末，美國高等教育尚處于精英教育階段，高等教育入學(xué)率長期維持在較低水平。在高等教育結(jié)構(gòu)上，盡管公立高等教育有了一定發(fā)展，但從整體上看，私立院校在高等教育體系中仍占據(jù)了優(yōu)勢地位，公立院校在數(shù)量、規(guī)模和聲譽(yù)方面都不具備與之相并肩的實(shí)力。

進(jìn)入20世紀(jì)后，美國各州的公立高等教育面臨新的發(fā)展格局，這種新的發(fā)展格局逐漸改變了公立院校之間的隔離狀態(tài):首先，隨著高等教育民主化進(jìn)程的啟動，高等教育規(guī)模逐漸擴(kuò)大，為了滿足社會日益高漲的入學(xué)需求，各州開始致力于公立高等教育特別是二年制學(xué)院、教師學(xué)院等新型公立院校的建設(shè)，高水平公立研究型大學(xué)群也不斷壯大。其次，隨著公立高等教育的發(fā)展，政府對高等教育的介入程度和方式也發(fā)生了變化，很多政界人士呼吁政府加強(qiáng)對高等教育的管理，特別是“大蕭條”和其他經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期政府財(cái)政狀況的惡化也迫使很多州開始考慮加強(qiáng)對公立院校的統(tǒng)一調(diào)控。

在上述兩方面因素的影響下，有部分州開始對公立高等教育管理模式進(jìn)行改革:1905年，佛羅里達(dá)州(Florida)組建了“管控委員會”(Board of Control)，負(fù)責(zé)管理佛州所有的公立高校①Joni E.Finney.State Structures for the Governance of Higher Education，F(xiàn)lorida Case Study Summary.URL:http://www.capolicycenter.org/florida/florida5.html#history，2008.1.3.;1906年，依阿華州也成立了類似的機(jī)構(gòu);大蕭條期間，一些州進(jìn)一步加強(qiáng)了對公立高等教育的控制，到1932年，有11個(gè)州設(shè)立了州級公立高等教育管理組織②Richard C.Richardson，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:5.。其他一些州雖然沒有成立專門的管理機(jī)構(gòu)，但也采取其他措施加強(qiáng)了對公立院校的管理。到20世紀(jì)40年代末，美國各州提高對公立高等教育監(jiān)管水平的趨勢已經(jīng)逐漸明朗化。

州級公立高等教育結(jié)構(gòu)和管理模式的改革在很大程度上推動了各州公立高等教育的發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1900年美國各類高校在校生數(shù)不足25萬，1930年為110萬，1950年增至近230萬，其中公立院校的在校生數(shù)從1930年的53萬增至1950年的114萬③Thomas D.Snyder，National Center for Education Statistics.120 Years of American Education:A Statistical Portrait.Washington D.C.:U.S.Department of Education，1993:76.，公立高等教育已經(jīng)占據(jù)了美國高等教育的半壁江山。但與此同時(shí)，公立高等教育的發(fā)展壯大與政府干預(yù)程度的提高之間的矛盾，又逐漸引發(fā)了關(guān)于公立高等教育自治地位的爭論。政府干預(yù)的加強(qiáng)勢必削弱院校的自治權(quán)，而處于上升階段的公立院校又需要某種程度的自治權(quán)以保障自身發(fā)展。兩者之間的矛盾在二戰(zhàn)結(jié)束之后高等教育民主化浪潮中日益尖銳，如何解決這一矛盾成為公立高等教育發(fā)展面臨的重大課題。

(二)1950—1980:增長與協(xié)調(diào)時(shí)代

20世紀(jì)50年代，受二戰(zhàn)后聯(lián)邦政府鼓勵(lì)入學(xué)政策的影響，公立高等教育的規(guī)模經(jīng)歷了“爆炸性增長”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1951年到1961年，美國公立高等教育規(guī)模由103萬驟增至256萬，所占高等教育總量的比例也由50%左右提高到近62%④Thomas D.Snyder，National Center for Education Statistics.120 Years of American Education:A Statistical Portrait.Washington D.C.:U.S.Department of Education，1993:76.。隨著公立高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，政府部門在公立高等教育管理中的角色也逐漸轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)州層面的協(xié)調(diào)與控制成為全國性趨勢，這一趨勢一直延續(xù)到70年代末。1940年，美國多數(shù)州都沒有專門負(fù)責(zé)管理、協(xié)調(diào)或規(guī)劃本州公立高等教育發(fā)展的機(jī)構(gòu)，而到1979年，這種機(jī)構(gòu)在大多數(shù)州都已普遍設(shè)立;與此同時(shí)，公立院校自身的管理方式有所變化，在1940年時(shí)，大約70%的公立院校校區(qū)(public campus)都有單獨(dú)的管理委員會，而到1976年，這一比例下降到30%⑤Richard C.Richardson，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:6.，公立高等教育的管理權(quán)由分散走向了集中，在很多州，由同類或同水平的公立院校組成的院校系統(tǒng)逐漸成為公立高等教育實(shí)施自我管理的主體。

在這一時(shí)期，加強(qiáng)協(xié)調(diào)成為公立高等教育管理模式變革的重要措施，以加州為代表的一部分州成立了專門的州級高等教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，這種相對獨(dú)立的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)不具備對公立院校的管轄權(quán)，但可以就公立院校的財(cái)政、新校區(qū)建設(shè)、招生、專業(yè)發(fā)展等問題提供咨詢和建議，借此促成公立高等教育的有序發(fā)展。從實(shí)際效果來看，作為公立院校與州政府進(jìn)行溝通和交流的紐帶，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)一方面確保了公立高等教育的自治權(quán)利，另一方面也為政府實(shí)施對公立高等教育的調(diào)控提供了渠道和依據(jù)，從而在一定程度上緩解了政府管理與院校自治之間的矛盾。

除了設(shè)立州級協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，還有一些州通過其他措施加強(qiáng)對公立高等教育的管理，如緬因州(Maine)、猶他州(Utah)、西弗吉尼亞州(West Virginia)在20世紀(jì)60年代末成立了“統(tǒng)一型”(consolidated)董事會①A ims C.McGuinness Jr..State Postsecondary Education Structures，1988.Washington D.C.:Education Commission of the States，1988:17，20，21.，北卡羅來納州在1972年組建了“北卡羅來納大學(xué)校長董事會”(Board of Governors of The University of North Carolina)，將州內(nèi)所有四年制公立院校納入該董事會管轄范疇，威斯康星州(Wisconsin)在1973年也設(shè)置了一個(gè)與北卡羅來納州相類似的董事會，以緩解州內(nèi)公立院校之間愈演愈烈的競爭態(tài)勢②R ichard C.Richardson，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:7.。

到20世紀(jì)70年代，在美國全部50個(gè)州中，有47個(gè)州設(shè)立了州級協(xié)調(diào)委員會或統(tǒng)一型董事會，只有3個(gè)州由于州內(nèi)高校數(shù)量有限而未設(shè)立專門的州級機(jī)構(gòu)③A ims C.McGuinness Jr..State Postsecondary Education Structures，1988.Washington D.C.:Education Commission of the States，1988:7.。經(jīng)過自50年代以來的調(diào)整與變革，美國各州的州級公立高等教育管理模式的基本結(jié)構(gòu)已漸趨完備，公立高等教育也進(jìn)入了相對穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期。

(三)1980年之后:重新平衡的上升期

20世紀(jì)80年代以來，在美國高等教育領(lǐng)域“州政府逐漸地扮演了核心的角色”④［美］阿爾巴赫等:《21世紀(jì)美國高等教育——社會、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2005年，第184頁。，這一日益明顯的趨勢推動了州政府在高等教育改革與發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越主動的作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1980年代中期起，州政府層面對高等教育的資助開始大量增加，“到1991/1992年度為止，……有些在10年之間增加了將近90%。州和地方政府在整體經(jīng)費(fèi)中所占的比例在同一時(shí)間內(nèi)由30%增加至32%，而聯(lián)邦政府所占的比例則由20%降至16%”⑤［美］阿爾巴赫等:《21世紀(jì)美國高等教育——社會、政治、經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2005年，第184頁。。

由于州政府在高等教育發(fā)展進(jìn)程中作用的加強(qiáng)，因而進(jìn)入20世紀(jì)80年代之后，在州政府的積極參與下，美國州級公立高等教育結(jié)構(gòu)又出現(xiàn)了新的變化?！?0世紀(jì)80、90年代，州級高等教育模式經(jīng)歷了多變的、表面上狂熱的改革時(shí)期，1985至2000年間，各州政府曾考慮過不下100種改組各州高等教育管理體制的動議。”⑥Michael K.McLendon，Erik G.Ness.The Politics of State Higher Education Governance Reform.Peabody Journal of Education，2003(4):68.促成新一輪改革浪潮的因素多種多樣，包括政府財(cái)政壓力的加大、公立院校學(xué)費(fèi)的增長、知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的日益激烈的競爭等，諸如此類的種種因素引發(fā)了各州對提高公立高等教育效率的緊迫感，這種緊迫感使各州開始重新審視各自的公立高等教育體制，并著手進(jìn)行改革。

由于在社會狀況與公立高等教育傳統(tǒng)上的顯著差異，因此各州即使在解決同一類問題時(shí)，所采取的改革舉措也往往不盡相同。例如，為了解決高等教育自身利益與州的整體利益之間不相一致的矛盾，有些州采取了分化公立高等教育統(tǒng)一管理權(quán)限的方式，如肯塔基州(Kentucky)將原有統(tǒng)一的公立院校系統(tǒng)進(jìn)行了調(diào)整，把四年制院校與社區(qū)學(xué)院拆分為兩個(gè)相互獨(dú)立的系統(tǒng)，同時(shí)還賦予州協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以更大的財(cái)政審核權(quán)。也有一些州采取了與此相反的做法，如阿拉斯加州(Alaska)就將原本分散的11所社區(qū)學(xué)院和3所大學(xué)整合為三個(gè)多校區(qū)院校系統(tǒng)，明尼蘇達(dá)州將原有三個(gè)相互獨(dú)立的公立院校系統(tǒng)(技術(shù)學(xué)院、社區(qū)學(xué)院和州立大學(xué))合并為一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)。各州在對原有體制進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，為了更好地實(shí)現(xiàn)高等教育與州之間利益的平衡，政府和民眾也逐漸轉(zhuǎn)變觀念，從以往單純注重對高等教育的“輸入”(inputs)，開始更加關(guān)注“輸出”(outputs)，即更加關(guān)注公立高等教育的績效，通過對公立高等教育實(shí)際產(chǎn)出效果的評估，促使其保持優(yōu)異，在實(shí)現(xiàn)自身高效率發(fā)展的同時(shí)，更好地滿足社會的多元需求①R ichard C.Richardson，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:9－11.。

綜上所述，盡管20世紀(jì)80年代以來，各州在對本州公立高等教育結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革時(shí)所采取的措施不盡相同，但這些改革卻有著共同的目標(biāo)指向，即實(shí)現(xiàn)州級公立高等教育結(jié)構(gòu)的平衡。②R ichard C.Richardson ，Jr.，Kathy Reeves Bracco，Patrick M.Callan，Joni E.Finney.Designing State Higher Education Systems for a New Century.Phoenix:Oryx Press，1999:11.這種平衡不僅體現(xiàn)在高等教育內(nèi)部，更體現(xiàn)在高等教育自身與州及其公民之間:高等教育的發(fā)展要有助于在社會生活中占據(jù)支配地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，高等教育與州及其公民利益之間顯而易見的不相匹配之處也需要通過管理模式和結(jié)構(gòu)的改革加以調(diào)整③A ims C.McGuinness Jr..State Postsecondary Education Structures，1988.Washington D.C.:Education Commission of the States，1988:1.。

二、比較視域下我國區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)的調(diào)整

無論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)的角度來分析，中美兩國的高等教育都存在著顯著差異，但就高等教育的區(qū)域性而言，兩國卻有著相似的特征。受高等教育管理體制和社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平及歷史傳統(tǒng)的影響，我國高等教育在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征。就管理體制而言，目前我國已基本確立起“中央和省級政府兩級管理、以省級政府管理為主的高等教育管理體制”④夏魯惠:《我國高等教育區(qū)域化發(fā)展研究》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009年。。以省(含自治區(qū)、直轄市，下同)為單位的區(qū)域高等教育已經(jīng)成為我國高等教育結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。據(jù)部統(tǒng)計(jì)，2009年我國由中央部委主管并負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)的高校數(shù)量為498所，而由地方政府主管并負(fù)責(zé)經(jīng)費(fèi)的院校則高達(dá)2349所⑤教 育部:《2009年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)·高等教育》，http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s4960/201012/113595.html.2010.12.30.。換言之，我國現(xiàn)有高等院校中，有超過80%的院校由省市地方政府負(fù)責(zé)管轄，這種局面從源頭上即為我國高等教育的管理體制打上了“區(qū)域化”的烙印，并且直接導(dǎo)致高等教育在運(yùn)轉(zhuǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)都對所在區(qū)域產(chǎn)生了高度的依賴性和密切的關(guān)聯(lián)性。

在倡導(dǎo)多樣性的大眾化時(shí)代，高等教育管理結(jié)構(gòu)的區(qū)域性特征對區(qū)域內(nèi)高等教育的管理、協(xié)調(diào)和結(jié)構(gòu)調(diào)整提出了更高的要求。如前文所述，這種情況在20世紀(jì)美國區(qū)域高等教育發(fā)展進(jìn)程中已有充分展現(xiàn)。為了滿足大眾化時(shí)代社會對高等教育以及高等教育自身發(fā)展需求，美國各州在高等教育(主要是公立高等教育)的管理與協(xié)調(diào)方面做出了長期和不懈的努力，盡管因不同的高等教育傳統(tǒng)，各州采取的改革舉措不僅相同，但就迎合高等教育多樣化發(fā)展需求、協(xié)調(diào)不同層次和類型高等教育機(jī)構(gòu)的相互關(guān)系、優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)方面，其終極目標(biāo)是有共同之處的。當(dāng)然，這其中必然涉及高等教育管理權(quán)力的合理分配，即妥善處理好州政府對高等教育的調(diào)控權(quán)和高等院校的自治權(quán)的關(guān)系，在政府適度干預(yù)和高校自治兩者之間實(shí)現(xiàn)某種平衡。

具體到我國而言，當(dāng)前，我國在高等教育的區(qū)域管理結(jié)構(gòu)方面仍然存在著一些體制性缺陷。一方面，中央政府和省級政府在高等教育的管理權(quán)責(zé)關(guān)系方面尚未厘清，中央政府對地方高等教育管得過多、過細(xì)，“越位”“缺位”和“錯(cuò)位”現(xiàn)象同時(shí)并存，地方政府缺乏應(yīng)有的高等教育辦學(xué)自主性⑥顧明遠(yuǎn)、石中英:《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)解讀》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2010年，第343頁。。另一方面，省級政府在高等教育管理權(quán)的范圍、內(nèi)容、實(shí)施方式方面有待進(jìn)一步明確和優(yōu)化。更重要的一個(gè)不足在于，高等院校的辦學(xué)自主權(quán)體現(xiàn)尚不充分，在專業(yè)設(shè)置、科學(xué)研究和財(cái)產(chǎn)管理與使用權(quán)等方面存在明顯不足⑦顧明遠(yuǎn)、石中英:《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)解讀》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2010年，第290－291頁。。在大眾化時(shí)代，這些體制性缺陷進(jìn)一步加劇了區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)的不合理趨向，矛盾沖突增多，管理水平和辦學(xué)質(zhì)量均受到較大影響。

為有效解決區(qū)域高等教育在管理結(jié)構(gòu)方面存在的諸多問題，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》從不同角度提出了明確的改革策略，如提出要進(jìn)一步“加強(qiáng)省級政府教育統(tǒng)籌”，“完善以省級政府為主管理高等教育的體制，合理設(shè)置和調(diào)整高等學(xué)校及學(xué)科、專業(yè)布局，提高管理水平和辦學(xué)質(zhì)量”，“擴(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)”。2010年12月國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于開展國家教育體制改革試點(diǎn)的通知》也明確提出“改革高等教育管理方式，建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度;適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求，改革高等學(xué)校辦學(xué)模式”的改革要求。相關(guān)規(guī)劃和文件為大眾化時(shí)代我國區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化提供了政策保障和方向指導(dǎo)，可以預(yù)期，區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)改革將是今后很長一段時(shí)期內(nèi)我國高等教育改革的重要內(nèi)容之一。

我國區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，基礎(chǔ)是要加強(qiáng)省級政府的高等教育統(tǒng)籌能力。近年來，隨著中央政府一系列措施的出臺與實(shí)施，省級政府的高等教育統(tǒng)籌能力進(jìn)一步擴(kuò)大，但是，“由于政治體制、文化慣性、不完善的法律系統(tǒng)以及長期形成的高等教育管理體制模式等各種原因，省級政府對于高等教育的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)權(quán)，如立法權(quán)、規(guī)劃權(quán)、資源配置權(quán)、行政督導(dǎo)權(quán)、機(jī)構(gòu)處置權(quán)等并未得到充分落實(shí)”①顧明遠(yuǎn)、石中英:《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)解讀》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2010年，第166頁。。省級政府的高等教育統(tǒng)籌權(quán)過小仍然是制約我國高等教育區(qū)域結(jié)構(gòu)建立與優(yōu)化的重要因素。為此，區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)著力確保省級政府能夠合理設(shè)置和調(diào)整高等學(xué)校及學(xué)科、專業(yè)布局，提高管理水平和辦學(xué)質(zhì)量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動態(tài)平衡，追求區(qū)域高等教育發(fā)展的優(yōu)勢及特色，為區(qū)域高等教育可持續(xù)發(fā)展提供動力。

省級政府如何切實(shí)體現(xiàn)和履行其高等教育統(tǒng)籌權(quán)?建立和完善區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)機(jī)制是最有效的現(xiàn)實(shí)路徑之一。區(qū)域高等教育最終要服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，這就要求區(qū)域高等教育在招生規(guī)模、專業(yè)結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)層次、學(xué)科布局等方面做到統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際需要相適應(yīng)。顯而易見的是，這種全局性的協(xié)調(diào)工作僅僅依賴教育行政部門指導(dǎo)下的高校之間松散的、非制度化的聯(lián)系是無法做到的，同時(shí)也無法及時(shí)把握區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全面和準(zhǔn)確的信息。這種協(xié)調(diào)必須依靠由政府、高校和社會力量三方共同參與的制度化機(jī)構(gòu)來完成。事實(shí)上，在美國，幾乎各州都建立了適合本州實(shí)際的區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)機(jī)制，相應(yīng)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在確保區(qū)域內(nèi)高等教育的健康有序發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會之間良性互動方面取得了顯著成效。美國建立區(qū)域高等教育協(xié)調(diào)機(jī)制的成功經(jīng)驗(yàn)完全可以在我國的區(qū)域高等教育管理結(jié)構(gòu)改革中加以借鑒。