漢初“借秦為喻”的文化反思語境與文人精神

單 良

（東北財經(jīng)大學 新聞傳播學院，遼寧 大連 116025）

西漢中前期，漢王朝在取代秦帝國之后又陸續(xù)擊敗諸多異己勢力，建立起了統(tǒng)一的國家。大漢王朝日益昌盛的國勢，激發(fā)了文人儒生們建功立業(yè)的遠大追求。在豪邁情緒的推動下，面對著時代發(fā)展的洪流，西漢文人們憑借著歷史責任感和較高的文化修養(yǎng)、政治智慧，開始思索如何建構恢宏的國家文化，如何在這個偉大的時代為自己的生命填寫輝煌的一筆。在以秦為喻的政論語境以及削藩、擊匈奴、封禪、尊儒等重大事件中，文人們空前強烈的家國意識被激起。他們積極投身大漢王朝的政權與文化建設。在建言立德的努力中，文人們在家國意識的燭照下，標注了個人的人生坐標，模鑄出了寄托生命價值的賢臣理念。

一、“借秦為喻”的文化啟迪

漢王朝推翻了秦的政權，又幾乎完整地沿襲了秦的政治制度，但對秦的文化則采取了揚棄的態(tài)度。政權建設與軍力強盛并不是建國立業(yè)的全部。開國者和廣大文人們都意識到有必要思考如何建設與強盛國勢相適應的文化，如何避免如秦及其他失敗勢力那樣土崩瓦解。這樣，反思秦及項羽的滅亡成為許多文人闡發(fā)思想的起點，也成為他們漢家意識生成的基點。

以秦為喻似乎是西漢文人不可避忌的論題。文人們依據(jù)各自的學識修養(yǎng)，站在不同的思想高度對秦代文化展開了總結性的思索。

（一）秦人的嚴苛少恩被視為導致其滅亡的重要原因。在西漢思想家的眼中，暴虐的秦王不關心百姓疾苦，迫使百姓走投無路，只得揭竿而起。民為國之本。大漢王朝能否昌盛不衰，能否避免秦的覆轍，關鍵在于能否使百姓安居樂業(yè)。西漢著名文人賈誼在全面思考秦之興衰后指出：

秦王足己不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。子嬰孤立無親，危弱無輔。三主惑而終身不悟，亡，不亦宜乎？當此時也，世非無深慮知化之士也，然所以不敢盡忠拂過者，秦俗多忌諱之禁，忠言未卒於口而身為戮沒矣。故使天下之士，傾耳而聽，重足而立，口而不言。是以三主失道，忠臣不敢諫，智士不敢謀，天下已亂，奸不上聞，豈不哀哉！先王知雍蔽之傷國也，故置公卿大夫士，以飾法設刑，而天下治。其也，禁暴誅亂而天下服。其弱也，五伯征而諸侯從。其削也，內守外附而社稷存。故秦之盛也，繁法嚴刑而天下振；及其衰也，百姓怨望而海內畔矣。1[278]

賈生指出了秦王暴虐，以足己為務，沒有寬厚仁德的君心，導致天下有識之士不敢進言。秦用嚴刑峻法制服天下之口，卻沒有收服其心。所以，一旦時機成熟，有人揭竿而起，天下即刻響應。由于不能寬厚治國，百二秦關終究化為灰燼。

漢文帝時的賈山曾經(jīng)“言治亂之道，借秦為喻，名曰《至言》”。文中在分析強秦速亡的原因時指出：

秦王貪狼暴虐，殘賊天下，窮困萬民，以適其欲也。昔者，周蓋千八百國，以九州之民養(yǎng)千八百國之君，用民之力不過歲三日，什一而籍，君有余財，民有余力，而頌聲作。秦皇帝以千八百國之民自養(yǎng)，力罷不能勝其役，財盡不能勝其求。一君之身耳，所以自養(yǎng)者馳騁弋獵之娛，天下弗能供也。勞罷者不得休息，饑寒者不得衣食，亡罪而死刑者無所告訴，人與之為怨，家與之為仇，故天下壞也。[2]2300

這里又將秦的殘暴具體地歸因于秦王的貪婪無度。賈山指出由于秦王個人的貪利暴虐，造成全天下的百姓即使敲骨吸髓也難以滿足。與周代“君有余財，民有余力，而頌聲作”的景象大相徑庭。

這樣看來，漢初的文人們普遍認識到強大的秦帝國迅速滅亡有太多值得新王朝借鑒的東西。人們的思考從秦王個人的好惡及秦帝國統(tǒng)治的總體舉措開始引入深層次的思考。秦政權為什么會如此行事？秦王為什么會如此暴虐？漢王朝又如何從根本上防微杜漸呢？

（二）一些有識之士認識到?jīng)]有適時改變文化之敝進而建設自有的國家文化，是秦滅亡的根本原因。可以說秦始皇滅六國實現(xiàn)了真正意義上的國家統(tǒng)一，這是歷史的進步，更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。但戰(zhàn)國以來的諸侯征戰(zhàn)，已經(jīng)造成民生凋敝，功利化的思潮漫溢在社會思想中。顧炎武在《日知錄》中用對比的方式描摹了戰(zhàn)國的文化狀況“：春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣；春秋時猶宗周王，而七國則絕不言王矣；春秋時猶嚴祭祀、重聘享，而七國則無其事矣；春秋時猶論宗姓氏族，而七國則無一言及之矣；春秋時猶宴會賦詩，而七國則不聞矣；春秋時猶有赴告、策書，而七國則無有矣。邦無定交，士無定主，此皆變于一百三十三年之間，史之闕文，而后人可以意推者也。不待始皇之并天下，而文、武之道盡矣。”在顧炎武看來，戰(zhàn)國時尊禮重信的社會文化已經(jīng)喪失殆盡，缺少一種兼容性的規(guī)范化的統(tǒng)一思想以維系社會生活和王權的穩(wěn)定。秦統(tǒng)一天下正是順應了分久必合的歷史潮流。但建立了空前統(tǒng)一的國家之后，秦帝國沒有適時革除文化分裂之敝。

漢初文人認識到了秦王朝的文化缺失。賈誼在其“過秦”反思中指出：

秦離戰(zhàn)國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取之守之者無異也。孤獨而有之，故其亡可立而待。借使秦王計上世之事，并殷周之跡，以制御其政，后雖有淫驕之主而未有傾危之患也。[1]283

賈生認為秦王取天下與守天下之道并無二致，沒能在奪取政權后深刻反思文化之敝，不是采取積極的文化建設，而是摧毀有益的文化因子，抱殘守缺，能無敗乎？如果秦王朝能夠借鑒殷周文化來行政，即使出現(xiàn)了驕世之主，也不至于王權傾覆。司馬遷也認識到革除文化之敝的重要：

周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣。[1]394

秦王朝沒有在文化積弊很深之際適時變革，建立寬仁包容的文化，反而繼續(xù)加重使用嚴刑峻法，真是大錯特錯。漢王朝則能夠適時而動，寬仁治國，故而穩(wěn)定下來，奠定了基業(yè)。

漢朝的締造者劉邦并不是一開始就重視文化構建的。他甚至曾經(jīng)對儒生及其主張極度不以為然。一些杰出文人憑借著學識修養(yǎng)和政治智慧改變了劉邦的看法。漢初的陸賈常常在劉邦面前稱說《詩》《書》。漢高祖極度不屑地詬罵之。陸生曰：

居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長久之術也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏。鄉(xiāng)使秦已并天下，行仁義，法先圣，陛下安得而有之？[1]2699

陸生嚴正地指出文化建設對政權鞏固具有極為重要的意義。商湯和周武王都是在武裝斗爭奪取政權后，注重加強文化構筑，才得長久。像吳王、智伯、秦王那樣一味以刑法為務只能導致滅亡。

總之，西漢文人構筑漢家文化的理想從“以秦為喻”反思開始。隨著反思的深入，人們基本明確了文化建設的趨向。大漢王朝需要及時革除舊文化之敝，建立起足夠強大的帝國文化。漢家文化要能夠與強大的國家相適應，氣勢恢宏，寬厚仁德又具規(guī)范性。文人們不斷探索漢家文化應該具有的基本特質。

二、漢家意識燭照下的文化構想

隨著漢王朝政權的不斷穩(wěn)定和日益強盛，一個偉大的帝國展現(xiàn)在文人們面前。這個統(tǒng)一的強大帝國有著比秦朝優(yōu)越得多的文化環(huán)境，站在歷史潮頭的文人儒生們建功立業(yè)，指點江山，獻言立說的理想被空前地激起。無限豪邁的情緒使文人們認識到建構起恢宏威重的漢家文化，個人的生命價值也就隨之輝煌起來。

（一）漢家意識首先體現(xiàn)在身為漢朝臣子的豪邁情緒。在很多文人的心中，漢王朝空前強大的國力和廣大的地域是值得人自豪的。尤其是與邊地蠻夷相比，更是顯得尊榮威嚴。漢高祖時，陸賈作為朝廷的使者往南越為尉佗賜南越王印。尉佗“結箕倨見陸生”，就是以夷人發(fā)式，伸足席上，很不禮貌。陸生因進說佗曰：

足下中國人，親戚昆弟墳在真定。今足下反天性，棄冠帶，欲以區(qū)區(qū)之越與天子抗衡為敵國，禍且及身矣。且夫秦失其政，諸侯豪桀并起，唯漢王先入關，據(jù)咸陽。項羽倍約，自立為西楚霸王，諸侯皆屬，可謂至。然漢王起巴蜀，鞭笞天下，劫略諸侯，遂誅項羽滅之。五年之間，海內平定，此非人力，天之所建也。天子聞君王王南越，不助天下誅暴逆，將相欲移兵而誅王，天子憐百姓新勞苦，故且休之，遣臣授君王印，剖符通使。君王宜郊迎，北面稱臣，乃欲以新造未集之越，屈強於此。漢誠聞之，掘燒王先人冢，夷滅宗族，使一偏將將十萬眾臨越，則越殺王降漢，如反覆手耳。[1]2697

身為使臣的陸生，一針見血地指出，如秦王、項羽之強，漢尤誅滅之，區(qū)區(qū)南越漢朝僅僅以一偏將和十萬之眾就可以輕易覆滅之。南越王不知恭敬漢使，真是禍在眉頭。這一番慷慨陳詞著實令尉佗驚懼。陸生又進一步描摹大漢之強盛：

皇帝起豐沛，討暴秦，誅強楚，為天下興利除害，繼五帝三王之業(yè)，統(tǒng)理中國。中國之人以億計，地方萬里，居天下之膏腴，人眾車輿，萬物殷富，政由一家，自天地剖泮未始有也。今王眾不過數(shù)十萬，皆蠻夷，崎嶇山海間，譬若漢一郡，王何乃比于漢。[1]2698

這里，陸生指出漢王朝繼承五帝三王的基業(yè)，擊滅暴秦強楚，占據(jù)了廣大的膏腴國土，建立了強大的國家。并且，漢王朝人口眾多，卻實現(xiàn)了是有史以來第一次的政由一家的中央集權。對比之下，區(qū)區(qū)南越簡直是不堪一擊。陸生以異常豪邁的使臣氣勢壓制住了一度不可一視的南越王，昭示出了君臨萬方的大漢氣度。劉邦聞言大悅，拜陸生為太中大夫。

（二）漢家意識也體現(xiàn)為審美中的磅礴壯麗趨向。文人們以為，只有宏闊壯美才與大漢王朝的文化氣度相符合。漢高祖八年時身為丞相的蕭何開始營建未央宮，立東闕、北闕、前殿、武庫、太倉，規(guī)模宏大，氣勢非凡。當劉邦出征回朝時，看到宮闕如此壯麗，怒責蕭何：“天下匈匈苦戰(zhàn)數(shù)歲，成敗未可知，是何治宮室過度也？”蕭何曰：“天下方未定，故可因遂就宮室。且夫天子四海為家，非壯麗無以重威，且無令后世有以加也?！盵1]386蕭何從一國丞相的高度，認識到壯麗的宮闕對彰顯王權的威重不可侵犯以及國勢日盛具有象征意義。宮闕城池作為文化符號不只是形式的存在，更重要的是與形式相聯(lián)系的文化內容。壯麗的宮闕自然象征著帝國的無以比擬的威勢。

司馬相如的辭賦中飽含著巨麗之美?！蹲犹撡x》《上林賦》是漢大賦的代表作?！蹲犹撡x》里作者鋪陳了作為諸侯的楚王游獵云夢的盛況，后又極夸齊國的國勢及道義。如此壯盛的景象已經(jīng)令人震撼莫名了，可是卻比不上《上林賦》所述上林苑的巨麗和天子狩獵的盛景。相如極盡鋪陳揮灑之能事，狀物之繁復，場面之恢宏，在一定程度上是大漢帝國強盛國勢激發(fā)下文人豪情壯志的反映。

（三）漢家意識也顯現(xiàn)出文人們規(guī)范統(tǒng)一的文化理想。儒生們普遍認為從春秋時代開始的禮崩樂壞愈演愈烈，道德文化喪失殆盡，倫常崩壞，無法收拾。秦朝沒有及時建立充滿生命力的仁愛道德和禮儀規(guī)范所以導致國破家亡。漢王朝幾乎是在一片文化荒原上建立起來的，秦帝國留給漢王朝豐富的政治遺產(chǎn)，卻沒有文化遺產(chǎn)。漢王朝應該適時建設具有帝國特質的規(guī)范統(tǒng)一的文化。

對規(guī)范統(tǒng)一的文化的認識從漢家威儀開始?？梢哉f漢朝之初是幾乎沒有什么威儀的。劉邦等國家締造者出身行伍，不顧小節(jié)，常常有荒唐之舉?！妒酚洝じ咦姹炯o》記：

高祖五日一朝太公，如家人父子禮。太公家令說太公曰：“天無二日，土無二王。今高祖雖子，人主也；太公雖父，人臣也。奈何令人主拜人臣！如此，則威重不行?！焙蟾咦娉珦?，迎門卻行。高祖大驚，下扶太公。太公曰：“帝，人主也，奈何以我亂天下法！”於是高祖乃尊太公為太上皇。心善家令言，賜金五百斤。

家令意識到劉邦已經(jīng)身為天子，應該有著異于普通貴族的禮儀。如果依舊如普通家人父子一樣行禮，天子的威嚴如何體現(xiàn)？天子無威嚴氣度，國家至高的權力何以體現(xiàn)？

與太公家令相比，叔孫通試圖建構的是君臣朝儀，這是對國家威儀的集中規(guī)范和強化。建漢之后，劉邦將秦朝儀同其嚴刑峻法一道革除，只保留極為簡易的禮節(jié)。結果“群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱”，一片混亂，劉邦毫無天子尊嚴。叔孫通受命帶領眾儒生“采古禮與秦儀雜”制漢朝儀。待禮成，臣子們尊卑有序，無敢喧嘩失禮。于是高帝曰：“吾乃今日知為皇帝之貴也?！盵1]2723

相比太公家令和叔孫通的威儀主張，賈誼等人則從更全面系統(tǒng)的層面思考漢家大文化的建構?！妒酚洝でZ生列傳》記：“賈生以為漢興至孝文二十余年，天下和洽，而固當改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂，乃悉草具其事儀法，色尚黃，數(shù)用五，為官名，悉更秦之法。孝文帝初即位，謙讓未遑也。諸律令所更定，及列侯悉就國，其說皆自賈生發(fā)之?！憋@然，賈生考慮的是全面的大漢文化的構建。賈誼的文化理想是通過儀法制度建設凸顯漢家權威，加強集權，模鑄出一統(tǒng)天下的大文化。

總體說來，文人學士們在大漢王朝的耀眼光芒中，豪邁的情緒被空前地激起。他們開始追尋壯麗之美，也展開壯美的詩意創(chuàng)造。文人們沒有沉浸在汪洋恣肆、狀之莫名的洪流中，而是思考規(guī)范整一而又儀態(tài)萬方的漢家文化。

三、臣子之義與漢家文化踐行

隨著漢王朝政權的逐步穩(wěn)定，漢家文化也在幻化中趨于整一，一個一統(tǒng)萬國的集權國家冉冉升起。在這個偉大的時代，文人們身處亙古未有的歷史機遇，建功立業(yè)的人生理想油然而生。漢王朝的廣大地域、文化使命為文人們實現(xiàn)人生價值提供了空前寬廣的舞臺。再無需披堅執(zhí)銳，征戰(zhàn)沙場，文人們只有踐行富于創(chuàng)造性的臣子之義，才能使自己的生命價值得到釋放。

（一）西漢文人在對秦及當代名臣功過思考的過程中加深了對臣子之義的認識。秦代的呂不韋、李斯、趙高，包括更早的商鞅等名臣的功過與命運促使西漢文人們思考何為賢臣，如何建功立業(yè)。司馬遷在《李斯列傳》里運用了“倉鼠”“廁鼠”等許多細節(jié)來敘述秦丞相李斯的功利化的人格特質并且評論道：

李斯以閭閻歷諸侯，入事秦，因以瑕釁，以輔始皇，卒成帝業(yè)，斯為三公，可謂尊用矣。斯知六藝之歸，不務明政以補主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴威酷刑，聽高邪說，廢嫡立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭，不亦末乎！人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣。

司馬遷指出李斯抓住秦王追求霸業(yè)的歷史機遇，運用智慧，成就了個人尊榮極盛的社會地位。但身為丞相的李斯只知投機用巧，不能夠彌補秦王之失，反而阿諛茍合，做了很多不利于秦帝國長治久安的舉措。當諸侯已叛，李斯才知諫諍，已經(jīng)于事無補了。李斯最終被車裂，在司馬遷看來，不是忠臣被害，而是咎由自取。這些思考顯然為漢臣如何行事敲響了警鐘。

蒙恬是秦之名將，為秦王的霸業(yè)立下汗馬功勞，卻被秦二世賜死。司馬遷在《蒙恬列傳》中評論說“：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時強諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？”司馬遷面對著蒙恬所督建的長城亭障，想到秦剛剛滅諸侯，天下未定，就大肆耗費民力，百姓怎么能不揭竿反抗呢？蒙恬作為臣子不知強諫糾正人主偏失，反而是一味順從秦王的暴行，甚至有助紂為虐之意。這樣的臣子即使功勞再大不是真正的賢臣，必然會被歷史拋棄。

（二）西漢文人們認識到，忠臣應該以忠于社稷，穩(wěn)定政權長治久安為要務。在大漢王朝輝煌的光芒照耀下，臣子不能再急功近利，也不必為榮顯而一味屈從主意。真正的賢臣應該有自己獨到的思想理念。

張釋之是漢文帝時代的名臣。文帝狩獵上林苑，向上林尉詢問禽獸簿，“十余問，尉左右視，盡不能對”。而虎圈嗇夫從旁代替上林尉回答得異常詳盡。漢文帝有意任命嗇夫為上林令。在召見張釋之時，張釋之向文帝詢問如何評價絳侯周勃和東陽侯張相如。文帝答曰“長者”。張釋之借此議論道：

夫絳侯、東陽侯稱為長者，此兩人言事曾不能出口，豈效此嗇夫諜諜利口捷給哉！且秦以任刀筆之吏，吏爭以亟疾苛察相高，然其敝徒文具耳，無惻隱之實。以故不聞其過，陵遲而至于二世，天下土崩。今陛下以嗇夫口辯而超遷之，臣恐天下隨風靡靡，爭為口辯而無其實。且下之化上疾于景響，舉錯不可不審也。

在張釋之看來，真正的能臣未必能言善辯，喋喋不休。一但重用了口若懸河的人，臣子們一定會隨風效仿，爭為口辯，這對大漢王朝寬厚博大的氣度是極大的負面影響，甚至導致風氣敗壞。

（三）西漢時代風流人物輩出，或出身行伍，或原為秦吏，或本為布衣，或世為公卿。他們雖性格各異，卻都以古之賢臣為標榜，以自己的言行踐行臣子之義，共同締造了西漢的鼎盛。

景帝時代的晁錯看到諸侯王勢力過大，影響了天子權威和天下安定，力主削藩，并草擬削藩律令三十章。此舉朝野震動，諸侯嘩然，一片“誅晁錯”的呼聲。晁錯的老父親擔憂家族安危，親自來質問，言外之意希望晁錯收回削藩之義，保全性命。晁錯曰“：固也。不如此，天子不尊，宗廟不安。”[1]2747最終，漢景帝為了消弭吳楚七國作亂之由殺掉了晁錯。晁錯為天子權威和社稷安定以生命踐行了人臣之義。

蘇武算是西漢最為忠信的臣子。他被困匈奴十幾年，持漢節(jié)不變。至海上牧羊“，掘野鼠去草實而食之”。面對威逼利誘，不為所動，一心向漢。相比于晁錯之忠源于政治理性，蘇武之忠則源于對大漢王朝的深沉感恩之情。蘇武曰“：武父子亡功德，皆為陛下所成就，位列將，爵通侯，兄弟親近，常愿肝腦涂地。今得殺身自效，雖蒙斧鉞湯鑊，誠甘樂之。臣事君，猶子事父也。子為父死亡所恨?！痹谔K武看來，家族榮譽來自漢天子的賜予，自己即使蒙受斧鉞湯鑊也心甘情愿。蘇武將漢武帝與自己的關系比作父子，為父而死，何恨之有。后來，蘇武得知漢武帝駕崩“，南鄉(xiāng)號哭，歐血，旦夕臨數(shù)月”[1]2464。果真如喪考妣。

大漢王朝創(chuàng)造了空前的盛世，眾多的文臣武將，滿懷激越的漢家情懷，效生樂死，將道德范式、精神境界、政治智慧、生命意識、文意詩情熔鑄為足以垂范后世的臣子之義，并以此為內驅力，勾畫出恢宏的文化圖景。班固在《漢書·公孫弘卜式倪寬傳》中描述道：

漢興六十余載，海內艾安，府庫充實，而四夷未賓，制度多闕。上方欲用文武，求之如弗及，始以蒲輪迎枚生，見主父而嘆息。群士慕向，異人并出。卜式拔于芻牧，弘羊擢于栗豎，衛(wèi)青奮于奴仆，日出于降虜，斯亦曩時版筑飯牛之朋已。漢之得人，于茲為盛，儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，篤行則石建、石慶，質直則汲黯、卜式，推賢則韓安國、鄭當時，定令則趙禹、張湯，文章則司馬遷、相如，滑稽則東方朔、枚皋，應對則嚴助、朱買臣，歷數(shù)則唐都、洛下閎，協(xié)律則李延年，運籌則桑弘羊，奉使則張騫、蘇武，將率則衛(wèi)青、霍去病，受遺則霍光、金日，其余不可勝紀。是以興造功業(yè)，制度遺文，后世莫及。

儒雅、篤行、質直、推賢、定令、文章、滑稽、應對、歷數(shù)、協(xié)律、運籌、奉使、將率、受遺，班固將人臣之義與人臣之能統(tǒng)而論之，如斯之盛。這一個個名臣，鑄就了大漢輝煌的盛世。他們的言行正是對賢臣理念生動的詮釋。

總體說來，西漢中前期的諸多文人，在“借秦為諭”的文化反思中開始了大漢文化構建的思索。文人們意識到構筑一個氣度恢宏、一統(tǒng)萬方的文化對漢王朝經(jīng)營穩(wěn)定至關重要。漢王朝國勢之強包含了文化建設之功。文人們或理性思索，或詩意揮灑，模鑄出漢家意識。這種以仁德道義等儒家命題為核心，豪邁激越、規(guī)范整一的精神力量推動著文人積極踐行身為臣子的歷史使命。漢家文化意識的構筑過程也正是文學樣態(tài)幻化的過程。隨著漢家文化意識的提升，文學也從分散的、具有地域屬性和舊時代遺痕的狀態(tài)幻化為具有大漢王朝新鮮品格的狀態(tài)。這種思考將具有深刻的文學史研究意義。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]徐復觀.兩漢思想史[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[4]楊樹增.漢代文化特色及形成[M].北京：人民出版社，2008.

[5]許結.漢代文學思想史[M].北京：人民文學出版社，2010.