《晉朝法制研究》評(píng)介

魏俊杰

（衢州學(xué)院中國(guó)哲學(xué)與文化研究中心 浙江衢州 324000）

秦漢和隋唐是中國(guó)古代制度發(fā)展史上兩個(gè)十分重要的時(shí)期。魏晉南北朝時(shí)期是秦漢型制度向隋唐型過(guò)渡的重要時(shí)期，它一方面繼承了秦漢時(shí)期創(chuàng)立的制度，另一方面在其變革中建立的制度對(duì)隋唐產(chǎn)生很大的影響。就魏晉南北朝法制史而言，晉朝法制居于十分重要的地位，該時(shí)期的法律制度是中國(guó)古代法律儒家化的一個(gè)重要時(shí)期，它對(duì)南北朝乃至隋唐的法制都產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。然而，在中國(guó)古代斷代法制史研究中，魏晉南北朝時(shí)期的法制研究相對(duì)比較薄弱，其他斷代法制史各有專著問世，直至李俊芳《晉朝法制研究》的問世才彌補(bǔ)兩晉法制研究薄弱的缺憾。

中國(guó)古代的法律體系，經(jīng)過(guò)漢魏時(shí)期的發(fā)展，至西晉時(shí)期已經(jīng)基本上比較完善。但是，現(xiàn)存的晉朝法制史料卻比較有限，僅存的與法律有關(guān)的資料散見眾多典籍中。李俊芳經(jīng)過(guò)努力，鉤沉索隱，在《晉朝法制研究》一書中全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)了兩晉時(shí)期的法制基本面貌及其淵源流變。全書除前言和余論外，共分八章，涉及到晉朝法制領(lǐng)域的不同層面。

較之漢魏，晉朝的法律文本體系更為完善，這需要對(duì)比才能看出?！稌x朝法制研究》首章著重考察漢魏法律體系特征。作者認(rèn)為漢代的法律體系缺乏系統(tǒng)性，弊端明顯，曹魏法律力圖矯正漢律的弊端，努力使法律更加系統(tǒng)化，但仍然律令不分，直到晉朝才徹底實(shí)現(xiàn)律令的分野。晉朝法律的主要形式有律、令、故事，令典統(tǒng)一，法律文本體系比較完善，這是第二章的重點(diǎn)，作者還在該章中探討了晉律的淵源、篇章體例和內(nèi)容。第三章、第四章作者分別討論晉朝的罪名和刑罰體系，作者細(xì)致考察了晉朝存在的6類28種罪名，在刑罰體系中區(qū)分出死刑、勞役刑、財(cái)產(chǎn)刑、鞭杖刑等各種刑罰類型，分析了晉朝肉刑廢除的爭(zhēng)議和刑罰的適用原則。第五章作者從訴訟制度、赦宥、監(jiān)獄等3個(gè)方面討論晉朝的司法制度，認(rèn)為這一時(shí)期的司法制度在繼承前代的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善化。晉朝是中國(guó)古代法律儒家化的重要階段，以往學(xué)者對(duì)此多有闡發(fā)，作者在第六章探討晉朝的禮法關(guān)系時(shí)，不僅論述了當(dāng)時(shí)援禮入法的事實(shí)，而且注意到禮律相分以及禮法融合過(guò)程中的沖突。作者在第七章轉(zhuǎn)向討論晉朝法官的設(shè)置與任用，西晉時(shí)，尚書省官員開始負(fù)責(zé)法律相關(guān)的事務(wù)，但廷尉是司法活動(dòng)中最重要的官員，故作者在考察法官的入仕途徑和遷轉(zhuǎn)方面以廷尉為主要對(duì)象。在最后一章，作者討論了兩晉律學(xué)，西晉雖然建國(guó)后頒布了《泰始律》，設(shè)置了律博士，產(chǎn)生了張斐、杜預(yù)重要的律家，但從整體上看晉朝的律令學(xué)有所衰落。

晉朝的法制源自漢魏法制而來(lái)，作者在探討兩晉法制的過(guò)程中，特別注重探求該時(shí)期法制的淵源流變，這也是本書研究的一大特色。作者不僅獨(dú)辟《漢魏法律體系特征》和《晉律的淵源》兩章來(lái)探究晉朝法律與漢魏法律的關(guān)系，而且在其它章節(jié)中也會(huì)追溯晉朝法制如何從漢魏乃至先秦以來(lái)的法制發(fā)展而來(lái)。如在討論晉律的篇章體例和內(nèi)容一節(jié)中，對(duì)于晉律各篇篇名的淵源作細(xì)致的考察，一些篇名追溯至魏文侯時(shí)李悝《法經(jīng)》。又如在晉朝罪名中的誣罔罪，作者援引《周官·秋官·士師》的記載和鄭玄之注，進(jìn)而溯及漢代的誣罔之罪[1](P99-100)。再如在晉朝的刑罰體系論及禁錮，作者認(rèn)為“晉實(shí)行禁錮是承漢魏而來(lái)，而漢代因不同原因遭禁錮者比比皆是”[1](P171)。隨后作者即引《三國(guó)志》和《漢書》中的史料以證之。作者注重考辨晉朝法制的源流，有助于認(rèn)識(shí)晉朝法制在中法制史上的歷史地位。雖然晉朝的法制是繼承前朝而來(lái)，但在承襲中也有變革，更有在法制史開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。就晉律而言，其篇名雖有不少沿襲前代，亦有所損益，如晉以牧事合漢之《廄律》而稱《廄牧律》，又有《衛(wèi)宮》《水火》《關(guān)市》《諸侯》等律始創(chuàng)于晉者，不少為后世所承。又如論晉朝的刑罰體系，作者指出：“晉律推動(dòng)了中國(guó)古代刑罰體系向笞、杖、徙、流、死的五刑轉(zhuǎn)變?！盵1](P135)將晉朝的法制置于中國(guó)法制史的進(jìn)程中來(lái)把握，更能作深入系統(tǒng)的研究。

晉朝的律令今已不存，僅有少量佚文散見于一些典籍中，這使得研究?jī)蓵x的法制十分不易?，F(xiàn)存晉朝的律令條文雖然不多，但是史籍中的史料會(huì)涉及到晉朝法律的一些信息，從這些史料中可以大致了解當(dāng)時(shí)法制的一斑。作者廣泛地研讀各種典籍的資料，在資料的搜集方面做了很大的努力，這使本書的論證有了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。如作者在分析晉朝刑罰中的流刑，使用《晉書》和《宋書》傳記中的24條史料，通過(guò)這些具體案例呈現(xiàn)了當(dāng)時(shí)流刑的具體情形。作者考察晉朝的罪名和刑罰體系等章節(jié)中，廣泛使用正史中一些無(wú)意史料來(lái)窺探當(dāng)時(shí)存在的法律事實(shí)。在本書中，作者不僅大量使用各種典籍中的傳世文獻(xiàn)，還廣泛使用許多出土文獻(xiàn)資料，諸如尹灣漢墓簡(jiǎn)牘、敦厚懸泉漢簡(jiǎn)、疏勒河流域出土漢簡(jiǎn)、張家山漢簡(jiǎn)、額濟(jì)納漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)、玉門花海出土《晉律注》等漢晉簡(jiǎn)牘，作者在論證漢晉法制中都有使用，這有助于深化研究的問題，而且使研究多出一重證據(jù)。

在晉朝法制研究中，作者對(duì)學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)十分熟知，充分利用國(guó)內(nèi)外研究的各種成果。對(duì)史學(xué)界爭(zhēng)論多年的問題，作者評(píng)論公允，且對(duì)一些問題獨(dú)抒己見。如學(xué)術(shù)界不少學(xué)者認(rèn)為漢代法律形式主要是律、令、科、條，但作者通過(guò)深入研究后指出：“持有這種觀點(diǎn)的人忽視了一個(gè)重要的問題：‘甲子科’是曹操統(tǒng)治時(shí)期的臨時(shí)法典，在曹魏編撰新律時(shí)，科的內(nèi)容一部分入律，一部分入令，是律令結(jié)合體。”[1](P26)這一見解不同于以往之說(shuō)，有作者獨(dú)到之處。又如探討晉律的淵源時(shí)，作者對(duì)于日本學(xué)者堀敏一、滋賀秀三和國(guó)內(nèi)學(xué)者韓國(guó)磐、?？偙?、張建國(guó)等諸家見解各作說(shuō)明，在此基礎(chǔ)上作者分析論證，認(rèn)為晉律是沿著魏律開辟的方向前進(jìn)的結(jié)果[1](P67-68)。再如在晉朝刑罰體系中棄市的執(zhí)行方式上，沈家本、程樹德、張建國(guó)和日本學(xué)者富谷至見解不一，作者提出晉的棄市的執(zhí)行方式是絞刑[1](P140-141)。作者在分析問題時(shí)重視前人的研究成果，這從本書的引文注釋可以清晰地看出，這里不再一一詳述。

本書中作者的學(xué)術(shù)創(chuàng)見甚多，這里以其探討學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的禮法關(guān)系問題為例詳述之。援法入禮即法律儒家化是中國(guó)古代法制的一大特色。晉朝是儒家大族支持下建立的政權(quán)，其制定的典章制度深受儒家的影響，其所制定的律令尤為儒家化，對(duì)此陳寅恪早有論述[2](P111-112)。瞿同祖也在《中國(guó)法律儒家化》中指出：“中國(guó)法律儒家化可以說(shuō)始于魏晉?！盵3](P373)此后，對(duì)于晉朝的禮法關(guān)系，學(xué)界往往關(guān)注的禮法融合，而對(duì)當(dāng)時(shí)的禮法沖突少有揭示。作者在本書中指出，在禮法融合的過(guò)程中，沖突也在所難免，作者從復(fù)仇、親親相隱、不合經(jīng)傳三個(gè)方面分析了當(dāng)時(shí)的禮法沖突，指出了當(dāng)時(shí)禮律相脫離的事實(shí)，在研究古代禮法關(guān)系上這一問題是很有創(chuàng)見性的。

在敘述古代法律時(shí)為便于理解和行文，難免要使用一些現(xiàn)代法律語(yǔ)言來(lái)描述。但是，中華古代的法系與當(dāng)代中國(guó)的法律體系有著很大的差異，不僅在法律術(shù)語(yǔ)上有差別，而且兩者的范疇等也有所不同，若簡(jiǎn)單地“挪用”當(dāng)今的法律名詞去描述古代法律，其合理性是值得考慮的。本書考述晉朝的罪名時(shí)，分危害政權(quán)與皇權(quán)罪、官吏職務(wù)犯罪、侵犯人身罪、侵犯公私財(cái)產(chǎn)罪、影響經(jīng)濟(jì)秩序罪、破壞婚姻家庭罪等6類罪名，這些罪名顯然是現(xiàn)代的術(shù)語(yǔ)，其與古代法律事實(shí)之間有否差異，作者在各節(jié)中都沒有交代，這當(dāng)是本書有待商討的問題。

總的來(lái)看，李俊芳《晉朝法制研究》結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，條理清晰，窮盡各種文獻(xiàn)資料，對(duì)晉朝法制領(lǐng)域不同層面都有細(xì)致的考證和深入的論證，且多有創(chuàng)見，是近年來(lái)斷代法制史研究一部力作，對(duì)晉朝法制研究有多方面的突破。

[1]李俊芳.晉朝法制研究[M].北京：人民出版社,2012.

[2]陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿[M].北京：三聯(lián)書店,2011.

[3]瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[M].北京：中華書局,2003.