中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是最佳學(xué)科名稱*

馮光廉

(青島大學(xué)文學(xué)院，山東青島，266071)

1985年，“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科名稱由教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)正式頒布實(shí)施，至今已經(jīng)20多年了。從那時(shí)起，全國(guó)各高等院校、研究機(jī)構(gòu)、各報(bào)刊媒體及出版機(jī)構(gòu)，都采用這一學(xué)科名稱。然而，這一學(xué)科名稱是否符合學(xué)科規(guī)范?在理論觀念和實(shí)踐應(yīng)用上是否存在問題?今后應(yīng)否繼續(xù)使用下去?我以為這些都是值得認(rèn)真思考的。而且，據(jù)我所知，在此問題上學(xué)術(shù)界一直存在著不同的看法，甚至有時(shí)還引發(fā)過激烈的爭(zhēng)論。這就要求我們以嚴(yán)肅認(rèn)真和冷靜審慎的態(tài)度去進(jìn)行反思和總結(jié)，以便準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)其主要缺陷所在，進(jìn)而找到規(guī)范學(xué)科名稱的正確思路和方略。這是學(xué)科建設(shè)中無法回避的一個(gè)重要問題。

一、現(xiàn)在采用的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科名稱面臨不少矛盾尷尬

首先，影響高校漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)科目錄和教學(xué)計(jì)劃的規(guī)范化，損害了學(xué)科聲譽(yù)。

我國(guó)高校漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)科目錄和教學(xué)計(jì)劃，經(jīng)過建國(guó)后幾十年的探索，總體觀之，可以說已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了學(xué)科名稱的規(guī)范化，基本趨于成熟和穩(wěn)定。而中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱卻一直處在變動(dòng)之中。從建國(guó)初期的“中國(guó)新文學(xué)”，到1950年代后期的“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”，再到1980年代中期“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”獨(dú)立設(shè)置，再到后來的“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，學(xué)科名稱變化如此之快，如此之多，在漢語言文學(xué)專業(yè)中是極少見的。這種情況遂引起人們的議論:“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)自稱是正在走向成熟的學(xué)科，可是連學(xué)科名稱都統(tǒng)一不起來，穩(wěn)定不下來，算什么已經(jīng)趨于成熟?”“僅僅30來年的歷史，與二三千的中國(guó)古代文學(xué)相比，實(shí)在顯得太單薄、太狹窄了。同列為二級(jí)學(xué)科，懸殊太大，應(yīng)該想方設(shè)法加以豐富和充實(shí)?！钡拇_，這種情況若長(zhǎng)期存在，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展和社會(huì)聲譽(yù)的維護(hù)都很不利。面對(duì)這種現(xiàn)狀，我們確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的反思，增加學(xué)科發(fā)展的危機(jī)感和尋求學(xué)科名稱規(guī)范化的緊迫感。

其次，影響高校教師學(xué)術(shù)視野的拓展和學(xué)術(shù)能力的提升。

在開始一段時(shí)間內(nèi)，從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)研究的教師，精力幾乎都集中在五四至1949年這30余年文學(xué)史研究的范圍之內(nèi)，矛盾一時(shí)還顯得不那么突出，但隨著當(dāng)代時(shí)間的延長(zhǎng)，加強(qiáng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)研究的呼聲日益強(qiáng)烈。為適應(yīng)此種需要，1980年代中期，一部分從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)研究的教師，便抽調(diào)出來專門從事中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教學(xué)研究。自此中國(guó)當(dāng)代文學(xué)便與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)并列，成為獨(dú)立的學(xué)科。兩門課的教師各自堅(jiān)守自己的教學(xué)研究陣地，明確分工，互不侵犯。每位教師也都各有歸屬:你是搞中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的，他是搞中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的。老教師如此，年輕教師往往也如此。這種做法時(shí)間長(zhǎng)了，矛盾便日漸顯露出來，而且愈來愈加突出尖銳。教師一個(gè)人只搞一段(或是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，或是中國(guó)當(dāng)代文學(xué))，大大限制了教師教學(xué)研究的視野，知識(shí)結(jié)構(gòu)變得相當(dāng)狹窄，專業(yè)素養(yǎng)變得比較單薄。有的地方，在一段時(shí)間里，不少教師往往不能獨(dú)立承擔(dān)一門課的教學(xué)，分段接力教學(xué)的情況相當(dāng)普遍。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)聯(lián)本來極為緊密(包括文學(xué)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)思潮、作家流派、文學(xué)體式等)，卻被人為地切斷了，無法從多重的聯(lián)系中進(jìn)行描述和論證。編選作家研究資料，搞現(xiàn)代的和搞當(dāng)代的互相爭(zhēng)搶資料范圍，沒辦法只好達(dá)成妥協(xié):明確分工，各有側(cè)重，結(jié)果雙方所編輯的作家研究資料都不夠齊全，不夠完整。這種情況同樣引起了人們的議論和不滿。大學(xué)教師只能講30多年的文學(xué)史，確實(shí)太狹窄了，說起來自己也感到臉上無光，深感這樣的學(xué)科格局和學(xué)科名稱，確有進(jìn)行調(diào)整改革的必要。

第三，影響教學(xué)組織和學(xué)術(shù)組織的合理組建，限制了學(xué)術(shù)交流活動(dòng)的開展。

伴隨著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)兩門獨(dú)立學(xué)科的開設(shè)，高校漢語言文學(xué)專業(yè)的教學(xué)組織也發(fā)生了變化。許多高校中文系分別成立了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教研室和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教研室，兩個(gè)教研室各自安排教學(xué)活動(dòng)，各自組織學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，各自謀劃人才培養(yǎng)和社會(huì)服務(wù)。這就造成了教學(xué)機(jī)構(gòu)的膨脹和人才資源的浪費(fèi)。后來，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)合并在一起，統(tǒng)稱為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，但許多院校并沒有因此而將兩個(gè)教研室合并起來，依然是各自一幫人馬，各自獨(dú)立活動(dòng)。有的研究機(jī)構(gòu)也仿效高校的做法，分別建立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)兩個(gè)研究室，各有自己的人員編制和研究計(jì)劃，各自組織自己的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，后來同樣沒有因?yàn)椤爸袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科名稱的改變而進(jìn)行合并。全國(guó)和不少省市自治區(qū)分別成立中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究會(huì)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)，各有自己的組織機(jī)構(gòu)，各有自己的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，各自出版自己的會(huì)刊，各自舉辦自己的學(xué)術(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科名稱實(shí)行后，兩個(gè)學(xué)會(huì)至今依舊獨(dú)立存在，并沒有進(jìn)行調(diào)整和改變。這對(duì)于學(xué)術(shù)更廣泛更深入的交流，當(dāng)然是極為不利的。

以上情況的長(zhǎng)期存在，實(shí)在令人感到憂慮和尷尬。由此可見，“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”的學(xué)科名稱確有盡快進(jìn)行調(diào)整和更換的必要。

二、學(xué)科名稱多次變動(dòng)的主要原因和經(jīng)驗(yàn)啟示

建國(guó)以來中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的多次變更，固然使我們面臨不少矛盾和尷尬，有力地說明了進(jìn)行學(xué)科規(guī)范化的必要性和緊迫性，但同時(shí)我們還應(yīng)調(diào)換視角，從另一個(gè)層面思考問題，努力尋找推動(dòng)這種變更的主要?jiǎng)右蚴鞘裁?，由此可以獲得怎樣的歷史經(jīng)驗(yàn)啟示。這同樣有助于學(xué)科名稱規(guī)范化問題的解決。

其一，學(xué)科名稱多次變動(dòng)的歷史進(jìn)程，反映出研究者具有積極主動(dòng)的探索精神，其研究成果有力地推動(dòng)著學(xué)科的發(fā)展。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是一個(gè)年輕的學(xué)科。它自誕生之日起，即面臨著許多復(fù)雜而又艱難的問題。其中最重要最根本的問題是文學(xué)史觀的建構(gòu)。1950年代初，研究者積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)毛澤東《新民主主義論》，以此作為建立“中國(guó)新文學(xué)史”學(xué)科的指導(dǎo)思想，著力探索中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)革命的關(guān)系，力圖用歷史唯物主義和階級(jí)分析方法闡述中國(guó)新文學(xué)發(fā)展的歷史，初步建立起學(xué)科的基本框架。但是新時(shí)期開始之后，在強(qiáng)勁的思想解放運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，研究者日益明晰地發(fā)現(xiàn)，以往的文學(xué)史觀和文學(xué)史框架存在著嚴(yán)重的機(jī)械論、工具論等錯(cuò)誤傾向，將許多有價(jià)值有貢獻(xiàn)的理論觀念、風(fēng)格流派和創(chuàng)作成果排除在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史之外是極不恰當(dāng)?shù)?，于是進(jìn)行了認(rèn)真的糾正，逐步恢復(fù)了它們應(yīng)有的歷史地位。此后，通過積極認(rèn)真的研究和爭(zhēng)論，又陸續(xù)將通俗文學(xué)、現(xiàn)代派文學(xué)、臺(tái)港澳文學(xué)和少數(shù)民族文學(xué)等寫進(jìn)文學(xué)史，大大拓展了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究空間，挖掘出豐富的思想藝術(shù)成果。與此同時(shí)，還將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)單獨(dú)開設(shè)，成為一門獨(dú)立課程，加強(qiáng)了與現(xiàn)實(shí)生活和文學(xué)創(chuàng)作的聯(lián)系，推動(dòng)了教學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展。還著力探索中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)同晚清文學(xué)在文學(xué)觀念、文學(xué)創(chuàng)作、白話語言等方面的歷史聯(lián)系，將近代文學(xué)的一部分內(nèi)容納入到中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究框架之中。1980年代中期，學(xué)者們又敏銳地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)近代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究存在著彼此分離、缺乏貫通的弊端，創(chuàng)造性地提出了“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”①黃子平、陳平原、錢理群:《論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》1985年第2期。的文學(xué)史觀，推動(dòng)了中國(guó)近百年文學(xué)研究的一體化?？梢赃@樣說，幾十年的教學(xué)和研究過程，是研究者不倦學(xué)習(xí)、積極反思、勇于破舊立新的過程，反映出研究者思想不斷解放、觀念不斷更新、知識(shí)結(jié)構(gòu)不斷拓展的蓬勃奮發(fā)的精神風(fēng)貌。我們應(yīng)該從中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱和文學(xué)史觀的不斷變動(dòng)中，充分看到研究者思想活躍、積極向上、勇于開拓進(jìn)取的精神特質(zhì)。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)教學(xué)研究的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程表明，研究者通過嚴(yán)肅認(rèn)真的研究，只要發(fā)現(xiàn)文學(xué)史觀和學(xué)科名稱及整體框架確實(shí)存在弊端，影響了教學(xué)和學(xué)術(shù)的發(fā)展，就一定會(huì)積極主動(dòng)地予以摒棄，而努力尋找較為恰當(dāng)、較為科學(xué)的文學(xué)史觀和學(xué)科名稱。這是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的寶貴傳統(tǒng)，應(yīng)該予以肯定。并在此基礎(chǔ)上，建立對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的信心。

其二，國(guó)家教育部重視和依靠專家學(xué)者，是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的又一強(qiáng)大動(dòng)力和重要保證。

1951年“中國(guó)新文學(xué)史”教學(xué)大綱的制定，是聘請(qǐng)老舍、蔡儀、王瑤、李何林先生等著名學(xué)者、作家承擔(dān)的，充分體現(xiàn)了國(guó)家教育部對(duì)專家學(xué)者的信任和依靠。1961年國(guó)家啟動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史教材編寫工作，委托著名作家學(xué)者唐弢先生擔(dān)任主編(第三卷由唐弢、嚴(yán)家炎先生主編)，參與撰稿的均系中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域中學(xué)術(shù)素養(yǎng)較高的專家學(xué)者。這同樣反映出國(guó)家教育部對(duì)專家學(xué)者的重視和依靠。進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)家教育部又邀請(qǐng)嚴(yán)家炎、黃修己、孔范今等著名學(xué)者，分別負(fù)責(zé)主編《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》，現(xiàn)已出版多種。②嚴(yán)家炎主編:《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》(上、中、下)，北京:高等教育出版社，2010年。黃修己主編:《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》(上、下)，廣州:中山大學(xué)出版社，1998年?？追督裰骶?《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》，濟(jì)南:山東文藝出版社，1997年。從“中國(guó)新文學(xué)”到“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”，到“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)”，再到“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”，學(xué)科名稱的變動(dòng)，都是由國(guó)家教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)起、組織、審定并頒布實(shí)施的。此外，國(guó)家教育部還通過對(duì)學(xué)科教材的規(guī)劃出版、重要學(xué)術(shù)研究課題的立項(xiàng)以及重要學(xué)術(shù)活動(dòng)的資助，給學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步以積極有力的支持。在這些工作中，也許還存在某些可以提出討論的問題，一些需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方，例如，如何處理國(guó)家意識(shí)形態(tài)要求和尊重專家學(xué)者獨(dú)創(chuàng)精神的關(guān)系，如何自下而上地通過公開競(jìng)爭(zhēng)選拔出最優(yōu)秀、最適用的高校教材，然后加以推薦，并通過教學(xué)實(shí)踐總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷進(jìn)行修改和完善等，但國(guó)家教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的巨大作用是應(yīng)該給予充分肯定的。

其三，報(bào)刊媒體出版機(jī)構(gòu)積極介入，緊密配合，使學(xué)科名稱得到更廣泛更迅速更深入的應(yīng)用。

高校漢語言文學(xué)專業(yè)的學(xué)科名稱僅僅是在校內(nèi)使用的，范圍比較狹窄，而報(bào)刊媒體及出版機(jī)構(gòu)則是面向整個(gè)社會(huì)的，空間十分寬廣。這些部門在涉及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)，都與國(guó)家教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)所制定的學(xué)科名稱保持一致。這就使各時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱得到極為廣泛、極為迅速、極為深入的傳播，很快為全社會(huì)所知曉所采納，并擴(kuò)及全世界。觀眾、聽眾、讀者通過上述廣泛的傳播渠道，獲得了對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的了解，并積極地予以采用和遵守。

歷史是最具啟發(fā)性和說服力的。通過對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱演變過程的考察，可以清晰地看到，推動(dòng)學(xué)科名稱多次發(fā)生變動(dòng)的主要?jiǎng)恿υ谀睦?，根本的保證在哪里，問題存在的原因及解決的方法途徑是什么。這大大有助于我們總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，增長(zhǎng)智慧，提升信心，為進(jìn)一步解決學(xué)科名稱規(guī)范化問題提供有利的條件。

三、以“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”為學(xué)科名稱是最佳的現(xiàn)實(shí)選擇

我贊成并力主以“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”為學(xué)科名稱，廢除現(xiàn)行的“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科名稱。其目的在于實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的規(guī)范化和協(xié)調(diào)性?！爸袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科名稱具有三個(gè)最為顯著的功能，能夠解決學(xué)科名稱所面臨的困難問題。但對(duì)它必須重新進(jìn)行解釋，賦予它以新的內(nèi)涵功能。

(一)全面涵容功能

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱中的“中國(guó)”二字，指明所說的現(xiàn)代文學(xué)是包括全中國(guó)的，其中不僅有漢民族的文學(xué)，還有各少數(shù)民族的文學(xué)。這種明確的內(nèi)在含義的界定和揭示，有助于糾正以往僅研究和書寫漢民族文學(xué)，而忽略其他少數(shù)民族文學(xué)的錯(cuò)誤傾向。此其一。從地域上說，既然是指全中國(guó)，就應(yīng)該既包括中國(guó)大陸地區(qū)的文學(xué)，也包括中國(guó)臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)的文學(xué)。這種明確的內(nèi)在含義的界定和揭示，同樣有助于彌補(bǔ)過去只研究和書寫中國(guó)大陸地區(qū)的文學(xué)，而忽略臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)文學(xué)的歷史欠缺。此其二。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)應(yīng)是由華人作家創(chuàng)作的文學(xué)。只要是華人作家所創(chuàng)作的作品，無論是使用漢語或中國(guó)其他少數(shù)民族文字創(chuàng)作的作品，都應(yīng)成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的組成部分。按照此種明確的內(nèi)在含義的界定和揭示，海外華文文學(xué)，同樣是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一部分。此其三。中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)存在著不同的階級(jí)、階層和黨派，那些描寫他們生活、思想和藝術(shù)傾向的文學(xué)，也是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一部分，亦應(yīng)得到必要的關(guān)注和書寫，以體現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的豐富性和復(fù)雜性。此其四。以上四個(gè)方面充分體現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的巨大涵容功能，有利于拓展中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究空間，豐富中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的思想及審美內(nèi)涵，確保中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的規(guī)范性、合理性和合法性。

不過，我覺得，在闡釋中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的全面涵容功能時(shí)，有一點(diǎn)是應(yīng)該予以注意的。即在研究和書寫實(shí)踐中，既要重視涵容的全面性，將盡可能多的文學(xué)類別樣態(tài)寫進(jìn)文學(xué)通史之中，以體現(xiàn)公平公正精神，又要重視它們?cè)诳傮w文學(xué)系統(tǒng)中的比重地位的差異，注意區(qū)分主體和副次，從而對(duì)其做出恰如其分的評(píng)價(jià)。這同樣是公平公正的學(xué)術(shù)品格所要求的。只關(guān)注全面性，而不重視差異性，只強(qiáng)調(diào)全面論，而疏忽重點(diǎn)論，并不是真正的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和辯證法。正是從這樣的認(rèn)識(shí)出發(fā)，我覺得對(duì)于大陸地區(qū)的漢文學(xué)，對(duì)精英知識(shí)分子所創(chuàng)作的新文學(xué)，對(duì)于體現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)成就特點(diǎn)的大家，應(yīng)該繼續(xù)下大力氣進(jìn)行深入細(xì)致的研究，突出其經(jīng)典性的巨大貢獻(xiàn)，合理地維護(hù)其在文學(xué)史上的重要地位，并在文字篇幅和框架體系上予以體現(xiàn)，以保持文學(xué)史整體格局的合理和諧統(tǒng)一，防止主次模糊、輕重失當(dāng)?shù)钠虬l(fā)生。

(二)整體貫通功能

應(yīng)當(dāng)指出，我這里所說的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱中的“現(xiàn)代”，并不是單指我們通常所講的現(xiàn)代派和后現(xiàn)代派中的“現(xiàn)代”，而是具有更為廣泛、更為豐富、更為深刻的內(nèi)涵的大現(xiàn)代。舉凡與中國(guó)固有傳統(tǒng)不同的新因素，無論是政治經(jīng)濟(jì)思想文化，還是文學(xué)藝術(shù)，都可以稱之為“現(xiàn)代性”或者“現(xiàn)代化”的新因素。這是必須明確并且應(yīng)當(dāng)格外重視的理論前提。

作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱中的“現(xiàn)代”二字，其巨大的整體貫通功能可從以下三個(gè)方面進(jìn)行解讀。1.對(duì)上(前)的縱向貫通。19世紀(jì)中葉以后，在內(nèi)外多重因素的影響和推動(dòng)下，中國(guó)社會(huì)開始出現(xiàn)許多新的因素，向著與傳統(tǒng)不同的現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型既是受西方政治經(jīng)濟(jì)軍事思想文化和文學(xué)藝術(shù)的巨大威壓、強(qiáng)烈碰撞及強(qiáng)力吸引所促成的，也是中國(guó)傳統(tǒng)自身所孕育的。當(dāng)然，從實(shí)際情況看，兩者所占的比重和所起的作用并不是同等的。相比較而言，前者顯得更突出更巨大一些。這種轉(zhuǎn)型不僅在政治經(jīng)濟(jì)思想文化領(lǐng)域表現(xiàn)出來，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域也多有呈現(xiàn)。其中既有思想內(nèi)容方面的，也有藝術(shù)審美方面的，還有語言形式方面的，成為貫穿、通連文學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)的突出線索和顯著標(biāo)志，從而既與中國(guó)古代文學(xué)聯(lián)系起來，又與中國(guó)古代文學(xué)區(qū)分開來。這鮮明地體現(xiàn)了現(xiàn)代對(duì)古代的貫通性。2.文體樣態(tài)的橫向貫通。這主要體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)多種類別樣式的滲透和影響方面。1980年代末，我們合作編撰的《中國(guó)新文學(xué)發(fā)展史》曾把1917－1949年間的文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)象概括為13種類型:啟蒙文學(xué)、情愛文學(xué)、叛逆文學(xué)、感傷文學(xué)、鄉(xiāng)土文學(xué)、通俗文學(xué)、左翼文學(xué)、都市文學(xué)、現(xiàn)代派文學(xué)、救亡文學(xué)、歷史文學(xué)、諷刺文學(xué)、工農(nóng)兵文學(xué)。①馮光廉、劉增人:《中國(guó)新文學(xué)發(fā)展史》，北京:人民文學(xué)出版社，1991年。試問這些文學(xué)類型現(xiàn)象哪一種不和現(xiàn)代性有一定關(guān)聯(lián)呢?就是用文言寫成的古體詩詞、古體散文等傳統(tǒng)文學(xué)樣式，也無一例外。我非常贊成朱德發(fā)先生的論析:“傳統(tǒng)體式文學(xué)與新文學(xué)不是異質(zhì)相對(duì)的，只是在樣態(tài)上有些差異，實(shí)質(zhì)上在骨子里是相通的，所表現(xiàn)的文化內(nèi)涵、思想情感是完全一致的，是一種體式上的民族化而內(nèi)容上的現(xiàn)代化的‘別體新文學(xué)’。”①朱德發(fā):《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史書寫的理論探索》，濟(jì)南:山東人民出版社，2010年。從近年來所出版的幾種《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》中的有關(guān)敘述里，我們同樣可以看到這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，只不過時(shí)間先后和表現(xiàn)方式有所區(qū)別，大小和強(qiáng)弱程度有所不同罷了。這是因?yàn)?，處在整個(gè)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的總進(jìn)程中，任何一種文學(xué)類別樣式都難以徹底保持完全封閉、與現(xiàn)實(shí)無關(guān)、與時(shí)代無緣的自足狀態(tài)，總會(huì)呈現(xiàn)出某種與時(shí)代現(xiàn)實(shí)、與社會(huì)心理、與文化文學(xué)思潮相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代印記。當(dāng)然，要充分而又準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型期和文學(xué)轉(zhuǎn)型期諸多文學(xué)之間的矛盾碰撞、融合變異的復(fù)雜狀況及其特點(diǎn)規(guī)律，尚需做更多更細(xì)致的研究，尚需提供更富有說服力的材料予以證明，但總的情況和趨向，恐怕大體是這樣的。3.對(duì)下(后)的縱向貫通。1880年代末期至20世紀(jì)，中國(guó)文學(xué)一直處在現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型之中，這一點(diǎn)比較容易理解，因?yàn)檫^去的歷史事實(shí)就是這樣的，那么，21世紀(jì)及其以后的長(zhǎng)時(shí)段將是怎樣的呢?我認(rèn)為，從社會(huì)發(fā)展的連續(xù)性和程度性看，從實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的要求看，未來的中國(guó)社會(huì)仍然處在向現(xiàn)代化發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，只是其發(fā)展水平更高、發(fā)展程度更為完善罷了。在這個(gè)長(zhǎng)時(shí)段中，中國(guó)文化和中國(guó)文學(xué)可能會(huì)出現(xiàn)某種新的因素，但總的方向和進(jìn)程是不會(huì)有大的根本性的改變的。正因?yàn)槿绱?，中?guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱便具有長(zhǎng)久的生命力，可以長(zhǎng)期地使用下去，而不像“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”那樣，在時(shí)間維度上有那么大的限制性。

(三)協(xié)調(diào)融合功能

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的制定和實(shí)施，乃是基于國(guó)家教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)所制定的全國(guó)學(xué)科目錄和教學(xué)計(jì)劃的要求。教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)所頒發(fā)的學(xué)科目錄和教學(xué)計(jì)劃要求所開設(shè)的專業(yè)，其學(xué)科名稱必須具有嚴(yán)格的規(guī)范性和協(xié)調(diào)一致性，必須接受并嚴(yán)格遵守整體學(xué)科目錄和教學(xué)計(jì)劃的指導(dǎo)原則的制約，而不能各行其是，隨意為之?，F(xiàn)行的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科名稱，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)并列混合在一起，并沒有真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)近百年文學(xué)研究的一體化，是機(jī)械的混合，而不是有機(jī)的融合，無法達(dá)到與其他相關(guān)學(xué)科名稱的協(xié)調(diào)一致。在詞語的運(yùn)用上，亦顯得不夠簡(jiǎn)潔精練。而中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱則能夠有效地解決這一難題。中國(guó)古代文學(xué)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，先古后今，自然地連接承續(xù)下來，從時(shí)序上構(gòu)成一種合理的縱向發(fā)展的關(guān)系。一門叫中國(guó)古代文學(xué)，一門叫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，字?jǐn)?shù)相等，兩兩相對(duì)，在詞語運(yùn)用上顯得簡(jiǎn)潔精練，構(gòu)成協(xié)調(diào)一致、整體和諧統(tǒng)一的學(xué)科關(guān)系。這種嚴(yán)密精練規(guī)范的學(xué)科名稱，自然能夠長(zhǎng)期地穩(wěn)定下來，具有長(zhǎng)久的使用價(jià)值和生命活力，而不至于再像過去那樣改來改去，出現(xiàn)矛盾尷尬的被動(dòng)局面，招致那么多的議論。我感到，在學(xué)科名稱問題上，要有全局意識(shí)，服從全國(guó)學(xué)科目錄和教學(xué)計(jì)劃的整體要求?？傊?，我覺得，以中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)為學(xué)科名稱比較穩(wěn)妥，比較全面，比較縝密，可以說是最佳的現(xiàn)實(shí)選擇。

上面就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱所作的重新解釋，揭示其所具有的三大功能，并不是外加的、牽強(qiáng)附會(huì)的，而是其本身所固有的。我們過去之所以沒能敏銳地發(fā)現(xiàn)并充分地認(rèn)識(shí)這些價(jià)值功能，乃是由于受到那時(shí)某些偏誤的理論觀念和思維方法的束縛禁錮，因而失去了應(yīng)有的洞察力和解析力。但必須指出，上述解說并不是我個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)，而主要是吸收和借鑒了朱德發(fā)先生的有關(guān)學(xué)術(shù)成果，才得以實(shí)施的。(朱德發(fā)先生學(xué)術(shù)識(shí)見的理論核心是:“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史是建立在現(xiàn)代國(guó)家觀念之上的新學(xué)科，它的兩大特點(diǎn):一是上可封頂下不封底，即起始與古代中國(guó)文學(xué)相對(duì)接，中經(jīng)晚清、民國(guó)、中華人民共和國(guó)三個(gè)歷史時(shí)期，及至21世紀(jì)繼續(xù)往下延展;二是現(xiàn)代中國(guó)內(nèi)的不分民族、不分階級(jí)、不分黨派、不分地區(qū)的所有的文學(xué)形態(tài)都是研究和書寫的對(duì)象，以公正公平的態(tài)度對(duì)待現(xiàn)代中國(guó)的所有文學(xué)樣態(tài)。”②朱德發(fā)先生有關(guān)這一問題的學(xué)術(shù)研究成果，主要集中體現(xiàn)在《評(píng)判與建構(gòu)——現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史學(xué)》(與賈振勇合著，山東大學(xué)出版社2002年版)、《現(xiàn)代文學(xué)史書寫的理論探索》(山東人民出版社2010年版)和《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史通鑒》(與魏建主編，人民出版社2011年版)等三部著作中，請(qǐng)參閱。)

把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的起始時(shí)間，提前至1880年代末年1890年代初年，實(shí)現(xiàn)中國(guó)近百年文學(xué)研究的一體化，并統(tǒng)稱之為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，那么，怎樣處理和中國(guó)近代文學(xué)的關(guān)系呢?最近，嚴(yán)家炎先生講的一段話是很值得認(rèn)真關(guān)注和思考的。他說:“關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，我們的認(rèn)識(shí)是指一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間段的文學(xué)的歷史，是指主體由白話文寫成，具有現(xiàn)代性特征并與‘世界的文學(xué)’(歌德、馬克思語)相溝通的最近一百二十年中國(guó)文學(xué)的歷史(下限在何時(shí)，目前還難以設(shè)定)。換句話說，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)之所以有別于古代文學(xué)，是由于內(nèi)含著這三種特質(zhì):一是其主體由白話文所構(gòu)成，而非由文言文所主宰;二是具有鮮明的現(xiàn)代性，并且這種現(xiàn)代性是與深厚的民族性相交融的;三是大背景上與‘世界的文學(xué)’相互交流、相互參照。理解這些根本特點(diǎn)，或許有助于我們準(zhǔn)確把握中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與古代文學(xué)的分界線之所在。”①嚴(yán)家炎:《讓文學(xué)史真正成為文學(xué)自身的歷史》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第6期。按照我的理解，這就是說在強(qiáng)調(diào)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)同清末文學(xué)的歷史聯(lián)系時(shí)，還必須充分注意它與中國(guó)古代文學(xué)的區(qū)別。說明1880年代末年至1890年代初年這段文學(xué)，實(shí)系中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的準(zhǔn)備期和初生期，就其所具有的現(xiàn)代品格看，還是非常初步的，并不充分并不完整的。這是新的初生期文學(xué)難以避免的現(xiàn)象。黃修己先生主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》稱這一段文學(xué)為“前五四文學(xué)”，也許正是充分地看到并看重了這一點(diǎn)。這些說法有助于我們把握這一時(shí)期文學(xué)的現(xiàn)代化的程度，更準(zhǔn)確地評(píng)估五四文學(xué)革命的里程碑意義。當(dāng)然，如此認(rèn)識(shí)和處理這一問題，必然涉及到1880年代末年到1890年代初年這段文學(xué)的歸屬問題。是否可以這樣理解，就總體來說，這段文學(xué)與中國(guó)古代文學(xué)的相同點(diǎn)更多一些，故而我主張將其歸屬于中國(guó)古代文學(xué)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)則僅從歷史的演變上，文學(xué)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化起點(diǎn)上，講述與自己直接相關(guān)的文學(xué)觀念、文學(xué)思潮和作家作品，而不必全面地詳細(xì)地講述，其他大部分的內(nèi)容仍歸中國(guó)古代文學(xué)處理。這樣既可以解決兩者的關(guān)聯(lián)性，又可以解決兩者的差異性，相互配合，把握分寸，各取所需，各得其所，從而確保兩門課程敘述的連貫性、系統(tǒng)性和完整性。

四、規(guī)范中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的條件已經(jīng)成熟

關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)以及與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱的關(guān)系，學(xué)術(shù)界在認(rèn)識(shí)上是頗有分歧的，有時(shí)還引發(fā)過爭(zhēng)論。對(duì)于兩個(gè)學(xué)科應(yīng)獨(dú)立開設(shè)還是應(yīng)合并統(tǒng)稱中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的問題，學(xué)術(shù)界亦有不同意見。不過，據(jù)我所知，主張將中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)改稱中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的呼聲，可以說是一直持續(xù)不斷的。這里僅舉幾例說明。

2001年，嚴(yán)家炎先生提出:“雖然在一段時(shí)間里，將一九四九年以后的中國(guó)文學(xué)稱為‘當(dāng)代文學(xué)’——以區(qū)別于此前的現(xiàn)代文學(xué)，確也有方便之處，但卻恐怕很難成為文學(xué)史意義上的劃分。而且任何階段的歷史都有自己的‘當(dāng)代’、‘當(dāng)代文學(xué)’這類概念，暫時(shí)借用則可，無限期地使用就很不科學(xué)?！雹趪?yán)家炎:《文學(xué)史分期之我見》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年第3期。

2002年，許志英先生提出:“既然以往約定俗成的‘當(dāng)代文學(xué)’成了問題，那么將它納入現(xiàn)代文學(xué)的范疇怎樣?我想是可以的。我在將中國(guó)文學(xué)分作古代文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)兩個(gè)大的時(shí)期時(shí)，現(xiàn)代文學(xué)就是一個(gè)可作延伸的概念，不僅現(xiàn)在的文學(xué)可以叫做現(xiàn)代文學(xué)，就是幾十年甚至幾百年之后的文學(xué)也可以叫做現(xiàn)代文學(xué)。只要在未來的文學(xué)發(fā)展過程中從文學(xué)觀念到文學(xué)形態(tài)沒有出現(xiàn)像一九一七年那樣與前代文學(xué)全面的深刻的‘?dāng)嗔选簿褪钦f沒有出現(xiàn)大的文學(xué)史分期的‘界碑’，現(xiàn)代文學(xué)就可以一直延伸下去?！雹墼S志英:《給“當(dāng)代文學(xué)”一個(gè)說法》，《文學(xué)評(píng)論》2002年第3期。

2007年，朱棟霖、朱曉進(jìn)、龍泉明先生聯(lián)合主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》(上下冊(cè))出版。該書明確地將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)合并在一起，統(tǒng)稱為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”。④朱棟霖、朱曉進(jìn)、龍泉明:《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史1917―2000(上、下冊(cè))》，北京:北京大學(xué)出版社，2007年。

2011年溫儒敏先生提出:“上世紀(jì)七十年代末從現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科專門獨(dú)立出一個(gè)‘當(dāng)代文學(xué)’，本是研究范圍的拓展，卻帶來兩者‘分家’之后的某些隔閡，以至在學(xué)科設(shè)定上只好使用‘現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)’這個(gè)別扭的稱謂。現(xiàn)在兩者的重新融合，打通現(xiàn)代與當(dāng)代，已大致形成共識(shí)，雖然在學(xué)科名稱上可能還有待商榷。有的主張統(tǒng)稱‘二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’，不過這種時(shí)間性稱謂會(huì)有限制，新世紀(jì)文學(xué)就包容不了，還不如仍叫‘中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)’。”①溫 儒敏:《現(xiàn)代文學(xué)研究的“邊界”及“價(jià)值尺度”問題——對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究現(xiàn)狀的梳理與思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。

2012年初，吳義勤先生和溫儒敏先生兩位主編鄭重聲明，從該年第一期起，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》決定開始發(fā)表中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的論文和資料，這就意味著已將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)合并在一起了。再加上《叢刊》原先就發(fā)表有關(guān)研究中國(guó)近代文學(xué)的論文和資料，所以，實(shí)際上《叢刊》從本年開始，即已實(shí)現(xiàn)了中國(guó)近百年文學(xué)研究的一體化，而統(tǒng)合后的學(xué)科名稱仍叫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。這是一條很值得重視的信息，也是一種很值得關(guān)注的動(dòng)向。

這些斷斷續(xù)續(xù)發(fā)出的呼聲，至今已有一段時(shí)間了，可以說已經(jīng)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。我之所以引述以上那么長(zhǎng)的文字，乃是為了說明，把中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的學(xué)科名稱改為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，似乎已形成一種趨勢(shì)，為許多學(xué)者所首肯。這對(duì)于實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的規(guī)范化，無疑是一種有力的鋪墊。

許志英先生在2002年所寫的那篇文章中，曾經(jīng)披露過這樣一個(gè)事實(shí):“記得八十年代中后期國(guó)務(wù)院整理研究生專業(yè)目錄時(shí)，我聽葉子銘先生說，起初大家同意用’中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)’來代替‘中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)’。但等到目錄正式公之于世時(shí)，還是叫‘中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)’。原因據(jù)說是搞當(dāng)代文學(xué)的一批人不同意取消‘當(dāng)代文學(xué)’概念，說當(dāng)代文學(xué)時(shí)間比現(xiàn)代文學(xué)還長(zhǎng)，為什么要取消當(dāng)代文學(xué)的提法，這不是現(xiàn)代文學(xué)吃掉當(dāng)代文學(xué)了嗎?”②許志英:《給“當(dāng)代文學(xué)”一個(gè)說法》，《文學(xué)評(píng)論》2002年第3期。我相信這一信息的真實(shí)性。它有力地說明:在1980年代中后期，一些有影響的專家學(xué)者(指參加國(guó)家教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科問題討論的專家學(xué)者)即已就中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的學(xué)科名稱取得了共識(shí)，只是為了照顧部分中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究者的情緒，才臨時(shí)決定采用“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”這一學(xué)科名稱的。從他的敘述里不難看出，當(dāng)時(shí)的這種做法實(shí)系一種妥協(xié)性的權(quán)宜之計(jì)。如今20多年過去了，從事中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者大概都調(diào)整了自己的心態(tài)，會(huì)從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)考慮學(xué)科發(fā)展和學(xué)科名稱問題，能夠接受“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”這一學(xué)科名稱，而不再慮及所謂“被吃掉”之類的問題了。教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)的同志也不必再有過去那樣的擔(dān)心和顧慮。

2012年2月，嚴(yán)家炎先生在答《中華讀書報(bào)》記者問時(shí)曾說:“如果中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史是指主體部分由白話文寫成、具有現(xiàn)代性特征并與‘世界的文學(xué)’相溝通的最近一百二十年中國(guó)文學(xué)的歷史，那么，目前這部教材當(dāng)然可以命名為《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》。問題在于，過去幾十年中我們已經(jīng)養(yǎng)成了一種思維定勢(shì)，習(xí)慣于把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)僅僅理解成‘五四’到1949年的三十年歷史，因而容易造成一種誤解。所謂‘現(xiàn)代’——Modern Times，本來是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期寬泛的概念，確實(shí)像李怡先生所說，在西方是以地理大發(fā)現(xiàn)與資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的興起作為它的開始，這一歷史過程一直延續(xù)到今天，下限在哪里還很難說。有人稱它為‘現(xiàn)代’，有人稱它為‘近代’，實(shí)際上并沒有區(qū)別。中國(guó)文學(xué)上的‘現(xiàn)代’從何時(shí)算起，應(yīng)該從文學(xué)史的實(shí)際出發(fā)。至于通常所謂的‘當(dāng)代’——Contemporary Times，在中國(guó)雖含有緊接新民主主義而來的社會(huì)主義時(shí)期的意思，其實(shí)依然從屬于‘現(xiàn)代’的長(zhǎng)時(shí)段。所以，叫《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》還是叫做《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，二者名稱雖有不同，實(shí)質(zhì)上卻是一樣的，都是為了把目前稱作近代文學(xué)的一部分與現(xiàn)代文學(xué)、當(dāng)代文學(xué)三個(gè)部分統(tǒng)到一起，成為與古代文學(xué)相對(duì)稱的一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，都是為了從文學(xué)自身的實(shí)際出發(fā)去劃分文學(xué)史段落，而不是簡(jiǎn)單地套用政治分期作為文學(xué)史的分期?！雹蹏?yán)家炎:《從時(shí)間、空間、語言三個(gè)向度拓展現(xiàn)代文學(xué)史研究——關(guān)于二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史的答問》，《中華讀書報(bào)》2012年2月22日。這表明，在嚴(yán)先生看來，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱在理論認(rèn)識(shí)和歷史實(shí)際層面說，都是可以成立的，不存在什么問題的，所剩下來的主要是學(xué)者們的思維定勢(shì)問題，即大家在習(xí)慣上容易將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)理解為是指1917至1949年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)。其實(shí)，這個(gè)問題并不難解決。因?yàn)樗季S定勢(shì)和習(xí)慣是在一定條件下形成的，當(dāng)條件發(fā)生變化之后又是可以改變的。只要從理論認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)需要上說明應(yīng)該怎樣理解，怎樣認(rèn)識(shí)，怎樣對(duì)待，大家會(huì)改變?cè)瓉淼恼J(rèn)識(shí)和習(xí)慣，而接受新的觀點(diǎn)和做法的。不是嗎?我們1950年代稱該學(xué)科為中國(guó)新文學(xué)，后來又改稱中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，再后來又改稱中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，這些不都適應(yīng)下來了嗎?我們應(yīng)該堅(jiān)定信心，一往無前，盡快把學(xué)科名稱規(guī)范化，而不能因?yàn)檫@個(gè)小問題，而延誤學(xué)科名稱問題的解決。

總之，我以為實(shí)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱規(guī)范化的條件已經(jīng)成熟，可以說萬事俱備，只欠東風(fēng)了。希望教育部和國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候召開一次會(huì)議，盡快作出調(diào)整學(xué)科名稱的決議，修訂一下漢語言文學(xué)專業(yè)目錄和教學(xué)計(jì)劃，并抓緊頒布執(zhí)行。①查找目錄名稱，教育部已經(jīng)改正了。(編者按語)我們的科研機(jī)構(gòu)、學(xué)報(bào)、報(bào)刊、媒體和出版機(jī)構(gòu)，也會(huì)一如既往，在各自分工的范圍內(nèi)，對(duì)新的學(xué)科名稱及時(shí)作出調(diào)整和安排，全面完成中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科名稱的變更。這是一項(xiàng)具有歷史意義的改革。我相信在未來的學(xué)科史上，一定會(huì)記載這一事件，并肯定其積極的意義。