社會(huì)主義憲政的啟航
——重讀1982年憲法

鄧 肄

(西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶401120)

1982年憲法頒布30周年了，但這部憲法的偉大成就仍值得我們認(rèn)真總結(jié)。在學(xué)術(shù)界，人們對(duì)1982年憲法①本文中的1982年憲法是指1982年12月4日頒行的原始憲法文本，不涉及以后的修正案。的評(píng)價(jià)并不太高，這是沒(méi)有深入歷史隧道窺探憲法真貌的錯(cuò)覺(jué)。事實(shí)上，只要我們對(duì)1982年憲法的文本進(jìn)行深入的歷史解讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這部憲法并不像某些學(xué)者所認(rèn)為的那樣是一部改革憲法，而是一部浸染著憲政精神的憲政憲法。

一、1982年憲法否定了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，在事實(shí)上確立了“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的理論是毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”的理論基礎(chǔ)。這一理論認(rèn)為，在社會(huì)主義革命勝利以后，盡管經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)階級(jí)已隨著社會(huì)主義改造的成功而歸于消滅，但思想政治上的資產(chǎn)階級(jí)仍然存在，因此，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義時(shí)期，仍然始終存在著階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，存在著社會(huì)主義和資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)性，存在著帝國(guó)主義、社會(huì)帝國(guó)主義進(jìn)行顛覆和侵略的威脅，只有堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)在政治上、思想上進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，才能鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，防止資本主義的復(fù)辟，也才能更好地建設(shè)社會(huì)主義。正是在這一理論的指導(dǎo)下，毛澤東親自發(fā)動(dòng)了史無(wú)前例的“文化大革命”，使國(guó)家陷入了深重災(zāi)難。并且在1976年10月粉碎“四人幫”結(jié)束文化大革命之后一個(gè)較長(zhǎng)的歷史時(shí)期，我們黨都沒(méi)有斷然放棄這一錯(cuò)誤理論，它再次被寫(xiě)入1978年憲法。1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)停止使用“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的口號(hào)，但是全會(huì)并沒(méi)有明確否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論。直至1981年6月黨的十一屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》才明確將這一理論認(rèn)定為“明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍原理和中國(guó)革命具體實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想的軌道”的“完全錯(cuò)誤的”左傾錯(cuò)誤理論。

這一結(jié)論為1982年憲法取消1978年憲法的這一指導(dǎo)思想奠定了基礎(chǔ)。最終1982年憲法在序言中明確宣布:“在我國(guó)，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅”，“今后國(guó)家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”，這實(shí)際上是對(duì)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的確認(rèn)。針對(duì)那些懷疑甚至否定社會(huì)主義道路、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬列主義毛澤東思想的錯(cuò)誤思潮，憲法宣示了四項(xiàng)基本原則，即“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路”。1982年憲法在序言中還明確宣示要“不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度”，在總綱中承認(rèn)“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者個(gè)體經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”(第11條)和“市場(chǎng)調(diào)節(jié)的輔助作用”(第15條)，規(guī)定“國(guó)家通過(guò)提高勞動(dòng)者的積極性，……完善經(jīng)濟(jì)管理體制和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理制度，實(shí)行各種形式的社會(huì)主義責(zé)任制，改進(jìn)勞動(dòng)組織，以不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”(第14條)，同時(shí)“允許外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人依照中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定在中國(guó)投資，同中國(guó)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行各種形式的經(jīng)濟(jì)合作”(第18條)，這些規(guī)定，事實(shí)上貫徹的是十一屆三中全會(huì)以來(lái)的黨的“改革開(kāi)放”的方針。

由此可見(jiàn)，盡管直到1987年10月中共十三大才明確提出“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線，但1982年憲法事實(shí)上已經(jīng)確立和貫徹了其基本內(nèi)容。這一國(guó)家方略的確立，對(duì)社會(huì)主義憲政建設(shè)具有極其重要的意義:確立了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的國(guó)家根本任務(wù)，否定了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的左傾錯(cuò)誤和毛澤東關(guān)于文化大革命要每七八年來(lái)一回的錯(cuò)誤主張，使國(guó)家回到了穩(wěn)定發(fā)展的正常軌道，避免了文革悲劇的重演;四項(xiàng)基本原則作為憲法指導(dǎo)思想的確立和貫徹，保證了國(guó)家道路的社會(huì)主義性質(zhì);而堅(jiān)持改革開(kāi)放，則摒棄了我們過(guò)去對(duì)社會(huì)主義的教條理解和烏托邦實(shí)踐，煥發(fā)了社會(huì)主義的生機(jī)與活力。

二、1982年憲法糾正了“不受任何法律約束”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，確立了受憲法和法律限制的人民民主專政

無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是馬克思恩格斯所設(shè)想的從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)的革命轉(zhuǎn)變時(shí)期無(wú)產(chǎn)階級(jí)為消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)所必然采取的最后的真正民主的國(guó)家形式。由于馬克思恩格斯所設(shè)想的社會(huì)主義革命是建立在生產(chǎn)高度發(fā)達(dá)的資本主義基礎(chǔ)之上的，因而他們所設(shè)想的過(guò)渡時(shí)期國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政不但是真正的“多數(shù)人的統(tǒng)治”(即民主)，而且也是短暫的(很快就會(huì)過(guò)渡到?jīng)]有國(guó)家的共產(chǎn)主義社會(huì))。同時(shí)由于馬克思主義的方法論是歷史科學(xué)的，馬克思恩格斯因此也僅以當(dāng)時(shí)出現(xiàn)過(guò)的巴黎公社為經(jīng)驗(yàn)依據(jù)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政進(jìn)行了“科學(xué)概括”，而沒(méi)有對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政如何處理民主與法治的關(guān)系這一當(dāng)時(shí)并未出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行“哲學(xué)論述”。而列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命在資本主義并不發(fā)達(dá)的俄國(guó)取得勝利之后，由于當(dāng)時(shí)俄國(guó)工人階級(jí)的人數(shù)并不占人口的大多數(shù)，面對(duì)國(guó)內(nèi)外的嚴(yán)峻形勢(shì)，需要采取特別措施來(lái)保衛(wèi)和鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，因而列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)使用鐵的手腕來(lái)鎮(zhèn)壓剝削階級(jí)的反抗，列寧還明確說(shuō)過(guò)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來(lái)獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)”［1］237。

在我國(guó)，由于中國(guó)新民主主義革命的特點(diǎn)，新中國(guó)成立時(shí)的《共同綱領(lǐng)》在國(guó)家性質(zhì)上并沒(méi)有規(guī)定實(shí)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，而是規(guī)定實(shí)行“人民民主專政”。1954年憲法雖然規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家”，但“人民民主”實(shí)際上即人民民主專政［2］502。在1956年社會(huì)主義改造完成以后，由于資產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng)消亡，在中共領(lǐng)導(dǎo)人的講話和報(bào)刊中，開(kāi)始使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”［3］的提法。1966年5月文化大革命爆發(fā)后，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的概念完全代替了“人民民主專政”。同時(shí)，不論文化大革命的發(fā)動(dòng)，還是文化大革命的運(yùn)作，都十分明顯地呈現(xiàn)了列寧所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政“不受任何法律約束”的特征:文化大革命是超越黨內(nèi)整風(fēng)范疇而遍及整個(gè)社會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)，但它是毛澤東通過(guò)中共中央全會(huì)而非通過(guò)憲法規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)關(guān)——全國(guó)人民代表大會(huì)發(fā)動(dòng)的;作為國(guó)家主席的劉少奇可以以紅衛(wèi)兵批斗的形式被實(shí)際罷免，從中央到地方的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部可以任意冠以“走資派”的帽子而被造反派“奪權(quán)”，甚至任意批斗;知識(shí)分子整體被劃入“思想上”的資產(chǎn)階級(jí)，不少人被當(dāng)作“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”受到迫害;“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”是人民群眾的“民主權(quán)利”，任何人都可以在這種“大民主”中當(dāng)作“牛鬼蛇神”被打倒;而破壞憲法和法律秩序的“造反”行動(dòng)本身，也事先明確受到中共中央文件的肯定和鼓勵(lì)!1975年憲法和1978年憲法，都在第一條規(guī)定“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國(guó)家”，由于這兩部憲法都貫徹了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命的理論”，都堅(jiān)持以“階級(jí)斗爭(zhēng)”為綱，都肯定“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”這種“大民主”形式，都沒(méi)有確立黨必須在憲法和法律內(nèi)活動(dòng)的原則，都沒(méi)有規(guī)定人民法院必須依照法律審判案件，因此這兩部憲法實(shí)際上都仍然認(rèn)可無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是“不受任何法律約束”的政權(quán)。

1982年憲法否定了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的理論，意味著它不承認(rèn)在社會(huì)主義改造完成以后還存在“思想政治上”的資產(chǎn)階級(jí)，知識(shí)分子被認(rèn)為是同工人、農(nóng)民一樣的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的依靠者，專政的對(duì)象被限定為“敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子”，同時(shí)為了團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，建立廣泛的愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線，憲法第一條恢復(fù)了“人民民主專政”的提法。1982年憲法汲取“文化大革命”以無(wú)產(chǎn)階級(jí)“全面專政”的名義踐踏憲法、破壞法制的沉痛教訓(xùn)，以根本法的形式確立了社會(huì)主義法制原則。首先，1982年憲法在《序言》中莊嚴(yán)宣告:“本憲法以法律的形式確認(rèn)了中國(guó)各族人民奮斗的成果，規(guī)定了國(guó)家的根本制度和根本任務(wù)，是國(guó)家的根本法，具有最高的法律效力。全國(guó)各族人民、一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。”其次，憲法第五條明確規(guī)定:“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。”“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！薄叭魏谓M織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！币陨闲竞鸵?guī)定表明，即使是中國(guó)共產(chǎn)黨的中央委員會(huì)、中共中央政治局、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，都必須遵守憲法和法律，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，而不能再犯“文化大革命”中黨的組織和領(lǐng)袖凌駕于憲法和法律之上的錯(cuò)誤。簡(jiǎn)而言之，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政，也并非是不受任何法律約束的政權(quán)!憲政的根本就是憲法和法律在國(guó)家政治生活中的至上性，1982年憲法對(duì)這種受到憲法和法律約束的人民民主專政的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)社會(huì)主義憲政的確認(rèn)。

三、1982年憲法改變了黨政不分的政權(quán)體制，加強(qiáng)了人民的政治制度

從法律層面看，新中國(guó)黨政不分的政權(quán)體制始于1975年憲法。1975年憲法為了加強(qiáng)“黨對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的一元化領(lǐng)導(dǎo)”［4］，首先在憲法第2條規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位:“中國(guó)共產(chǎn)黨是全中國(guó)人民的領(lǐng)導(dǎo)核心。工人階級(jí)經(jīng)過(guò)自己的先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)?！蓖瑫r(shí)在憲法第15條規(guī)定，“中國(guó)人民解放軍和民兵是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)子弟兵，是各族人民的武裝力量”，“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席統(tǒng)率全國(guó)武裝力量”。在第16條規(guī)定，“全國(guó)人民代表大會(huì)是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)”。在第17條關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)的職權(quán)中規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)“根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的提議任免國(guó)務(wù)院總理和國(guó)務(wù)院的組成人員”。1978年憲法基本上延續(xù)了1975年憲法的上述規(guī)定，只是未再規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)是“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的其他組成人員也不再“根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的提議”決定。

1982年憲法取消了前兩部憲法在憲法正文中規(guī)定黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的做法，只是在憲法序言中表述了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，這既顯示了黨在新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史形成的，也顯示了黨不靠憲法條文的規(guī)定而靠在今后的工作中贏得全國(guó)人民的信任來(lái)繼續(xù)處于領(lǐng)導(dǎo)地位的自信心。1982年憲法同時(shí)取消了1978年憲法關(guān)于“中華人民共和國(guó)武裝力量由中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席統(tǒng)率”、“中國(guó)人民解放軍是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)子弟兵”和全國(guó)人民代表大會(huì)“根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的提議，決定國(guó)務(wù)院總理的人選”的規(guī)定。

1982年憲法改變上述黨政不分的政權(quán)體制，是對(duì)“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”這一社會(huì)主義中國(guó)憲法根本原則的重新落實(shí)，同時(shí)也是加強(qiáng)人民民主的具體舉措。除此之外，1982年憲法還從經(jīng)濟(jì)民主與基層民主兩方面加強(qiáng)了人民民主。憲法第16條規(guī)定，“國(guó)營(yíng)企業(yè)依照法律規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理”。第97條將人大代表直接選舉的范圍擴(kuò)大到“縣”;第111條規(guī)定，“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會(huì)或者村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的主任、副主任和委員由居民選舉”，“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會(huì)，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，并向人民政府反映群眾的意見(jiàn)、要求和提出建議”。

四、1982年憲法建立了反對(duì)個(gè)人專制的硬性制度，維護(hù)了國(guó)家政治生活的穩(wěn)定

毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的——他的直接動(dòng)機(jī)是為了反修防修，確保社會(huì)主義紅色江山千秋萬(wàn)代不變顏色;間接動(dòng)機(jī)是借助這樣的“大革命”，掃除前進(jìn)道路上的障礙，消除社會(huì)陰暗面，把中國(guó)建設(shè)成為最純潔最完美的理想社會(huì)，實(shí)現(xiàn)其終身為之奮斗的偉大抱負(fù);潛在動(dòng)機(jī)則是為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)開(kāi)辟一條新道路，為社會(huì)主義樹(shù)立新的榜樣，讓中國(guó)發(fā)揮世界革命“中心”的作用。［5］這些動(dòng)機(jī)的形成，既與毛澤東個(gè)人陷入了階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的迷霧有關(guān)，也與他真誠(chéng)而堅(jiān)定的共產(chǎn)主義信念有關(guān)，同時(shí)還與他浪漫主義的性格有關(guān)——在毛澤東看來(lái)，應(yīng)該多快好省地建設(shè)社會(huì)主義，跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義，“一萬(wàn)年太久，只爭(zhēng)朝夕”;而要解決各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“變質(zhì)變修”的問(wèn)題，只有通過(guò)自上而下地發(fā)動(dòng)群眾來(lái)揭發(fā)、批斗和奪權(quán)，因?yàn)樵谒磥?lái)，“天下大亂，才能達(dá)到天下大治”。由于毛澤東的個(gè)人特質(zhì)而形成的這些個(gè)人動(dòng)機(jī)，最后卻成了以中國(guó)共產(chǎn)黨集體意志出現(xiàn)的《五一六通知》和《十六條》，這不能不與毛澤東的個(gè)人專制以及黨內(nèi)和國(guó)家體制缺乏對(duì)個(gè)人專制的制度約束有直接的關(guān)系——在當(dāng)時(shí)，凡是毛澤東親自主持起草和修改的文件是不容反對(duì)的，中共中央全會(huì)的委員們即使有反對(duì)意見(jiàn)，也不得不舉手通過(guò)。而在文化大革命發(fā)動(dòng)后，由于林彪等人制造的對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜達(dá)到了登峰造極的程度，毛澤東的個(gè)人專制也隨之愈加嚴(yán)重——“誰(shuí)不聽(tīng)他的話，他就想整一下”［6］301。

文革結(jié)束后，以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體深刻認(rèn)識(shí)到了個(gè)人專制的危害性，1980年2月中共十一屆五中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，切實(shí)確立了中國(guó)共產(chǎn)黨“堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)，反對(duì)個(gè)人專斷”的根本準(zhǔn)則。同年8月鄧小平在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上作了《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話，指出造成個(gè)人專斷的原因是“權(quán)力過(guò)分集中”、“領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制”和“家長(zhǎng)制作風(fēng)”，文化大革命的教訓(xùn)說(shuō)明“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問(wèn)題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性”，“如果不堅(jiān)決改革現(xiàn)行制度中的弊端，過(guò)去出現(xiàn)過(guò)的一些嚴(yán)重問(wèn)題今后就有可能重新出現(xiàn)”。［6］321—3331982 年憲法遵循上述精神，為防止權(quán)力過(guò)分集中，首先恢復(fù)了1954年憲法關(guān)于國(guó)家主席的設(shè)置，取消了1978年憲法由全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)行使國(guó)家元首職權(quán)的規(guī)定，但國(guó)家主席不再像1954年憲法的規(guī)定那樣“統(tǒng)率全國(guó)武裝力量”，而是另行單設(shè)了中央軍事委員會(huì)，由中華人民共和國(guó)中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)武裝力量(當(dāng)然，恢復(fù)國(guó)家主席的設(shè)置和單設(shè)中央軍事委員會(huì)還有其他重要考慮)。憲法還規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員不得擔(dān)任國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)。

1982年憲法為防止個(gè)人專制而建立的最重要的制度是國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的限任制。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史表明，最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制是產(chǎn)生個(gè)人專制和權(quán)力斗爭(zhēng)的制度根源，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人在憲法體制允許終身任職的情況下，為了維護(hù)自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，必然要制造個(gè)人崇拜，同時(shí)為保證自己的權(quán)力不受他人的挑戰(zhàn)，必然要打擊和清除對(duì)自己領(lǐng)導(dǎo)地位構(gòu)成威脅的人;而垂涎最高權(quán)力的野心家，也必然試圖通過(guò)各種途徑，包括運(yùn)用政變的方式來(lái)推翻最高領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的長(zhǎng)期占據(jù)者。在國(guó)內(nèi)外，都有學(xué)者認(rèn)為毛澤東發(fā)動(dòng)文化大革命的動(dòng)機(jī)是權(quán)力斗爭(zhēng)，是為了打倒不聽(tīng)自己話的劉少奇及其追隨者。盡管筆者并不贊成這一觀點(diǎn)，但作為毛澤東“親密戰(zhàn)友”和寫(xiě)入黨章的接班人的林彪與毛澤東的反目和最后出逃，不能不與毛澤東領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制有很大的關(guān)系。鑒于廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的終身制對(duì)防止個(gè)人專制的重要性，1982年憲法規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)、副委員長(zhǎng)，國(guó)家主席，國(guó)務(wù)院總理，最高人民法院院長(zhǎng)、最高人民檢察院檢察長(zhǎng)每屆任期五年，連續(xù)任職皆不得超過(guò)兩屆(中央軍事委員會(huì)主席是唯一例外)。后來(lái)的事實(shí)表明，憲法的這一規(guī)定形塑了人們政權(quán)交替的心理預(yù)期，從根本上維護(hù)了國(guó)家政治生活的穩(wěn)定。而防止個(gè)人專制和保證國(guó)家政治生活的穩(wěn)定，正是憲政在近代英國(guó)誕生時(shí)的最初目的。

此外，1982年憲法認(rèn)真對(duì)待了公民權(quán)利，維護(hù)了人的尊嚴(yán)。認(rèn)真對(duì)待公民權(quán)利，維護(hù)人的尊嚴(yán)，是憲政的根本價(jià)值所在。1982年憲法對(duì)公民權(quán)利和自由的堅(jiān)決捍衛(wèi)，對(duì)人格尊嚴(yán)的無(wú)條件保障，已為人們所熟知，對(duì)此，本文不再贅述。

上已提及，馬克思恩格斯所設(shè)想的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是國(guó)家消亡前的一個(gè)短暫的過(guò)渡的國(guó)家形態(tài)，馬克思主義的方法論又是歷史科學(xué)的，因而馬克思恩格斯并沒(méi)有論及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期民主與法治的關(guān)系，或者說(shuō)并沒(méi)有創(chuàng)立社會(huì)主義憲政理論。但是，社會(huì)主義革命在俄國(guó)和中國(guó)等國(guó)家取得勝利以后，由于經(jīng)濟(jì)落后和國(guó)內(nèi)外環(huán)境的影響，還不可能在短期內(nèi)就放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，消滅國(guó)家。事實(shí)上，社會(huì)主義在一個(gè)很長(zhǎng)的歷史時(shí)期都必須保留國(guó)家的形式。國(guó)家總需要統(tǒng)治者，而統(tǒng)治者總有七情六欲，總有人性的弱點(diǎn)，不論掌握政治權(quán)力的統(tǒng)治者是個(gè)人，還是多數(shù)人，都容易濫用權(quán)力，因此，社會(huì)主義國(guó)家也必須解決如何防止統(tǒng)治者濫用政治權(quán)力的問(wèn)題。憲政就是建立在人性不完善基礎(chǔ)上的一種解決統(tǒng)治者濫用政治權(quán)力、發(fā)揮國(guó)家正面功能的有效機(jī)制。斯大林的恐怖統(tǒng)治和我國(guó)文化大革命的悲劇表明，即使是斯大林和毛澤東那樣偉大的人物，也存在許多人性的弱點(diǎn)。而防止政治權(quán)力被人性弱點(diǎn)所支配，也是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在社會(huì)主義國(guó)家階段絕對(duì)不可忽視的重大問(wèn)題。事實(shí)上，文革后以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體在深刻總結(jié)文化大革命歷史教訓(xùn)后果斷做出的“必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化”的重大決策，就是對(duì)這一重大問(wèn)題的鄭重回答。而1982年憲法，就是中國(guó)社會(huì)主義者解決這一重大問(wèn)題的初步嘗試。雖然由于理論認(rèn)識(shí)的原因，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有明確提出“社會(huì)主義憲政”的概念，但本文的上述揭示表明，這部憲法確實(shí)是一部浸染著憲政精神的社會(huì)主義憲法。盡管這部憲法還有若干不足，但它的頒布與施行，不論人們承認(rèn)與否，都已客觀真實(shí)地宣示了社會(huì)主義憲政在中國(guó)的啟航。

［1］列寧全集:第35卷［M］.北京:人民出版社，1985.

［2］建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿(第四冊(cè))［M］.北京:中央文獻(xiàn)出版社，1990.

［3］虞崇勝.“人民民主專政”概念的歷史考察［J］.黨的文獻(xiàn)，1999，(5).

［4］張春橋.關(guān)于修改憲法的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，1975-01-20(1).

［5］虞文清，王炳.論毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”動(dòng)機(jī)的形成——兼評(píng)中蘇論戰(zhàn)的消極影響［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2002，(4).

［6］鄧小平文選:第2卷［M］.北京:人民出版社，1994.