論公有制是實現(xiàn)共同富裕最有績效的方法
——兼議如何認(rèn)識所有制問題

馬耀鵬，劉潔麗

(江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

有學(xué)者做了一個形象的比喻，所有制改革既是中國經(jīng)濟(jì)體制改革的“珠穆朗瑪峰”，又是“馬里亞納海溝”，中國的改革高不過也深不過所有制改革，所有制改革在我國改革理論探索中引起的爭議和分歧最大，又在改革實踐中取得成就最大。［1］475近年來，國內(nèi)理論界對所有制問題的討論一直沒有停止，主要涉及所有制是手段方法還是基本制度問題、為什么要堅持公有制為主體等問題。在所有制問題的討論中，理論上有誤讀，實踐上有意識形態(tài)的顧慮，這些誤讀和顧慮不利于科學(xué)理解所有制問題，深化對所有制問題的認(rèn)識有利于鞏固而不是消解社會主義制度。

一、所有制是提高經(jīng)濟(jì)績效的手段和方法

作為社會生產(chǎn)關(guān)系的所有制，只有它能夠根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的水平不斷進(jìn)行調(diào)整，才能適應(yīng)并促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。無論是馬克思還是鄧小平都強(qiáng)調(diào)公有制對社會主義的重要意義，但他們都認(rèn)為，對于一定的社會制度而言，所有制并不是目的，其實質(zhì)是達(dá)到目的的手段，作為手段也只有在適合使用它的條件下，才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。中國經(jīng)濟(jì)體制的縱深改革需要在理論上厘清所有制與社會制度的關(guān)系。

首先，鄧小平對所有制問題認(rèn)識上的突破。鄧小平社會主義本質(zhì)論提出后，有的學(xué)者認(rèn)為，鄧小平的論述沒有包含公有制，但由此出發(fā)并不能得出公有制不是社會主義的本質(zhì)規(guī)定性的結(jié)論;有的學(xué)者則指出，由此出發(fā)也得不出公有制就是社會主義的本質(zhì)規(guī)定性的結(jié)論。我們回到鄧小平的論述可見，他非常強(qiáng)調(diào)公有制對社會主義的重要意義，但是把共同富裕作為社會主義的本質(zhì)規(guī)定性，事實上，他的論述隱藏了一個命題，就是公有制是實現(xiàn)共同富裕的方法。公有制只是實現(xiàn)共同富裕的條件和形式，而不是共同富裕本身，進(jìn)一步講，公有制只是共同富裕實現(xiàn)條件和實現(xiàn)形式的一部分，而不是全部。我們再來看看鄧小平同時提出的“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，也沒有簡單地把公有制作為衡量社會主義的標(biāo)準(zhǔn)，社會主義標(biāo)準(zhǔn)的根本點是發(fā)展生產(chǎn)力和滿足人民群眾的根本利益。所有制問題是一個生產(chǎn)關(guān)系問題，也是發(fā)展生產(chǎn)力的方法問題，鄧小平早在1962年講的一段話比較好地體現(xiàn)了他的一貫思想:“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式;群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來?！保?］323鄧小平對所有制問題的認(rèn)識，是對傳統(tǒng)理論誤區(qū)的矯正，實質(zhì)上是對馬克思主義理論的回歸和發(fā)展。在傳統(tǒng)社會主義觀念中，社會主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的根本標(biāo)志就是公有制，建立了公有制就等于社會主義制度，把私有制改造為公有制就成為主要任務(wù)。當(dāng)公有制成為目的本身時，就沖淡了發(fā)展生產(chǎn)力這一真正目的，結(jié)果是所有制及相關(guān)制度安排與生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)，也失去了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而偏離了馬克思主義的基本原則，也誤讀了馬克思對所有制問題的理解。這里，我們有必要分析馬克思對公有制的理解，從而體會鄧小平在所有制問題上對馬克思主義的回歸和發(fā)展。

其次，馬克思對于公有制的理解。馬克思在《1867—1858年手稿》中指出，未來理想社會就是建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性。他所理解的社會主義本質(zhì)是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、社會化大生產(chǎn)充分發(fā)展基礎(chǔ)上的實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。公有制是什么呢?在馬克思看來，私有制不能適應(yīng)生產(chǎn)社會化的要求，公有制作為社會化的一種重要形式，是生產(chǎn)力和社會化大生產(chǎn)充分發(fā)展提出的必然要求，所以實行公有制、與私有制實行最徹底的決裂并不是出于自身的好惡，而是公有制是社會化大生產(chǎn)下更合適的發(fā)展生產(chǎn)力的形式。同時，公有制也是整個社會化的基礎(chǔ)，但不能把社會化等同于公有制，因為公有制只是反映人們在社會生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料占有上的關(guān)系，并不能涵蓋社會關(guān)系的復(fù)雜內(nèi)容，也就是說，公有制體現(xiàn)出社會中人們的最基本的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系，但社會化所包含的人們的其他政治、思想等豐富的社會關(guān)系并不是公有制所能包容的。因為公有制所反映的生產(chǎn)關(guān)系是社會中最基本的關(guān)系，所以必須強(qiáng)調(diào)公有制對于理想社會中人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，但這并不意味著建立了公有制就等于建立了理想社會。我們可以看到，馬克思既強(qiáng)調(diào)公有制對于未來社會的重要性，更強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展和自由個性的充分實現(xiàn)在未來社會的重要性，這是理想社會最根本的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)前者是因為它是后者的條件和基礎(chǔ)，但不等于后者。在馬克思那里，公有制與人的全面發(fā)展和自由個性的充分實現(xiàn)之間是統(tǒng)一的，但也是有層次、有區(qū)別的。由于公有制作為基本的社會關(guān)系具有決定性的作用，也由于馬恩制度設(shè)想中強(qiáng)調(diào)公有制特征，人們往往會把公有制觀念創(chuàng)新看作是放棄馬克思主義的修正主義，是改變社會主義的歷史倒退，這是傳統(tǒng)社會主義改革中難以有突破性進(jìn)展的主要障礙。

這里出現(xiàn)一個問題，發(fā)展生產(chǎn)力和人的自由全面發(fā)展是社會主義最深層次的抽象的本質(zhì)規(guī)定，而且我們現(xiàn)在的社會主義與馬克思所講的社會主義還不是一個概念。從嚴(yán)格意義上講，我們現(xiàn)在的社會主義未必就是社會主義初級階段，可能還處于向社會主義過渡的階段，或者從歷史任務(wù)的角度講，我們現(xiàn)在所要完成的任務(wù)是為充分的社會化創(chuàng)造條件，還沒有達(dá)到馬克思所講的實行公有制的條件。那么，在社會主義的過渡階段的基本特征是什么呢?在馬克思看來，就是無產(chǎn)階級國家政權(quán)，而不是公有制。馬克思認(rèn)為，在社會主義的過渡階段，只有無產(chǎn)階級國家政權(quán)的力量才能保證完成社會主義改造的歷史任務(wù)，建立社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為實行公有制奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而進(jìn)入到真正的社會主義社會。更進(jìn)一步講，在馬恩那里，無產(chǎn)階級國家政權(quán)確立后的任務(wù)很明確，就是發(fā)展社會生產(chǎn)力，而不是立即建立公有制。當(dāng)然，隨著生產(chǎn)力和社會化大生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，需要建立公有制，因為那時它是最能促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展的形式和手段。發(fā)展社會生產(chǎn)力與建立公有制最終將是統(tǒng)一的進(jìn)程，二者之間既是聯(lián)系的，也是區(qū)別的。在不具備充分發(fā)展的生產(chǎn)力條件下建立高級形式的公有制，公有制反而會成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，不僅不能有效地實現(xiàn)社會共同利益和人民群眾的個人利益，而且在一定程度上講是社會共同利益和人民群眾的個人利益的失卻。［3］195馬克思把公有制理解為社會主義的特征，但沒有歸結(jié)為本質(zhì)層次;他強(qiáng)調(diào)未來社會中公有制的意義，但它是從社會化的基礎(chǔ)和條件方面來強(qiáng)調(diào)的;公有制不是未來社會的目的，不能為了公有制而公有制，因為公有制作為社會化的基礎(chǔ)和條件，它本身也需要一定的基礎(chǔ)和條件才能有效實行。鄧小平強(qiáng)調(diào)公有制但沒有把公有制看作是社會主義的本質(zhì)，是對馬克思主義的回歸;強(qiáng)調(diào)解放、發(fā)展生產(chǎn)力和共同富裕，是在現(xiàn)實生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)條件下對社會主義的客觀認(rèn)識，對馬克思主義人的全面發(fā)展的深化。

再次，所有制是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效的手段和方法。在馬克思那里，所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，是生產(chǎn)力發(fā)展的形式。它是一種制度，更重要的是一種方法。作為一種方法，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到:其一，公有制比私有制好是一種理論誤區(qū)，同樣，認(rèn)為私有制比公有制好也是一種理論誤區(qū)，在現(xiàn)實的社會主義或資本主義社會中都不是單純的所有制，事實上都存在著各種形式的所有制。其二，檢驗一個國家的所有制是否適合的標(biāo)準(zhǔn)不是經(jīng)典理論的具體判斷，也不是人們的某種道德信仰，而是唯物史觀所講的看它能否促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展，所以要根據(jù)一個國家的生產(chǎn)力發(fā)展要求在具體條件下來認(rèn)識所有制問題，而不是以先入為主的價值判斷來認(rèn)定一種所有制是好是壞。其三，公有制和私有制在功能上各有優(yōu)勢和局限，這種優(yōu)勢和局限是相對于一定的領(lǐng)域、行業(yè)范圍而存在的，公有制的優(yōu)勢在于能夠保證整體利益、共同利益，但它的局限在于個人激勵功能不夠，以及資源共同占有所導(dǎo)致的浪費(fèi)問題嚴(yán)重，有時為了共同利益往往可能消解個人利益;私有制的優(yōu)勢在于能夠激勵實現(xiàn)個人利益，但它的局限在于不利于發(fā)揮整體優(yōu)勢，特別是對發(fā)展中國家而言，需要整合社會資源以實現(xiàn)共同利益和長遠(yuǎn)利益，而私有制的功能在這一點上則有局限性?，F(xiàn)實生活中的所有制是復(fù)雜多變的，作為一種手段方法，公有制與私有制可以實現(xiàn)二者功能上的優(yōu)勢互補(bǔ)，一個國家的所有制應(yīng)當(dāng)把二者結(jié)合起來探索多種模式。

在所有制問題上的認(rèn)識也需要像對計劃與市場的認(rèn)識一樣，突破舊的傳統(tǒng)觀念。對于為什么要搞市場經(jīng)濟(jì)而不是搞馬恩所講的計劃經(jīng)濟(jì)問題，人們現(xiàn)在的共識是:計劃是方法問題，我們還沒有達(dá)到馬恩所要求的實行計劃經(jīng)濟(jì)的條件，我們的社會主義不能局限于馬恩的論述;但對我們?yōu)槭裁匆愎兄频膯栴}時，人們往往又從馬恩文本理論那里尋求依據(jù)和支持，這時似乎又忘記了馬恩所講的社會主義和我們現(xiàn)實的社會主義是不同的，把理論上的公有制與現(xiàn)實中的公有制混淆起來。這事實上反映了人們在公有制的認(rèn)識上存在顧慮，更進(jìn)一步講還是對什么是社會主義、怎樣建設(shè)社會主義問題認(rèn)識不清楚。所有制問題和計劃、市場問題一樣與社會主義基本制度性質(zhì)相聯(lián)系，但不能和社會主義基本制度性質(zhì)問題直接統(tǒng)一起來，不論是公有制還是私有制都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式，可以從社會主義基本制度特征中剝離出來。對于實行私有制的國家，它認(rèn)為通過私有制能達(dá)到個人利益最大化，從而達(dá)到社會利益最大化。對于實行公有制的國家，它認(rèn)為通過公有制能達(dá)到社會利益最大化，從而達(dá)到個人利益最大化。路徑不同但不應(yīng)當(dāng)涉及意識形態(tài)上的資本主義與社會主義的對立，應(yīng)當(dāng)把它看作是中性的。有的學(xué)者認(rèn)為，馬克思正是看到私有制的弊端，才提出了與之對立的公有制，公有制是社會歷史發(fā)展的方向，如果我們搞私有制就是一種倒退。公有制是社會歷史發(fā)展的方向是正確的，但如果說馬克思認(rèn)為要搞公有制而不是搞私有制，搞私有制是一種倒退則是沒有說服力的。這是因為:一方面馬克思過去也看到市場經(jīng)濟(jì)所帶來的兩極分化等社會災(zāi)難，認(rèn)為未來社會是有計劃生產(chǎn)的社會，按照馬克思所講的計劃，整個社會確實是有序協(xié)調(diào)的理想境界，那么我們現(xiàn)在放棄計劃經(jīng)濟(jì)而要搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，盡管有社會主義的前提但絕不會像馬克思所設(shè)想的計劃經(jīng)濟(jì)那樣有序協(xié)調(diào)，這能說我們是一種倒退嗎?恐怕不能!因為它與歷史發(fā)展的自然過程吻合，是尊重社會發(fā)展的規(guī)律。另一方面馬克思所講的公有制的建立是在生產(chǎn)力發(fā)展和社會化充分發(fā)展條件下的純的公有制，我們現(xiàn)在顯然不具備馬克思所講的條件，超越條件地消滅私有制、搞公有制事實上也是一種倒退，這一點，馬克思和恩格斯都明確反對過，用馬克思的話講就是唐·吉柯德式的冒險。但我們現(xiàn)在要不要搞公有制呢，當(dāng)然要搞而且一定要搞好，要搞是因為它最有利于我們共同富裕的目標(biāo)，所謂搞好是指在我們現(xiàn)有的條件下如何把公有制搞好。

二、私有制未必是最有績效的手段和方法

強(qiáng)調(diào)所有制是一種手段方法，并不意味著“拐彎抹角”地搞私有制，公有制和私有制都有功能上的優(yōu)勢和局限。目前，世界上大多數(shù)國家，特別是因為西方發(fā)達(dá)國家的所有制都以私有制為主，西方一些學(xué)者以及我國的一些學(xué)者都提出私有制是最有效率的方法，但這個結(jié)論未必正確。

首先，實踐并沒有證明私有制最有效率。從歷史發(fā)展看，人們只看到西方發(fā)達(dá)國家的私有制體現(xiàn)出高效率，而沒有看到世界上一大批發(fā)展中國家甚至是最不發(fā)達(dá)的國家都實行的是私有制，而它們的私有制并沒有體現(xiàn)出高效率，低效率的情況比比皆是。也就是說，人們片面地只看到私有制度中的高效率情況，就簡單地得出結(jié)論認(rèn)為私有制是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高效率的充分條件。同樣，對于公有制，人們淡忘了歷史上公有制所體現(xiàn)出的高效率，也沒有看到現(xiàn)實中有許多公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率非常高，只是片面地看到現(xiàn)實中公有制低效率的情況，就簡單地得出結(jié)論認(rèn)為公有制不能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效率發(fā)展。歷史發(fā)展的實踐表明，對私有制而言，不能報喜不報憂，私有制中存在著大量低效率的情況;對公有制而言，不能報憂不報喜，公有制中存在著大量高效率的情況。歷史沒有簡單地得出私有制才是最有效率的結(jié)論。從現(xiàn)實情況看，過去與中國情況類似的俄羅斯和東歐國家在私有化后并沒有出現(xiàn)期望中的理想效率，私有化的結(jié)果是社會財富最終集中在少數(shù)人手中，至少在短期內(nèi)沒有達(dá)到提高效益的目的，并沒有提高經(jīng)濟(jì)的競爭力，更沒有出現(xiàn)理想中的經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展水平很快與發(fā)達(dá)國家看齊，等等。從長期來講，也難以保證私有制一定比公有制更適合這些國家。就社會穩(wěn)定與社會公平而言，私有制并不比公有制更好，私有制神話誤導(dǎo)一些轉(zhuǎn)軌國家過分依賴私有化，而忽略了更廣泛的社會穩(wěn)定和公平問題?？傊?，歷史與現(xiàn)實的事實都沒有為公有制更適合生產(chǎn)力發(fā)展的觀點提供充分證據(jù)，也沒有證明私有制是最有效率、最能解決問題的簡單結(jié)論，我們不能從過去的公有制崇拜轉(zhuǎn)向私有制崇拜。

其次，市場經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合并不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一模式。盡管大多數(shù)實行市場經(jīng)濟(jì)的國家都實行私有化，但不意味著只有市場經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合才最有效率。在市場經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合的國家中，并沒有天然地解決經(jīng)濟(jì)動力的問題，低效率或被市場淘汰的私有制經(jīng)濟(jì)隨處可見。正如美國學(xué)者斯蒂格利茨所講:“缺乏私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是問題的癥結(jié)所在，人們甚至可以清楚地看到實行私有化和政府直接控制企業(yè)可以同樣地完成其目標(biāo)?！薄氨M管中國南方一些省市沒有明確界定產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但仍以兩位數(shù)的增長率迅猛發(fā)展?！保?］14那么，問題的結(jié)癥是什么呢?在于是否形成有效的競爭，競爭比私有化更重要，經(jīng)濟(jì)效率最重要的影響力是競爭而不是所有制。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)不管是和私有制結(jié)合還是和公有制結(jié)合，關(guān)鍵看是否有競爭力，傳統(tǒng)公有制在計劃經(jīng)濟(jì)條件下缺乏競爭、效率低下并不能證明公有制本身天然地缺乏競爭、效率低下，不能證明它在市場經(jīng)濟(jì)條件下也缺乏競爭、效率低下;同樣，也不能由此認(rèn)定私有制本身天然地具有激勵競爭能力、高效率，市場經(jīng)濟(jì)只能和私有制結(jié)合一起。

市場經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合并不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一模式，市場經(jīng)濟(jì)與公有制結(jié)合這一點也不能被證偽，這是包括諾斯在內(nèi)的許多西方學(xué)者都贊同的，他們一再強(qiáng)調(diào)私有化并非是提高效率的唯一的靈丹妙藥。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于對馬克思所有制理論的誤讀，人們只是從理論邏輯出發(fā)而不是從實際出發(fā)看待公有制，抽象地講公有制比私有制有無比優(yōu)越性，在實踐上極端地認(rèn)為把公有制搞得越純越好，否定私有制。隨著改革開放對傳統(tǒng)理論和實踐的反思，理論上又出現(xiàn)了走向另一個極端的現(xiàn)象，過分夸大公有制的弊端，進(jìn)而認(rèn)為馬克思的所有制理論已經(jīng)不具有指導(dǎo)意義;過分夸大私有制的優(yōu)勢，進(jìn)而推崇只有西方經(jīng)濟(jì)理論才能解決中國的問題。但是，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制理論所理解的所有制不等于馬克思的所有制理論，二者不能混淆起來，不能因為傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制理論所理解的所有制不適應(yīng)新的實踐，就否定馬克思的所有制理論的解釋力。而且西方的經(jīng)濟(jì)理論更注重微觀問題的分析，馬克思的理論側(cè)重于宏觀問題的探討，二者可以借鑒互補(bǔ)，但不能用一方替代甚至取締另一方。另外，實行哪種所有制是多種因素決定的，東施效顰地把適合別國的所有制安排照搬到自己的國家未必是適合的，公有制或私有制的效率取決于它們所處的具體環(huán)境才能得以合理的說明。

三、公有制是實現(xiàn)共同富裕最適合的方法

所有制作為方法與不同社會制度結(jié)合有不同的內(nèi)容，公有制功能上的優(yōu)勢在于有利于共同利益的實現(xiàn)。中國這樣一個生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家搞社會主義建設(shè)，盡管不能搞像馬克思所講的公有制，但可以從內(nèi)容和形式上創(chuàng)新公有制，利用公有制實現(xiàn)共同富裕這一社會主義的本質(zhì)要求。

首先，社會主義追求共同富裕的本質(zhì)要求決定中國需要公有制?？疾焖兄频男什荒軉螐慕?jīng)濟(jì)效率來考察，而是要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等綜合因素來考察。中國人口眾多，人民生活還處于從基本小康向全面小康過渡的階段，首先需要考慮社會的共同利益，而社會共同利益要為社會成員提供生存和發(fā)展保障，就要考慮通過實現(xiàn)社會的共同利益來實現(xiàn)大多數(shù)人的個人利益。如果我們不發(fā)揮公有制的優(yōu)勢功能，則難以保證共同富裕的目標(biāo)。鄧小平的一段話很有啟迪意義:“道理很簡單，中國十億人口，現(xiàn)在還處于落后狀態(tài)，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來，形成一個新的資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬富翁，但頂多也不會達(dá)到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問題都不可能解決。”［5］207—208同時，相對于私有制這一種方法而言，公有制更有利于保證社會的公平，公平是社會主義制度的天然內(nèi)涵，所以我們需要實行公有制。

其次，公有制有利于實現(xiàn)社會主義共同富裕的本質(zhì)。社會主義制度追求人的自由全面發(fā)展這一核心價值理念，在當(dāng)代中國社會主義建設(shè)中的具體化就是共同富裕，追求共同富裕也是當(dāng)代中國社會主義制度存在合理性的根本依據(jù)。公有制則是有利于實現(xiàn)共同富裕的方法，這表現(xiàn)在，公有制有利于在經(jīng)濟(jì)利益上消除社會成員之間的根本沖突，在共同利益一致的基礎(chǔ)上，為實現(xiàn)社會主義的共同富裕本質(zhì)集中并合理地配置和使用人力和物力資源;公有制有利于社會按照總體計劃來控制宏觀經(jīng)濟(jì)，使社會主義經(jīng)濟(jì)以滿足人民的需要為目標(biāo)，糾正微觀經(jīng)濟(jì)主體如企業(yè)的盲目性生產(chǎn)，能夠在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中盡量使社會的總體計劃與社會活動主體如企業(yè)的微觀計劃保持一致，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序地發(fā)展，實現(xiàn)良性循環(huán)。共同富裕的目標(biāo)需要公有制，公有制的功能優(yōu)勢有利于實現(xiàn)共同富裕，公有制與效率二者本身并非是天然難以統(tǒng)一的，公有制作為方法并不是說它天然沒有效率，只是我們現(xiàn)在的公有制經(jīng)濟(jì)主體還沒有很好地利用好這種方法。

所有制問題非常重要，但我們不能出于理論上的誤讀和實踐上的顧慮讓它承載太多的內(nèi)容，以致人們有意識地回避這一問題，這不是堅持社會主義的客觀態(tài)度。公有制并不是目的，其實質(zhì)是達(dá)到共同富裕目的的手段。把所有制從社會基本制度的范疇中剝離出來，不是背離馬克思主義，恰恰是堅持和發(fā)展馬克思主義;所有制作為方法和不同的社會制度結(jié)合有不同的內(nèi)容，但不能把所有制與社會基本制度直接等同起來，社會主義實現(xiàn)共同富裕的本質(zhì)要求發(fā)揮公有制的功能優(yōu)勢，現(xiàn)實的公有制經(jīng)濟(jì)主體還沒有很好地利用好這種方法，需要探索市場經(jīng)濟(jì)與公有制更好地結(jié)合起來的路徑，在深層次上創(chuàng)新公有制的內(nèi)容與形式。

［1］鄒東濤.經(jīng)濟(jì)中國之新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

［2］鄧小平文選:第1卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［3］邵騰.資本的歷史極限與社會主義［M］.上海:上海大學(xué)出版社，2005.

［4］(美)約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會主義向何處去［M］.周之群，等譯.長春:吉林人民出版社，1998.

［5］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.