網(wǎng)絡(luò)司法拍賣法律問題探討——以浙江法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣為例

劉 萍

（華東政法大學(xué)，上海200042）

引言

2012年，浙江省高級(jí)人民法院和淘寶網(wǎng)合作進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。繼寧波市北侖區(qū)人民法院的寶馬轎車和鄞州區(qū)人民法院的歐藍(lán)德轎車被成功拍走后，其他新車也有75%被成功拍賣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩次拍賣總共有超過40萬人圍觀。很多網(wǎng)民都覺得網(wǎng)絡(luò)司法拍賣十分新奇，并愿意嘗試。但是，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在贏得關(guān)注的同時(shí)，也引發(fā)了外界的種種質(zhì)疑。

一、我國司法拍賣改革的歷程

1991年《民事訴訟法》第223條和第226條規(guī)定：“人民法院有權(quán)拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)……人民法院可以按照規(guī)定交由關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)?！蹦壳埃芏鄧叶加煞ㄔ簛碇鲗?dǎo)拍賣。然而，由于法院在拍賣過程中扮演著監(jiān)督者和拍賣者的雙重角色，在權(quán)力不受制約的情形下，某些案件的司法拍賣操作程序非?；靵y。傳統(tǒng)司法拍賣中的私下拍賣、定向拍賣、職業(yè)控場(chǎng)、黑惡勢(shì)力參與等現(xiàn)象屢見不鮮，如在小范圍內(nèi)公告拍賣信息，由少數(shù)人競價(jià)，最后易導(dǎo)致一些本來價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)的拍賣價(jià)格出現(xiàn)不盡如人意的結(jié)果。某些法官在低價(jià)賤賣涉訟資產(chǎn)所帶來暴利的誘惑下，不惜鋌而走險(xiǎn)，以身試法，使司法拍賣領(lǐng)域成為滋生腐敗的溫床。在認(rèn)識(shí)到這些問題之后，最高人民法院于1998年制定的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第46條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行拍賣?！?004年，最高人民法院針對(duì)委托拍賣的相關(guān)規(guī)則頒布了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》；2009年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣和變賣工作的若干規(guī)定》；2012年，最高人民法院又頒布了《關(guān)于人民法院委托評(píng)估、拍賣工作的若干規(guī)定》。這些規(guī)范的實(shí)施，既是出于對(duì)各地人民法院物質(zhì)技術(shù)發(fā)展不平衡的考慮，也是受制于當(dāng)時(shí)的資金和技術(shù)條件，認(rèn)為各級(jí)法院還不具備獨(dú)立行使拍賣權(quán)的能力，才規(guī)定一律委托拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法拍賣，希望從根源上遏制司法拍賣腐敗現(xiàn)象愈演愈烈的趨勢(shì)。

2007年的《民事訴訟法》規(guī)定：“人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣?！痹撘?guī)定繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“法院有權(quán)拍賣”，而不是“應(yīng)當(dāng)委托”，沿襲了1991年《民事訴訟法》關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定。2012年修訂的《民事訴訟法》第244條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。”該條無疑再次強(qiáng)調(diào)了法院有拍賣的自主權(quán)，剔除了人民法院委托拍賣的表述。而且從效力位階上看，法律是優(yōu)于司法解釋的。這一修改預(yù)示著司法拍賣未來的發(fā)展方向。

二、人民法院自行組織網(wǎng)上拍賣的合法性

司法強(qiáng)制拍賣是指人民法院在執(zhí)行程序中，對(duì)已被查封、扣押、凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的依照法定程序公開變價(jià)的執(zhí)行措施。司法拍賣是司法救濟(jì)程序的最后一道屏障，目的是對(duì)標(biāo)的實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的變現(xiàn)，從而維護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的利益，并實(shí)現(xiàn)司法公正。我國法院自行組織拍賣于法有據(jù)，理由如下：

（一）明確法院拍賣的性質(zhì)

傳統(tǒng)民法認(rèn)為，司法拍賣應(yīng)當(dāng)比照適用買賣合同的規(guī)定。在19世紀(jì)末，強(qiáng)制執(zhí)行公法化成為大陸法系的通說：拍定人原始取得拍賣物所有權(quán)，其無瑕疵擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)，不受物上之負(fù)擔(dān)。在我國，立法規(guī)定的不完善和模糊性引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)強(qiáng)制拍賣性質(zhì)和效力的爭論。一部分學(xué)者認(rèn)為，強(qiáng)制拍賣屬私法性質(zhì)，另一部分則認(rèn)為屬公法性質(zhì)。[1]

執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)查封、扣押物進(jìn)行強(qiáng)制拍賣是其固有的權(quán)力。這是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)力——司法強(qiáng)制權(quán)，其法律淵源是民事訴訟法和強(qiáng)制執(zhí)行法，而非來自債權(quán)人的授予或拍賣法。法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是強(qiáng)制拍賣權(quán)的法定主體。因此，該項(xiàng)權(quán)力也應(yīng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)或由其組織的拍賣委員會(huì)來行使。正如馬原指出的：拍賣必須由人民法院來實(shí)施。[2]

（二）委托拍賣不能當(dāng)然否定法院自行拍賣

如前文所述，法院享有選擇以何種方式拍賣的權(quán)力，委托拍賣抑或自行拍賣都是法院行使權(quán)力的表現(xiàn)，二者并不矛盾。從實(shí)質(zhì)上看，在委托拍賣中，法院和拍賣機(jī)構(gòu)的地位是不對(duì)等的。法院對(duì)其指定的拍賣機(jī)構(gòu)的拍賣活動(dòng)享有監(jiān)督權(quán)，可以撤銷因違法拍賣行為而導(dǎo)致的不利結(jié)果；拍賣機(jī)構(gòu)的行為只是一種協(xié)助執(zhí)行行為。由于拍賣機(jī)構(gòu)具有專業(yè)性和便利性，其在協(xié)助人民法院執(zhí)行的過程中減輕了法院不少的工作量。這也是當(dāng)時(shí)的司法解釋規(guī)定委托拍賣的主要?jiǎng)右?。但是，我們并不能以此來否定法院自行拍賣的可能性。對(duì)于司法強(qiáng)制拍賣，法院只有在尚不具備完成條件的情況下，才會(huì)邀請(qǐng)拍賣機(jī)構(gòu)予以協(xié)助。而是否需要其他機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行，則由法院自主決定。目前的現(xiàn)實(shí)情況是，很多地方的法院都具備了獨(dú)立進(jìn)行司法拍賣的能力，可以自行實(shí)施司法拍賣。此時(shí)，如果繼續(xù)主張必須交由作為協(xié)助執(zhí)行人的拍賣機(jī)構(gòu)完成司法拍賣，那就是喧賓奪主了。實(shí)際上，涉及海事領(lǐng)域和國有土地出讓的拍賣都是由主管部門負(fù)責(zé)的。從世界各國的司法實(shí)踐來看，也都是由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)司法拍賣的。在日本，執(zhí)行法院和執(zhí)行官享有強(qiáng)制拍賣權(quán)和任意拍賣權(quán)。在德國，執(zhí)行法院主持不動(dòng)產(chǎn)拍賣，執(zhí)行員主持動(dòng)產(chǎn)拍賣；執(zhí)行法院也可以應(yīng)申請(qǐng)人的要求命令非執(zhí)行員的其他人完成拍賣，但是要接受執(zhí)行法院的監(jiān)督。[3]

（三）《拍賣法》對(duì)司法拍賣沒有拘束力

從《拍賣法》第2條來看，法院的性質(zhì)不是拍賣企業(yè)，《拍賣法》對(duì)司法拍賣沒有拘束力。在去年舉行的深化司法拍賣改革工作會(huì)議上，最高人民法院要求各地法院通過互聯(lián)網(wǎng)、電子競價(jià)拍賣、引入第三方平臺(tái)等方式，建立科學(xué)規(guī)范、公開透明的司法拍賣新機(jī)制。這為法院拍賣實(shí)行電子競價(jià)提供了政策和方向上的引導(dǎo)。浙江省高級(jí)人民法院在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣是一次有益的嘗試。其通過充分的市場(chǎng)競爭來實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的的價(jià)值最大化，順應(yīng)了司法拍賣的改革趨勢(shì)。

三、法院借助淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的優(yōu)勢(shì)

浙江法院借助淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的優(yōu)勢(shì)主要包括兩個(gè)方面：一方面是法院作為主導(dǎo)者直接面對(duì)競買者的優(yōu)勢(shì)，另一方面是網(wǎng)絡(luò)拍賣方式較于傳統(tǒng)方式的優(yōu)勢(shì)。

法院支持拍賣，可以突出其在保護(hù)民事權(quán)利上的堅(jiān)定立場(chǎng)，強(qiáng)化生效法律文書必須執(zhí)行的效果，樹立法院不偏私的形象。法院的中立立場(chǎng)能夠合理平衡各方當(dāng)事人的利益。而拍賣行屬于純粹的商業(yè)企業(yè)，經(jīng)營的主要目的是為了營利。拍賣行為了獲取高額利益難免會(huì)使盡渾身解數(shù)，易引發(fā)了一系列的問題。

我國法律規(guī)定，委托人、買受人與拍賣人對(duì)傭金比例未作約定，拍賣成交的，拍賣人可以向委托人、買受人各收取不超過拍賣成交價(jià)5%的傭金。但是，過高傭金的司法拍賣受到了不少人的質(zhì)疑。他們認(rèn)為申請(qǐng)執(zhí)行的費(fèi)用已包含了拍賣費(fèi)用，其無需再繳納拍賣傭金，這筆費(fèi)用應(yīng)該由法院來支付。

淘寶網(wǎng)作為我國最大的電子商務(wù)平臺(tái)之一，已積聚了豐富的人脈資源，受眾頗廣，廣告效應(yīng)充足，有利于實(shí)現(xiàn)拍賣標(biāo)的價(jià)值的最大化；不需要租賃場(chǎng)地，不需要支付傭金，能夠及時(shí)交易變現(xiàn)，提高了執(zhí)行效率；拍賣過程公開透明，大大減少了串通壓價(jià)的可能性；同時(shí)，諸多網(wǎng)民可以對(duì)違法拍賣、暗箱操作等情況進(jìn)行有效的監(jiān)督。淘寶網(wǎng)司法拍賣有助于推動(dòng)司法拍賣陽光化，實(shí)現(xiàn)清晰明了的競拍流程、流暢運(yùn)行的拍賣系統(tǒng)、良好的競拍環(huán)境以及司法拍賣的透明、公正、廉潔。此次淘寶網(wǎng)司法拍賣的成功，不僅在于拍賣物品的高價(jià)成交，避免了過去可能發(fā)生的流拍、價(jià)格偏低等不利后果，更在于得到了絕大部分網(wǎng)民以及社會(huì)公眾的認(rèn)可與支持。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣相對(duì)于傳統(tǒng)司法拍賣而言，存在四點(diǎn)好處：零傭金；標(biāo)的物變現(xiàn)快；監(jiān)督力度大；競拍者眾多。

四、我國目前存在的網(wǎng)絡(luò)拍賣模式

（一）浙江的淘寶模式

淘寶作為一家網(wǎng)絡(luò)公司，在網(wǎng)絡(luò)上為買方和賣方提供交易平臺(tái)服務(wù)和交易程序，由買方和賣方自由地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)拍賣，而其自身不介入雙方交易。[4]

（二）重慶、南京的產(chǎn)權(quán)交易中心模式

在重慶、南京等地，司法拍賣改變過去由拍賣機(jī)構(gòu)單獨(dú)進(jìn)行的模式，將全部進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。產(chǎn)權(quán)交易中心在防止國有資產(chǎn)流失、保護(hù)交易各方合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用，在公眾面前樹立了良好的形象及社會(huì)公信力。涉訟資產(chǎn)進(jìn)入產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)后，交易中心替代法院和拍賣機(jī)構(gòu)從事一部分工作，如由交易中心統(tǒng)一發(fā)布拍賣信息、提供拍賣場(chǎng)地和電子競價(jià)系統(tǒng)、對(duì)拍賣過程進(jìn)行錄音錄像、出具涉訟資產(chǎn)處置證明等。司法拍賣仍由拍賣機(jī)構(gòu)接受法院委托，拍賣機(jī)構(gòu)與聯(lián)交所建立合作關(guān)系。這樣，在法院與拍賣機(jī)構(gòu)之間引入產(chǎn)權(quán)交易中心這樣一個(gè)第三方平臺(tái)，在制度上割裂法官與拍賣機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系，從而從源頭上防止司法拍賣領(lǐng)域的腐敗滋生。[5]重慶、南京模式中最大的亮點(diǎn)就是采用了電子競價(jià)，不同競價(jià)區(qū)之間予以隔斷，防止了串標(biāo)、圍標(biāo)和黑惡勢(shì)力參與等情況的出現(xiàn)，保障了競買人的人身安全。每個(gè)競買人的競價(jià)都會(huì)出現(xiàn)在電子屏幕上，接受公眾的監(jiān)督，促使交易更加公正。

（三）最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)模式

最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)于2012年2月8日開通。其要求全國各級(jí)法院將執(zhí)行案件中委托評(píng)估、拍賣的相關(guān)信息公告除在原有公開媒體上刊登外，均同步在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上刊登，目的是為了搭建全國統(tǒng)一的司法評(píng)估、拍賣信息平臺(tái)。人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)平臺(tái)在性質(zhì)上和重慶、南京的產(chǎn)權(quán)交易中心平臺(tái)很相似。網(wǎng)站擁有發(fā)布拍賣信息、電子競價(jià)報(bào)名、隨機(jī)抽選拍賣機(jī)構(gòu)、網(wǎng)上電子競價(jià)、網(wǎng)上結(jié)算等功能，競買人可“足不出戶”參加競買。

（四）評(píng)析

從上述幾種模式可以看出，重慶、南京模式已經(jīng)開始實(shí)行電子競價(jià)，但都是由產(chǎn)權(quán)交易中心委托拍賣機(jī)構(gòu)來完成的，中心只是分擔(dān)了法院和拍賣機(jī)構(gòu)的一小部分工作。并且重慶、南京的競拍網(wǎng)絡(luò)只針對(duì)特定人群，即對(duì)獲得競拍資格的人開放，整個(gè)競拍過程還未完全實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)化。在重慶，拍賣機(jī)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)交易中心合作，由拍賣機(jī)構(gòu)實(shí)施拍賣，產(chǎn)權(quán)交易中心向買受人收取拍賣傭金，再按照65%和35%的比例分配傭金。在南京，司法拍賣的傭金根據(jù)參與機(jī)構(gòu)的作用大小按比例分配。由此可見，重慶、南京在引入產(chǎn)權(quán)交易中心的同時(shí)，被執(zhí)行人也要承受巨額的拍賣傭金。最高人民法院組建的人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)模式實(shí)行電子競價(jià)，雖然突破了局域網(wǎng)的限制，擴(kuò)大了競買的范圍，但也是將司法拍賣委托給拍賣機(jī)構(gòu)完成，被執(zhí)行的企業(yè)要承擔(dān)高額的傭金。而在浙江的淘寶模式中，法院不需要委托任何拍賣機(jī)構(gòu)，直接在淘寶網(wǎng)上便可完成整個(gè)拍賣過程，真正降低了執(zhí)行成本，實(shí)現(xiàn)了零傭金，減少了被執(zhí)行人的負(fù)擔(dān)。

五、利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行司法拍賣的問題和完善建議

首先，網(wǎng)絡(luò)競拍中相關(guān)信息過于集中，相關(guān)工作人員成為競拍信息的直接接觸者。如何加強(qiáng)內(nèi)部的保密管理，杜絕另一個(gè)腐敗溫床的產(chǎn)生，需要在體制和機(jī)制上進(jìn)一步加以完善。應(yīng)明確拍賣網(wǎng)站的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)拍賣網(wǎng)站的設(shè)立和營運(yùn)行為予以規(guī)制。法院應(yīng)該選擇那些正規(guī)的、運(yùn)營規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施拍賣。網(wǎng)絡(luò)公司不可避免地會(huì)參與相關(guān)交易程序和規(guī)則的制定。人民法院應(yīng)該通過平臺(tái)對(duì)拍賣公司進(jìn)行適當(dāng)監(jiān)督和管理，在拍賣系統(tǒng)自動(dòng)運(yùn)行的同時(shí)實(shí)施遠(yuǎn)程實(shí)時(shí)監(jiān)控，全面掌握競拍人和具體操作規(guī)程信息，并及時(shí)保存交易信息的歷史記錄，以便有據(jù)可查。

其次，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的一方主體是法院，基本上不存在拍賣方在網(wǎng)絡(luò)拍賣過程中出現(xiàn)發(fā)布虛假信息、提供違法拍賣標(biāo)的等情況。整個(gè)拍賣流程被分解為以下五步：發(fā)布公告、繳納保證金報(bào)名、競拍、支付尾款、結(jié)算交付。競買人第一步要進(jìn)行電子身份認(rèn)證，按網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)指示報(bào)名，支付保證金，該筆款項(xiàng)就會(huì)被自動(dòng)凍結(jié)。成功的競拍者的保證金將被轉(zhuǎn)入法院指定賬戶，余款在指定期限內(nèi)被匯入法院賬戶，其他人的保證金即時(shí)解凍。由于競買人的原因不能成交的，法院可以重新拍賣，原買受人不得再次競拍，并應(yīng)承擔(dān)重新拍賣的價(jià)款低于原拍賣價(jià)款的差價(jià)損失和相關(guān)拍賣費(fèi)用。但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)畢竟是虛擬的交易平臺(tái)，競買人的身份不像傳統(tǒng)拍賣那樣一目了然。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必須要對(duì)競拍人實(shí)行實(shí)名認(rèn)證，對(duì)其信息進(jìn)行審查，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意采取保密措施，保護(hù)其人身和信息安全。競買人在拍賣中，或許會(huì)遇到黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)擁堵、服務(wù)器癱瘓等情況，而我國法律對(duì)此并沒有十分明確的規(guī)定。希望我國盡快完善規(guī)范、引導(dǎo)、監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的法律制度。

最后，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣只能通過照片和文字描述來介紹標(biāo)的，不像傳統(tǒng)的拍賣，競買人可以到現(xiàn)場(chǎng)了解和感受標(biāo)的。因此，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的標(biāo)的具有一定的局限性，只能是一些產(chǎn)權(quán)明晰、標(biāo)準(zhǔn)化、通用型的動(dòng)產(chǎn)乃至不動(dòng)產(chǎn)。而對(duì)于珠寶、文物、房屋、工業(yè)生產(chǎn)線等操作和程序都比較復(fù)雜且價(jià)值巨大的拍賣標(biāo)的物，仍會(huì)延續(xù)傳統(tǒng)的司法拍賣方式。我國應(yīng)制定科學(xué)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣操作規(guī)則，實(shí)現(xiàn)法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的規(guī)范有序；在條件成熟的情況下，可以擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)司法拍賣執(zhí)行標(biāo)的的范圍。

六、結(jié)語

電子商務(wù)時(shí)代的到來，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成為現(xiàn)實(shí)，在惠澤當(dāng)事人的同時(shí)，對(duì)其自身的一些不完善之處也需要人們更多的理解和包容。浙江法院在淘寶網(wǎng)上進(jìn)行司法拍賣，是法院在新形勢(shì)下的工作智慧的一種體現(xiàn)，順應(yīng)了國際社會(huì)的潮流，取得了很好的效果。只有在不斷完善相關(guān)法律規(guī)定并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國的司法拍賣活動(dòng)才能夠朝著透明、公開、公正的方向不斷發(fā)展。

[1]肖建國.論民事訴訟中強(qiáng)制拍賣的性質(zhì)和效力[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004(4):12.

[2]馬原.民事訴訟法的修改和適用[M].北京:人民法院出版社,1997:258.

[3]吳光陸.強(qiáng)制執(zhí)行法拍賣性質(zhì)之研究[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1987:36.

[4]周亞峰.網(wǎng)絡(luò)拍賣問題的法律思考[J].法制與社會(huì),2010(10):114.

[5]宣海林.司法拍賣的“重慶模式”[J].中國審判,2010(52):34-35.