財(cái)務(wù)管理學(xué)發(fā)展路徑研究
——基于行為和文化的視角

夏明

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

財(cái)務(wù)管理學(xué)發(fā)展路徑研究
——基于行為和文化的視角

夏明

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢430205）

本文針對公司財(cái)務(wù)概念框架的討論，在強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)學(xué)科技術(shù)性和人文性雙重特性的前提下，著重從行為和文化的視角探討了財(cái)務(wù)管理學(xué)的發(fā)展路徑。分別從財(cái)務(wù)學(xué)自一產(chǎn)生就是一門研究“財(cái)務(wù)人財(cái)務(wù)行為”的學(xué)問的這一立論，從生物學(xué)和文化學(xué)研究的兩條路徑方面以及從物質(zhì)、精神、社會(huì)研究的這三個(gè)維度上，提出了構(gòu)建財(cái)務(wù)行為學(xué)的設(shè)想。同時(shí)在對財(cái)務(wù)學(xué)“行為學(xué)轉(zhuǎn)向”的分析當(dāng)中，描述了技術(shù)財(cái)務(wù)“見物不見人”的學(xué)科困境，批評了行為財(cái)務(wù)“見人不見魂”的發(fā)展窘境，而要建設(shè)“見人又見魂”的財(cái)務(wù)行為學(xué)，本文提出需從奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求理論基礎(chǔ)和方法論的設(shè)想。

財(cái)務(wù)管理學(xué)；行為財(cái)務(wù)學(xué)；財(cái)務(wù)行為學(xué)

一、引言和文獻(xiàn)綜述

圍繞著“公司財(cái)務(wù)概念框架”，在已有文獻(xiàn)研究中，李心合首次提出應(yīng)參照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，盡快研究制定“公司財(cái)務(wù)概念框架”。[1]他憑借多年來對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)的批判，在財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論領(lǐng)域提出過許多新觀點(diǎn)、新課題，[2]雖突破了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)的部分瓶頸，但對財(cái)務(wù)學(xué)固有問題的認(rèn)識和判斷并沒有掙脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛。如果把財(cái)務(wù)學(xué)僅僅定義為“數(shù)字財(cái)務(wù)”或“技術(shù)財(cái)務(wù)”，那么無論是這門學(xué)科的“特殊性”，還是財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)的“標(biāo)準(zhǔn)性”，都需要建立“公司財(cái)務(wù)概念框架”[3]；但是深入透視財(cái)務(wù)學(xué)科的“特殊性”和“標(biāo)準(zhǔn)性”，我們發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)學(xué)科仍然屬于“人的行為學(xué)的一個(gè)部門”，[4]“數(shù)字”或“技術(shù)”的背后，仍然是由真實(shí)而鮮活的“個(gè)人”來操縱的。就這個(gè)意義上來說，財(cái)務(wù)學(xué)的內(nèi)部私密性、自主性、創(chuàng)造性特征，決定了沒有建立統(tǒng)一的、一致認(rèn)可的公司財(cái)務(wù)概念框架的必要性和可能性。[5]由此可見，是否建立“公司財(cái)務(wù)概念框架”這個(gè)問題實(shí)際隱含著對財(cái)務(wù)學(xué)這門學(xué)科的本質(zhì)性認(rèn)識，亦即財(cái)務(wù)學(xué)到底是一門純粹的技術(shù)型學(xué)科，還是一門兼顧技術(shù)性和人文性雙重特性的應(yīng)用型管理學(xué)科？[6]

本文旨在通過對近幾年逐漸熱絡(luò)起來的財(cái)務(wù)學(xué)基礎(chǔ)理論討論的文獻(xiàn)梳理，試圖運(yùn)用一種新的理論和方法，從行為和文化的視角探討財(cái)務(wù)管理學(xué)未來的發(fā)展路徑。本文接下來第二部分試圖通過對幾位獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的財(cái)務(wù)（金融）學(xué)家的回憶，來描述傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)“見物不見人”的技術(shù)發(fā)展路徑；第三部分在肯定行為財(cái)務(wù)學(xué)的興起對財(cái)務(wù)學(xué)研究作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，也從諸多方面詬病了行為財(cái)務(wù)“見人不見魂”的研究路徑；第四部分將從物質(zhì)、精神和社會(huì)三維度建立財(cái)務(wù)行為學(xué)，為財(cái)務(wù)管理學(xué)指出一條“見人又見魂”的行為發(fā)展路徑；最后是結(jié)論和展望。

二、王冠上的寶石——財(cái)務(wù)管理學(xué)的發(fā)生與發(fā)展

財(cái)務(wù)管理作為一項(xiàng)管理工作雖然由來已久，但財(cái)務(wù)管理作為一門學(xué)問或理論體系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上來說產(chǎn)生于1958年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利安尼（Modigliani）和米勒（Miller）發(fā)表的著名MM理論。為此，1985年瑞典皇家科學(xué)院將該年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了莫迪利安尼，以表彰他在家庭單位的儲蓄和金融市場功能研究的貢獻(xiàn)。就財(cái)務(wù)學(xué)而言，評價(jià)廠商和資本成本的莫迪利安尼-米勒定理（The Modigliani-Miller Theorems，簡稱莫米或米莫定理）最為人所熟知。盡管后人不間斷的對莫米定理提出批評，但它的誕生不容置疑的成為財(cái)務(wù)理論上的一顆啟明星，它不僅為資本結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展提供了標(biāo)準(zhǔn)模式，更為財(cái)務(wù)管理學(xué)投資、融資、分配三大模塊內(nèi)容的設(shè)置奠定了基礎(chǔ)。然而筆者要指出的是，莫氏獲獎(jiǎng)除了莫米定理外，還有一項(xiàng)重要的研究成果，亦即“終生循環(huán)或生命周期假說”（The Life-Cycle Hypothesis）的建立與發(fā)展。這個(gè)對儲蓄生命周期的假說完成了對儲蓄形態(tài)的正確解釋：人的生命的有限性決定了個(gè)人財(cái)富的累積狀況就像“駝峰”的形狀，因而個(gè)人的消費(fèi)與儲蓄都受到個(gè)人終生收入（Life-time Earnings）的影響，而且三者之間存在著相對穩(wěn)定的比例關(guān)系；以此類推，當(dāng)把個(gè)別人的儲蓄行為加總時(shí)，儲蓄就不再著眼于個(gè)別家庭，而是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)體系。莫氏“駝峰式”財(cái)富分配模型研究發(fā)現(xiàn)，雖然在不同國家，每個(gè)人在生命周期都具有相同的儲蓄行為，但各國的總財(cái)富（總儲蓄）卻大相徑庭。換言之，有的國家沒有任何儲蓄，甚至負(fù)債度日，有的國家卻儲蓄豐富，數(shù)量可觀。“駝峰式”的財(cái)富涵義告訴我們：決定一個(gè)國家總儲蓄的主要因素并不是收入——收入不致影響財(cái)富與儲蓄的相對比例，而是一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)成長率；但并不因此否定個(gè)人節(jié)儉行為的重要性，而是認(rèn)為個(gè)人儲蓄率的高低受到了兩個(gè)因素的影響：一是個(gè)人財(cái)富在其一生中累積的軌跡形態(tài)；二是一國經(jīng)濟(jì)增長速度的快慢。

生命周期假說和莫米定理，是莫氏有關(guān)“家庭單位財(cái)產(chǎn)”這個(gè)主題研究的一體兩面，只不過前者論及財(cái)產(chǎn)的總價(jià)值，后者則論及財(cái)產(chǎn)的組合。而企業(yè)財(cái)產(chǎn)或曰資本的組合，從融資的角度說，同市場上無數(shù)個(gè)人的儲蓄率以及一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平是密切相關(guān)的；再從投資來看，莫米定理已證明資產(chǎn)負(fù)債表右方的結(jié)構(gòu)變化不會(huì)影響到左方，那么深受個(gè)人儲蓄和國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的投資行為無疑就是決定企業(yè)價(jià)值的主要因素。進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，莫米定理表面上研究的是企業(yè)資本結(jié)構(gòu)問題，探討的是如何將廠商的負(fù)債加股東權(quán)益的市場價(jià)值予以最大化，但其背后反映的是企業(yè)的投融資行為，以及同企業(yè)投融資行為緊密聯(lián)系的個(gè)人儲蓄行為及宏觀經(jīng)濟(jì)行為?；蛟S可以說，莫米定理所反映的實(shí)質(zhì)上是無數(shù)個(gè)個(gè)人的行為，換言之可否說，財(cái)務(wù)管理學(xué)自一產(chǎn)生就是一門有關(guān)“人的財(cái)務(wù)行為”的學(xué)問？

1990年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，由三位金融（財(cái)務(wù)）經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)的美國教授共享，他們分別是馬克維茨（HarryMarkowitz）、夏普（WilliamSharpe）、米勒（Merton Miller）。值得一提的是，上文談及的莫米定理，實(shí)質(zhì)上就是由莫迪利安尼和米勒兩人共同創(chuàng)立，諾獎(jiǎng)授予米勒既是對他在財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域所做貢獻(xiàn)的再次肯定，也是對1985年未將獎(jiǎng)項(xiàng)授予米勒而造成缺憾的一種補(bǔ)償（吳惠林，2010）。三位教授的獲獎(jiǎng)，一方面表明主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對金融（財(cái)務(wù)）投資理財(cái)理論的充分肯定，同時(shí)也標(biāo)志著現(xiàn)代版的財(cái)務(wù)管理學(xué)三大模塊的正式形成；另一方面，馬克維茨的“現(xiàn)代投資組合理論”（The Modern Portfolio Theory,MPT）、夏普的“資本資產(chǎn)定價(jià)模型”(The Capital Asset Pricing Model,CAPM），再加上羅斯（Stephen Ross）創(chuàng)立的“套利定價(jià)理論”（The Arbitrage Pricing Theory,APT），不僅在實(shí)踐上對無數(shù)從事投資理財(cái)者有諸多裨益，而且也使得財(cái)務(wù)管理學(xué)或曰金融投資學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)各領(lǐng)域中后來居上的顯學(xué)，被譽(yù)為“王冠上的一顆寶石”。

如果說1969年首次的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了兩位計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家：挪威的弗里希(Ragnar Frisch)和荷蘭的丁伯根(Jan Tinbergen)，以此證明經(jīng)濟(jì)學(xué)也是一門科學(xué)的話，那么1990年三位金融學(xué)家的獲獎(jiǎng)，以及7年以后再次將諾獎(jiǎng)?lì)C給“金融工程科技開創(chuàng)者”的美國默頓(Robert Merton)和斯科爾斯(Myron Scholes)兩位教授，不僅使得財(cái)務(wù)學(xué)或曰金融學(xué)這顆寶石愈發(fā)燦爛，而且也使得在財(cái)務(wù)或金融領(lǐng)域計(jì)量模型和實(shí)證研究大行其道獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。我們當(dāng)然承認(rèn)財(cái)務(wù)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，但我們更要承認(rèn)它們屬于社會(huì)科學(xué)。而社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)在研究對象上是有區(qū)別的，自然科學(xué)研究的是物及物與物之間的關(guān)系，具有客觀屬性；社會(huì)科學(xué)研究的是人及人與人和人與物之間的關(guān)系，具有主觀屬性。這樣，屬于社會(huì)科學(xué)的財(cái)務(wù)學(xué)研究對象既不同于自然科學(xué)，自然科學(xué)的方法當(dāng)然也不能機(jī)械地適用于財(cái)務(wù)學(xué)。可是由于近代自然科學(xué)的成就，自然科學(xué)方法給人以萬能的印象，于是熱心于財(cái)務(wù)學(xué)的改良者，對于太多的財(cái)務(wù)問題，尤其是對于金融市場有關(guān)證券問題的研究與解決，也一律訴之于自然科學(xué)方法，于是一大批財(cái)務(wù)工程師紛紛出現(xiàn)。使用“財(cái)務(wù)工程師”這個(gè)名詞，當(dāng)然不是反對自然科學(xué)方法在財(cái)務(wù)學(xué)中的應(yīng)用，更不是對自然科學(xué)方法的價(jià)值有絲毫的懷疑，而是指出“財(cái)務(wù)工程師”雖然對財(cái)務(wù)問題的探討與解決并不是無能為力，但若不戒驕戒慎，以為找到了研究財(cái)務(wù)或金融學(xué)問題最適當(dāng)?shù)姆椒▌t大錯(cuò)特錯(cuò)。就拿前述的幾位財(cái)務(wù)學(xué)諾獎(jiǎng)獲得者來說，無論是馬克維茨、夏普，還是默頓、斯科爾斯，他們雖然一方面研制出了在眾多假設(shè)條件下邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜A美模型，但是另一方面這些模型在金融市場實(shí)際運(yùn)用與操作中卻面臨著太多的局限性。首先模型在理論上運(yùn)用假設(shè)將人的行為完全物化。假設(shè)是必須的，但有些假設(shè)的真實(shí)性值得懷疑，譬如，馬克維茨假設(shè)投資者完全理性并且都是風(fēng)險(xiǎn)的厭惡者，市場中的投資者并非如此；再譬如，期權(quán)模型雖然假設(shè)條件較弱，但由于市場是由套期保值者、套利者、投機(jī)者等無數(shù)的千姿百態(tài)的投資人行為所組成，所以，即使在假設(shè)條件下符合一定的數(shù)學(xué)規(guī)律，但也很難用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)學(xué)模型來概括。其次，模型在實(shí)際操作中面臨重大局限性。模型不僅在物質(zhì)上要求有一套高級且復(fù)雜的計(jì)算機(jī)程序來保證運(yùn)作，而且在人員上要求有相當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)涵養(yǎng)且嚴(yán)格按照數(shù)學(xué)指令來進(jìn)行操作；模型按照計(jì)算機(jī)建立起來的證券組合、定價(jià)模式、期權(quán)價(jià)格等無疑需要大量的統(tǒng)計(jì)資料且要求資料的正確性，即使我們假設(shè)歷史數(shù)據(jù)是客觀真實(shí)的，但我們無法保證對未來的預(yù)期，哪些帶有強(qiáng)烈主觀色彩的預(yù)期數(shù)據(jù)就一定同未來的市場相吻合；更為麻煩的是瞬息萬變的證券市場，稍一變化，模型就要求對其中數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，大量的數(shù)學(xué)計(jì)算工作不僅在實(shí)踐中難以想象，就是做起來也會(huì)成本太高，得不償失。最后也是最重要的一點(diǎn)，諾獎(jiǎng)多次將獎(jiǎng)項(xiàng)頒給頂級的財(cái)務(wù)或金融學(xué)家，是否應(yīng)驗(yàn)了1974年諾獎(jiǎng)獲得者哈耶克在授獎(jiǎng)晚宴上簡短講詞中的兩點(diǎn)憂慮：一為擔(dān)心諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)將助長時(shí)髦學(xué)風(fēng)的盛行；二為偏重于技術(shù)或工具層面的專家頻頻獲獎(jiǎng)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離人文層面愈來愈遠(yuǎn)，這對于經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)心的對象——人而言，不知是福還是禍？[7]

三、行為財(cái)務(wù)學(xué)的興起——財(cái)務(wù)管理學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

或許是對以上疑慮的回應(yīng)，2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了美國普林斯頓大學(xué)的卡尼曼教授（Daniel Kahneman）和喬治梅森大學(xué)的史密斯教授（Vernon L.Smith）。諾獎(jiǎng)評審委員會(huì)的頌詞指出：兩位教授顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究奠基于“自利”和“理性”的決策假設(shè)，首先將心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于決策過程的研究?？崧乔罢叩穆N楚，史密斯則是后者的領(lǐng)銜人，他們的貢獻(xiàn)終結(jié)了以“經(jīng)濟(jì)學(xué)非實(shí)驗(yàn)性科學(xué)”而反對將經(jīng)濟(jì)學(xué)列入諾貝爾獎(jiǎng)行列的各種雜音。

植根于認(rèn)知心理學(xué)對人性判斷和決策的研究以及實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對理論預(yù)測的實(shí)證測度，兩位教授的獲獎(jiǎng)無疑跨出了狹義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍而擴(kuò)大至心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)部門，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)多年前的決議：經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)局限于狹義理論。而與此同時(shí)，兩位教授的獲獎(jiǎng)也極大的促進(jìn)了行為財(cái)務(wù)（金融）學(xué)的發(fā)展，一時(shí)之間，行為財(cái)務(wù)學(xué)被譽(yù)為財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域里的顯學(xué)。理論上，自MM理論誕生以來，由于其依賴太多完美的假設(shè)條件，財(cái)務(wù)學(xué)家在將近半個(gè)世紀(jì)對企業(yè)財(cái)務(wù)的研究中相繼把各種不完美的因素納入其中，不僅放松了MM理論幾乎所有的假設(shè)條件，而且相繼產(chǎn)生了許多著名的理論流派，如權(quán)衡理論、非信息對稱理論、公司治理理論等；盡管如此，人們發(fā)現(xiàn)無論是外部的資本市場抑或內(nèi)部的財(cái)務(wù)決策，仍然有大量的異象不能被現(xiàn)有理論合理解釋，于是，MM理論唯一還沒有被放松的假設(shè)——“理性人”假設(shè)受到了質(zhì)疑，而卡尼曼教授的獲獎(jiǎng)似乎對這一問題給出了答案：人在很多時(shí)候是非理性的。于是“非理性”或曰“有限理性”成為行為財(cái)務(wù)理論的基本前提。在實(shí)踐中，圍繞著“非理性”，行為財(cái)務(wù)研究內(nèi)容主要針對資本市場和企業(yè)內(nèi)部管理者而展開，亦即市場非理性模型和管理者非理性模型。前者通過外部市場投資者非理性行為，理性的管理者利用市場“誤定價(jià)”為公司股東謀取利益；后者通過內(nèi)部公司管理者的非理性行為，理性的投資者利用公司財(cái)務(wù)的“誤決策”在懲罰管理者的同時(shí)為自身謀利。而在方法上，一方面行為視角的研究雀躍而起幾乎涉及到企業(yè)財(cái)務(wù)的所有領(lǐng)域；另一方面配合行為分析的案例法、問卷調(diào)查法和試驗(yàn)方法也如雨后春筍幾乎每年都呈上升態(tài)勢。如此以來，行為財(cái)務(wù)學(xué)無論就其理論前提、實(shí)踐范圍，還是方法運(yùn)用等方面都對傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)管理學(xué)發(fā)起了挑戰(zhàn)，筆者甚至認(rèn)為，它的興起可能是自20世紀(jì)50年代以來現(xiàn)代財(cái)務(wù)學(xué)發(fā)展的里程碑。[8]

但自行為財(cái)務(wù)學(xué)誕生以來，批評之聲就不絕于耳。首先就其基本立論“人的行為未必理性”來說，是否就將經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”假設(shè)完全推翻就值得懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密早在1776年出版的《國富論》中，就以購買彩票的實(shí)例來說明人的“不理性”，有趣的是也是用保險(xiǎn)業(yè)為例。[9]所以，“人的行為非理性”這種說法一點(diǎn)都不具備原創(chuàng)性，卡尼曼和史密斯只不過將亞當(dāng)·斯密早年的觀察用現(xiàn)代所謂的試驗(yàn)的方式再次證實(shí)而已。其次，關(guān)于行為財(cái)務(wù)“理性”和“非理性”的爭論，其實(shí)源于卡尼曼和特維斯基所創(chuàng)建的前景理論（Prospect Theory）對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“人都會(huì)盡力追求最大效用”的預(yù)期效用理論（Expected Utility Theory）的批判。盡管這種批判挑戰(zhàn)了現(xiàn)代財(cái)務(wù)體系，具有一定的進(jìn)步意義，但由于基本立論的先天不足，再加上提出的前景理論框架還得不到實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，所以行為財(cái)務(wù)的挑戰(zhàn)只能是局部和暫時(shí)的，并沒有動(dòng)搖現(xiàn)代財(cái)務(wù)的基礎(chǔ)理論。再次，就研究方法而言，雖然心理學(xué)和試驗(yàn)方法對市場現(xiàn)象和投資人行為有一定的解釋作用，但異?，F(xiàn)象的前后不一致性，投資人行為的局部性和時(shí)效性，再加上試驗(yàn)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)市場境況的重大差異性，使得行為財(cái)務(wù)學(xué)在遭人詬病的同時(shí)對現(xiàn)實(shí)世界的解釋力并非人們所希望的那樣高。此外，行為財(cái)務(wù)學(xué)迄今為止還沒有找到一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)理論作為支撐，以致在尚未能整合成一個(gè)系統(tǒng)的理論體系之前，“理不直氣不壯”。雖然指責(zé)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為假設(shè)，但并沒有全然掙脫新古典的束縛而采用的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法卻再次落入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼；雖然分別建立了投資者和管理者非理性模型，但缺乏一個(gè)完整的理論將其全面整合，因而基于完全不同假設(shè)的兩個(gè)模型得出的結(jié)論也完全不同；雖然運(yùn)用行為視角加上實(shí)證和試驗(yàn)方法對企業(yè)投融資、分配、收購及IPO決策的文章層出不窮，但除國外個(gè)別學(xué)者對行為財(cái)務(wù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行框架性描述以外，國內(nèi)立足于經(jīng)濟(jì)理論的高度對行為財(cái)務(wù)學(xué)進(jìn)行全面闡述和分析的文章幾乎鳳毛麟角。所以行為財(cái)務(wù)學(xué)的未來走向極有可能像筆者所預(yù)測的那樣：“僅僅是喜歡標(biāo)新立異的異類頑童而成為財(cái)務(wù)學(xué)研究中的匆匆過客，僅僅是作為一種‘工具’對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)理論修修補(bǔ)補(bǔ)，被其吸收同化只是時(shí)間問題”（夏明，2010）。

四、財(cái)務(wù)行為學(xué)的設(shè)想——基于行為觀的發(fā)展路徑

盡管行為財(cái)務(wù)學(xué)存在著許多的不足和缺陷，但2002年將諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C給卡尼曼和史密斯，不僅意味著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界在受到了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)重沖擊的同時(shí)，也標(biāo)志著它們對這種挑戰(zhàn)行為的默認(rèn)和贊許。正如有的學(xué)者所評價(jià)的那樣：2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)發(fā)出了一個(gè)清晰的信息，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正發(fā)生一次“行為學(xué)轉(zhuǎn)向”。[10]那么，屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的財(cái)務(wù)管理學(xué)是否也出現(xiàn)了這種行為學(xué)轉(zhuǎn)向的端倪？行為財(cái)務(wù)學(xué)的蓬勃發(fā)展是否意味著這種轉(zhuǎn)向的開始？如果這種“轉(zhuǎn)向”確實(shí)存在，那么它的發(fā)展路徑又將如何？

行為財(cái)務(wù)學(xué)的出現(xiàn)再次驗(yàn)證了本文第二部分的結(jié)論：財(cái)務(wù)管理學(xué)自一產(chǎn)生就是一門有關(guān)“人的財(cái)務(wù)行為”的學(xué)問。但長久以來，財(cái)務(wù)學(xué)者抱持著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性范式”和“效率市場”的觀念，用理性代替情緒，用效率抹平非理性，用精妙神奇的數(shù)學(xué)模型創(chuàng)造理論并對未來作出預(yù)測，然后再轉(zhuǎn)向資本市場搜集各種資料數(shù)據(jù)以此檢驗(yàn)這些數(shù)字是否符合預(yù)測；若發(fā)現(xiàn)不符合，或修正理論依據(jù)的假設(shè)來修飾理論，或修飾實(shí)證檢驗(yàn)直到數(shù)據(jù)資料的呈現(xiàn)符合理論預(yù)期。在這里我們看到的是位全知全能的“神”而完全看不到“人”的蹤影。這種狀況直到1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得獎(jiǎng)?wù)呶髅桑℉erbert Alexander Simon）提出有限理性論（Limited Rationality）后才有所緩解。

以西蒙為主的久負(fù)盛名的美國卡內(nèi)基-梅隆管理學(xué)派，不僅提出了“行政人”、“有限理性”、“滿意利潤”等重要觀念，而且他們主要從行為的層面來研究企業(yè)及其組織，在西蒙著作中，均將廠商視為一個(gè)實(shí)際的、個(gè)人與社會(huì)因素相互適應(yīng)的行為體系，以此運(yùn)用社會(huì)學(xué)家研究組織行為的部分成果來研究廠商結(jié)構(gòu)和決策。卡內(nèi)基-梅隆管理學(xué)派對企業(yè)的財(cái)務(wù)管理影響深遠(yuǎn)，20世紀(jì)80年代，一些財(cái)務(wù)學(xué)者從行為的角度探討企業(yè)股利政策，由此產(chǎn)生的理性預(yù)期理論、自我控制假說、后悔厭惡理論等無不受到該學(xué)派的影響。由于西蒙的論點(diǎn)大多屬于思辨性質(zhì)，這對歷來崇尚檢驗(yàn)和規(guī)范分析的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來說是無法接受的，“行政人”、“有限理性”等概念仍被排斥在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以外。直到2001年這種情形才有所改變，因?qū)Α靶畔⒉粚ΨQ市場分析”研究貢獻(xiàn)卓越，阿克洛夫（G．A．Akerlof）、斯賓塞（A．M．Spence）和斯蒂格利茨（J．E．Stiglitz）三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。有學(xué)者聲稱這三位教授的研究挑戰(zhàn)了以“充分信息”和“信息對稱”的主流經(jīng)濟(jì)理論，使經(jīng)濟(jì)學(xué)走出“象牙塔”而邁向“人間”（吳惠林，2010）?！叭说男袨椤毖芯吭俅纬蔀榻?jīng)濟(jì)學(xué)主題，阿克洛夫以《行為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)行為》為題發(fā)表演講，旨在解釋以往經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋的6類宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（汪丁丁，2003）；而在企業(yè)財(cái)務(wù)層面，以信息不對稱為基礎(chǔ)的股利信號理論和代理成本理論，也使我們隱約看到了在各種信息背后和各種模型之中所折射出來的人的行為。2002年諾貝爾獎(jiǎng)已非常清晰的表明，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“行為學(xué)革新”已經(jīng)到來。行為財(cái)務(wù)學(xué)興起正是這種“革新”在財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域中的反映。

如果說行為財(cái)務(wù)學(xué)的出現(xiàn)是對傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)“見物不見人”模式的一種批判，那么行為財(cái)務(wù)學(xué)面臨的主要問題則是“見人不見魂”。運(yùn)用認(rèn)知心理學(xué)所揭示出來的非理性行為僅僅是一些情緒的變化，既缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)研究通常所要求的常態(tài)性和穩(wěn)定性，更沒有深入剖析導(dǎo)致這些情緒波動(dòng)的深層原因，如主觀上的觀念、意識、思想，客觀上的政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境；采用實(shí)驗(yàn)方法雖然突破了將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“非實(shí)驗(yàn)性科學(xué)”的桎梏，但實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境盡管可以通過各種模擬，同活生生現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活相比，還是相差距離太大，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)無法同實(shí)際觀測的數(shù)據(jù)同日而語。

嚴(yán)格來說，現(xiàn)代意義上的財(cái)務(wù)管理學(xué)從一產(chǎn)生就沿著兩條線索在發(fā)展。一條是明線：物或曰資金配置（學(xué)科特征）；另一條是暗線：人或曰人的行為（學(xué)科本質(zhì)）。任何資金配置的決策方案都是由人的行為所主宰的。前面已經(jīng)闡述過的MM理論背后實(shí)質(zhì)上所反映的是無數(shù)個(gè)個(gè)人的行為；而被譽(yù)為“現(xiàn)代投資組合理論之父”的馬克維茨，人們關(guān)注的是他提出著名的“均值-方差”分析框架，很少有人看到由此所產(chǎn)生的一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫€(gè)人資產(chǎn)選擇方式，實(shí)際上構(gòu)成了無數(shù)個(gè)人投資者進(jìn)行投資組合的行為基礎(chǔ)，為心理學(xué)家和財(cái)務(wù)學(xué)家后來的工作提供啟發(fā)。但由于20世紀(jì)50年代以來，以馬克維茨、夏普、米勒為代表的經(jīng)典財(cái)務(wù)理論一直處于上升階段，加之當(dāng)時(shí)ENH風(fēng)行全球，財(cái)務(wù)理論界普遍崇尚數(shù)學(xué)模型，而將人的行為、心理、情緒等對資本市場的影響嗤之以鼻，[11]致使在財(cái)務(wù)管理中對人的行為的研究被打入冷宮，盡管如此，這條“輔線”仍然在頑強(qiáng)的延伸著。

筆者提出的財(cái)務(wù)行為學(xué)涵蓋行為財(cái)務(wù)學(xué)，它以人的行為為立足點(diǎn)，既跳出了財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)“見物不見人”的困境，又突破了行為財(cái)務(wù)學(xué)“試驗(yàn)人”“見人不見魂”的窠臼。目前的發(fā)展路徑有生物學(xué)意義上的和宗教學(xué)意義上的。[12]借助生物科學(xué)的研究成果，在將人視為“動(dòng)物人”水平的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“腦科學(xué)”的進(jìn)展，深入生物體感知、運(yùn)動(dòng)以及在這兩個(gè)層次之間演變出來的中介神經(jīng)元三維網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將人的行為納入更一般的生物行為模式來研究（汪丁丁，2002）。若從宗教的角度考察人的行為，情感及其情感傾向是首選因素。人是獸性和神性的結(jié)合體。要特別說明的是，這里的“情感”是指超越了生物本能，從動(dòng)物低級情感中升華出來的人類高級情感。支配這種情感有兩類要素，一是個(gè)人通過主觀學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的觀念、思想和意識；二是每個(gè)人所身處的客觀環(huán)境，包括各種習(xí)俗、制度和文化。由此，文化學(xué)構(gòu)成行為學(xué)研究的另一條路徑。

基于行為學(xué)的發(fā)展路徑，綜合前述的生物學(xué)路徑和文化學(xué)路徑，財(cái)務(wù)行為學(xué)概括起來應(yīng)包含三個(gè)維度：物質(zhì)的、精神的、社會(huì)的（汪丁丁，2003）。物質(zhì)維度既包括財(cái)務(wù)管理的對象-財(cái)務(wù)資源（資金、信息、現(xiàn)金流）的有效配置，也包括涉及財(cái)務(wù)管理工作的財(cái)務(wù)主體（投資者、管理者、相關(guān)利益人）的財(cái)務(wù)行為。前者構(gòu)成了財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)和財(cái)務(wù)行為學(xué)的鏈接點(diǎn)，后者構(gòu)成了財(cái)務(wù)行為學(xué)的邏輯起點(diǎn)。相對于行為財(cái)務(wù)學(xué)的心理分析和實(shí)驗(yàn)方法而言，財(cái)務(wù)行為學(xué)的物質(zhì)維度回歸到人性的研究和對生物體神經(jīng)元的研究。這種研究不僅提升了對“財(cái)務(wù)人”行為本質(zhì)屬性的認(rèn)識，也可通過生物統(tǒng)計(jì)對腦神經(jīng)元研究展現(xiàn)的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，從而保證財(cái)務(wù)學(xué)研究的實(shí)證性和科學(xué)性。精神維度涵蓋兩個(gè)方面：一個(gè)是“價(jià)值理性”，即投資人和管理者在其資本經(jīng)營和資本運(yùn)作中表現(xiàn)出來的財(cái)務(wù)觀念、財(cái)務(wù)意識和財(cái)務(wù)思想；一個(gè)是“非理性”，即投資人和管理者在其外部的資本市場和內(nèi)部的財(cái)務(wù)安排中所表現(xiàn)出來的各種情緒化行為。精神維度應(yīng)該是財(cái)務(wù)行為學(xué)的核心內(nèi)容，但卻也是最有爭議的部分。最大的指責(zé)是這種維度不知如何度量或很難實(shí)證，再加上闡述時(shí)的平庸化。價(jià)值理性絕非一種非理性行為，財(cái)務(wù)觀念、思想和意識屬于“財(cái)務(wù)人”純粹的主觀體驗(yàn)，不存在所謂客觀性，所以它不可以實(shí)證。但一點(diǎn)也不能否認(rèn)價(jià)值理性的重要性。就拿財(cái)務(wù)觀念來說，仔細(xì)考察一下企業(yè)所有的財(cái)務(wù)行為實(shí)質(zhì)上都受到某種財(cái)務(wù)觀念的支配。對此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯在其《通論》最后一章結(jié)尾處有其精到闡述：“...觀念的浸淫灌輸，當(dāng)然不會(huì)立即生效。...但是，無論是對好的方面抑或壞的方面，觀念遲早總比既得利益更加危險(xiǎn)?！盵13]而對于非理性行為，即投資人和管理者的情緒化行為，屬于可觀測、可重復(fù)和可度量的那種情緒化行為大都是可以實(shí)證的，至少是可以實(shí)驗(yàn)的，這一點(diǎn)行為財(cái)務(wù)學(xué)已經(jīng)證實(shí)；反之，對于那些缺乏內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性的情緒化行為，譬如，本能的沖動(dòng)、偶爾的靈感、下意識的作為等等，這些都是無法實(shí)證的。社會(huì)維度是指影響“財(cái)務(wù)人”配置財(cái)務(wù)資源和處理財(cái)務(wù)關(guān)系等財(cái)務(wù)行為的兩個(gè)層面：企業(yè)內(nèi)部（小社會(huì)）各種規(guī)章制度；企業(yè)外部（大社會(huì)）各種文化潮流。哈耶克曾說過：“人既是一種追求目的的動(dòng)物，也是一種遵循規(guī)則的動(dòng)物?！盵14]財(cái)務(wù)規(guī)制不僅能很好的幫助“財(cái)務(wù)人”克服其行為的弱點(diǎn)，而且許多規(guī)制本身也是世世代代“財(cái)務(wù)人”經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。財(cái)務(wù)規(guī)制又分為組織規(guī)制和自發(fā)規(guī)制，依附于命令，有其強(qiáng)制性的的組織規(guī)制固然重要，但那些在長期的財(cái)務(wù)實(shí)踐中自然演化出來的自發(fā)規(guī)制（如民間錢莊產(chǎn)生的一些財(cái)務(wù)習(xí)俗和財(cái)務(wù)慣例）更值得珍惜；但自發(fā)規(guī)制要同那些破壞規(guī)則的所謂潛規(guī)則嚴(yán)格區(qū)分開來。中外大量的財(cái)務(wù)失敗案例表明，由于過分強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)準(zhǔn)則所導(dǎo)致的文化上對財(cái)務(wù)人員人性的忽視和扭曲，已經(jīng)成為眾多財(cái)務(wù)舞弊行為多發(fā)的主要文化背景。[15]所以對于財(cái)務(wù)人的財(cái)務(wù)行為來說，優(yōu)質(zhì)文化或曰良好的價(jià)值觀念可以催生正確的判斷從而遵守規(guī)制，腐朽文化或曰頹廢的價(jià)值觀念則會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的判斷從而破壞規(guī)制。而對于后者，除了道德上的規(guī)勸，還必須依照法律制度進(jìn)行約束。

五、結(jié)論和展望

本文強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)管理學(xué)的技術(shù)屬性，不僅奠定了這門學(xué)科的發(fā)展基礎(chǔ)，也創(chuàng)造了這門學(xué)科曾有的輝煌。行為財(cái)務(wù)學(xué)的興起雖然在財(cái)務(wù)學(xué)的研究中注入了人的因素，但囿于理論基礎(chǔ)和方法論的缺陷使得財(cái)務(wù)管理學(xué)“行為學(xué)的轉(zhuǎn)向”并非徹底。本文的價(jià)值可能在于：

第一，在對財(cái)務(wù)管理學(xué)產(chǎn)生的歷史追憶中，明確指出財(cái)務(wù)管理學(xué)自一開始就是一門有關(guān)“人的財(cái)務(wù)行為”的學(xué)問，并且一直沿著技術(shù)和行為兩條線索在發(fā)展。只不過依附于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使得財(cái)務(wù)管理學(xué)的技術(shù)屬性得到強(qiáng)化。

第二，卡尼曼和史密斯的獲獎(jiǎng)，不僅標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)“行為學(xué)的轉(zhuǎn)向”，也極大的促進(jìn)了行為財(cái)務(wù)學(xué)的蓬勃發(fā)展。但本文明確指出行為財(cái)務(wù)學(xué)并沒有擺脫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的束縛，如果不對財(cái)務(wù)行為進(jìn)行重新認(rèn)識和詮釋，行為財(cái)務(wù)被技術(shù)財(cái)務(wù)同化只是時(shí)間問題。

第三，基于以上認(rèn)識，本文明確將財(cái)務(wù)管理學(xué)分為兩個(gè)分支：財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)和財(cái)務(wù)行為學(xué)。財(cái)務(wù)行為學(xué)以“財(cái)務(wù)人”的財(cái)務(wù)行為為起點(diǎn)，以物質(zhì)、精神和社會(huì)三個(gè)維度來構(gòu)造；物質(zhì)維度將財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)和財(cái)務(wù)行為學(xué)在實(shí)證層面聯(lián)接起來，而精神和社會(huì)兩個(gè)維度，則將技術(shù)財(cái)務(wù)的“上帝人”和行為財(cái)務(wù)的“動(dòng)物人”提升到活生生的“行為人”。

本文提出的財(cái)務(wù)行為學(xué)雖是對目前財(cái)務(wù)管理學(xué)發(fā)展路徑的一種描述，但也僅是一種框架式的設(shè)想，無論哪方面都還不成熟。需要繼續(xù)研究的問題大致有以下三方面：

一是理論基礎(chǔ)方面。受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，無論是財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)還是行為財(cái)務(wù)學(xué)，均將企業(yè)的財(cái)務(wù)行為視為一種純粹的投入產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系；行為財(cái)務(wù)雖然把人的因素考慮進(jìn)來，但也局限于人的非理性行為和市場的各種異象，并沒有深刻揭示人的行為和企業(yè)財(cái)富增長之間的內(nèi)在機(jī)制。鑒于此，財(cái)務(wù)行為學(xué)能否將奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論基礎(chǔ)？奧派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是研究給定目的下的資源配置問題，而是研究人的行為；它的唯一任務(wù)是對人的行為的分析，是對財(cái)富實(shí)現(xiàn)過程的分析。按照這一邏輯，企業(yè)財(cái)務(wù)管理關(guān)于企業(yè)財(cái)富增長的研究，就不僅僅是探究財(cái)富增長的要素投入和均衡結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該探討企業(yè)財(cái)富增長的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)過程。而在這種財(cái)富實(shí)現(xiàn)的過程當(dāng)中，財(cái)務(wù)人或者說企業(yè)家的行為無疑發(fā)揮著主要的作用。遺憾的是作為財(cái)務(wù)行為學(xué)研究起點(diǎn)的企業(yè)家行為恰恰是注重企業(yè)投資和技術(shù)進(jìn)步的新古典經(jīng)濟(jì)理論所嚴(yán)重忽略的。

二是方法論方面。從學(xué)術(shù)脈絡(luò)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義方法論既先受到康德先驗(yàn)理性的影響，后又受到詹姆斯實(shí)用主義經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的左右。[16]區(qū)別于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，19世紀(jì)末的邊際革命使得“人的行為”成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，蓬勃興起的邊際效用分析說明個(gè)人的主觀存在愈來愈受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。[17]但20世紀(jì)30年代以后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家過度借助自然科學(xué)分析工具，使其研究方法逐步走上“實(shí)證-經(jīng)驗(yàn)主義”為特征的形式化道路；而奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派卻堅(jiān)持主觀價(jià)值分析傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)人的行為的目的性，強(qiáng)調(diào)市場行為的過程性，建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)上的方法論主觀主義成為奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)最鮮明的特征。長期依附于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)，以資金配置為研究對象，沿用“實(shí)證-經(jīng)驗(yàn)主義”方法論不足為奇；但以“人的行為”為研究對象的財(cái)務(wù)行為學(xué)就必須另辟蹊徑，奧派的主觀主義方法論無疑是首選。企業(yè)家行為、財(cái)務(wù)行為的目的性、理性和非理性的財(cái)務(wù)行為、財(cái)務(wù)行為與財(cái)富實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在聯(lián)系等等都需要深入探索。

三是內(nèi)容結(jié)構(gòu)方面?！柏?cái)務(wù)人”可指企業(yè)投資人和管理者，都屬企業(yè)家范疇，所以也可說“企業(yè)家的財(cái)務(wù)行為”構(gòu)成財(cái)務(wù)行為學(xué)研究基點(diǎn)。依據(jù)奧派經(jīng)濟(jì)理論，這里有三個(gè)問題需要探討。其一，財(cái)務(wù)行為學(xué)和財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)的區(qū)別。由于研究基點(diǎn)的不同，所以研究路徑包含理論基礎(chǔ)和方法論就大相徑庭。但要特別指出的是，這里的“財(cái)務(wù)行為”是財(cái)務(wù)思想的產(chǎn)物，是一種有意識有目的的行為；不同于僅僅考察行為結(jié)果的財(cái)務(wù)技術(shù)學(xué)。財(cái)務(wù)行為學(xué)的理論體系是建立在承認(rèn)“人的行為目的性”這一原則基礎(chǔ)上的，對有意識有目的企業(yè)家財(cái)務(wù)行為本身進(jìn)行考察才能夠把握企業(yè)財(cái)務(wù)的本質(zhì)。其二，財(cái)務(wù)行為學(xué)和行為財(cái)務(wù)學(xué)的區(qū)別。行為財(cái)務(wù)學(xué)引入了“人”的因素，但主要是考察人的非理性行為；而財(cái)務(wù)行為學(xué)研究的是正常人的行為，也就是理性人的行為。奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為根本沒有什么非理性，如果承認(rèn)人的行為是有目的的話，那么人的行為就必然是理性的（朱海就，2009）。行為財(cái)務(wù)將投資人行為有時(shí)不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)視為非理性行為，實(shí)質(zhì)上是首先人為的設(shè)定了一個(gè)理性的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了價(jià)值判斷。財(cái)務(wù)行為學(xué)關(guān)注的是投資人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方法和手段，而對投資人的目標(biāo)和價(jià)值判斷保持中立。財(cái)務(wù)人或曰企業(yè)家在選擇和實(shí)施目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方法上經(jīng)常犯錯(cuò)誤是極其正常的行為，譬如投資人行為若不適合所選擇的目標(biāo)，當(dāng)然就達(dá)不到預(yù)期，當(dāng)然就與目標(biāo)相違，甚至背道而馳，但他的行為仍然是理性的，或者說他最初的目的性決定了他投資是有理由的或曰是有理性的。但這里的“理性”，區(qū)別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人理性”，它既不意味著完全的知識（或信息）以及準(zhǔn)確的預(yù)測（或選擇），也非按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“最大化”或“效率”等標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)定（朱海就，2009），唯一的依據(jù)就是個(gè)人投資的目的性。其三，重視企業(yè)家行為和才干是奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大不同之一。所謂企業(yè)家財(cái)務(wù)行為是指在不確定環(huán)境下，投資人和管理者通過對外界客觀（企業(yè)和市場）知識和自身主觀知識的不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整，以此實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)目的的行為過程。這個(gè)過程既包括了投資人和管理者對不確定市場條件下的財(cái)務(wù)決策的判斷，又涵蓋了他們對各種創(chuàng)利機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)，而這都體現(xiàn)了企業(yè)家財(cái)務(wù)行為的主觀性。如何使這種帶有強(qiáng)烈目的性的主觀性行為得到有效規(guī)范？這樣的追問就必然導(dǎo)致由對行為物質(zhì)維度和精神維度的考察延伸到社會(huì)維度，亦即企業(yè)財(cái)務(wù)的目標(biāo)——企業(yè)價(jià)值的不斷增長，既來源于企業(yè)家精神和才干的不斷提升，也來源于企業(yè)家行為的社會(huì)環(huán)境包括制度環(huán)境和文化環(huán)境的不斷優(yōu)化。這些都將是構(gòu)建財(cái)務(wù)行為學(xué)面臨的問題。

[1]李心合．論公司財(cái)務(wù)概念框架[J]．會(huì)計(jì)研究，2010，（7）：32-39．

[2]李心合．財(cái)務(wù)管理學(xué)的困境與出路[J]．會(huì)計(jì)研究，2006，（7）：43-51．

[3]曹越．再論公司財(cái)務(wù)概念框架[J]．會(huì)計(jì)研究，2012，（4）：44-49．

[4][奧]米塞斯．人的行為[M]．夏道平，譯．臺灣：遠(yuǎn)流出版公司，1991．17．

[5]成小云．簡評“公司財(cái)務(wù)概念框架”[J]．會(huì)計(jì)研究，2011，（7）：24-27．

[6]夏明．“雙翼財(cái)務(wù)學(xué)”：重構(gòu)財(cái)務(wù)學(xué)科新體系的另類思考[J]．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（8）：83-87．

[7]吳惠林．何為大師——?dú)v屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的成就[M]．北京：商務(wù)印書館，2010．39．

[8]夏明．行為財(cái)務(wù)學(xué)發(fā)展路徑探析[J]．會(huì)計(jì)研究，2010，（2）：65-71．

[9][英]亞當(dāng)．斯密．國富論[M]．郭大力，王亞南，譯．上海：三聯(lián)書店，2009．167-169．

[10]汪丁?。?jīng)濟(jì)學(xué)視角下的行為與意義[J]．學(xué)術(shù)月刊，2003，（10）：94-102．

[11]夏明．行為金融學(xué)研究范式的演進(jìn)及其發(fā)展[J]．金融研究（實(shí)務(wù)版），2007，（4）：37-44．

[12]汪丁丁．行為學(xué)及神學(xué)視角下的經(jīng)濟(jì)學(xué)[R]．北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心演講稿；http://blog．sina．com．cn/u2258721 392，2002．

[13][英]凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論[M]．高鴻業(yè)，譯．北京：商務(wù)印書館，1999．320．

[14][英]哈耶克．法律、立法與自由[M]．鄧正來，譯．北京：中國大百科全書出版社，2000．37．

[15]曹升元．基于組織文化的會(huì)計(jì)行為優(yōu)化研究[J]．會(huì)計(jì)研究，2011，（6）：38-41．

[16]汪丁?。呦蜻吘塠M]．北京：三聯(lián)書店，2000．87．

[17]朱海就．市場的本質(zhì)：人類行為的視角與方法[M]．上海：格致出版社，2009．23-25．

（責(zé)任編輯：盧君）

Research on Path of Financial Management Development——Based on Behavioral and Cultural Perspective

XIA Ming
(Hubei University of Economics,Wuhan Hubei 430205，China)

This paper is discussing on conceptual framework of corporate finance,while emphasizing technical and financial discipline humanities dual characteristics of the premise,focusing on discussing the development path behavior and culture from the perspective of financial management．In this orientation,finance generated from a study that is a"financials'financial behavior"learned an argument;chemical research from biology and culture two paths;from physical,mental,social studies three dimensions,proposed to build the idea of financial behavior．While the financial study"behavioral shift"analysis which describes the technical finance"see things but not people,"the discipline dilemma,criticized the behavior of finance" to see people not see the soul"development dilemma,but to build"to see people see also soul"financial behavior,this paper seeks to be from Austrian economics theory and methodology of vision．

financial management;behavioral finance;financial behavior science

F235．99

A

1672-626X（2013）06-0088-08

10．3969/j．issn．1672-626x．2013．06．014

2013-10-05

夏明（1961-)，男，湖北武漢人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，主要從事奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為財(cái)務(wù)學(xué)研究。