后冷戰(zhàn)時(shí)期國際沖突特征芻議

汪濱

（清華大學(xué)公共管理學(xué)院 國際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所，北京 100084）

后冷戰(zhàn)時(shí)期國際沖突特征芻議

汪濱

（清華大學(xué)公共管理學(xué)院 國際戰(zhàn)略與發(fā)展研究所，北京 100084）

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國際政治、經(jīng)濟(jì)、安全戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了重大變化，國際政治格局進(jìn)入變革期，大國之間爆發(fā)大規(guī)模暴力沖突的可能性減小，各種因素導(dǎo)致的沖突和戰(zhàn)爭大量爆發(fā)，對于國家和地區(qū)安全產(chǎn)生了新的威脅。國際戰(zhàn)略環(huán)境的變遷致使行為體之間的互動關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致新時(shí)期國際沖突主題的調(diào)整，以及在頻度與強(qiáng)度、行為主體與方式、所造成的影響、分布地域等方面呈現(xiàn)出新的特征。這使得國際社會對于沖突的干預(yù)日趨集團(tuán)化和組織化，沖突的預(yù)防和控制也成為其中的要點(diǎn)。

后冷戰(zhàn)時(shí)期；國際沖突；特征

國際沖突特征是國際政治行為主體在不同時(shí)代背景中矛盾達(dá)到不可調(diào)和地步的表現(xiàn)形式，既是政治行為規(guī)律在特定條件下的反映，又成為我們認(rèn)知沖突內(nèi)在性質(zhì)的途徑和手段。冷戰(zhàn)的終結(jié)不僅促使國際戰(zhàn)略格局開始轉(zhuǎn)變，而且結(jié)束了以主要大國對抗為主題的國際沖突時(shí)代，但這也意味著新時(shí)期沖突（nascentconflict）勢必呈現(xiàn)出不同以往的特征。國際沖突作為影響世界穩(wěn)定和國家安全的直接因素，在冷戰(zhàn)后盡管不再受到兩極均勢的影響，從東南歐、撒哈拉以南非洲、中東及南亞等地區(qū)的實(shí)例中，不難發(fā)現(xiàn)后冷戰(zhàn)時(shí)代特征的些許端倪?？傮w而言，冷戰(zhàn)后國際社會中傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)矛盾與非傳統(tǒng)安全因素交織在一起，全球性因素與區(qū)域性因素相互作用與影響，導(dǎo)致沖突頻繁發(fā)生，國際安全形勢嚴(yán)峻。[1]在此總體形勢下，國際沖突呈現(xiàn)出多重特征形態(tài)。

一、國際沖突主題的轉(zhuǎn)變

國際沖突是國際行為主體之間不可調(diào)和矛盾的外在表現(xiàn)，盡管沖突個(gè)案的具體成因不同、內(nèi)涵和外延千差萬別，但每個(gè)歷史時(shí)期的沖突主題，大都來自于主要矛盾，[2](p322)并且通過沖突的對象、領(lǐng)域、地域、形態(tài)以及具體對抗方式等表現(xiàn)出來。國際沖突主題所揭示的是國際社會中主要力量間互動最不和諧的部分，并預(yù)示著主要矛盾激化之后最有可能出現(xiàn)的形態(tài)，因此其很大程度上受大國關(guān)系、格局力量對比、意識形態(tài)，以及生產(chǎn)力發(fā)展等各種物質(zhì)和非物質(zhì)因素的影響。

通常情況下，“戰(zhàn)爭”一詞被概括地用來描述國際沖突主題的表現(xiàn)形態(tài)，根據(jù)歷史的經(jīng)驗(yàn)，以往反映主題的戰(zhàn)爭，其內(nèi)涵明顯不同于一般的暴力性對抗行為，而是一種“大象之間的爭斗”。20世紀(jì)上半葉，各大國分別在歐洲與亞太兩大區(qū)域內(nèi)爭奪地區(qū)霸權(quán)，特定地區(qū)內(nèi)多國均勢成為當(dāng)時(shí)主要矛盾形態(tài)，這一時(shí)期的沖突主題表現(xiàn)為主要大國在特定區(qū)域內(nèi)的多國戰(zhàn)爭；二戰(zhàn)結(jié)束后，東西陣營在全球范圍內(nèi)的爭霸構(gòu)成了冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史背景，超級大國之間以全方位對抗為基礎(chǔ)的軍事對峙反映出他們之間的矛盾，全球范圍的冷戰(zhàn)和頻繁爆發(fā)的局部戰(zhàn)爭是這一時(shí)期的沖突主題，核戰(zhàn)爭與核環(huán)境下的大規(guī)模戰(zhàn)爭成為主要的形式。

國際沖突主題深受國際格局變遷的影響。兩極均勢格局的瓦解標(biāo)志著原有國際政治格局被打破，然而這次變遷卻不是以世界大戰(zhàn)為前提，更沒有建立起一套全新的格局狀態(tài)和國際秩序，因而在所謂的后冷戰(zhàn)（post-coldwar）時(shí)代，世界范圍內(nèi)的沖突狀態(tài)既層出不窮又紛繁復(fù)雜。盡管兩強(qiáng)對峙的局面很難再次出現(xiàn)，而且爆發(fā)世界大戰(zhàn)的可能性也大大降低，但是國家間不確定的互動關(guān)系導(dǎo)致彼此發(fā)生矛盾的領(lǐng)域和地域日益多樣和分散。全球?qū)用娴拇髧g結(jié)構(gòu)性矛盾不再是構(gòu)成沖突主題的關(guān)鍵因素，然而在地區(qū)層面，維持現(xiàn)狀國家（statusquopower）和心懷修正主義（revisionist）國家之間的矛盾日益嚴(yán)重，甚至在十幾年中頻繁爆發(fā)多場區(qū)域戰(zhàn)爭。此外，一些非傳統(tǒng)安全問題，諸如國際恐怖主義（international terrorism）、極端宗教和民族勢力、大規(guī)?？鐕缸锏龋饾u成為這一時(shí)期國際沖突的主要成因，并且這些因素常常交織出現(xiàn)。因此，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，區(qū)域范圍內(nèi)的國家間沖突和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的沖突已經(jīng)取代了全球范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)，成為國際沖突的新主題。具體的沖突形態(tài)就是大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)爭的爆發(fā)頻率降低，區(qū)域?qū)用姹l(fā)沖突的可能性逐漸增大，各種具體因素所導(dǎo)致的小規(guī)模沖突層出不窮，中、低烈度的國際沖突已成為各國所面臨的主要沖突形態(tài)。

二、國際沖突爆發(fā)的頻度增大、強(qiáng)度總體趨弱

相對于二戰(zhàn)后的沖突情況，冷戰(zhàn)結(jié)束后國際沖突和局部戰(zhàn)爭逐年增多。許多學(xué)者和機(jī)構(gòu)對二戰(zhàn)之后的國際沖突狀況進(jìn)行了整理。1945年至1989年間，全球發(fā)生局部戰(zhàn)爭和武裝沖突197起，年均4.5起。[3](p15)根據(jù)一位德國專家的統(tǒng)計(jì)，在1945年至1990年間全世界共發(fā)生540起沖突，年均近12起，其中260起是重復(fù)爆發(fā)的重大沖突。而對兩段時(shí)間內(nèi)沖突爆發(fā)數(shù)量進(jìn)行比較，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)冷戰(zhàn)后國際沖突顯著增多。1950年至1989年間共發(fā)生戰(zhàn)爭65起，然而自1990年到1992年期間，沖突總數(shù)高達(dá)55起，年均18起多，其中暴力沖突19起，內(nèi)戰(zhàn)6起，潛在沖突25起，嚴(yán)重危機(jī)5起。[4](p284)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990年1月至1995年6月間，世界范圍內(nèi)新舊武裝沖突和局部戰(zhàn)爭高達(dá)83起（不重復(fù)計(jì)算），其中1990年為6起，1991年為7起，1992年增加到12起，1993年為13起，1994年又增加到15起，1995年略有下降為10起。[5](p441-442)對1991年至2002年十年間的統(tǒng)計(jì)表明，全球共發(fā)生國際沖突168起，其中內(nèi)戰(zhàn)117起，民族宗教沖突16起，邊境沖突35起。[6](p48)很顯然，盡管根據(jù)不同的取舍標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字之間的差別比較大，但是不論從哪一組數(shù)據(jù)中，都可以得出上述結(jié)論，即冷戰(zhàn)后新爆發(fā)沖突明顯增多，平均數(shù)顯著高于冷戰(zhàn)時(shí)期。

冷戰(zhàn)期間的許多國際沖突源自于美蘇間的結(jié)構(gòu)性矛盾，其表現(xiàn)形式多為局部戰(zhàn)爭或高烈度武裝沖突。兩極格局瓦解之后，由于大國間力量對比的變化，大多數(shù)國家不再面臨嚴(yán)重的安全威脅，許多國家在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技等領(lǐng)域的聯(lián)系日益緊密，相互依存度逐漸增高，加之當(dāng)前新產(chǎn)生的沖突大多源自現(xiàn)實(shí)利益之爭，而并非結(jié)構(gòu)性矛盾所引發(fā)的問題，因此大規(guī)模戰(zhàn)爭一般很難發(fā)生，即使發(fā)生，其強(qiáng)度也相對有限，反而是低烈度武裝沖突或小規(guī)模戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生，并且沖突強(qiáng)度總體上低于當(dāng)今軍事技術(shù)所能提供的水平。[7](p248)加之這些戰(zhàn)爭和武裝沖突多發(fā)生在不發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，參與方大多使用的是輕型武器或低技術(shù)武器，這也限制了沖突的強(qiáng)度。當(dāng)然，由美國參與的幾場戰(zhàn)爭強(qiáng)度都較大，但這在冷戰(zhàn)后的全部沖突中所占比重較小。整個(gè)國際社會在冷戰(zhàn)后趨于穩(wěn)定，盡管國際沖突持續(xù)不斷，數(shù)量不斷增多，但總體強(qiáng)度已遠(yuǎn)不如冷戰(zhàn)時(shí)期。

三、國際沖突主體多元化與動因復(fù)合化

在格局變遷的時(shí)代中，國際沖突主體不再局限于主權(quán)國家之間，越來越多的非國家行為體也逐漸成為沖突主體，這不僅包括各種政府間國際組織，如聯(lián)合國、北約、歐盟等，而且還包括非政府組織（NGO）以及非國家集團(tuán)，如國際恐怖組織、跨國犯罪集團(tuán)（販毒）、各種武裝組織、跨國宗教團(tuán)體等。甚至原來應(yīng)屬于國內(nèi)沖突主體的政治群體也可歸屬其中。例如在波黑戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭中，北約在其中均扮演了至關(guān)重要的角色，而原南聯(lián)邦中的國家以及波黑各民族武裝勢力也成為沖突主體，國際恐怖主義勢力更是當(dāng)今最令人注目的沖突主體。盡管國際沖突主體增多，但主權(quán)國家依舊是國際沖突中最主要的行為體。主體增多的直接后果是沖突發(fā)生的突然性增大，從冷戰(zhàn)后的情況可以看出，不同領(lǐng)域和地域的矛盾關(guān)系大大增多，不僅錯綜復(fù)雜，而且還帶有極深的歷史背景，因而在各種利害關(guān)系的相互作用下，矛盾何時(shí)演化為沖突是無法預(yù)測的。

冷戰(zhàn)時(shí)期的國際沖突基本都源自于全球兩極均勢矛盾，沖突的主要原因相對簡單。冷戰(zhàn)后國際沖突原因增多，許多沖突背后都有很深的歷史積怨和復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因，很少存在由于單一原因?qū)е聸_突出現(xiàn)的情況。各種因素共同作用交織在一起，呈現(xiàn)出原因復(fù)合化的特征。波黑戰(zhàn)爭和外高加索地區(qū)戰(zhàn)爭就是此類最典型的例子。同時(shí)，國際沖突原因不但在高級政治（highpolitics）領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生變化，而且由以前的高級政治領(lǐng)域拓展到低級政治（lowpolitics）領(lǐng)域。國家在追求各自利益時(shí)產(chǎn)生的矛盾是引起國際沖突的根本原因，這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)結(jié)束前后沒有本質(zhì)的變化，所不同的是，國家利益的側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了變化。[8](p258)在新時(shí)期，國家更關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)利益和全方位安全，因此，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域成為目前各國關(guān)注的重點(diǎn)，屬于國家間矛盾比較集中領(lǐng)域。

四、沖突行為呈現(xiàn)出新特點(diǎn)

新時(shí)期的沖突行為盡管仍以武裝斗爭為主，但內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生變化，非正規(guī)戰(zhàn)爭成為主要的沖突行為。

首先，沖突行為呈反向發(fā)展趨勢。所謂反向發(fā)展，其實(shí)是指國際沖突行為本身所表現(xiàn)出來的差異性越來越大，有些要超過平均水平，而有些卻達(dá)不到。一些實(shí)力雄厚的國家特別是大國憑借自身的軍事和科技能力，在介入沖突時(shí)采用高強(qiáng)度、快節(jié)奏、大消耗的方法，使得沖突處于“高技術(shù)”水平，體現(xiàn)出組織化程度高、影響面大、手段新穎多樣等特點(diǎn)。而與此同時(shí)，在許多低烈度沖突中，各行為體受自身實(shí)力所限，其行為選擇余地小，多以常規(guī)形態(tài)出現(xiàn)，在行為、方式、手段、裝備等方面與大國所展現(xiàn)的狀態(tài)相差甚遠(yuǎn)，尤其是國際沖突主體多元化后，這種現(xiàn)象更為明顯。

其次，沖突行為的表現(xiàn)形式多樣化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際安全形勢和國際沖突主題的轉(zhuǎn)變促使沖突表現(xiàn)形式隨之改變。一方面戰(zhàn)爭依舊是沖突的主要表現(xiàn)形式，但其內(nèi)涵、形態(tài)已有重大改變。[9](p56)信息戰(zhàn)、空地一體戰(zhàn)、遠(yuǎn)程攻擊、超視距打擊、精確攻擊（斬首行動）等新形態(tài)紛紛出現(xiàn)。另一方面，低烈度沖突或游擊戰(zhàn)（guerillawar）等帶有非正規(guī)戰(zhàn)爭[10](p9)特征的軍事行動越來越頻繁地出現(xiàn)，這無疑擴(kuò)大了沖突的表現(xiàn)形式。在近些年的軍事沖突中，大規(guī)模的對抗很少發(fā)生，相反小規(guī)模行動或特種作戰(zhàn)卻成為常見的形態(tài)。以至于在武器裝備的研發(fā)中，廠商都以此作為預(yù)設(shè)的作戰(zhàn)環(huán)境。

再次，沖突行為的規(guī)模有限。冷戰(zhàn)后的沖突規(guī)模都不大，局部戰(zhàn)爭很少出現(xiàn)，邊境沖突、內(nèi)戰(zhàn)、武力威懾、定點(diǎn)清除與打擊是常見形態(tài)，真正能達(dá)到戰(zhàn)爭層級的屈指可數(shù)。同時(shí)參與沖突的人數(shù)也逐年下降，全球參與各種類型武裝沖突的人數(shù)由二戰(zhàn)后最高峰的800萬人下降到1996年-1997年的約20萬人，相差40倍。[11](p54)

五、國際沖突的影響增大

盡管冷戰(zhàn)后國際沖突或戰(zhàn)爭發(fā)生了許多變化，但由其產(chǎn)生的后期影響卻越來越深刻，后果比冷戰(zhàn)時(shí)期更加嚴(yán)重，破壞性更大，危害性更深，影響如漣漪般擴(kuò)散。

首先，國際沖突導(dǎo)致地區(qū)秩序失調(diào)（disorder）。沖突的必然結(jié)果是政府權(quán)威的喪失、法制與秩序無存，民眾流離失所以及社會問題的出現(xiàn)，最終使整個(gè)地區(qū)陷于動蕩與不穩(wěn)定之中。難民問題是其中典型的惡果，大量難民逃往周邊國家，不僅易使這些國家卷入沖突之中，而且也帶來一系列諸如難民安置、本國居民與難民矛盾、本國邊境地區(qū)穩(wěn)定等問題。缺乏政府權(quán)威也導(dǎo)致各種勢力得以休養(yǎng)生息，許多沖突地區(qū)都成為國際恐怖主義勢力的藏身地和輸出地，毒品生產(chǎn)、輸出和中轉(zhuǎn)的主要地點(diǎn)，小型武器和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的重要來源和中轉(zhuǎn)站。秩序缺失狀態(tài)同時(shí)也成為新沖突產(chǎn)生的根源，這種惡性循環(huán)在許多長期沖突地區(qū)屢見不鮮。

其次，國際沖突的破壞性不斷增大。在以主要大國沖突為主題的時(shí)代里，盡管沖突有很大的破壞性，但是這類沖突大多受到相關(guān)國際法或條約的約束，除了某些特例之外，大部分沖突的破壞性是有限的。然而冷戰(zhàn)后許多沖突行為體魚龍混雜，受到外部限制和約束減少，人道主義災(zāi)難層出不窮。在許多地區(qū)沖突中，國際法所禁止針對平民或戰(zhàn)俘的犯罪行為大量出現(xiàn)，如驅(qū)趕敵對勢力的人口、強(qiáng)迫移民，搶劫、破壞、集體犯罪、阻止食物供應(yīng)、虐殺戰(zhàn)俘等，甚至出現(xiàn)了直接攻擊平民和大規(guī)模報(bào)復(fù)性屠殺等行為，造成大量的人員傷亡。這類現(xiàn)象在黑非洲地區(qū)的部分沖突中屢見不鮮，后果和影響十分惡劣。即使是在國家間的沖突中，盡管對平民的攻擊行為遭到嚴(yán)格禁止，但相關(guān)的犯罪以及對于民用基礎(chǔ)設(shè)施的破壞也在不斷增大。

再次，沖突的影響范圍都超過了疆界、地域和領(lǐng)域的限制，呈現(xiàn)出向外輻射性。沖突對國際社會的影響以及國際社會對沖突的關(guān)注都在增加。在全球化的今天，由于國家間的相互依存度越來越高，發(fā)生于某個(gè)國家或地區(qū)的危機(jī)、沖突或戰(zhàn)爭，其影響可以通過政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、民族、宗教、信息等各個(gè)渠道傳播，在國際社會成員間出現(xiàn)“蝴蝶效應(yīng)”，遍及全球各個(gè)角落。同時(shí)，國際社會對沖突也變得越來越敏感，在當(dāng)今時(shí)代，沒有國家在這種影響面前能夠置身事外。[12](p24)另外，各種沖突主體與國外或區(qū)外同類勢力的聯(lián)系也越來越緊密，這也使得沖突的影響呈現(xiàn)出向外輻射性。

六、國際沖突分布地域集中化、擴(kuò)大化

冷戰(zhàn)后沖突的地理分布明顯較冷戰(zhàn)時(shí)期大，遍布各個(gè)大洲。90年代以來發(fā)生的59起沖突和戰(zhàn)爭中，前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)有28起，占總數(shù)的37.5%；非洲20起，占34%；亞洲8起，占13.5%；中東7起，占12%；拉美2起，占3.5%。另外，目前世界各地尚存在著180多個(gè)潛在的沖突熱點(diǎn)，其中80個(gè)分布于蘇聯(lián)東歐地區(qū)，20個(gè)分布在非洲，其他散布在中東、亞洲和拉美地區(qū)。[5](p442)由此不難發(fā)現(xiàn)，主要的國際沖突大都處于“新月形地帶”之上，這條“弧帶”大致由非洲大陸中部至北，經(jīng)過巴爾干半島、中東與海灣、高加索（Caucasus），直至中亞以及南亞地區(qū)。仔細(xì)觀察這條“動蕩弧帶”[13]不難發(fā)現(xiàn)其中呈現(xiàn)的特征：

其一，新爆發(fā)的沖突多在受格局變遷影響較大的地區(qū)。這條“弧帶”在冷戰(zhàn)時(shí)期是美蘇戰(zhàn)略力量交匯和爭奪的主要地區(qū)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，這些地區(qū)陷入“權(quán)力真空”，本地矛盾逐漸激化形成沖突。巴爾干地區(qū)的沖突與戰(zhàn)爭就是蘇聯(lián)和南斯拉夫解體的后遺癥。

其二，美國戰(zhàn)略力量重新部署的地區(qū)。冷戰(zhàn)后美國調(diào)整其全球戰(zhàn)略，重新部署軍事力量，但凡其力量進(jìn)入的地區(qū)，總是伴隨著沖突與戰(zhàn)爭。例如，阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭就是美國為了控制戰(zhàn)略要地而發(fā)動的戰(zhàn)爭。

其三，大國勢力比較集中的地區(qū)。大國勢力集中并非必然會發(fā)生戰(zhàn)爭，特別是在形成了穩(wěn)定的均勢結(jié)構(gòu)的情況下，如東亞和歐洲，但是南亞和中部非洲的事例卻成為特例。大國勢力集中必然導(dǎo)致其間的矛盾復(fù)雜、深刻，因而，一旦出現(xiàn)失控的狀態(tài)就意味著戰(zhàn)爭的臨近。

其四，大國勢力插手較少的地區(qū)。此處所謂大國勢力，是指那些擁有較強(qiáng)影響力的國家。冷戰(zhàn)后大國間的結(jié)構(gòu)性矛盾日趨復(fù)雜，缺乏介入沖突的責(zé)任與義務(wù)，致使許多地區(qū)沖突頻發(fā)。在撒哈拉以南非洲，隨著西方民主化浪潮的席卷，47個(gè)黑非洲國家有40個(gè)發(fā)生了政權(quán)更迭，發(fā)生了兩場戰(zhàn)爭和11場嚴(yán)重危機(jī)，在各大國不愿干預(yù)的情況下，致使該地區(qū)陷入空前的混亂之中。

七、國際社會對沖突的干預(yù)增多

國際社會對于沖突的干預(yù)可謂由來已久，尤其是一些大國認(rèn)為無政府狀態(tài)的國際社會總是會產(chǎn)生促使大國和國際組織進(jìn)行干涉的壓力。[7](p224)冷戰(zhàn)后國際局勢的緩解為國際社會干預(yù)沖突提供了條件，同時(shí)在干預(yù)的過程中，國際社會也在抑制和緩解沖突方面發(fā)揮越來越大的作用。[14](p65)特別是在各類國際組織的共同作用下，國際社會努力創(chuàng)造和平條件，保持地區(qū)局勢的穩(wěn)定，恢復(fù)原有的法律和秩序，避免沖突導(dǎo)致嚴(yán)重的人為災(zāi)難。

首先，國際組織在解決地區(qū)沖突中的地位顯著，集體干預(yù)特征明顯。隨著舊格局的瓦解以及大國戰(zhàn)略力量的收縮與調(diào)整，國際組織越來越多地參與到解決國際沖突中來。當(dāng)前許多國際沖突并沒有明顯的大國色彩，這有利于國際組織的介入。因此，在當(dāng)前很多沖突控制和管理的進(jìn)程中，國際組織的干預(yù)程度與范圍都要超過以往。同時(shí)，一些區(qū)域政治安全組織的作用也越來越大，其通過外交斡旋或有限軍事干預(yù)等手段，避免沖突的擴(kuò)大與升級。北約于1996年和1999年干涉波黑戰(zhàn)爭和科索沃沖突事例，西非國家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）在1997年干預(yù)塞拉利昂（SierraLeone）局勢，在2001年和2002年又多次干預(yù)區(qū)內(nèi)國家的武裝沖突。

其次，大國干預(yù)在解決國際沖突中的作用增強(qiáng)。長期以來大國干預(yù)他國局勢被看作是“干涉他國內(nèi)政”的行為，是“強(qiáng)權(quán)政治”和霸權(quán)主義的象征，因而備受批評與指責(zé)。但冷戰(zhàn)結(jié)束之后，大國在解決國際爭端與沖突、維持地區(qū)和平與穩(wěn)定等方面的作用卻日益突出，甚至在某些情況下發(fā)揮了獨(dú)特的作用。在國際事務(wù)和機(jī)制中，大國有著重要的影響力、有效的協(xié)調(diào)力和明顯的主導(dǎo)力，對危機(jī)和沖突具有較強(qiáng)的控制能力。[15](p18-19)1998年巴西促成秘魯和厄瓜多爾達(dá)成《全面和最終和平協(xié)議》，在解決兩國間長達(dá)百年的邊界沖突問題和持續(xù)近60年的領(lǐng)土爭端問題方面，就起了非常重要的作用。盡管在解決國際沖突方面有獨(dú)到的作用，但大國的介入也容易使得沖突的性質(zhì)、狀態(tài)等發(fā)生變化，存在引發(fā)更大沖突的可能，從而對國際沖突調(diào)控機(jī)制產(chǎn)生負(fù)面影響。

總而言之，國際沖突是各種行為體之間關(guān)系失調(diào)的產(chǎn)物，與沖突規(guī)律、國際體系結(jié)構(gòu)、國際環(huán)境以及主體對自身利益的認(rèn)知等因素密切相關(guān)。任何沖突都不可能超出當(dāng)時(shí)社會條件的制約而存在。當(dāng)今時(shí)代，國際政治格局處于變動中，國際沖突的主題、內(nèi)涵、外延等也隨之發(fā)生變化。大國間結(jié)構(gòu)性矛盾依舊存在，但在全球化的環(huán)境中要演變成世界大戰(zhàn)卻很難，國家間沖突與非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域沖突共同構(gòu)成了當(dāng)今國際沖突的主題。同時(shí)，主要國家對沖突的干預(yù)日趨集團(tuán)化、組織化，并借助國際組織預(yù)防和控制沖突，而一些大國也根據(jù)沖突的變化調(diào)整自身的軍事力量，以適應(yīng)新時(shí)期沖突的要求，有效地介入和控制地區(qū)沖突，預(yù)防和應(yīng)對可能出現(xiàn)的沖突災(zāi)難。

[1]國務(wù)院新聞辦公室.中國的軍控、裁軍與防擴(kuò)散努力, http://www.gov.cn/zwgk/2005-09/01/content_28157.htm

[2]毛澤東.毛澤東選集：第1卷[M].北京:人民出版社, 1991.

[3]熊光楷.國際戰(zhàn)略與新軍事變革[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003.

[4]王逸舟.當(dāng)代國際政治析論[M].上海:上海人民出版社，1995.

[5]倪世雄.當(dāng)代西方國際關(guān)系理論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001.

[6]唐永勝,陳曉東.冷戰(zhàn)后國際沖突的地緣特征分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2005,（4）.

[7][美]約瑟夫·奈.理解國際沖突：理論與歷史[M].上海:上海人民出版社,2002.

[8]胡偉.論冷戰(zhàn)后國際沖突：對‘文明范式’的批評[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）,1995,（3）.

[9]馮紹雷,王新俊.全球化背景下的國際沖突與發(fā)展中國家的安全[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2001,（7）.

[10]TheDepartmentofDefenseoftheUnitedStates,QuadrennialDefenseReviewReport,WashingtonD.C.,2006.

[11]李曉鵬.全球化與冷戰(zhàn)后國際沖突[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2002，（12）.

[12]金應(yīng)忠.國際沖突研究的誤區(qū)：“人道主義危機(jī)”論[J].社會科學(xué)，2000，（2）.

[13]王逸舟.“911綜合癥”與中國的應(yīng)對,人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇,http://www.qglt.com/wsrmlt/jbft/2002/09/091101.html

[14]斯坦利·霍夫曼.全球化的沖突[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003，（4）.

[15]朱凱兵，邱國.論國際社會的對立沖突與大國責(zé)任[J].國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）.

責(zé)任編輯 申 華

D815

：A

：1003-8477（2013）06-0046-04

汪濱（1978—），男，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后。

國家博士后基金面上項(xiàng)目“大西洋關(guān)系中的美國領(lǐng)導(dǎo)力研究”（2012M510394）資助。