論理論對(duì)實(shí)踐的三種態(tài)度

左亞文

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

▲馬克思主義與馬克思主義中國(guó)化·馬克思主義實(shí)踐觀討論·

論理論對(duì)實(shí)踐的三種態(tài)度

左亞文

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

在理論和實(shí)踐的關(guān)系上，理論對(duì)于實(shí)踐對(duì)象的態(tài)度是其關(guān)系狀況的一種總體反映。理論對(duì)實(shí)踐存在著三種不同的態(tài)度，這就是“實(shí)踐的唯物主義”的態(tài)度、“實(shí)證主義”的態(tài)度和“犬儒主義”的態(tài)度。馬克思關(guān)于理論對(duì)實(shí)踐態(tài)度的思想，對(duì)于當(dāng)今理論如何面向現(xiàn)實(shí)和轉(zhuǎn)化為實(shí)踐,反對(duì)和破除“實(shí)證主義”的理論傾向,以及理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界持何種批判態(tài)度，具有重要的啟示意義。

馬克思主義；實(shí)踐觀；實(shí)踐的唯物主義；實(shí)證主義；犬儒主義

理論與實(shí)踐的關(guān)系是復(fù)雜多維的，除了認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、歷史結(jié)構(gòu)關(guān)系外，還有一種更為重要的關(guān)系就是理論對(duì)實(shí)踐的態(tài)度。馬克思主義作為“實(shí)踐的唯物主義”，更為強(qiáng)調(diào)的是理論對(duì)于實(shí)踐的批判和革命的作用，而堅(jiān)決反對(duì)那種對(duì)于實(shí)踐所持的實(shí)證主義以及犬儒主義的態(tài)度。馬克思之所以把自己的新理論稱之為“實(shí)踐的唯物主義”，所凸顯的就是這種“革命的”、“實(shí)踐批判”[1](p58)的態(tài)度。

一、“實(shí)踐的唯物主義”的態(tài)度

心理學(xué)認(rèn)為，態(tài)度（Attitude）是個(gè)體對(duì)某一特定事物、觀念或他人穩(wěn)固的，由內(nèi)在感受（道德觀和價(jià)值觀）、情感（喜惡、愛(ài)恨等）和意向（謀慮、企圖等）三個(gè)成分組成的心理傾向。從哲學(xué)上看，態(tài)度是主體對(duì)客體的一種關(guān)系的反映，它不僅表現(xiàn)在主體對(duì)于客體的心理傾向上，而且主要表現(xiàn)在對(duì)于客體的行為傾向上。態(tài)度是由心理傾向和行為傾向所構(gòu)成的對(duì)于客體的一種認(rèn)知程度和價(jià)值評(píng)價(jià)。從認(rèn)知上講，態(tài)度所指的是主體對(duì)客體本質(zhì)屬性及其發(fā)展趨向的理解和把握。從價(jià)值觀上講，態(tài)度所指的是主體對(duì)客體所持的肯定或否定的評(píng)判。

在理論和實(shí)踐的關(guān)系上，理論對(duì)于實(shí)踐對(duì)象的態(tài)度是其關(guān)系狀況的一種總體反映。它以揚(yáng)棄的形式將理論和實(shí)踐二者之間的認(rèn)知關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、情感關(guān)系和審美關(guān)系包含于自身之內(nèi)。實(shí)際上，任何理論在主觀和客觀上都會(huì)發(fā)生與實(shí)踐的關(guān)系，那種所謂完全脫離實(shí)踐、只滿足于主觀思辨的理論是不存在的。沒(méi)有哪個(gè)理論家不希望把自己心愛(ài)的理論應(yīng)用于實(shí)踐之中并發(fā)揮出應(yīng)有的作用。全部問(wèn)題在于，理論家如何確立自己的理論對(duì)于實(shí)踐對(duì)象的態(tài)度指向：是為實(shí)踐對(duì)象作辯護(hù)呢？還是為改變對(duì)象世界而斗爭(zhēng)？是對(duì)舊的事物采取妥協(xié)的改良主義的態(tài)度呢？還是采取無(wú)情批判的革命的態(tài)度？是懼怕和逃避實(shí)踐斗爭(zhēng)呢？還是義無(wú)反顧地投身到這種實(shí)踐斗爭(zhēng)之中？毋庸置疑，馬克思所主張的是后者而不是前者。

馬克思在創(chuàng)立自己新世界觀理論的過(guò)程中，一再申明自己的哲學(xué)是“實(shí)踐的唯物主義”[1](p75)或“實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義”。[1](p60)馬克思之所以作這樣的申明，是為了強(qiáng)調(diào)他的“新唯物主義”與以往的理論包括黑格爾的唯心主義、青年黑格爾派的思想以及費(fèi)爾巴哈的舊唯物主義都不同，它不是把自己的理論局限在宗教批判或抽象思辨的范圍內(nèi)，而是轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)的批判。

在馬克思之前，無(wú)論是老年黑格爾派還是青年黑格爾派，甚至包括唯物主義者費(fèi)爾巴哈，他們都大談批判，乃至把革命的批判的口號(hào)喊得震天價(jià)響。但是，他們的所謂批判從來(lái)就沒(méi)有離開過(guò)理論自身的基地。對(duì)此，馬克思曾用諷刺的筆調(diào)寫道：“從施特勞斯開始的黑格爾體系的解體過(guò)程發(fā)展為一種席卷一切‘過(guò)去的力量’的世界性騷動(dòng)。在普遍的混亂中，一些強(qiáng)大的王國(guó)產(chǎn)生了，又匆匆消逝了，瞬息之間出現(xiàn)了許多英雄，但是馬上又因?yàn)槌霈F(xiàn)了更勇敢更強(qiáng)悍的對(duì)手而銷聲匿跡。這是一次革命，法國(guó)革命同它相比只不過(guò)是兒戲；這是一次世界斗爭(zhēng)，狄亞多希的斗爭(zhēng)在它面前簡(jiǎn)直微不足道。一些原則為另一些原則所代替，一些思想勇士為另一些思想勇士所殲滅，其速度之快是前所未聞的?！比欢?，“據(jù)說(shuō)這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的。”[1](p62)在馬克思看來(lái)，像這樣發(fā)生在純粹思想領(lǐng)域里的思想斗爭(zhēng)，不過(guò)是用一種詞句反對(duì)另一種詞句，“既然他們僅僅反對(duì)這個(gè)世界的詞句，那么他們就絕對(duì)的不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界”，“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題?！盵1](p66)

與之相反，馬克思所要作的就是要使哲學(xué)超越自己，直接在現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)揮“改變世界”的作用。當(dāng)馬克思還是一個(gè)青年黑格爾派的時(shí)候，他就顯示了與眾不同的獨(dú)特的思想個(gè)性。在他看來(lái)，哲學(xué)應(yīng)該深入到實(shí)際世界之中，向?qū)嵺`學(xué)習(xí)，同時(shí)積極干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活，在世界舞臺(tái)上直接扮演一個(gè)角色。他說(shuō)：“像普羅米修斯從天上盜來(lái)天火開始在地上蓋屋安家那樣，哲學(xué)把握了整個(gè)世界之后就起來(lái)反對(duì)現(xiàn)象世界?！盵2](p136)他還提出了一個(gè)響亮的口號(hào)：“世界哲學(xué)化的同時(shí)就是哲學(xué)的世界化?！盵2](p258)在《萊茵報(bào)》期間，馬克思不僅運(yùn)用理論的“批判武器”，揭露普魯士政府保守和落后的本質(zhì)，同情和維護(hù)人民群眾的利益，而且直接批判了德國(guó)哲學(xué)脫離實(shí)際的神秘思辨，繼續(xù)論證了哲學(xué)與世界的關(guān)系。他在批判了德國(guó)哲學(xué)那種“喜歡幽靜孤寂、閉關(guān)自守并醉心于淡漠的自我直觀”[3](p120)的性質(zhì)之后，指出“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華，所以必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。那時(shí)，哲學(xué)對(duì)于其他的一定體系來(lái)說(shuō)，不再是一定的體系，而正在變成世界的一般哲學(xué)，即變成當(dāng)代世界的哲學(xué)。種種外部表現(xiàn)證明哲學(xué)已獲得了這樣的意義：它是文明的活的靈魂，哲學(xué)已成為世界的哲學(xué)，而世界也成為哲學(xué)的世界?！盵3](p121)

那么，哲學(xué)應(yīng)該對(duì)現(xiàn)實(shí)采取什么樣的態(tài)度呢？如果說(shuō)在馬克思還沒(méi)有脫離青年黑格爾派之前，他所強(qiáng)調(diào)的是哲學(xué)應(yīng)該超越自己與現(xiàn)實(shí)世界相接觸相聯(lián)系的話，那么，在馬克思完成了由唯心主義到唯物主義、由資產(chǎn)階級(jí)的革命民主主義到共產(chǎn)主義的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”之后，他就十分明確地闡明了哲學(xué)對(duì)世界所應(yīng)承擔(dān)的歷史使命。

首先，哲學(xué)在本性上是一種“批判的武器”而不是現(xiàn)成的“教條”。哲學(xué)家并沒(méi)有掌握所謂絕對(duì)真理，哲學(xué)所能提供給人們的不過(guò)是“一個(gè)真正的斗爭(zhēng)口號(hào)”、一種面向現(xiàn)存社會(huì)的“批判的武器”和探索真理的方法。一些打著“共產(chǎn)主義”旗號(hào)的所謂思想家們要人們相信，“至目前為止，一切謎語(yǔ)的答案都在哲學(xué)家們的寫字臺(tái)里，愚昧的凡俗世界只需張開嘴來(lái)接受絕對(duì)科學(xué)的烤松雞就得了?！边@種觀點(diǎn)是十足的教條主義的狂妄和空論。馬克思明確指出：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)就恰恰在于我們不想教條式地預(yù)料未來(lái)，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界?！盵3](p416)在批判地發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)建新世界的實(shí)踐中，“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣地，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器。”[3](p467)如果說(shuō)作為“精神武器”的哲學(xué)是“頭腦”的話，那么，作為“物質(zhì)武器”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)就是“心臟”。只是把二者結(jié)合起來(lái)，才能使人類獲得徹底的解放。

其次，新哲學(xué)的本質(zhì)功能不是“解釋世界”而是“改變世界”。如前所述，任何哲學(xué)都不是獨(dú)立于世界的“天外來(lái)客”，它必然要以這樣或那樣的方式與世界發(fā)生聯(lián)系，甚至?xí)赃@樣或那樣的方式去“批判世界”。問(wèn)題在于，哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)存世界態(tài)度是一味為之作辨護(hù)，或者用所謂批判的態(tài)度去改變它的某些理論“詞句”，還是用理論的“批判武器”去變革現(xiàn)存的世界。無(wú)論是老年黑格爾派還是青年黑格爾派，盡管他們也打著批判的旗號(hào)，但是，其并不想變革現(xiàn)實(shí)，而只是想改變?nèi)藗兊挠^念和意識(shí)。在他們看來(lái)，正是這些觀念、思想和概念，才構(gòu)成束縛人們的“真正枷鎖”，理論的任務(wù)就在于與這些思想的枷鎖作斗爭(zhēng)，以便改變?nèi)藗兊乃枷胗^念。馬克思指出：“這種改變意識(shí)的要求，就是要求用另一種方式來(lái)解釋存在的東西，也就是說(shuō)，借助于另外的解釋來(lái)承認(rèn)它?！盵1](p66)與之相反，新哲學(xué)的特點(diǎn)恰恰在于：不是用另外的方式“解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[1](p61)為了與舊哲學(xué)相區(qū)別，馬克思常常在“批判”前加上“革命的”、“實(shí)踐”的這樣的定語(yǔ)，用以界定其新哲學(xué)的本質(zhì)屬性。正是在這樣的意義上，馬克思公開表明“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！盵2](p113)這里所謂“批判的和革命的”指的就是理論的批判與變革現(xiàn)實(shí)的革命實(shí)踐相結(jié)合，而不是僅僅停留在思想批判的范圍內(nèi)，對(duì)不合理的現(xiàn)實(shí)社會(huì)采取妥協(xié)與調(diào)和的態(tài)度。

再次，哲學(xué)變革世界的方式就是通過(guò)反映“時(shí)代精神”和把握“時(shí)代問(wèn)題”為“改變世界”開辟思想的道路，而不是教條主義地構(gòu)劃未來(lái)歷史的發(fā)展。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)的批判不是出于個(gè)人主觀的激情，而是源于現(xiàn)實(shí)世界的矛盾；不能從所謂先驗(yàn)的理想模式出發(fā)，而要通過(guò)“揭露舊世界，并為建立一個(gè)新世界而積極工作”。[1](p414)那么，哲學(xué)應(yīng)該如何去“揭露舊世界”和“批判舊世界”呢？誠(chéng)然，哲學(xué)作為思想理論，不可能直接去改變世界，它的任務(wù)就在于透過(guò)紛繁復(fù)雜的歷史表象，把捉那支配其發(fā)展的“時(shí)代問(wèn)題”，反映那引領(lǐng)其前進(jìn)的“時(shí)代精神”，從而為歷史的進(jìn)步指明方向。“任何真正的哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”，是“文明的活的靈魂”。而一個(gè)時(shí)代的“時(shí)代精神”又是通過(guò)“時(shí)代問(wèn)題”為自己開辟道路的。因此，馬克思十分重視對(duì)“時(shí)代問(wèn)題”的理論批判。他說(shuō)道，對(duì)于一個(gè)理論來(lái)說(shuō)，“主要的困難不是答案，而是問(wèn)題，因此，真正的批判要分析的不是答案，而是問(wèn)題。……問(wèn)題是公開的、無(wú)所顧忌的、支配一切個(gè)人的時(shí)代之聲。問(wèn)題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！盵3](p203)馬克思正是通過(guò)批判地分析時(shí)代問(wèn)題，揭示社會(huì)的基本矛盾，闡明歷史的本質(zhì)規(guī)律，從而創(chuàng)立了唯物主義歷史觀這一新世界觀的理論體系的。

二、“實(shí)證主義”的態(tài)度

由孔德和斯賓塞所創(chuàng)立的實(shí)證主義是西方現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)主義哲學(xué)思潮的始祖，其產(chǎn)生幾乎與馬克思主義同時(shí)。應(yīng)該說(shuō)，實(shí)證主義在哲學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域也進(jìn)行了積極的探索，作出了一定的貢獻(xiàn)。但是，它對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的全盤否定，對(duì)本體論乃至哲學(xué)本身的拒斥，對(duì)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法的盲目崇拜，是“淺薄和輕率的”。[4](p709)特別是在歷史領(lǐng)域，實(shí)證主義的目的就是通過(guò)對(duì)歷史現(xiàn)象的實(shí)證研究，來(lái)維護(hù)現(xiàn)存的資本主義制度。馬克思揭露了實(shí)證主義的這種本質(zhì)，指出其在所有領(lǐng)域不過(guò)充當(dāng)了帝國(guó)制度、資本家統(tǒng)治和等級(jí)制度的代言人角色。他說(shuō)：“巴黎工人知道：孔德在政治方面是帝國(guó)制度(個(gè)人獨(dú)裁)的代言人；在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面是資本家統(tǒng)治的代言人；在人類活動(dòng)的所有范圍內(nèi)，甚至在科學(xué)范圍內(nèi)是等級(jí)制度的代言人；巴黎工人還知道：他是一部新的教義問(wèn)答（孔德《實(shí)證哲學(xué)教程》1830—1842年巴黎版第1—6卷?！幷咦ⅲ┑淖髡?，這部新的教義問(wèn)答用新的教皇和新的圣徒代替了舊教皇和舊圣徒?！盵5](p106)在同“世界報(bào)”記者談話時(shí)，馬克思指出：“我們中間有實(shí)證論者，也有實(shí)證論者不屬于我們的組織而事情照樣辦得不錯(cuò)的。但是這決非他們的哲學(xué)的功勞，他們的哲學(xué)同我們所理解的人民政權(quán)的思想毫無(wú)共同之處；這種哲學(xué)只是企圖以新的等級(jí)制度來(lái)代替舊的等級(jí)制度。”[6](p685)

由此可見(jiàn)，在社會(huì)歷史領(lǐng)域，實(shí)證主義具有明顯地反對(duì)一切社會(huì)變革和革命的傾向，盡管它也打著社會(huì)革新和進(jìn)步的旗號(hào)，但是，它卻極力美化工業(yè)社會(huì)即資本主義社會(huì)，不加區(qū)分地反對(duì)一切社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。因此，實(shí)證主義在本質(zhì)上是保守的、落后的，是為現(xiàn)存的資本主義等級(jí)制度作辯護(hù)的。正因?yàn)槿绱?，馬克思曾明確表示：“我作為一個(gè)有黨派的人，是同孔德主義勢(shì)不兩立的，而作為一個(gè)學(xué)者，我對(duì)它的評(píng)價(jià)也很低。”[7](p227)

黑格爾哲學(xué)雖然包含了辯證法的“合理內(nèi)核”，但其整個(gè)體系及其致思旨趣卻具有較為強(qiáng)烈的保守主義的色彩。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾公開申明：“哲學(xué)希圖發(fā)現(xiàn)那實(shí)體的宗旨，那神圣觀念的實(shí)在方面，并且要替那被人極端蔑視的現(xiàn)實(shí)作辯護(hù)?！盵8](p76)在他看來(lái)，現(xiàn)存的一切都是合乎理性的，都“如它應(yīng)該的那樣”。這是上帝的精心安排，“上帝統(tǒng)治著世界；而‘世界歷史’便是上帝的實(shí)際行政，便是上帝計(jì)劃的見(jiàn)諸實(shí)行?！盵8](p76)既然如此，國(guó)家作為自由的客觀存在，乃是地上的神物，自由和必然在這里獲得了統(tǒng)一。至于他所生活的日爾曼，更是被其抬高到至高無(wú)上的地位，他說(shuō)，日爾曼作為基督世界已是完成了的世界，“原則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，所以日子的結(jié)束已經(jīng)變得圓滿了?！盵8](p388)馬克思剛走上理論舞臺(tái)的時(shí)候，曾經(jīng)是一個(gè)黑格爾的信徒。大學(xué)畢業(yè)之后，通過(guò)《萊茵報(bào)》的實(shí)踐，青年馬克思毅然決然地脫離了黑格爾。促使其思想轉(zhuǎn)變的原因就在于其逐漸認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)生活中的物質(zhì)利益原則與黑格爾的所謂理性原則存在著尖銳的矛盾。按照黑格爾的觀點(diǎn)，國(guó)家是“理性”的化身，它的一切行為都應(yīng)該是合乎理性原則的。但實(shí)際情況卻非如此，當(dāng)時(shí)的普魯士專制政府已墮落成為少數(shù)貴族階級(jí)利益的代表。黑格爾哲學(xué)的這種內(nèi)在矛盾不僅暴露了其唯心主義性質(zhì)，也暴露了其為現(xiàn)存制度辯護(hù)的實(shí)證主義傾向。對(duì)此，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》、《神圣家族》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等多部著作中都作過(guò)深刻的分析和批判。

誠(chéng)然，恩格斯在《費(fèi)爾巴哈論》中曾肯定了黑格爾的辯證法中包含了革命的因素，其哲學(xué)實(shí)際上充當(dāng)了德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的“序言”。這正是黑格爾哲學(xué)內(nèi)在矛盾性的表現(xiàn)。恩格斯指出：“黑格爾哲學(xué)（我們?cè)谶@里只限于考察這種作為從康德以來(lái)的整個(gè)運(yùn)動(dòng)的完成的哲學(xué)）的真實(shí)意義和革命性質(zhì)，正是在于它徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法。……歷史同認(rèn)識(shí)一樣，永遠(yuǎn)不會(huì)在人類的一種完善的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會(huì)、完美的‘國(guó)家’是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀況都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件說(shuō)來(lái)，都有它存在的理由；但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō)，它就變成過(guò)時(shí)的和沒(méi)有存在的理由了；它不得不讓位于更高的階段，而這個(gè)更高的階段也要走向衰落和滅亡?！比欢?，亦如恩格斯所說(shuō)：“但是這里確實(shí)必須指出一點(diǎn)：黑格爾并沒(méi)有這樣清楚地作出如上的闡述。這是他的方法必然要得出的結(jié)論，但是他本人從來(lái)沒(méi)有這樣明確地作出這個(gè)結(jié)論。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗坏貌蝗ソ⒁粋€(gè)體系，而按照傳統(tǒng)的要求，哲學(xué)體系是一定要以某種絕對(duì)真理來(lái)完成的?！盵9](p216-218)不僅如此，黑格爾辯證方法與其實(shí)證主義的致思原則也存在著尖銳的矛盾。

馬克思也批判了青年黑格爾口頭革命派的作風(fēng)。在馬克思看來(lái)，“青年黑格爾派的玄學(xué)家們盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界’的詞句，卻是最大的保守派。”因?yàn)樗麄冎皇怯迷~句反對(duì)詞句，他們的理論始終停留在思想的范圍內(nèi)，而沒(méi)有觸動(dòng)現(xiàn)實(shí)的一根毫毛。因此，馬克思認(rèn)為，“這種改變意識(shí)的要求，就是要求用另一種方式來(lái)解釋存在的東西，也就是說(shuō)，借助于另外的解釋來(lái)承認(rèn)它。”[1](p66)可見(jiàn)，青年黑格爾派也未能真正擺脫其所師承的黑格爾哲學(xué)中實(shí)證主義的思想基因。

三、“犬儒主義”的態(tài)度

“犬儒主義”曾是古希臘一個(gè)重要學(xué)派。其奉行者繼承了蘇格拉底“美德即知識(shí)”的思想，但將其推向極端。在其看來(lái)，世俗的一切規(guī)范和約定都是違背道德的，因而應(yīng)該予以摒棄。它提倡“回到自然”去，主張對(duì)諸如名、利、苦、樂(lè)、科學(xué)、婚姻、家庭、國(guó)家、法律乃至宗教、文化生活、社會(huì)生活等都采取漠不關(guān)心的態(tài)度，因?yàn)檫@些東西都是無(wú)所謂的、違背自然的。

犬儒學(xué)派最有名的代表人物是西諾布的第歐根尼（Diogenes約公元前404—323年）。他自稱為“犬”，并以犬類生活為楷模，以此反對(duì)世俗的文明。據(jù)說(shuō)他以乞討為生，睡在市場(chǎng)上的一個(gè)大木桶里，人稱“第歐根尼的大桶”。犬儒主義的這種思想觀點(diǎn)和生活態(tài)度盡管具有批判世俗文明的積極因素，但是其拒斥一切文明而專注于個(gè)人自由的做法，實(shí)際上將自己與現(xiàn)實(shí)世界隔絕開來(lái)了，其學(xué)說(shuō)不免帶有消極的虛無(wú)主義的性質(zhì)。

但凡歷史變革時(shí)期，“犬儒主義”是一部分知識(shí)分子在逃避現(xiàn)實(shí)時(shí)所選擇的態(tài)度。費(fèi)爾巴哈在一定的程度上就反映了這種思想傾向。盡管費(fèi)爾巴哈在對(duì)待宗教和黑格爾哲學(xué)上顯示了強(qiáng)烈的批判精神。但是，他的理論在一開始就存在著“過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治”的傾向。他對(duì)現(xiàn)實(shí)政治始終表現(xiàn)出逃避和冷漠的態(tài)度。他也不了解“革命的”、“實(shí)踐批判的”活動(dòng)的意義，而“對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定?！边@就是為什么費(fèi)爾巴哈一再拒絕馬克思恩格斯的邀請(qǐng)，不愿參加共產(chǎn)主義者的活動(dòng)的原因。

正如恩格斯所指出的，費(fèi)爾巴哈的這種態(tài)度除了源于其抽象的人本主義理論外，在很大程度上也與他長(zhǎng)期居住在偏僻的鄉(xiāng)間有關(guān)，這種鄉(xiāng)野生活養(yǎng)成了他“孤寂的頭腦”，而這種“孤寂生活”也消磨了他的斗爭(zhēng)意志。

無(wú)疑，“犬儒主義”所表達(dá)的是對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的一種極端不滿的情緒和心理，它憤世妒俗，自命清高，但又無(wú)可奈何，不敢斗爭(zhēng)。它批判一切，懷疑一切，但又逃避現(xiàn)實(shí)，厭惡實(shí)踐。這種心理和態(tài)度本質(zhì)上乃是一種消極的反抗或無(wú)力抗?fàn)帲c那種同反動(dòng)腐朽勢(shì)力同流合污、沉瀣一氣是有區(qū)別的。對(duì)此，我們要作具體分析。

四、現(xiàn)實(shí)的啟示

現(xiàn)在，我們國(guó)家正處在改革和建設(shè)的新時(shí)期和新階段，重溫馬克思關(guān)于理論對(duì)實(shí)踐態(tài)度的思想，具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

其一，理論如何面向現(xiàn)實(shí)和轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。今天的情況正如列寧所說(shuō)：“現(xiàn)在一切都在于實(shí)踐，現(xiàn)在已經(jīng)到了這樣一個(gè)歷史關(guān)頭：理論在變?yōu)閷?shí)踐，理論由實(shí)踐賦予活力，由實(shí)踐來(lái)修正，由實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)；馬克思說(shuō)的‘一步實(shí)踐運(yùn)動(dòng)比一打綱領(lǐng)更重要’這句話，顯得尤其正確了?！盵10](p381)因此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論研究都要面向現(xiàn)實(shí)，面向?qū)嵺`。既不能沉迷于抽象思辨，更不能無(wú)病呻吟。但如何有效地發(fā)揮理論在改革實(shí)踐中的作用呢？這就是大力恢復(fù)和弘揚(yáng)馬克思主義理論的革命的批判精神，讓理論能夠始終立于改革的潮頭，發(fā)揮其革故鼎新、推進(jìn)思想解放的先導(dǎo)和先鋒作用。這是馬克思主義理論工作者的義不容辭的歷史使命。

其二，繼續(xù)反對(duì)和破除“實(shí)證主義”的理論傾向。在當(dāng)今中國(guó)，馬克思所批判的“實(shí)證主義”的理論傾向主要表現(xiàn)為“左”的教條主義?！爸袊?guó)要警惕右，但主要是防止‘左’?！盵11](p375)這是鄧小平留給我們的一條重要的政治結(jié)論。像黑格爾哲學(xué)以及青年黑格爾派一樣，“左”的教條主義表面上也批判不合理的現(xiàn)實(shí)，其出發(fā)點(diǎn)也許是善良的，但是，其固守傳統(tǒng)的“本本”，維護(hù)舊的體制，懼怕社會(huì)變革，將自己局限在抽象的思想觀念范圍內(nèi)，對(duì)新的實(shí)踐和新的情況不予置顧，在本質(zhì)上與馬克思當(dāng)年批判的保守的“實(shí)證主義”并無(wú)二致。

其三，理論對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的批判態(tài)度必須建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。像古代“犬儒主義”那樣，采取懷疑一切、否定一切的做法是不可取的。理論的批判必須秉承科學(xué)的精神，從實(shí)際出發(fā)，也就是從存在于現(xiàn)實(shí)之中的客觀規(guī)律出發(fā)，去分析歷史現(xiàn)象，探討本質(zhì)根源，把捉時(shí)代問(wèn)題，反映時(shí)代精神，揭示時(shí)代邏輯，從而為社會(huì)主義改革和現(xiàn)代化建設(shè)清掃思想的障礙、破除觀念的禁錮、昭示歷史的方向、開辟前進(jìn)的通途。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第17卷[M].北京：人民出版社，1963.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第33卷[M].北京：人民出版社，1973.

[8]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1956.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10]列寧.列寧選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[11]鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

責(zé)任編輯 張曉予

B0-0

：A

：1003-8477（2013）06-0016-04

左亞文（1956—），男，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的邏輯建構(gòu)研究》（12AKS002）的階段性成果。