子張歷史評價述評

楊文森

（周口師范學院 中文系，河南 周口 466000）

子張即顓孫師，后世以字行，河南周口淮陽人?？鬃又茏樱宸譃榘酥蟆白訌堉濉钡拈_創(chuàng)者，對儒家學說的形成與完善做出了重要貢獻。由于社會思潮和政治運動的原因，歷史上對他的評價齷齪不斷，這固然是由于子張思想的復雜性，但更重要的原因在于，對于后世的儒生們來說，子張只是一個達到他們學術及政治目的的工具，無論貶之者還是揚之者，都試圖通過對他的評價和解讀，建構、宣揚自己的觀點。

一、先秦兩漢時期對子張的評價

先秦時期對子張的評價主要集中在《論語》一書中?！墩撜Z》是由孔子弟子及后學輯錄而成，它所記載的是孔子的話，但反映的觀點很大程度上也是屬于編輯者的。因此，《論語》中對子張的評價實際上有兩部分：一部分是孔子對子張的評價，一部分是孔門后學對子張的評價。在《論語》一書中，對子張的評價是一邊倒的批評：“子貢問：‘師與商也孰賢？’子曰：‘師也過，商也不及?！唬骸粍t師愈與？’子曰：‘過猶不及?！薄安褚灿?，參也魯，師也辟，由也喭?！弊釉唬骸拔嵊灶仩钊∪艘?，則于滅明改之矣；吾欲以言辭取人也，則于宰我改之矣；吾欲以容貌取人也，則于子張改之矣?！鄙鲜鲈u價與一個后來能夠開宗立派的弟子形象是極為不一致的，因此，即使是從最保守的觀點來看，《論語》中的這些批評絕非孔子原話，甚至有可能是杜撰的。若是參考其他文獻，這個漏洞會更加明顯，如《孔子家語》記載，子夏曾問于孔子子張之為人，孔子曰：“師之莊賢于丘?！币馑际亲訌垈€性很強，勇于堅持自己的觀點，而不會為外在因素所改變，在這一點上，連孔子都自愧不如。又如《孔叢子》記載孟懿子問孔子，是否也像古代賢者那樣有四個很重要的輔佐，孔子回答說：“吾有四友焉。自吾得回也，門人加親，是非胥附乎？自吾得賜也，遠方之士日至，是非奔輳乎？自吾得師也，前有光后有輝，是非先后乎？自吾得仲由也，惡言不至于門，是非御侮乎？”孔子在這里，把子張與顏回、子貢、子路比作共同輔佐文王的四個大臣，其對子張評價之高可見一斑。

要想揭開這一現象的原因，還是需要回到《論語》的成書過程來。孔子卒后，七十子之徒為了爭奪儒家領導權，爆發(fā)了激烈的斗爭。這場斗爭，子張也參與其中?！睹献印吩涊d：“他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：‘不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。’”這五人年歲相仿，子夏少孔子44歲，子張少孔子48歲，子游少孔子45歲，曾參少孔子46歲，有若少孔子43歲，其跟隨孔子求學的時間應該也大致相仿，均是孔門弟子中的實力派。至于為什么游、夏與子張聯合起來力推有若，很可能因為三人自感力量不足，而又與曾子有嫌隙的原因。這場斗爭最終的勝利者是曾子，他自然要在《論語》的編輯過程中維護來之不易的儒家主導權，出于自我神化的需要而對《論語》大肆改竄，以至于構成孔家軍核心和基礎的十哲在《論語》中“他們或是不懂世事的書呆子形象（如顏回），或是被孔子反復批評的對象（如端木賜、卜商），或是被呵斥、嘲諷的對象（如仲由），甚或還是孔子厭惡的對象（如宰予）。似乎也大都沒有好嘴臉?！盵1](p98)

除論語外，先秦時期關于子張的評價還有一個重要的內容，那就是荀子對子張的評價。孔子卒后，儒家學派在激烈的斗爭、妥協、磨合后逐漸形成了八個學派。在這八派之中子張之儒是排在首位的，由此可見在孔子卒后的年代里子張之儒影響之大。但是荀子在《非十二子》一篇中，對子張之儒進行了激烈的批評：“弟佗其冠，衶禫其辭，禹行而舜趨，是子張氏之賤儒也?！惫舨⑶艺J為《荀子·儒效篇》里面罵“俗儒”的一段文字是直接針對子張一派的：“繆學雜舉，不知法后王而一制度，不知隆禮義而殺《詩》、《書》。其衣冠行為已同于世俗矣，然而不知惡者；其言議談說已無以異于墨子矣，然而明不能別?！?/p>

從《論語》里面所保存的子張的性格來看，子張是孔門里面的過激派，“子張氏這一派是特別把民眾看得很重要的。仁愛的范圍很廣，無論對于多數的人也好，少數的人也好，小事也好，大事也好，都不敢怠慢。嚴于己而寬于人，敏于事而惠于費。這在表面上看來和墨家有點相似。大約就因為有這相似的緣故，子張氏的后學們似乎更和墨家接近了”。[2](p96)郭沫若先生認為在荀子眼里，子張氏一派戴矮帽子，隨便不拘，同乎流俗，“言議談說已無以異于墨子”。估計這就是荀子不喜歡子張一派，不贊同“子張之儒”的原因。因為荀子雖然可以作為一個儒家來看待，他的思想雖然與孔子、孟子思想都屬于儒家思想范籌，但是他兼綜道家，調和儒法，提倡性惡論，這都與傳統(tǒng)儒家思想有所出入?？鬃?、孟子在修身與治國方面提出的實踐規(guī)范和原則，雖然都是很具體的，但同時又帶有濃厚的理想主義成分。與孔、孟相比，荀子的思想則具有更多的現實主義傾向，他在重視禮義道德教育的同時，也強調了政法制度的懲罰作用，因此經常又被看作是法家的代表。從這個角度來看，我們也就可以明白在《非十二子篇》中他為何如此激烈，不遺余力，甚至十分偏執(zhí)地去批判指責子張之儒了。

兩漢時期人們對子張的評價，仍然沒能跳出《論語》的窠臼。他們對于《論語》前后相反的解釋與評價理不出頭緒，也缺乏解決這一問題的宏觀思考，往往陷入到《論語》某一具體字句的討論中。但是仍然有學者看到了在爭奪儒家學派主導權的斗爭中，勝利者對包括子張在內的失敗者的打擊和報復，如司馬遷在《仲尼·弟子列傳》中說：“學者多稱七十子之徒，譽者或過其實，毀者或損其真，鈞之未睹厥容貌?！币馑际钦f對于人們常常提到的孔子的弟子們，稱譽的話也許超過了他們的實際，誹謗的話也許損害了他們的真相，而這兩種情況都會掩蓋歷史的真相。史遷之言，確為讜論，只可惜限于時代和資料局限，他沒有進行深入的考證。

二、宋明理學時期對子張的評價

宋人解經，一反漢代經學重視家法與師傳、述而不作的傳統(tǒng)，而喜歡發(fā)明義旨，為其所用。在普遍疑古的時代背景下，宋人對于《論語》的編輯這一問題有了更深的探討，他們不再把《論語》當作孔子言行的忠實記錄，而更多地將其理解為孔門后學的回憶與杜撰，如朱熹在為《論語》作注的時候經常引用胡寅的觀點推測弟子撰作某條的情形，如《里仁篇》引胡寅云：“自吾道一貫至此十章，疑皆曾子門人所記也”，《公冶長》篇引胡寅云：“胡氏以為疑多子貢之徒所記云?！彼⑶以凇墩撜Z集注》序中引用程子的話說“論語之書，成于有、曾子之門人，故其書獨二子以子稱”。[3](p45)可以說在這一問題上，宋人表現出的學術開拓精神不僅為了解、發(fā)現子張帶來理論上的觀照，而且提供了可貴的文獻依據。但是以朱熹為代表的一部分理學家，在構建經學傳授系統(tǒng)的時候，選擇的是孔子、曾子、子思、孟子這樣一條宗傳線索，出于構建理學體系的需要極力推尊顏淵，對于顏子以外尤其是那些著重政治與事功的弟子，自然較少正面的評價，其對子張當然也不例外。如子張問干祿，孔子答之曰“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤；多見闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣?！敝祆湓u之曰：“告之以此，使定其心而不為利祿動，若顏、閔則無此問矣?！痹偃缱訌垎柫钜游摹柎掼虠l，朱熹也批評他說：“子張未識仁體，而悅于茍難，遂以小者信其大?！痹偃缱訌垎柍鐝员婊螅祆湟龡顣r語曰：“堂堂乎張也，難與并為仁矣！則非誠善補過不蔽于私者，故告之如此?！背酥猓墩撜Z集注》中此類評論甚多。

與學術界對子張的批評相反，在南宋官方的政治思想中，子張的地位得到了很大的提升，被升為“十哲”之一?！笆堋币徽Z，本出自于《論語·先進》中孔子的一句話：“從我于陳蔡者，皆不及門也。德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學：子游、子夏。”孔子的概括后來就成為“十哲”立論的根據。到了唐開元二十七（739）年，玄宗下令在孔廟祭祀中，顏回列孔子左側配享后，隨即升曾參入“十哲”以補足。但是到了南宋度宗，情況又發(fā)生了一些變化。咸淳三年（1267年），度宗皇帝詔令以顏回、曾參、孔伋、孟軻四人配祭孔子，史稱“四配”。曾參被升為四配之一，那么所謂“十哲”就又少了一個。但是在增補何人這個問題上，出現了激烈的爭論，南宋黃震在《黃氏日抄》中評論說：“可知咸淳三年升從祀，以補十哲，眾議必有若也。祭酒為書，力詆有若不當升，而升子張，不知論語一書孔子未嘗深許子張?！泵髂┣宄醯牡念櫻孜湓凇度罩洝分幸眠@段話，也贊同這種觀點，但是我們卻不敢茍同。《論語》一書，之所以首載有若之言，并將有若稱為“子”，是因為這部書很可能是由曾子和有子的弟子們最后編輯而成，他們自然要為先師臉上貼金。而根據《論語》中孔子對弟子的評價來為弟子們排先后座次，如前所述本來就是一個偽命題，不值得討論。至于為什么在咸淳三年子張能夠超越有子而升“十哲”，最重要的原因在于子張的思想及主張暗合了南宋末年風雨飄搖的政治形勢。

咸淳三年（1267年）前后一段時期，南宋受到來自北方元朝的壓力越來越大，內部更是內憂不斷，由于賈似道專權，軍政愈加腐敗，民力益竭，將士離心，戰(zhàn)備松弛，一切都預示著南宋即將要走到生命的盡頭。在這樣一種情況下，南宋迫切需要一種“見危致命，見得思義”的精神，振奮鼓舞人心，號召人民勇于起來抵抗外族入侵。從《論語》中有若的議論來看，有若在繼承孔子思想方面尤其重視“孝”道，他曾說“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣！”“孝弟也者，其為仁之本與！”他并且相當重視重視“中庸”的思想，提出了“禮之用，和為貴”（《學而》）的重要觀點。所以有子的觀點更加適合治世時期用來教育、引導人民，卻并不利于內憂外患、生死存亡關頭激發(fā)鼓勵群眾。而子張屬于孔門中的過激派，相對于孔子其他學生固守中庸學說，子張重于入世，側重于現實的政治實踐。他所主張的“見危致命”與墨家“赴湯蹈火，死不旋踵”（《淮南子·泰族訓》）是很相近的?！端囄念惥邸芬肚f子》佚文云“子路勇且力，其次子貢為智，曾參為孝，顏回為仁，子張為武”，這句話不一定是孔子自己的話，但可作為莊子或其后學對子張的批評。武與勇有別，屈原《國殤》“誠既勇兮又以武”，也是把武與勇分開來的。這就明顯地表明：勇指膽量，武指精神了。所以當南宋小朝廷處于風雨飄搖之時，他們去大力提倡子張的思想也就不足為奇了。

三、清代對子張的評價

清代前期的學術以樸學為主，學者們關注的重點在于求證考據，因此對于七十子的評價并沒有引起學者們太大的興趣，在子張的評價問題上也沒有新的突破。鴉片戰(zhàn)爭后，隨著學術理想精神的回歸和新方法的出現，關于子張的評價也出現了一些新的看法。這方面是以康有為為代表的。

康有為，近代著名政治家、思想家、社會改革家?？涤袨殡m然信奉孔子的儒家學說，但是他更在意并為之努力的是改造儒家學說使之可以適應現代社會的新需要。這一工作幾乎貫穿康有為學術生涯的始終，并在當時有過重大影響?？涤袨楸硎?，孔子卒后，后世儒生們雖然尊其為圣人，為先師，但是他們所繼承或者宣揚的已經不是真正的孔子的學說，而摻雜了主觀的片面的誤解、誤詮甚至歪曲、篡改的成分，對于世人皆以為真理的所謂曾子得孔子真?zhèn)鞯恼f法，他更斥之為虛妄，認為后人皆“以曾子為孔子正傳”，“誤以為孔子之道即如是，于是孔子之大道闇沒而不彰，狹隘而不廣”，隨著后來曾子被朝廷列為孔廟“四配”之一，地位越來越高，曾學影響更大，“于是中國之言孔學者僅在守身，而孔子重仁之大道，一切皆割棄”，“此孔教之不幸也”（《論語注》卷八）。

康有為在改造儒學的過程當中對子張給予了高度評價，如其評子張“執(zhí)德不弘，信道不篤，焉能為有焉能為？”云：“執(zhí)德不弘，則狹小拘泥，而不能變通盡利，因應隨時；信道不篤，則游移遷變，而無定力負荷，守死力爭……子張此言，真為治世傳教之要……后人誤尊曾子，遂抑子張，是目迷白黑，顛倒高下，此孔道所以不明也?！痹偃缙湓u子張“君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”一語時說：“朱子曰：子夏之言迫狹，子張譏之是也。蓋子夏回守約者，以之為門人小子，慎其初交，無比匪人，無親損友，亦未嘗不宜也。子張之說乃深得圣道，宏獎風流，賢則尊之，善則嘉之，又推施仁恕，眾則容之，不能則矜之，有萬物一體之量，有因物付物之懷?！?/p>

對于《論語》攻擊子張之語，他更為不滿?！霸釉唬禾锰煤鯊堃?，難與并為仁矣?！笨涤袨樽⒃唬骸邦悢⒐プ訌堉狻邮丶s，與子張相反，故不滿之。人之性，金剛水柔，寬嚴異同，嗜甘忌辛，趣向殊科，宗旨不同則相攻。上章只以為未仁，尚無定論，難與為仁，則過矣。大戴禮衛(wèi)將軍文子篇歷論諸子，而孔子謂子張不弊百姓，以其仁為大。又言其業(yè)功不伐，貴位不善，不侮可侮，不佚可佚，所謂尊賢容眾，嘉善矜不能，仁孰大焉?？鬃釉S子張，幾比于顏子，可為定論……朱子誤尊曾子過甚，于是不考，而輕子張為行過高而少誠實惻怛之意，則大誤矣?！?/p>

從這些引自康有為《論語注》中的話來看，康有為對于子張是相當推崇的，對于歷史上尤其是《論語》中對子張的批判一一駁正?？涤袨樵谶@一問題上的論述處處體現出打壓傳統(tǒng)上公認的儒學正宗曾子的傾向，他指出《論語》當中之所以對曾子有如此高的評價，對子張有如此低的評價，原因在于最終編輯《論語》而成書的是曾子的弟子，而曾子“守約”，在思想主張方面與子張正好相反。也正是由于這個原因后人誤尊曾子，而抑子張，是“目迷白黑，顛倒高下”，遂使真正的孔子的思想昩而不明。

至于子張的思想，有兩點是康有為最為看重的：一是子張博愛的心胸。子張在回答子夏門人請教交往的問題時說，與人交往要有一顆包容的心，既要“尊賢”，又能“容眾”，既要“嘉善”，又要“矜不能”。即是說既要有高潔的人格，堅守理想，努力實現政治抱負，而又不能因為現實的污濁、群眾的無知甚至愚昧而沮喪，從而失去對前途的信心?？涤袨樵谂袀鹘y(tǒng)儒學、構建新的適合時代需要的儒學體系的時候，特別注意挖掘和利用傳統(tǒng)儒家思想中的博愛精神。他認為，儒家孔孟學說中也充滿著自由平等博愛的精神，關于“仁”為“博愛”之義，康有為多次反復申說。梁啟超曾說：“先生之哲學，博愛派哲學也。先生之論理，以仁字為唯一之宗旨，以世界之所以立，眾生之所以生，國家之所以存，禮義之所以起，無一不本于仁，茍無愛力，則乾坤應時而滅矣……其哲學之本，蓋在于是?！庇纱丝梢?，博愛在康有為哲學思想中的重要位置，以及他相當重視子張這句話的原因。二是勇于作為、勇于奮斗的精神?？涤袨槭且粋€非常重視實踐的人。他所處的時代，世界資本主義迅速發(fā)展，而舊中國日趨沒落，即將走到生命的盡頭，政治衰敗、民生凋敝、思想沉寂，散發(fā)著垂死的氣息。為了維護封建的統(tǒng)治秩序，清王朝竭力用程朱理學去維護森嚴的等級秩序。高壓使整個社會是非不分，黑白顛倒，知識分子們更是只求自保，“避席畏聞文字獄，讀書只為稻粱謀”，明哲保身，趨福避禍，將畢生的精力虛擲到考據、訓詁等乾嘉學派的學問中，知識分子的責任感、使命感喪失殆盡。在這樣的背景下，時代迫切需要知識分子從故紙堆中走出來，擔起使命，直面現實，尋求救國救民之道。康有為的這種思想正是他非常注重子張這一觀點的原因。

四、結語

縱觀歷史上對子張的評價，我們可以發(fā)現如下兩點。一是由于歷史資料的缺乏，解決子張的思想到底如何這一問題，確實面臨著極大的困難。從孔子逝世后，子張之儒居于八派之首這一客觀事實看，子張當時影響很大，也應該是留下了很多著述的。但由于各種人為或者自然的原因，這些資料我們無法看到。這不但為我們認識子張和他的學派帶來困難，也確實是后代誤讀子張的一個原因。二是每一個時期人們對子張都很難中肯、全面地進行評價。他們的評價往往都是為了宣揚自己的學說，實現自己的政治主張，因此與其說他們是在評價子張，不如說他們是在建立自己的學說更為合適。

[1]李珺平.論語：孔子弟子博弈之成果[J].社會科學，2007，（10）.

[2]郭沬若.十批判書[M].北京：東方出版社，1996.

[3]朱熹.論語集注[M].南京：江蘇古籍出版社，2005.