論自首制度的發(fā)展與完善

龐 婧

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧大連116025）

論自首制度的發(fā)展與完善

龐 婧

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧大連116025）

自首制度作為一項(xiàng)重要的刑罰裁量制度，從古至今，經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展和不斷完善的過(guò)程。研究自首制度的歷史發(fā)展，對(duì)當(dāng)今自首制度的完善具有重要的理論和實(shí)踐意義。通過(guò)對(duì)古代、近代、現(xiàn)代自首制度的歷史發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行縱向的歸納和總結(jié)，以歷史和比較的方法，可以對(duì)比分析出現(xiàn)代自首制度對(duì)古代自首制度在內(nèi)容等各方面的繼承與發(fā)展，揭示現(xiàn)行自首制度中存在的問(wèn)題，以進(jìn)一步完善相關(guān)立法。

刑法；自首制度；繼承

自首制度是對(duì)犯罪人的自首行為進(jìn)行評(píng)價(jià)的一種法律制度，同時(shí)也是一項(xiàng)很關(guān)鍵的刑罰裁量制度?，F(xiàn)代司法實(shí)踐中，自首制度發(fā)揮著十分重要作用，它不僅可以感召犯罪人認(rèn)罪悔過(guò)，同時(shí)也可以節(jié)約司法資源，提高司法的效率。自首作為一種法律行為，有其自身的發(fā)展背景和成長(zhǎng)條件，在人類漫長(zhǎng)的法律文化發(fā)展歷史長(zhǎng)河中，自首制度經(jīng)歷著從產(chǎn)生到發(fā)展到當(dāng)今成熟的歷史過(guò)程?，F(xiàn)代自首制度是對(duì)古代自首制度的繼承，古代的自首制度對(duì)我們當(dāng)今的自首制度的發(fā)展與完善起到了巨大的指導(dǎo)作用。認(rèn)真研究自首制度的歷史發(fā)展，對(duì)當(dāng)今自首制度的完善具有重要作用。

一、自首制度的歷史發(fā)展

（一）古代自首制度

關(guān)于自首制度產(chǎn)生的時(shí)代一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為是在夏朝。其引證來(lái)源于禹刑中的洪范[1]196。也有很多學(xué)者認(rèn)為，最早應(yīng)該追溯到西周時(shí)期。原因在于《尚書(shū)康誥》中的相關(guān)記載，犯罪人已經(jīng)將犯罪事實(shí)全部交代出來(lái)，即使這個(gè)罪行屬于大罪，也不能將他殺死[2]。我個(gè)人同意后者的看法。原因在于夏朝對(duì)自首這種行為的規(guī)定還只處于一個(gè)朦朧認(rèn)識(shí)的階段，而西周時(shí)期對(duì)自首制度的認(rèn)識(shí)已上升到這個(gè)相對(duì)有處罰政策的階段。而且明代的法學(xué)家丘浚也對(duì)《尚書(shū)康誥》的記載作出了評(píng)價(jià)，認(rèn)為其是后世自首可以免罪的源頭。以現(xiàn)代刑法的眼光來(lái)看此時(shí)的制度當(dāng)屬我們自首制度的雛形，還不是準(zhǔn)確意義上的自首，確切講是同為刑罰裁量中的坦白制度。將自首制度確定下來(lái)是在秦朝。秦律將自首稱為“自告”或“自出”，對(duì)于主動(dòng)自陳罪行或者消除犯罪后果的人，實(shí)行酌情減免刑罰的原則[3]。在秦簡(jiǎn)《法律答問(wèn)》中對(duì)司寇盜錢(qián)也有處罰規(guī)定[4]。另外，秦律對(duì)監(jiān)領(lǐng)人也有特別規(guī)定，監(jiān)領(lǐng)人犯而將人犯失去，能親自抓捕或者親屬知道幫助抓捕的，可以免除罪行。西漢時(shí)期有自告可免除罪的規(guī)定，但這一規(guī)定的適用是有所限制的即對(duì)犯罪集團(tuán)中的出謀劃策者并不適用這一規(guī)定。到東漢時(shí)期，對(duì)自首者可謂是大大嘉賞，表現(xiàn)在自首是可以免罪的。魏至隋朝已沒(méi)有“自出”的概念，而將犯罪未發(fā)覺(jué)而告發(fā)的情形稱為自首，把自首的范圍寬泛化，至今影響力很大?！稘h書(shū)淮南衡山王傳》中也有關(guān)于自首免除罪名的規(guī)定[1]198。唐律在歷代刑律的基礎(chǔ)上總結(jié)，達(dá)到了完備的階段，其對(duì)自首的原則、責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，區(qū)分了共犯自首、過(guò)失自首的情形，可謂是相當(dāng)成熟，細(xì)致。宋明清時(shí)代在唐律的基礎(chǔ)上也有所增損發(fā)展，比如說(shuō)宋刑統(tǒng)，其沿用唐律，規(guī)定所有犯罪在發(fā)現(xiàn)之前自首的可以免除犯罪人的罪[5]。在這一總的原則下，又有諸多具體規(guī)定，像強(qiáng)制自首、關(guān)于官吏犯罪自覺(jué)舉的規(guī)定。而作為我國(guó)歷史上封建社會(huì)最后一部法典的清律，以條例的形式對(duì)自首制度進(jìn)行修訂、補(bǔ)充與變更，主要體現(xiàn)在一些具體罪名的自首問(wèn)題。

（二）近代自首制度

《大清現(xiàn)行刑律》中對(duì)自首制度規(guī)定少之又少，而且僅僅是名稱上有所表述。而在清末頒布的《大清新刑律》中有關(guān)自首制度的描述相對(duì)來(lái)說(shuō)比較詳細(xì)。北洋政府時(shí)期頒布了《暫行新刑律》，把自首制度單獨(dú)作為一章以突出其地位，可見(jiàn)立法者對(duì)其尤為重視。國(guó)民政府時(shí)期，《中華民國(guó)刑法》關(guān)于自首的規(guī)定歸結(jié)為一條，對(duì)于尚未被發(fā)現(xiàn)而自首的犯罪人可以減輕他的處罰，有特別規(guī)定的，適用特別規(guī)定。可見(jiàn)，此時(shí)的自首從寬處罰僅僅是一般規(guī)定，還是存在不適用從寬處理的情形的。

（三）現(xiàn)代自首制度

現(xiàn)代以來(lái)，關(guān)于自首制度的處罰原則的明確規(guī)定是在我國(guó)1979年的首部刑法。該部刑法以我國(guó)古代立法和近代法制中的自首制度為基礎(chǔ)，并批判地繼承了中國(guó)歷史上刑法關(guān)于自首制度的規(guī)定。但也應(yīng)同時(shí)看到，正因如此，其對(duì)自首的概念及構(gòu)成要件做出規(guī)定，僅僅是規(guī)定了從輕處罰。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的司法工作者的認(rèn)定工作產(chǎn)生了很大的難度[6]。

對(duì)自首制度進(jìn)行了明確補(bǔ)充的是1997年刑法，其將自首的概念準(zhǔn)確的定義[7]，由此可見(jiàn)，自首的概念的明確規(guī)定源于我們的現(xiàn)行刑法。同時(shí)，對(duì)刑事責(zé)任重新進(jìn)行劃分，取消了對(duì)犯罪較輕較重的區(qū)別對(duì)待情形，而是一律從輕或者減輕，僅僅對(duì)犯罪較輕的免除處罰。可以看到，這是立法宗旨上一定程度的從寬處罰，有利于刑事案件的偵破，減少司法資源的浪費(fèi)，更加體現(xiàn)了我國(guó)的刑法懲辦與寬大相結(jié)合的立法政策。還有準(zhǔn)自首的認(rèn)定情形，這一規(guī)定有利于犯罪分子交代余罪，也為司法機(jī)關(guān)及時(shí)偵破未決案提供一定的線索。

1998年頒布的最高人民法院司法解釋中對(duì)自首問(wèn)題有了較詳細(xì)的規(guī)定,包括關(guān)于自首概念中的自動(dòng)投案及其相關(guān)的概念進(jìn)行明確規(guī)定,對(duì)社會(huì)生活與司法實(shí)踐中出現(xiàn)的情形也作出了具體認(rèn)定，如規(guī)定了視為自動(dòng)投案、不能認(rèn)定為自動(dòng)投案的情形，而且對(duì)共同犯罪中的自首相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)定也進(jìn)行了明確[8]。

可以說(shuō)，解釋中的相關(guān)自首規(guī)定已經(jīng)相當(dāng)完善，但由于社會(huì)生活中出現(xiàn)的情況紛繁復(fù)雜，以往的標(biāo)準(zhǔn)已不足以認(rèn)定自首各種情況。于是最高人民法院頒布了處理意見(jiàn)。《意見(jiàn)》從實(shí)際司法實(shí)踐出發(fā)，立足于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，通過(guò)六個(gè)部分嚴(yán)格細(xì)化了認(rèn)定程序，比如說(shuō)立功線索來(lái)源的具體認(rèn)定，是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則在立法中的體現(xiàn)。對(duì)自首立功的被告人的處罰進(jìn)行規(guī)定，把從寬幅度進(jìn)行明確，也對(duì)司法工作者的工作進(jìn)行了明確指導(dǎo)和規(guī)定，這對(duì)于正確認(rèn)定自首、立功，進(jìn)一步保證刑事審判工作的質(zhì)量，都具有很大的意義。

在2011年發(fā)布的刑法修正案八中，將自首的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步完善。在刑法第67條中增加一款，很好地落實(shí)了坦白從寬的政策，體現(xiàn)了我們黨和國(guó)家對(duì)自首這種法律行為的充分肯定，并給予其寬大處理，這極大地有利于犯罪嫌疑人從實(shí)交代罪行，進(jìn)行司法裁決。

二、現(xiàn)代自首制度對(duì)古代自首制度的繼承與發(fā)展

（一）現(xiàn)代自首制度對(duì)古代自首制度的繼承

從自首制度的發(fā)展歷程來(lái)看，其經(jīng)歷了較為漫長(zhǎng)的逐步完善的旅程。不難看出現(xiàn)行刑法中的自首制度對(duì)我國(guó)古代自首制度是有所繼承的。具體包括以下幾個(gè)方面：

1.繼承了唐律中自首成立條件的規(guī)定。唐律疏議名例中規(guī)定，所有的犯罪在尚未被發(fā)現(xiàn)之前而自首的，可以免除他所犯的罪。由此可見(jiàn)，自首的本質(zhì)在古代刑法中被認(rèn)識(shí)的就很準(zhǔn)確，現(xiàn)代的刑法僅僅對(duì)自首的成立條件進(jìn)行限制。

2.繼承了唐律中犯罪人自己去官府自陳其罪的原則。唐律中的自首以犯罪人自己告訴為主，將遣人代為陳其罪行也判定為自首的一種形式，也認(rèn)可為犯罪人赴官府自陳其罪?？梢?jiàn)犯罪人的投案要基于本人意志意愿，應(yīng)當(dāng)具有自動(dòng)性，這才是法律之所以對(duì)自首從寬處理的原因，同時(shí)也是法律經(jīng)過(guò)衡量犯罪人的社會(huì)危害性而做出的另一種形式的肯定。

3.對(duì)唐律中的自首種類有個(gè)別繼承。其中對(duì)親首、代首、共同犯罪的自首即捕首有所繼承。前兩種已有所介紹，最后一種體現(xiàn)在最高法的司法解釋中，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，既要如實(shí)供述自己的罪行，還要供述所知的同案犯，才能認(rèn)定為自首。

4.自首的效力局限于所自陳的罪行的原則。這種對(duì)自首的處理原則在當(dāng)今的自首制度中有所繼承，體現(xiàn)在最高法解釋中，對(duì)于犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人的自首認(rèn)定，依據(jù)事實(shí)供述的部分才判定是自首?？梢?jiàn)，古代的立法者對(duì)如實(shí)全面的供述所犯罪行這一自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)的十分深刻。

5.自古至今，對(duì)自首的處罰原則是從寬處理，這一原則一直被立法者所繼承。由此可以看出自首的立法本意在鼓勵(lì)犯罪人主動(dòng)認(rèn)罪服法，改過(guò)自新，交代其所犯罪行，并且避免再次的犯罪行為的發(fā)生，節(jié)約司法資源，有利于刑罰預(yù)防犯罪目的的實(shí)現(xiàn)，也可以顯示法律的權(quán)威性。

（二）現(xiàn)代自首制度對(duì)古代自首制度的發(fā)展

現(xiàn)行刑法在繼承古代自首制度的理念和基本制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r和現(xiàn)代法治文明的發(fā)展要求，對(duì)自首的制度的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了創(chuàng)新和完善，使自首制度有了很大發(fā)展。

1.從絕對(duì)免除到相對(duì)從寬的處罰原則。西漢時(shí)期有自告可以免除罪罰的規(guī)定，唐律中有所有犯罪尚未被發(fā)現(xiàn)之前而自首的犯罪人可以免除他的罪的原則性規(guī)定，這體現(xiàn)了立法者對(duì)自首絕對(duì)免除處罰的政策。同時(shí)古代的立法者也有減輕處罰的規(guī)定，如清律中規(guī)定。對(duì)于罪行較輕的犯罪人，可以免除對(duì)其的處罰。由此可知對(duì)自首的從寬處罰只是相對(duì)從寬的處罰原則。

2.自首的適用范圍擴(kuò)大。從秦漢時(shí)期的法律條文中可以看出，其對(duì)適用自首的適用罪名有所明確規(guī)定，如自首只適用盜竊、殺人等罪名。從今天的刑法中可以看到，對(duì)自首的罪名并沒(méi)有限制，現(xiàn)行刑法對(duì)自首制度的概念進(jìn)行了明確，其規(guī)定只要犯罪以后自動(dòng)投案并且根據(jù)實(shí)際自陳罪行的就可以認(rèn)定為自首。這反映出立法者希望無(wú)論犯任何罪名的犯罪人都能主動(dòng)投案爭(zhēng)取寬大處理，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

3.投案對(duì)象有所擴(kuò)大。古代刑罰的投案對(duì)象比較受限制，是官府和財(cái)物有所損失的被害人。而在現(xiàn)行刑法中投案對(duì)象是指有關(guān)的機(jī)關(guān)。根據(jù)相關(guān)解釋，這里的機(jī)關(guān)在一般情況下是司法機(jī)關(guān)，同時(shí)根據(jù)司法解釋，犯罪嫌疑人的投案對(duì)象擴(kuò)展為自己?jiǎn)挝?、其他有關(guān)負(fù)責(zé)人員或城鄉(xiāng)基層組織。

4.對(duì)自首的認(rèn)定范圍擴(kuò)大，標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化。拿自首制度比較完備的唐律來(lái)講，自首要符合四個(gè)條件方可成立。依當(dāng)時(shí)的立法水平與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看已是相當(dāng)詳細(xì)，但隨著社會(huì)生活逐漸的變化，新出現(xiàn)的自首認(rèn)定已浮出水面。認(rèn)定自首必須首先認(rèn)定“自動(dòng)投案”這一具體行為，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在犯罪后主動(dòng)報(bào)案，沒(méi)有逃離現(xiàn)場(chǎng)，交代自己罪行，等等，都應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案的情形。同時(shí)也要認(rèn)定“如實(shí)供述”這一具體行為，根據(jù)《解釋》規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行，要交代自己基本人口因素等情況及供述自己的主要犯罪事實(shí)，在解釋中也對(duì)主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定作了詳細(xì)規(guī)定。

5.投案方式多樣化。在唐律中有規(guī)定委托他人投案，以當(dāng)時(shí)的立法水平和立法環(huán)境，這個(gè)規(guī)定是很先進(jìn)的。而我們現(xiàn)在的司法解釋的規(guī)定，將投案的方式更加多樣化，這大大體現(xiàn)了立法者更為高超的立法水平。

三、現(xiàn)代自首制度的完善

自首制度是我國(guó)刑法確立的一項(xiàng)重要刑罰制度，在司法實(shí)踐中有利于及時(shí)查明案情，同時(shí)給犯罪人提供給一個(gè)改過(guò)自新的契機(jī)，促使其極快改造，也相對(duì)減輕社會(huì)發(fā)展的阻力?？梢哉f(shuō)，隨著時(shí)代不斷趨于前進(jìn)和發(fā)展，自首制度和其他法律制度一樣，也有了更好的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行刑法中規(guī)定的自首制度雖然有了很大的進(jìn)步和發(fā)展，但仍有需要進(jìn)一步完善之處，主要體現(xiàn)以下三個(gè)方面。

1.刑法第67條第一款中規(guī)定在用詞上應(yīng)該有所改進(jìn)。應(yīng)該把“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”。我個(gè)人認(rèn)為，這條規(guī)定并沒(méi)有給犯罪人太多的動(dòng)力去如實(shí)供述其所犯罪行?！翱梢浴边@兩個(gè)字看似是立法者給予犯罪人的“福利”，但當(dāng)犯罪人真的去投案自首時(shí)，才會(huì)發(fā)現(xiàn)“可以”這兩字是有很大裁量空間的是一個(gè)彈性法律用語(yǔ)，可以減輕那么也可以不減輕,很大程度上要取決于犯罪的危害程度的。拿藥家鑫事件來(lái)看，我們拋開(kāi)主觀情感，僅從法律角度來(lái)分析案件，藥家鑫在父母陪同下投案，是符合自動(dòng)投案的要件，也是依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首的，為什么法律卻沒(méi)有給予其減輕處罰呢？這就是“可以”的作用。可以看出評(píng)價(jià)自首的價(jià)值，需要考慮四個(gè)因素：一是實(shí)際造成的損害程度；二是犯罪主觀方面的惡意程度；三是國(guó)家為此節(jié)省的資源程度；四是犯罪人對(duì)犯罪實(shí)際后果的彌補(bǔ)程度。因此，法律給予犯罪人的這種利益是不確定的，是十分含糊的，那么讓犯罪人自首并主動(dòng)交代其犯罪事實(shí)，就存在一定的難度。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該把可以改為應(yīng)當(dāng)，以便對(duì)自首犯量刑能很好地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

2.最高院的司法解釋中第二條特殊自首中罪行的種類應(yīng)不再區(qū)分。也就是說(shuō)，如果犯罪人陳述與司法機(jī)關(guān)已確定的罪行屬同種罪行的，是不以自首論的，那么犯罪人為什么要供述其所犯的同種罪行呢？供述只會(huì)導(dǎo)致處罰的增加，并沒(méi)有因?yàn)樗某姓J(rèn)而得到減輕。所以我認(rèn)為，此條司法解釋不利于犯罪人將其所犯罪行完全交代清楚，仍會(huì)導(dǎo)致一些案件的偵破無(wú)門(mén)，浪費(fèi)司法資源。犯罪人已如實(shí)供述未掌握的罪行，就不應(yīng)該再去區(qū)分同種罪行還是異種罪行。

3.關(guān)于法人自首的問(wèn)題。單位是法定的犯罪主體之一，所以單位同自然人一樣也應(yīng)享有自首并得到從寬處罰的機(jī)會(huì)，這也是刑法罪行相適應(yīng)原則和懲辦與寬大處理相結(jié)合原則的具體體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行刑法不但在總則中有單位是犯罪主體的規(guī)定，而且在分則中也有單位犯罪的罪名，但恰恰沒(méi)有明確規(guī)定單位犯罪自首制度。我認(rèn)為在解釋中也應(yīng)對(duì)單位這種特殊主體的自首作出明確的規(guī)定。

自首制度作為一項(xiàng)關(guān)鍵的刑罰裁量制度，在古今中外的法律制度上都有著舉足輕重的地位，尤其在我國(guó)，從古至今在立法和司法實(shí)踐中都十分重視的制度。在自首制度愈發(fā)成熟的過(guò)程中，現(xiàn)代刑法制度對(duì)其進(jìn)行了有益的繼承和發(fā)展，至今已經(jīng)日臻完善。自首制度是我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合這一基本刑事政策的具體制度表現(xiàn)，在實(shí)現(xiàn)刑罰目的、改造犯罪分子和節(jié)約司法資源上有著重要意義。在構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，自首制度應(yīng)該不斷地加以完善和發(fā)展，從而更好地發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值，為我國(guó)法治文明的進(jìn)程發(fā)揮更大的作用。

［1］張偉東，朱成哲.中國(guó)刑事法律專題研究［M］.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007.

［2］周加海.自首制度研究［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：21.

［3］朱勇.中國(guó)法制史［M］.北京：法律出版社，2008：67-68.

［4］張晉藩.中國(guó)法制史［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：39.

［5］王云海.宋代司法制度［M］.鄭州：河南大學(xué)出版社，1999：122-125.

［7］張明楷，黎宏，周光權(quán).刑法新問(wèn)題探究［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2003：110-124.

［8］李?；?刑法探微［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2007：334-343.

［9］馬克昌.刑罰通論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，1999：389-393.

［責(zé)任編輯：李鳳琴］

On the Development and Perfect of Surrender System

PANG Jing

Voluntary surrender system is an important penalty system,since ancient times,had been experiencing generation,development and continuous improvement process.Careful studying of the historical develop-ment of the system of voluntary surrender has important significance in theory and practice.This article through longitudinal incluction and summary to historical development of the ancient time and modern time surrender system,analyze the inheritance and developing of the existing system to the ancient system in content and other aspects,and put forward further legislative suggestion.

criminal law；The surrender system；Inheritance

DF613

A

1008-7966（2013）05-0042-03

2013-08-09

龐婧（1989-），女（蒙古族），遼寧喀喇沁旗人，2012級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。