西方警察角色界定的研究

寧珂鑫

（中國人民公安大學，北京 100038）

西方警察角色界定的研究

寧珂鑫

（中國人民公安大學，北京 100038）

由于從事的工作不同，肩負的職責不同，不同的行業(yè)在社會中所扮演的角色也不同。警察是國家暴力機器的組成部分，其角色被定義為“打擊犯罪的戰(zhàn)士”；警察又是社會公共安全服務的提供者，從這個角度看，警察是“服務民眾的公仆”。除此之外，警察還被賦予了其他多種角色，但是也多與其工作性質(zhì)和內(nèi)容聯(lián)系在一起。對于西方警察角色的界定，有助于我國警務改革過程中界定警察的核心職能。

西方警察；角色界定

警察——一個神圣的職業(yè)和群體。警察，他們的一言一行，總能引起人們的關(guān)注。在社會中，警察應該扮演什么樣的角色，發(fā)揮什么樣的作用，這是一個從制服警察誕生以來至今仍引起廣泛探討的話題。在西方國家，由于警察裁量權(quán)過大，被公眾認為是政治上的鎮(zhèn)壓工具，也就存在著警察合法性的爭論。在警察建設(shè)及警務改革的過程中，警察通過一系列的“柔性與強硬”的活動，得到了大部分人的默許，成功地獲得了合法地位。但是，由于不同時期的不同社會特點，因而對警察發(fā)揮的職能的要求也就不同，使得警察角色的界定變得更為復雜。

一、警察角色的內(nèi)涵

警察是隨著國家而產(chǎn)生的，作為統(tǒng)治階級的工具而存在。警察到底扮演什么樣的角色，是值得大家討論的話題。警察被公眾認為是無所不能的超人，必須精通各個方面的知識，所以，警察的角色被認為是受大眾歡迎的英雄。

在西方國家，警察的合法性一直存在爭議。自19世紀中期以來，犯罪偵探小說在西方流行，重新建構(gòu)了警察的形象，這都在證明警察存在的必要性與警察工作的有效性，從而使警察角色合法化，并得到了大眾的認可與支持。美國學者D.Champio和M.Hoope認為警察角色是指警察的習慣功能，它既包括警察對自身職權(quán)作用的理解，也包括警察解決工作中所遇到問題的方式。警察角色的內(nèi)涵是由各國的警察作用與警察性質(zhì)所決定的，西方警察不僅對其合法性存在爭議，對于其角色的定位亦有紛爭。對于警察角色的研究，為我們以后警務工作的順利開展奠定了堅實的基礎(chǔ)，有助于提高工作效率。警察角色面臨什么樣的問題、影響它的因素、警察角色如何定位、怎樣扮演好警察角色，都是我們應該研究的問題。

二、影響警察角色沖突的因素及原因

制服警察建立至今，已有近200年的歷史，警察機關(guān)的組織結(jié)構(gòu)與制度等方面也趨于合理和完善。但是，對于警察扮演的角色，仍存在諸多不同的看法。

（一）影響警察角色定位的因素

在警察行業(yè)發(fā)展的過程中，社會和公眾根據(jù)自身的需要對警察扮演的角色提出了自己的要求。每個職位都有自己的角色，明確自己的職責，每一個人在限定的范圍內(nèi)究竟怎樣表演，取決于他對自己所擔角色的熟悉和理解程度，以及由他的總經(jīng)歷所形成的扮演技能及才能[1]。而警察在自己的領(lǐng)域里應該如何“表演”，才能成為大眾所喜聞樂見的“演員”，成為警察角色定位的關(guān)鍵。這是一個“舞臺”、“演員”與“觀眾”之間多維、關(guān)聯(lián)互動的關(guān)系。

警察不同于其他行業(yè)，受眾對象的廣泛性和復雜性決定了他們在工作中需要扮演多種不同，甚至是相互沖突的角色。在具體情形下，具體執(zhí)行。因此，警察角色的定位首先要考慮工作的對象和他們的需要，即構(gòu)建警察角色包含兩個相關(guān)的主題：一是特定崗位的專業(yè)社會化因素，另一個是社區(qū)影響力。這兩個主題可以認為是定義警察角色的標準，為我們提供了警察角色定義的基礎(chǔ)。社會化是指警官在工作環(huán)境中被教會區(qū)分恰當或者不恰當行為以及特定思維的這種過程和方式。這種警察社會化過程包含三個方面：1.警察亞文化的影響；2.來自男女性別之差異；3.來自警察培訓部門如何引導未來的警官[2]。影響警察角色定義的第二個因素來自警官所保護的社區(qū)。警官并不是在真空中工作的。他們必須在一個由不同人群、不同階層組成的特定社區(qū)中工作和生活[3]23-24。因此，人們在定義警察的社會角色前，應考慮到社會化對警察的影響，并且在特定社區(qū)工作，要把社區(qū)成員的特定角色考慮其中。警察角色定位綜合考慮因素包含了對象、時間、空間和手段等多種因素。

（二）引起警察角色沖突的原因

在當代社會，角色的多樣性，使得角色沖突映入眼簾。角色沖突，被警察普遍認為是一種壓力，這種沖突表現(xiàn)在其扮演的角色眾多而又相互沖突，以致無法實現(xiàn)[4]。警察角色沖突，就是警察在扮演眾多角色時，與人們所想的有所差異和沖突，人們對于警察部門的期待與實際警務工作不相符。

引起警察角色沖突的原因是多方面的，其中既受到媒體輿論的影響，也有來自警員自身的困惑。究其原因主要有兩個方面，一是大眾傳媒對于警察形象的歪曲。18世紀描寫抓賊者的報紙印刷品、民謠、“回憶錄”、小說等盛極一時，犯罪偵探小說伴隨著19世紀早期歐洲現(xiàn)代警察力量形成而繁榮[5]169-170。犯罪偵探類的書籍與影片成為大眾傳媒的主要內(nèi)容，這些作品都把警察塑造成無所不能的大英雄，心中理想的警察形象與現(xiàn)實中的警察角色形成了差距。二是在所有層級警察人員中最為流行的警察角色沖突是警察人員的自身的認識。Manning調(diào)查過警察人員評價他們的業(yè)績原則經(jīng)常是用傳統(tǒng)的法律執(zhí)行標準，比如逮捕率和簽發(fā)逮捕令[6]。警察部門只重視打擊犯罪的任務，導致警察盲目追求逮捕率，而忽視了警民關(guān)系的構(gòu)建，服務的角色顯得黯然失色。警察對自己的角色認識模糊，會造成被動警務的出現(xiàn)，雖然說現(xiàn)在存在警察角色沖突，不利于警民關(guān)系的融洽，但是角色沖突理論告訴我們要明確自己的職責，在什么地方應該扮演什么角色最為恰當，達到一種平衡和諧的狀態(tài)，給我們的研究提供了一個全新的視角。第三個方面是上級機關(guān)對于警察的指令與公眾的需要有時存在著差異，使基層警員陷于矛盾之中。有時上級長官對于各個轄區(qū)的狀況不甚了解，下達的命令又不加區(qū)分，在所轄地區(qū)推廣實施，損害了公眾利益引發(fā)不滿情緒。而作為基層警官，是拒絕執(zhí)行上級命令而被免職，還是忽視公眾訴求繼續(xù)工作，這種“下級”與“公仆”之間的角色沖突就顯現(xiàn)出來。

三、警察角色的時間性與空間性

（一）時間性

警務活動處于螺旋式上升的狀態(tài)，制服警察也在不斷發(fā)展中經(jīng)歷著變革和進步。警察角色隨著時代的發(fā)展，所處地區(qū)或國家的不同而不同，這種差異體現(xiàn)了警察角色的時間性與空間性。從1829年至今，世界警務發(fā)展經(jīng)歷了幾次比較大的改革，朝著正規(guī)化、職業(yè)化和現(xiàn)代化的方向發(fā)展。在每次的警務改革中，警察角色的定位凸顯了當時的社會發(fā)展狀況和特點，反映了警察對于本行業(yè)的認識，也明確了當時警察角色的定位：應該干什么、不應該干什么與應該怎么干。

第一階段，傳統(tǒng)型警察角色。18世紀末19世紀初，英國社會動蕩不安，犯罪率持續(xù)上升，內(nèi)政大臣羅伯特·比爾爵士向內(nèi)政部提交議案要求改善。在時代和社會發(fā)展的大背景之下，1829年，羅伯特·比爾提出設(shè)立“大倫敦警察廳”來維護社會秩序，這也是近代制服警察制度建立的標志。但是，群眾并不理解警察的所作所為，警察的行為也沒有得到約束。鑒于英國地方自治的傳統(tǒng)，同時也為了更好地管理警察隊伍，規(guī)范警察的權(quán)力，使其合法化，在此過程中“建警十二條原則”、“九項警務原則”被提出，其為制服警察的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，并且至今仍然具有重要價值。在“九項警務原則”中，第2、3、5、7條都強調(diào)警察與公眾保持密切關(guān)系，第7條尤為突出警察與民眾的密切關(guān)系。從規(guī)范警察的言行舉止到制約警察的執(zhí)法權(quán)力，都體現(xiàn)了權(quán)力的規(guī)范性。警察“九項警務原則”不僅強調(diào)警察的職責在于預防打擊犯罪上，還強調(diào)警察對民眾的服務之職責。警察具有傳統(tǒng)型角色，融打擊犯罪與社會服務為一體；因擔心群眾對警察有抵觸心理，更加強調(diào)社會服務職能，警察以社會服務工作者的角色出現(xiàn)。

第二階段，“打擊犯罪的戰(zhàn)士”型警察。20世紀初美國專業(yè)化運動，使警察與政治脫離關(guān)系，完善了制度與體系，提高了警察的專業(yè)水準和工作效率。在上一階段中，制服警察剛剛建立，面臨著合法性問題，亟需得到公眾的認同。因此，特別強調(diào)與公眾建立良好的關(guān)系，突出警察的服務職能。20世紀初，工業(yè)革命取得的巨大成就為打擊犯罪提供了強有力的支持和保障。而此時，資本主義社會貧富差距拉大，經(jīng)濟危機苗頭初顯，犯罪率居高不下。為了維護資本主義經(jīng)濟社會秩序，專業(yè)化更加傾向于打擊犯罪，保障社會穩(wěn)定。面對不斷嚴峻的社會治安形勢，各國警察不得不提高自身的應對能力和維護社會穩(wěn)定的能力，以此回應來自民眾對警察能力的質(zhì)疑。警察開始與政治分離，開展專業(yè)化運動，主要以打擊犯罪為主。在警察專業(yè)化過程中，對于違法犯罪活動的嚴厲打擊，在一定程度上遏制了犯罪率的持續(xù)上升。警察部門把高破案率、低犯罪率作為評價警察效益的標準，警察的素質(zhì)得到極大提高，具有很強的專業(yè)性，只強調(diào)打擊犯罪，而忽視了服務職能，成為“打擊犯罪”型的戰(zhàn)士。

第三階段，“稻草人”型警察。20世紀30-60年代歐洲與美國開始了警察裝備現(xiàn)代化運動，隨著電話、裝備有電臺的巡邏車等高科技裝備投入使用，帶動了警察使用現(xiàn)代化工具的步伐。警察開始重視上街巡邏，武裝到牙齒，主要以車巡為主，建立起了快速反應機制。但是，車巡代替步巡使得警察與民眾之間溝通減少，警察專注于巡邏，由此隔上了一層無形的屏障。在此階段，警察的角色被詮釋為“稻草人”，警察只是坐在車里等待求助信息，雖然有快速反應機制，但都是被動式的反應，犯罪率也沒有明顯的下降，警察成為了一種中規(guī)中矩的“機器人”。具有高可見度的著裝巡邏風格，裝備的現(xiàn)代化使得警察成為脫離群眾，一味的追求打擊犯罪的英雄形象。

第四階段，“鄰里朋友”型警察。20世紀60、70年代，由于之前大規(guī)模增加警力與裝備投入并沒有使犯罪率下降，未取得預想中的效果，反而使得警察與民眾的關(guān)系疏遠。歐洲與美國又掀起了新一輪的警務改革，推行社區(qū)警務，社會公仆成為警察的代名詞。警察進駐開展預防性警務，警察既從事街面上的巡邏工作，也融入社區(qū)加強與群眾的聯(lián)系，成為群眾的“鄰里朋友”。1976年英國警察進行了一次“怎樣才能做一個現(xiàn)代化的警察”的公眾調(diào)查，回答沒有一項是指向裝備的，全部答案都指向：誠懇、理解、同情、合作等警察品質(zhì)與道德[7]。可見，警察應該認真傾聽群眾的呼聲，重返社會，融入社區(qū)。警察這種返璞歸真的做法得到群眾的一致好評，不僅拉近了與群眾的距離，更塑造了完美的警察形象。警察有使社區(qū)擔負管理自己事務的責任；警察的合法性要被社區(qū)認可；警察的目標是提高社區(qū)的生活質(zhì)量[8]。警察的角色正在被定義為“社會的服務者”，只有得到了人民的認可，才能提高警察工作的效率，從而提高人民群眾的滿意度。

（二）空間性

在西方國家中，由于警察體制的不同，世界警務風格主要分為兩種，尤其是英國地方自治的政治傳統(tǒng)，形成了與“大陸派”相對應的“海洋派”警察體制。大陸派與海洋派風格各異，由各國的具體情況所決定。因而，處于不同的警察體制和風格之中警察，其角色也自然不盡相同。

大陸派警察以管理為主，中央集權(quán)式的制度，警察是暴力機關(guān)和國家的代表，權(quán)力主要來自中央政府，為中央所領(lǐng)導，因而具有較強的政治性。以法國為代表的大陸派警察，在中央設(shè)有全國統(tǒng)一的領(lǐng)導機關(guān)（法國為內(nèi)政部），中央領(lǐng)導地方，同時地方各級警察機關(guān)受上一級警察機關(guān)的領(lǐng)導。在這一類型中，警察更加強調(diào)管理和打擊犯罪的職能，因而其角色更傾向于“打擊犯罪的戰(zhàn)士”。

海洋派警察，又稱盎格魯·薩克遜型，以英國為代表，警察像是“紳士”?！昂Ｑ笈伞本焯攸c之一就是警察的權(quán)力受到嚴格的制約，他們被置于民眾的嚴格監(jiān)督之下，因而來自輿論的壓力和社會公眾的要求使得警察組織不得不進行各方面的改進、改革來回應各種訴求。這些國家多強調(diào)地方自治，因而警察的職能受到嚴格的限制，主要是維護地方和公民的利益，警察權(quán)力較大陸派要小，一些行政管理類的工作由其他部門承擔。羅伯特·比爾建立制服警察之初，特別強調(diào)警察與民眾保持良好的關(guān)系，突出服務職能。這一類型的警察，其形象既是打擊犯罪的戰(zhàn)士，更是服務民眾的公仆。

四、警察角色的定位

警察應該扮演什么角色，有著諸多不同的看法，例如從社會學和心理學角度來看就有不同的理解。從社會學看，警察角色是指警察在社會結(jié)構(gòu)中所處的地位，即警察是社會中具有特定權(quán)力與職責的機構(gòu)；從心理學看，警察角色是指社會對警察地位的態(tài)度與看法，也包括警察對自己地位的態(tài)度與看法，人們期待警察應作些什么工作和以什么方式工作[9]。在這兩大學術(shù)領(lǐng)域中，也存在對警察角色認定的矛盾。社會學主張警察是國家機器，有權(quán)力維護社會秩序；而心理學主張警察既有打擊犯罪的權(quán)力，并且還強調(diào)服務的意識。

（一）警察角色定位存在的問題

20世紀早期，西方民眾一度反對警察的存在，特別是來自工人階級持續(xù)的反對程度高。到了20世紀50年代，警察成為社會的寵兒，在50年代末期，國民意見調(diào)查“絕大多數(shù)民眾對警察投了信任票”，這個時代警察在民眾心中的地位越來越高，取得了民眾的信任，增加了民眾的滿意度，警察與民眾和諧相處，警察不代表任何黨派的利益，是一個反政治化過程，使這一時期看上去是一個安寧、融洽的“黃金時代”。到20世紀90年代，由于不斷下降的警務效果，自由裁量權(quán)的不斷擴大，警察的合法性再次受到質(zhì)疑，也使得警察的合法性到了低谷期。警察的發(fā)展跌宕起伏，每一個階段的警察角色定位都可能造成群眾對警察的支持或反對，支持有利于警務工作，反之則可能會引發(fā)國內(nèi)騷亂。

警察是隨著國家產(chǎn)生的，自警察產(chǎn)生以來，無論在中國還是在西方各國，其職能重心總是隨著這個國家社會主要矛盾的變化而轉(zhuǎn)變，一般都要經(jīng)歷“政治鎮(zhèn)壓”到“打擊犯罪”再到“公眾服務”的轉(zhuǎn)變過程[10]。警察角色隨著職能的變化而變化，警察到底是打擊犯罪的戰(zhàn)士還是人民的公仆，一直是警務改革的焦點問題。警察角色的定位存在不明確的問題，會導致警察的認知感與職業(yè)感都會受挫，影響警察工作的常態(tài)化發(fā)展。其實，經(jīng)過社會的不斷發(fā)展，科技的不斷提高，戰(zhàn)士還是公仆的爭斗，孰輕孰重，顯然已經(jīng)沒有這么重要。當利益受到不法侵犯，出現(xiàn)犯罪狀況時，警察應扮演打擊犯罪戰(zhàn)士的角色；在群眾遇到困難需要幫助時，警察提高社會公共服務，扮演的是社會公仆的角色。

現(xiàn)在民眾對警察角色的高定位，造成警察巨大的心理壓力與精神壓力[11]。警察的角色是所有角色的總和，并沒有一個特定的角色定位。警察在民眾心目中的形象是保姆、超人、全能，沒有警察辦不到的事情，對警察提出了特別高的要求。其實警察也是普通人，這種高要求讓警察心理上與精神上都承擔著巨大的壓力。民眾對警察要求越多，警察管理的事務越多，權(quán)力也就越大，犯錯誤的機率也會越大。所以，不要把警察角色定位太高，這不僅對警察自身沒有益處，對于社會管理與警察工作也會有阻礙。

（二）英美國家關(guān)于警察角色的探討

英美國家關(guān)于警察角色有如下定位。英國作為“海洋派”國家，更加看重社會服務的角色。英國德文郡《警察見習官實習指南》規(guī)定了警察作用：一是通過執(zhí)法和預防犯罪來維護安寧，這時警察是執(zhí)法者。二是滿足公眾的各種需求，這時警察是一社會機關(guān)，所有見習官都應牢記，公眾期待著警察去幫助他人，當公眾提出需要服務時，警察必須馬上提供有效服務[11]。英國的警察很明確自己應該做些什么，職責與任務明確。無論是面對犯罪分子，還是群眾的日常生活困難，都需要警察的幫助。此時，警察的角色是打擊犯罪的戰(zhàn)士和社會服務者的結(jié)合。

美國律師協(xié)會提出的《關(guān)于城市警察職能的標準》將警察角色列為11項：（1）認定犯罪分子與犯罪活動，在適當場合逮捕罪犯并參與其后的法庭訴訟程序；（2）通過預防性巡邏或其它活動減少犯罪機會；（3）幫助有被害危險的人；（4）保護受憲法保護的人；（5）疏通人員與車輛；（6） 幫助生活不能自理的人；（7）解決糾紛；（8）鑒別哪些屬于執(zhí)法問題、哪些屬于行政管理問題；（9）創(chuàng)造并維護社區(qū)的安全感；（10）促進和維護國內(nèi)秩序；（11）提供其他緊急情況下的服務[13]。其中前兩項屬于關(guān)于打擊犯罪的內(nèi)容，而其余九項涉及到多方面的內(nèi)容。可見，美國警察也是兩者角色的結(jié)合，但是美國的城市警察主要以社會服務為主，更加傾向于融入社區(qū)。

因此，警察不只是打擊犯罪的戰(zhàn)士和社會的公仆，應該還具備其他角色，才能在這個社會大舞臺上發(fā)揮其應有的才能。例如在英國，警官在國內(nèi)濫用的情況下，他們是“刑事司法系統(tǒng)的看門人”；因為，他們是犯罪的第一應對者；同時也在第一時間向受害人提高幫助和保護[14]。在西方國家中，刑事司法系統(tǒng)中，警察也擔負著重要職能，是刑事司法系統(tǒng)的監(jiān)督者，其實質(zhì)是打擊犯罪，也是對受害人的保護。

（三）西方國家警察新角色定位

比特納認為警察是緊急情況下被賦予合法權(quán)力的秩序維持者，埃里克松和哈哥認為警察是風險信息中間人[5]36。警察具有維持秩序的角色，在警務活動中，警察大多數(shù)時間接觸的是非執(zhí)法活動，執(zhí)法機會較少，大部分是維護社會治安秩序的工作。警察還是知識的化身，他們可以作為公民和私人組織的中間人，把他們所關(guān)心的法規(guī)和國家的管理的信息傳遞給這些人和組織。警察可以對信息進行分析，開展風險評估，增強公民和組織的守法意識，方便以后的執(zhí)法。

在西方有“整合調(diào)查員”角色一說?！罢险{(diào)查員”熟悉法律體系，并據(jù)此采用調(diào)查措施。雖然結(jié)果是某人被判有罪，但是同樣也會幫助他們的家庭度過困難時期[3]28。警察作為“整合調(diào)查員”，是在法律的執(zhí)行和社會服務中尋找新的平衡，他們做到了打擊犯罪，還以群眾為本，服務于他們。同時，“整合調(diào)查員”會有效地處理國內(nèi)暴力事件，因為在這之前他們會搜集各種一系列的關(guān)于解決國內(nèi)騷亂問題的辦法，再進行整合，以備騷亂發(fā)生時，能得到快速有效的解決。

（四）西方警察角色發(fā)展展望

怎樣扮演好警察角色，這要求警察人員對于角色定位的問題做到清晰的判斷與理性分析。必須要提高警察人員的素質(zhì)，要有一個客觀的評價標準，加強處理角色沖突的能力。警察是行使國家權(quán)力的執(zhí)法人員，換一個角度來看，也是為民眾提供公共安全服務的國家工作人員。一個手里握有打擊破壞社會秩序行為的強制權(quán)力，另一個手里是為民眾排憂解難的服務職責。二者的內(nèi)在統(tǒng)一性，也即是解決角色沖突的基本途徑是與民眾保持良好的合作關(guān)系，重造相互之間的信任。

雖然經(jīng)歷了幾次較大的警務改革，警察的現(xiàn)代化和專業(yè)化程度在不斷得到提升的同時，“服務”與“合作”也在不斷得以強化，社區(qū)警務與主動先發(fā)式警務就是最直接的證明。社區(qū)警務對警察專業(yè)化運動帶來的不良影響進行了深刻反思，坐在巡邏車里的警察雖然與民眾之間只隔著一層玻璃，其實，其在二者的信任與溝通之間砌上了一堵墻。從某種程度來說，社區(qū)警務是西方警察在再認識基礎(chǔ)上的一個回歸。

警察職能的多樣性決定了其角色的可變性和角色與角色之間的互換性，警察可以是“企業(yè)家”，作為風險信息的中間人；可以是老師，教育公民守法與預防犯罪的知識；可以是宣傳者，得到群眾的支持與理解；可以是“保姆”，幫助群眾處理日常大小事務，關(guān)懷和愛護群眾；可以是“外交官”，與社會服務機關(guān)或者政府機關(guān)或者國際組織加強合作，處理潛在的犯罪問題。綜上所述，盡管對于警察角色的見解各有不同，但是從警務工作的核心職能出發(fā)去探求仍會有一個相對一致的看法，那就是警察既是打擊犯罪的戰(zhàn)士，又是社會服務的工作者。

[1]李波波.社會角色理論及應用[J].桂林市教育學院學報，1995,(2):21-23.

[2]Van Maanen,J.&Schein,E.H.Toward a theory of organizationalsocialization[J].R esearchinOrganizationalBehavior, 1979,(1):209-264.

[3]John Balenovich&Elizabeth Grossi&Thomas Hughes: 'Toward a Balanced Approach:Defining Police R oles in R esponding to Domestic Violence[J],AmJ Crim Just，2008,(1): 19-20.

[4]Cain,M.E.R ole conflict among police juvenile liaison officers[J].British Journal of Criminology,1968,(18)：4.

[5][英]羅伯特·雷納.警察與政治（第三版）[M].易繼蒼，朱俊瑞譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[6]Manning,P.K.(1977).Police work:The social organization of policing[M].Cambridge,MA:MIT Press.

[7]王大偉.從桿石橋模式到世界警務改革的大趨勢——中西警務比較[J].公安大學學報，2007,(7).

[8]張兆端.中外社區(qū)警務的思想基礎(chǔ)、歷史淵源和現(xiàn)實背景[J].江蘇公安?？茖W校學報，2002,(4):173.

[9]王大偉.英美警察科學[M].北京：中國人民公安大學出版社，1995.73.

[10]魏桂清.警察角色定位與反思[J].管理觀察，2009,(14)：212.

[11]張敏.談談群體性事件中警察角色的法律問題[J].四川警察學院學報，2011，(5).

[12]王大偉.歐美警察科學原理[M].北京：中國人民公安大學出版社，2007.47.

[13]公共安全研究所譯.美國警察[M].北京：群眾出版社，1987. [14]Danis,F.S.The criminalization of domestic violence:What social workersneed to know[J].Social Work,2003,(2):240.

Study on theDefinition of Western PoliceRoles

NING Ke-xin
(People’s Public Security University of China,Beijing,100038)

Belonging to different works and duties,professions with different characters play different roles in society.On one hand,the police is an component of the country machine,which makes itself defined as the“criminal fighter”;on the other hand,it is the social public security provider,carrying the duty of“civil servant of the people”.Besides,the police have some other roles,and all are related to the characters and contents of its works.Thus,the study of the definition of western police roles will be helpful in the defining of the duties and powers of people’s police in our country’s policing reformation.

western police;role definition

D631.19

A

2095-1140（2013）04-0096-06

（責任編輯：王道春）

2013-04-16

寧珂鑫（1990-），女，吉林舒蘭人，中國人民公安大學行政管理專業(yè)2011級比較警察研究方向碩士研究生。