榮與辱——思孟學(xué)派與亞里士多德價值取向之比較

崔麗萍

（寶雞文理學(xué)院 陜西 寶雞 721013）

一、思孟學(xué)派與亞里士多德的榮譽觀

思孟學(xué)派非常注重榮譽，如孟子說：“令聞廣譽施于身，所以不愿人之文繡也”[1]《告子上》如果自己有好的名聲，就不羨慕別人的花衣裳了。功名利祿，光耀門楣是許多儒者夢寐以求的事情，但是，思孟學(xué)派追求的是一種道德榮譽觀，如孟子曰：“有天爵者，有人爵者。仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。古之人修其天爵，而人爵從之。今之人修其天爵，以要人爵，既得人爵，而棄其天爵，則惑之甚者也，終亦必亡而已矣。”[1]《告子上》即天爵和人爵都是人想要的，但是應(yīng)該追求天爵即仁義禮智等德性而獲取人爵即功名利祿，而不是為了人爵而追求天爵。而且，子思也認為不管能不能獲得人爵，即功名利祿，我們都應(yīng)該堅持道德修養(yǎng)，即“窮達以時，德行一也”[2]《窮達以時》。此外，思孟學(xué)派也反對虛榮和名過其實，如“聲聞過情，君子恥之”[1]《離婁下》，君子以名聲過其實情為恥。

亞里士多德說：“我們會把我們愿意奉獻給神的，把有地位的人們最為追求的，以及我們指定給最高尚[高貴]的行為的那種善，視為最大的外在善。這種善也就是榮譽。榮譽是最大的外在善”[3](1123b18-21)①，也就是說，榮譽是最能與高尚的行為相匹配的外在善，而這種善是與政治生活密切相關(guān)的，或者是政治生活的關(guān)注對象，因此亞里士多德認為喜愛榮譽、獲得榮耀本身是有一定價值的，但是要保持適度和中道，過度的愛榮譽就成了虛榮，而不愛榮譽就容易趨向卑微。

此外，亞里士多德也堅持一種道德榮譽觀，即榮譽的獲得和授予應(yīng)該以人的德性為標(biāo)準(zhǔn)，具有完滿德性的人應(yīng)該授予最高的榮譽，如亞里士多德認為沉思是最高的德性，因此沉思的生活是最崇高、最榮耀的生活，而真正的勇敢，即在戰(zhàn)場上為了國家的利益和榮譽無所畏懼的人也應(yīng)該授予最高的榮譽，而且，大度德性也是與重大榮譽相關(guān)的德性，大度的人是因為德性的完善而配得上重大榮譽的人。但是，亞里士多德同時也看到，榮譽不僅是一種外在善，而且在很大程度上取決于授予者和整個社會價值系統(tǒng)，因此，雖然沉思、勇敢、大度等德性配得上重大的榮譽，但是沉思、勇敢和大度本身并不取決于榮譽，或者說，真正的沉思者、勇敢者和大度者并不是因為榮譽而沉思、勇敢和大度，而且在許多時候他們會表現(xiàn)出超越榮譽、超越世俗的特性。

二、思孟學(xué)派與亞里士多德的羞恥觀

羞恥是與榮譽相對立的范疇，獲取榮譽往往會避免恥辱，儒家和思孟學(xué)派都非常強調(diào)羞（恥）的重要性?？鬃诱J為“恭近于禮，遠恥辱也”[4]《學(xué)而》恭敬之德接近禮，可以遠離恥辱，而“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣”[4]《子路》如果自己有羞恥之心，出使外國，能夠不辱君命完成任務(wù)，就可以稱為“士”了，也就是說，羞恥之心是為政的必備條件，而“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”[4]《為政》是將“知恥”作為人們最基本的道德情感和為政以德的基礎(chǔ)。

思孟學(xué)派進一步強調(diào)羞恥的重要性，認為羞恥感是每個人都應(yīng)該具有的，是人的本性之一，如“羞惡之心，人皆有之”[1]《告子上》、“無羞惡之心，非人也”[1]《公孫丑上》、“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣”[1]《盡心上》；而且認為羞惡之心是義的發(fā)源地，正義產(chǎn)生于對邪惡的羞恥和厭惡，如“羞惡之心，義也”[1]《告子上》，而義是人們行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，這就將羞惡（羞恥）提到了道德底線的位置上，即一個人有沒有羞恥心是其是否具備德性的基礎(chǔ)和前提。

此外，義也就是羞恥之心，也是其他德性成為其德性本身的內(nèi)在憑借。如孔子說：“知者不惑，仁者不憂，勇者不懼”[4]《子罕》、“勇而無禮則亂”[4]《泰伯》、“見義不為，無勇也”[4]《為政》。也就是說，孔子認為勇敢的表現(xiàn)形式是無懼，但真正的勇者并不是不學(xué)無術(shù)、無懼于任何事物，而是遵守義與禮的規(guī)范，該勇時就勇，該仁時就仁，真正的勇是義之勇。子思曰：“知恥近乎勇”[5]《中庸》，知道什么事物和行為會招來恥辱，就離勇敢不遠了，注重從人的內(nèi)部探討勇的發(fā)源，認為勇敢是避免恥辱而激發(fā)的德性。孟子提出了“養(yǎng)”勇，即涵養(yǎng)勇氣，將勇德內(nèi)在化，注重從心志的角度闡釋勇氣，認為真正的勇就是配道與義的浩然正氣，是“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”[1]《滕文公下》的“大丈夫”人格，也注重義德，即羞恥之心在勇德形成過程中的作用。此外，思孟學(xué)派認為應(yīng)該對有違于德性的事感到羞恥，而對于外在較差的生活境遇應(yīng)該保持一種平和的心態(tài)，即“君子固窮”，也就是說，思孟學(xué)派堅持一種道德羞恥觀。

但是，在亞里士多德看來羞恥是一種感情而不是一種品質(zhì)，所以，從嚴格意義上來說，羞恥不能算是一種德性。雖然作了壞事不感到羞恥是一種惡，但并不意味著作了壞事而感到羞恥是一種德性，我們只能說，具有羞恥感的人，如若作了壞事，就會感到羞恥。而且亞里士多德認為羞恥僅適合于年輕人，年長的人不應(yīng)該去做感到羞恥的事情。也就是說，亞里士多德強調(diào)對羞恥的超越，羞恥是惡的事情引起的感情，而好人不會為惡，所以好人就不會、也不應(yīng)感到羞恥。換而言之，羞恥是德性修養(yǎng)過程中應(yīng)該具備的情感，是獲得德性的有效手段。

思孟學(xué)派與亞里士多德之所以對羞恥的認識如此不同，緣于雙方倫理學(xué)本身構(gòu)建不同：思孟學(xué)派以情感作為德性的基礎(chǔ)和導(dǎo)向，亞里士多德以理性作為德性的依靠和憑借；思孟學(xué)派重視以情感為基礎(chǔ)的人的內(nèi)在精神動力，即意志力，反對過多的生理需求和物質(zhì)需求對精神力量的滯后，而亞里士多德在情感、意志、理性中更加注重理性的力量，并且以理性的外在表現(xiàn)形式，即法律，作為人的最為基本的行為準(zhǔn)則。所以，羞恥之心作為一種道德情感和道德理性在思孟學(xué)派的整個道德體系中占有很重要的位置，而在亞里士多德的倫理學(xué)中，只是作為一種有效的情感和手段而存在。

總之，思孟學(xué)派與亞里士多德都堅持一種道德榮辱觀，對世俗的榮辱得失和功名利祿是一種開拓和超越②，而且都認為榮譽是一種與政治和整個社會體系相關(guān)的外在善，應(yīng)該積極追求，但不應(yīng)過度和名實不符。所不同的是：思孟學(xué)派不僅將羞恥作為一種基礎(chǔ)的道德情感，也認為其本身就是一種德性，而且是對整個社會具有重要作用的基礎(chǔ)德性，更加重視羞恥之心，即內(nèi)在的反思和戒懼在德性形成過程中的作用，而亞里士多德更加強調(diào)榮譽的外在作用和積極的引導(dǎo)作用，強調(diào)對羞恥的超越，只是將羞恥作為一種德性形成過程中的有效情感和手段。

注釋：

①亞里士多德也說過“朋友似乎是最大的外在善”，這應(yīng)該是類比意義上的說法，因為，真正的友愛是德性之愛，而德性是內(nèi)在善，亞里士多德說朋友是外在善應(yīng)該是基于朋友在實體上是外在于人的這個角度上說的，而榮譽是最大的外在善應(yīng)該更符合亞里士多德的思想理路。

②謝陽舉教授在其《論超越的榮辱觀及其文化創(chuàng)新功能》（《西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》，2007年1月）中將榮辱觀分為世俗的榮辱觀、道德的榮辱觀和超越的榮辱觀三類，并認為道家的榮辱觀是一種典型的超越榮辱觀，而儒家追求“道”和“天爵”等道德榮辱觀也具有一定的超越性。

［1］焦偱.孟子正義（全二冊）［M］.北京：中華書局，1987.

［2］李零.郭店楚簡校讀記（增訂本）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［3］［古希臘］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)，廖申白譯.［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［4］楊伯峻，論語譯注［M］.北京：中華書局，1980.

［5］［宋］朱熹.四書章句集注［M］.北京：中華書局，1983.