法庭調(diào)解稱謂語禮貌博弈研究

柯賢兵

（湖北科技學院外國語學院，湖北咸寧 437100）

人文視野文學·語言

法庭調(diào)解稱謂語禮貌博弈研究

柯賢兵

（湖北科技學院外國語學院，湖北咸寧 437100）

法庭調(diào)解本質(zhì)上就是協(xié)調(diào)雙方當事人的人際關(guān)系。法庭調(diào)解話語的禮貌運用，可以縮短彼此的心理和社會距離，有利于實現(xiàn)化解糾紛、成功調(diào)解的良好效果?；谡鎸嵎ㄍフ{(diào)解語料，考察調(diào)解話語中參與者相互指稱時大量使用的禮貌稱謂語現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)禮貌稱謂語運用是一種有效的法庭調(diào)解話語策略，進而考察法庭禮貌調(diào)解制約因素，認為恰當運用禮貌稱謂語調(diào)解可以有效地協(xié)調(diào)影響雙方人際關(guān)系的調(diào)解因素，有效化解糾紛、推動調(diào)解順利進行，促進社會和諧發(fā)展。

法庭調(diào)解；稱謂語；禮貌博弈；話語調(diào)解策略

一、引言

法庭調(diào)解作為一種有效解決民事糾紛的司法活動，借助調(diào)解話語進行、推動和完成糾紛化解，在倡導“和諧”理念、追求“息訟”法治體系中發(fā)揮獨特的魅力。相對于審判，調(diào)解最終目的是理性溝通、互讓互惠，實現(xiàn)“雙贏”。法庭調(diào)解主要是話語的調(diào)解，法庭調(diào)解不可避免涉及利益博弈，充滿著話語博弈，但法庭調(diào)解話語沖突遠不如法庭審判話語的激烈。調(diào)解雙方一旦接受法庭調(diào)解，其目的是化解糾紛、解決矛盾。調(diào)解話語的有效運用往往影響著調(diào)解的成功和失敗，如何有效消除調(diào)解雙方隔閡，溝通彼此人際關(guān)系對于調(diào)解朝向成功意義重大。眾所周知，話語除了傳達信息外，還具有表達人際意義的功能。禮貌話語，即通過話語表達的禮貌程度，可以影響人際關(guān)系，因而法庭調(diào)解中禮貌話語調(diào)解值得關(guān)注。文獻表明，以往禮貌現(xiàn)象研究以日常交際為內(nèi)容，很少涉及機構(gòu)話語交際，廖美珍認為法庭話語是以利益沖突為特征的話語，利益驅(qū)動下話語目的性很強，沖突不斷，話語運用禮貌程度不高。[1](p103-108)不過，其研究主要是基于庭審話語語料，那么具體到法庭民事調(diào)解禮貌話語又是如何呢？

本文研究的法庭調(diào)解本質(zhì)上講，是一種調(diào)解話語的博弈行為，即是說，在自主自愿、合法、事實清楚、明辨是非原則指導下，法庭調(diào)解爭議本身沒有“唯一正確的答案”，決定結(jié)果的是調(diào)解雙方話語博弈的“最強的理由。也就是說，法庭調(diào)解只能通過話語協(xié)商達成。調(diào)解話語恰恰就是通過雙方當事人互讓互惠、協(xié)商溝通達成糾紛化解。協(xié)商的本質(zhì)是參與者平等發(fā)言，調(diào)解結(jié)果達成依賴禮貌話語的協(xié)調(diào)。禮貌不但能行使話語調(diào)解功能，而且有時還會支配人際關(guān)系，讓你在一通“糖衣炮彈”、“甜言蜜語”中做出讓步，促成成功調(diào)解。鑒于目前法庭調(diào)解話語研究文獻不多，就法庭調(diào)解話語中的禮貌現(xiàn)象研究很少且所得結(jié)論比較籠統(tǒng)，深入調(diào)解話語禮貌現(xiàn)象研究有待深入。本文將結(jié)合收集的法庭調(diào)解真實語料，重點考察法庭調(diào)解話語中素有“社會活化石”之稱的稱謂語禮貌調(diào)解使用情況，從禮貌視角考察法庭調(diào)解話語，為和諧調(diào)解和糾紛化解提供啟示，促進社會公正和社會和諧的建設。

二、何謂稱謂語？

如前文所述，本文側(cè)重關(guān)注在法庭調(diào)解話語中使用頻繁的稱謂語禮貌現(xiàn)象。那么何謂稱謂語呢？所謂稱謂語就是對受話者的稱呼或稱謂表達形式。有學者認為，稱謂語是反映社會人際關(guān)系的“活化石”（living fossils）是話語交往的重要組成部分。[2](p11)作為“社會的活化石”（living fossils of a society），稱謂語代表了一種話語表達反映既定的人際社會關(guān)系。稱謂語的變化意味著社會人際關(guān)系的變化，并受主客觀多種因素的制約。[3](p296-310)

為了避免混淆，首先有必要區(qū)分稱呼語與稱謂語。所謂稱謂語就是對他人身份的一種表達，如教師、父親、老人、保姆、原告等。稱呼語則不同，是當面招呼用的表示彼此指稱的表達，如老師、爸爸、大爺、阿姨、原告張某某等。就話語表達方式而言，稱謂語是間接指稱，拉大參與者的人際距離，是“話語參與角色中的背稱”（participant roles for use in reference）；稱呼則直接指稱，有利于縮短參與者的人際距離，是“話語參與角色中的面稱”（participant roles for use in address）。[4](p29-30)

因此，在傳遞給對方的話語信息上，稱謂語表達的參與者彼此身份關(guān)系，而稱呼語是彼此間相互關(guān)系的話語表述，反映特定的社會人際關(guān)系規(guī)范，包括地位規(guī)范和結(jié)合規(guī)范，前者體現(xiàn)人際的角色關(guān)系和權(quán)勢關(guān)系，后者體現(xiàn)人際的親疏與遠近。[5](p309)然而，稱呼語體現(xiàn)的是一種特定對象指稱，不如稱謂語表達反映出來的輩分、年齡、角色、身份、社會、地位和親疏程度等社會關(guān)系那么豐富。本文討論法庭調(diào)解話語中的稱呼或稱謂現(xiàn)象時一般不作區(qū)分，都將其視為稱謂語，除非特別注明。

三、法庭調(diào)解中的稱謂語禮貌博弈分析

法庭調(diào)解過程中調(diào)解話語貫穿法庭調(diào)解過程的始終。一般來說，為了有效的調(diào)解、達成最大的博弈、實現(xiàn)最佳的利益效用，調(diào)解參與當事雙方都會盡可能考慮對方的調(diào)解意愿，充分利用禮貌稱謂語效用，大量使用禮貌稱謂語。法庭調(diào)解雙方當事人希望通過禮貌話語表達，贏得另一方當事人的理解和讓步，實現(xiàn)雙方權(quán)益平衡博弈，獲得最大的調(diào)解效用。在一些調(diào)解僵持活動中，有時一方有效地運用禮貌調(diào)解話語可以贏得法官的贊賞和對方的諒解并做出讓步，促進糾紛化解。即使調(diào)解失敗，當事人的禮貌調(diào)解話語運用也會為將來的司法審判爭取相對有利的形勢。

法庭調(diào)解主要是話語溝通的過程，具體表現(xiàn)為作為調(diào)解第三方的調(diào)解員對當事人（包括當事人的原、被告代理人、律師等）的稱謂，也包括雙方當事人（包括當事人的原被告代理人、律師等）對調(diào)解員以及相互間的稱（呼）謂語的運用。

1.調(diào)解員稱謂語的運用。

（1）調(diào)解員對雙方當事人的稱謂語運用。

法庭調(diào)解中，作為中立第三方調(diào)解人的調(diào)解員，代表社會道德風尚的典范和宣傳者。調(diào)解過程中，為了促成調(diào)解朝著成功或撤訴的方向發(fā)展，調(diào)解員頻繁地使用禮貌稱謂語。例如，調(diào)解員在詢問當事人時，使用禮貌稱謂語“您”或“您們”以示尊重。被調(diào)解的當事人承擔一定社會職務或頭銜時，常常會使用其社會職務或頭銜，如某某經(jīng)理，某某主任等稱謂表達，實現(xiàn)禮貌，而很少使用“原告”或“被告”等給人以法庭審判色彩很濃的稱謂，盡量避免矛盾激化，強化溝通和諧氛圍，促成當事人對于糾紛化解的認可并作出互讓互惠的話語行為，如語料1：

調(diào)：那，吳主任，您說說看。

被：看在彭法官面子上，這個事好說好說，我看免就免點算了，就賠個整數(shù)吧。

本例中，調(diào)解員為了了解被告的態(tài)度和立場，沒有采用“被告”而采用被告的職務頭銜禮貌稱謂，希望贏得被告的好感，對調(diào)解的認可和作出讓步。從被告的答話可知，法官禮貌地稱謂被告“吳主任您”，將其推至尊貴位子上，給足了“被告”面子。被告也是識相地“給面子”，說“看在彭法官面子上”作出適當讓步，和諧調(diào)解。正如顧曰國在解釋為什么行政職務名稱無論大小都可以兩用（稱“王磊是教授”或“教授，這是你的書”都是禮貌稱謂）職業(yè)卻只是一部分可行而另一部分不行（如稱“王磊是瓦工”是可接受的中性稱謂而稱“瓦工，這是你的刀”就不禮貌了。）用行政職務名稱稱呼他人，符合禮貌原則的貶己尊人準則。長期官本位文化制約下，在人們心目中，官無論大小總是官，是有地位之人。同樣，理論上講，職業(yè)無所謂貴賤之分，然而在人們心目中卻是分得清清楚楚的。人際交往中，用較低下的職業(yè)名稱稱呼他人是不禮貌的行為。這種稱謂因違背了貶己尊人準則是不能接受的。當然，法庭調(diào)解是以利益博弈為特征的話語，利益原則高于一切，禮貌調(diào)解話語運用是以利益博弈為主旋律的調(diào)解。通過抬高當事人稱謂能否贏得當事人的接受并作出讓步，還要取決于調(diào)解博弈中的利益大小。

在法庭調(diào)解過程中，也大量存在廖美珍論述的“中性稱呼準則”，即使用法律規(guī)定的稱呼語，做到不褒不貶，不卑不亢。理論上來說，法律對任何人來說都是一樣的，它不能尊重一些人，而不尊重另外一些人。法官要盡量保持中立，盡量做到不偏不倚。法官一般采用中性稱呼的禮貌準則?！爸行苑Q呼準則”非常適合作為中立第三方的調(diào)解人身份的法官稱謂當事人雙方“被告”和“原告”，或者直呼姓名如“程某某”、“徐某某”。這種稱呼沒有什么感情色彩在里面，給人依法秉公調(diào)解，易被一些對“法官機構(gòu)身份”敏感的當事人來說容易接受。從某種意義上說，法官嚴格按照法律規(guī)定的稱呼，也是對被調(diào)解人表示尊重，因為他首先尊重了法律，表現(xiàn)出非常公平調(diào)解，如語料2：

調(diào)：被告，你的意見呢？

被：同意呢。

調(diào)：原告呢？

原：同意。

又如語料3：

調(diào)：徐XX，陳XX所述是否屬實

被：1萬元不是給孩子的撫養(yǎng)費，是給我的財產(chǎn)折價費。

調(diào)：陳XX，徐XX呢也不同意我們提出的辦法，那你對于提出徐XX的支付撫養(yǎng)費方式，你是否同意？（5s）

原：我不同意。

本語料中，調(diào)解員對原、被告統(tǒng)一使用“姓+名”，和直陳指稱代詞“你”，而對自己指稱有復數(shù)“我們”代表法庭機構(gòu)，屬于中性稱謂，中立第三方調(diào)解人的人際關(guān)系確立，公平調(diào)解，矛盾糾紛達成一般比較困難。

（2）調(diào)解員對自己稱謂語的運用。

調(diào)解員在調(diào)解過程中，為了樹立自己調(diào)解人的話語角色或為了讓調(diào)解雙方接受自己的調(diào)解建議時往往不用個人的姓名，而采用機構(gòu)名稱來指稱自己，并借用相關(guān)法律法規(guī)來表達自己的觀點和看法，因為法庭調(diào)解是在調(diào)解員主持下的調(diào)解，而且通常只有一位調(diào)解員主持調(diào)解。調(diào)解員用“法庭”或“本庭”指稱自己，目的是樹立起自己“調(diào)解人角色”或樹立法定調(diào)解機構(gòu)權(quán)威、推進調(diào)解的效率，如語料4：

調(diào)：現(xiàn)在進入法庭調(diào)解階段，法庭認為，本案有關(guān)贍養(yǎng)問題，最好能通過雙方自愿調(diào)解解決。

本語料是作為調(diào)解人的調(diào)解員在調(diào)解導入時的開場白，通過中立性的稱呼語標記詞“法庭”而不是“我”稱謂法庭調(diào)解人身份表達觀點，這種稱謂形式很好地在被調(diào)解當事人之間建立起調(diào)解員的身份認同。需要提醒的是，有些時候這種法官稱謂自己的中性稱謂“法庭”、“本庭”和對被調(diào)解雙方當事人中性稱謂“原告”、“被告”或“當事人”等會給參與者蒙上莊嚴法庭審判色彩，對和諧調(diào)解帶來一些負面消極影響，需視調(diào)解情境不同而使用。

2.當事人相互稱謂語的運用。

（1）對調(diào)解員稱謂語的使用。

調(diào)解語料顯示，對調(diào)解員的稱謂，原告由于是主動訴求法院通過法庭調(diào)解解決矛盾糾紛，是相信法院執(zhí)法為公，所以對調(diào)解員很信任，一般采用“姓+法官”，或“姓+法官，您”這樣非常禮貌的稱謂語，如語料5：

原：彭法官，您看，我們希望被告賠償我的所有損失，18，2000元。

另一方面，雖然被告不是主動訴求法庭調(diào)解形式，但由于受到原告的牽連，參與法庭調(diào)解活動，一旦接受法庭調(diào)解解決矛盾糾紛加之調(diào)解員中立第三方調(diào)解人機構(gòu)角色，被告對調(diào)解員的稱謂，一般也是“姓+法官”，對調(diào)解員的稱謂都表現(xiàn)出應有的尊敬，希望調(diào)解員在調(diào)解過程中為自己說話，爭取盡可能大的利益，如語料6:

被：張法官，這件事應該這樣來說，-----

（2）調(diào)解雙方當事人相互稱謂語的使用。

我們知道，法庭調(diào)解就是希望通過調(diào)解，雙方當事人自愿協(xié)商和溝通達成一致，使雙方的要求和利益最佳博弈，客觀上要求雙方互讓互惠，才能雙贏。如果一方堅持“寸土不讓”，利益必爭，只能贏，不得輸，調(diào)解將無法進行。調(diào)解雙方如何建構(gòu)自己的“故事”版本，實施話語交鋒來贏得或避免喪失自己的利益；調(diào)解雙方如何稱謂對方，如何通過恰當?shù)姆Q謂語使用影響另一方當事人的話語行為，等等。所有這些策略對于調(diào)解成功與否、使調(diào)解朝著“共贏”方向發(fā)展至關(guān)重要。

一般來講，進入法庭調(diào)解前，原告是主動發(fā)起話語活動的一方，然而一旦進入調(diào)解程序，原告就是要證明被告侵犯了他（她）的權(quán)益，從而獲得賠償。語料調(diào)查表明，原告對被告的稱謂語一般盡量表現(xiàn)出不是很客氣、甚至更多是抱怨、指責的稱謂。很多情況下是中性稱謂，直呼名稱，禮貌的色彩比較少。同樣，進入法庭調(diào)解前，被告方是被迫、被動地參與話語活動的一方；法庭調(diào)解過程中，被告要證明的就是其沒有侵犯原告的權(quán)益或者其對原告的侵害程度不如原告說的那樣大，進而實現(xiàn)免受或者減輕處罰、賠償?shù)取Ｒ虼?，被告對原告的稱謂使用很多情況下是中性稱謂，直呼名稱，禮貌的色彩也比較少，如語料7：

原代：您今天說的這個問題，我們是個案對個案了。

被代：我說的不好聽的話，是你們把蟲子殺了好了，我們來這兒的目的是不要蟲子，好不好啊？

原代：我也知道，誰也不愿意這樣，但是我們說了，我們盡力去做對嘛。

被代：所以，我們這不是給錢嘛！也不是不給錢。

原代：姐姐，這個錢不是，哎呀，你們是要施舍我們，不是這樣，是我們的人在為您們服務，知道嗎？

被代：我不是說▼

原代：您也是一個單位的，咱們▼

被代：你說這個不管用，你也別浪費時間了。

原告代理雖然對被告代理使用了“您”、“您們”“姐姐”等尊稱禮貌稱謂語為原告方辯護，希望得到理解和溝通，但被告方雖然也對原告代理方使用諸如“您”禮貌稱謂，但整個調(diào)解中被告代理人大量重復使用“你（們）”和“我（們）”，強調(diào)“你我”對立關(guān)系，使調(diào)解很難朝著和諧方向發(fā)展。特別是當被告代理誤解原告代理的“代理權(quán)”所指時，很快由“您”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳恪?，態(tài)度急劇轉(zhuǎn)變，人際關(guān)系疏遠，導致調(diào)解失?。骸澳阏f這個不管用，你也別浪費時間了。”

然而，大量法庭調(diào)解語料表明，調(diào)解雙方在調(diào)解過程中由于各自不能很好地調(diào)整自己的情緒，不能換位思考，很多時候只顧從自己角度出發(fā)，爭取自己的利益，反映在稱謂語的使用上不能對對方表現(xiàn)出應有的禮貌，成功調(diào)解的機會大大打折扣。

四、法庭調(diào)解中稱謂語禮貌表達制約因素

語言具有協(xié)調(diào)人際關(guān)系的功能。禮貌調(diào)解話語的運用直接體現(xiàn)了語言這一功能，恰當?shù)姆Q謂往往意味著人與人良性關(guān)系建構(gòu)。當然，人際關(guān)系構(gòu)建會受到交際對象、交際場合、話語命題內(nèi)容的損惠程度或威脅程度等因素影響。不同交際語境在其他條件相同的情況下，要求使用不同的禮貌語言。同樣，同一話語表達式在不同的語境中可以表現(xiàn)出不同的禮貌程度。不同的言語行為和不同的語言環(huán)境下，有些因素是禮貌稱謂主要考慮因素，而在另外一些情況下則可以不考慮。即是說，言語行為的禮貌與否，歸根結(jié)底是要受到多種因素制約的，因為“言語交際必然是社會的交際，”[6](p59)“禮貌策略暗示了交際雙方之間的關(guān)系之本質(zhì)。”[7](p128)

現(xiàn)代漢語的稱謂語系統(tǒng)包括：職務名稱、職稱、職業(yè)名稱、禮貌標記敬詞、中性語和親屬語等等。從進入社會交往后的社會角色看，說話者可能同時進入“親屬”與“非親屬”的二元選擇中。在實際交往中，恰當?shù)厥褂眠@些稱謂語跟對方打招呼，適切與否還要考慮諸如稱謂語禮貌相對性的影響因素，如語言、文化、社會等因素。一般來講，交際雙方關(guān)系越密切，地位、年齡、輩分等相當，所需要的禮貌程度就越低；雙方關(guān)系越疏遠，越陌生，對方地位越高、輩分越尊貴、年齡越長，越要客氣。[8]“禮貌的其中一個功能就是創(chuàng)造交際雙方之間的社會距離”。[9](p70)交際對象、交際雙方的關(guān)系疏密、交際雙方的職務差別、地位高低、輩份尊卑、年齡長幼、男女性別、場合正式、公開與否等都會影響到禮貌稱謂語的使用。

法庭調(diào)解雙方當事人無論是“面對面”還是“背靠背”的調(diào)解過程，一般都是針對中立第三方調(diào)解人稱謂另一方當事人。[10](p73)[11](p155)恰當?shù)姆Q謂語選擇和變換一方面會受到話語表達者主觀方面因素如個人扮演的角色、身份、性別、文化程度、年齡、說話時的心理狀況等的影響，另一方面還會受到客觀方面諸如說話的場合、說話對象、社會情景、是否有第三者在場等因素影響。反過來，這些主客觀因素最終要通過話語表達者稱謂語的選擇和變換得以實現(xiàn)，進而調(diào)解發(fā)話人在跟受話人協(xié)商彼此的社會身份，進行人際關(guān)系的協(xié)調(diào)和博弈。

法庭調(diào)解過程中禮貌稱謂語的使用問題，不可避免也要受到法庭調(diào)解語境下涉及到的諸多因素影響和制約。整體上要達成調(diào)解成功，化解矛盾糾紛化，獲得“雙贏”，實現(xiàn)雙方當事人的最大利益或效用，主要表現(xiàn)為對對方的尊重上，對對方稱謂上盡可能多采用禮貌稱謂語。整體策略是“抬高對方，貶低自己”，亦即在利益博弈指導下禮貌原則或策略的使用上，盡量實現(xiàn)對方話語角色期望，換取最大的價值。畢竟有些時候，調(diào)解的成功與否不在于利益，人們爭的是一個“理”，表現(xiàn)在“禮”而不在“利”上。禮貌的語言給人舒服、好聽，一定程度上可以讓對方覺得話說的得人心，叫得甜，舍點“利”也無所謂。當然，禮貌的稱謂語一定程度上推動調(diào)解向成功調(diào)解結(jié)果努力，雖然最終決定調(diào)解的是利益的博弈。

大量法庭調(diào)解實踐表明，恰當稱謂語的使用就是對調(diào)解過程中人際關(guān)系的恰當判斷和協(xié)調(diào)。運用得當，建構(gòu)和諧的人際關(guān)系，推動調(diào)解向有利于自己預想的調(diào)解結(jié)果發(fā)展；過高或過低的稱謂會導致人際關(guān)系的惡化，要么擴大雙方當事人的社會、心理距離，要么太拉近彼此的距離給人一種唐突和過于諂媚，使對方當事人警惕調(diào)解利益博弈，不利于糾紛化解。恰當?shù)姆Q謂語和稱呼語的運用在調(diào)解雙方當事人的話語博弈中通過混淆話語指向的對象使得一些矛盾焦點不直接指向話語對象；而利用法庭第三方調(diào)解人在場，通過轉(zhuǎn)換話語指向從而達到利益訴求和立場表達的有利形勢，贏得調(diào)解朝著自己預想的結(jié)果發(fā)展，如語料8：

調(diào)：好的。那被告XX（被告3）呢？

被3：200元錢是沒有的。如果老母愿意到我家來住，▲那沒問題。

原：▼哪敢??？到你家??？上回街道說輪到你了，XX把我送到你家門口，你是怎么待我的？你和老婆那么兇，我怕都怕死了。

調(diào)：原告，你的意思是不是說不愿意到陳XX家住？

原：不敢去，嚇都嚇死了。我▲

面對調(diào)解員的問話，被告3對其母親使用“老母”稱謂語而不是稱呼語“媽、娘”等，表明話語指向調(diào)解員的問話。然而，在此“面對面”調(diào)解過程中，被告3的母親在場，誠然稱謂語“老母”不是當面稱呼，但一半也是說給其母親聽的，表明自己的立場和態(tài)度，引起原告的打斷和插話。原告通過大量充滿指責意味的“你”、“我”稱呼語使用，使得母子本是一家，母慈子孝、婆善媳巧的溫情變的“你我”有別、“兒兇母怕”，并將贍養(yǎng)問題搬上公堂的尷尬場面，表明話語指向表達對象是被告3。但在調(diào)解過程中，諸如“你、你和老婆、我”稱呼語使用運用的語用功能，特別是其中“你和老婆”稱呼語的稱謂運用，暗含“兒子娶了媳婦忘了娘”的譴責語氣，表明該話語貌似指向被告3的控訴責備，實際上是面向法官，就事實澄清表達個人的訴求和立場。在打斷話語中實現(xiàn)話語角色，成功實現(xiàn)自己的調(diào)解立場和訴求，并在調(diào)解員進一步詢問原告的真實訴求時繼續(xù)表達自己的這種譴責和控訴。

五、結(jié)論

法庭調(diào)解話語研究是為了充分發(fā)揮法庭調(diào)解化解矛盾糾紛的重要作用，也是對司法調(diào)解實踐的最直接有效的研究。法庭調(diào)解是以利益博弈為特征的話語，利益原則高于禮貌原則，調(diào)解禮貌稱謂語的運用必須遵循利益博弈為最高指導原則的調(diào)解話語本質(zhì)屬性。調(diào)解參與人的禮貌稱謂語的使用及其制約因素均表明了這一點。

盡管法庭調(diào)解以利益博弈為主導的調(diào)解，話語調(diào)解具有一定的對抗性和對立性，但本質(zhì)上要達成調(diào)解成功，調(diào)解參與者還是應該禮貌，讓“禮”說服“理”，打贏“利”，讓“禮”幫助一場調(diào)解處于弱勢的注定要輸?shù)姆ㄍフ{(diào)解輸?shù)糜小袄怼庇小岸Y”。[12](p196)禮貌語言的使用不僅是對對方的尊重，也是對自己的尊重，因此尊重對手也就是尊重自己。不尊重對手就是不尊重自己的體現(xiàn)。雙方調(diào)解成功了，要既贏利，贏理，也贏禮，實現(xiàn)“雙贏”。法庭調(diào)解博弈既要有“利性”，也要有”理性”，還要有“禮性”，其中之一就是多使用禮貌性的稱謂語。[13](p119-133)

[1]廖美珍.中國法庭話語禮貌現(xiàn)象研究[J].語用學研究，2011，（4）.

[2]劉永厚.身份建構(gòu)中稱呼語變異的功能研究[D].北京：北京師范大學研究生博士學位論文，2009.

[3]衛(wèi)志強.稱呼語的類型及其語用特點[A].胡文仲.文化與交際[C].北京：外語教學與研究出版社，1994.

[4]高曉芳.英語語用學[M].武漢：華中師師范大學出版社，2008.

[5]束定芳.中國語用學研究論文精選[M].上海：上海外語教育出版社,2001.

[6]Yule,G..Pragmatics[M].London:OUP,1996.

[7]Grundy,P..Doing Pragmatics[M].London:Edward Arnold,1995.

[8]王建華.禮貌的相對性[J].外國語,1998，（3）.

[9]Mey,J.L..Pragmatics[M].Oxford:Blackwell Publishers, 1993.

[10]柯賢兵，廖美珍.法庭調(diào)解話語博弈交際研究[J].外語學刊，2011，（5）.

[11]柯賢兵.話語交際博弈論——以法庭調(diào)解話語交際博弈為例[J].社會科學家，2011，（5）.

[12]柯賢兵.中國法庭調(diào)解話語博弈研究[D].武漢：華中師范大學博士學位論文（待出版），2012.

[13]柯賢兵.法庭調(diào)解話語中稱謂語禮貌現(xiàn)象語用研究[J].語用學研究，2012，（4）.

責任編輯 鄧年

H315

A

1003-8477（2013）11-0118-04

柯賢兵（1975—），男，博士，湖北科技學院外國語學院副教授。

教育部人文社會科學青年基金研究項目“中國法庭調(diào)解話語博弈實證研究”（12YJCZH093）、湖北省教育廳人文社會科學研究項目“法庭調(diào)解話語策略研究”（2012jytq795），博士啟動基金項目“民事法庭審判與調(diào)解話語博弈機制比較研究——基于社會和諧語境建構(gòu)的視角”（BK1206）的階段性研究成果，亦系“法庭調(diào)解話語博弈研究系列之五。