基于原真性認識的民族旅游目的地演化與重構(gòu)

尹立軍

（呼倫貝爾學院，內(nèi)蒙古呼倫貝爾 021008）

基于原真性認識的民族旅游目的地演化與重構(gòu)

尹立軍

（呼倫貝爾學院，內(nèi)蒙古呼倫貝爾 021008）

民族旅游目的地成為人們尋找精神家園的歸宿。而這個家園是以原真性為前提的，然而家園為了迎接逃避者回家而做的各種準備往往與逃避者的需求相左，最終導致家園變樣或毀滅，即導致目的地演化重構(gòu)。當我們了解了民族旅游原真性需求與目的地演化與重構(gòu)的關(guān)系時，會對民族旅游發(fā)展未來進行預測，為了避免未來的毀滅性結(jié)果而尋找新的發(fā)展路徑，是擺在民族地區(qū)自身發(fā)展的一個具有挑戰(zhàn)性的課題。

原真性；民族旅游；目的地演化；社會建構(gòu)論

“科學知識社會學”（Sociology of Scientific Knowledge，簡稱SSK）是20世紀70年代最初在英國發(fā)展起來的一個科學社會學流派。SSK是以科學的合理性、客觀性抱持的懷疑主義態(tài)度和相對主義立場為基本認識論前提，這種研究科學知識的理論或方法被稱為“社會建構(gòu)論”（social constructivism）。[1]社會建構(gòu)論通過復活相對主義立場，把科學知識與社會文化聯(lián)系起來。在當今二元邊界分明的世界里，強勢一方充分掌控著對弱勢一方的話語權(quán)，強勢的一方往往從自己的想象和需要出發(fā)來建構(gòu)弱勢一方。當處于邊緣或弱勢一方的（少數(shù)）民族文化資本化成為一種必然時，旅游作為一種建構(gòu)力量，將重新建構(gòu)民族旅游目的地現(xiàn)實。[2](p12)如何解釋民族旅游目的地的這種演化與重構(gòu)，運用社會建構(gòu)論理論或視角是一種全新而又十分貼切的研究思路。

一、民族旅游：人類精神家園的回歸

受生存空間狹窄、生活節(jié)奏加快、現(xiàn)代工業(yè)化造成的環(huán)境惡化等因素影響，生活在現(xiàn)代化前沿的都市人處于一種高度緊張和亞健康的生存壓力之下，身心放松特別是尋找精神上的家園成為一種生存訴求。在這種背景下，現(xiàn)代化程度相對較低的民族地區(qū)，由于其生態(tài)環(huán)境保護較好，文化多樣性明顯，生活節(jié)奏舒緩，社會面向具有相對原真性等特征，逐漸成為主流社會或都市人尋找精神家園的目的地。而這種對遠方精神家園的向往是逃避主義的一種表現(xiàn)形式，也是旅游需求產(chǎn)生的重要誘因。

1.逃避主義與后現(xiàn)代旅游。

（1）逃避的原因及路徑。

當人們感到有危險存在的時候，從本性深處出發(fā)首選擺脫危險的方法便是逃脫。在前現(xiàn)代，主要是生存危險，如貧窮、饑餓、過度勞累等，因此謀生相對容易的城市曾經(jīng)是逃避主義者（escapist）最理想的選擇。今日超現(xiàn)代或后現(xiàn)代的大都市由于城市病的不斷出現(xiàn)，同樣不能確保人類對本體安全感的深切需求。由于離生活的真實性或本原越來越遠，從而覺得這種生活并不可靠，人類的逃避主義（escapism）本能再次萌動。

左曉斯在《可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游研究》一書中將人類逃避現(xiàn)實的路徑總結(jié)為四條：一是空間移動，即從一個熟悉但不滿意的地方逃往一個陌生卻想象美好的地方，包括暫時性的旅游和永久性的遷徙；二是改造自然，即人類除掉不滿意的東西；三是根據(jù)想象營造特定的物質(zhì)世界，寄托自己的理想或訴求，以逃避心靈中對現(xiàn)實的不滿，如神殿、廟宇；四是創(chuàng)造另一個精神世界，即通過美麗的傳說和動人的童話引導人遁入快樂和幸福的天國。[3](p96)而在超現(xiàn)代或后現(xiàn)代的今天，人類選擇了中間景觀（middle landscapes）。它處于人造大都市與大自然兩個端點之間，看起來更真實，更富有生活氣息，也更接近生活的本來面目。[4](p29)

（2）逃避的最佳路徑選擇：后現(xiàn)代旅游。

“后現(xiàn)代旅游”（postmodern tourism）涵蓋甚廣且形式多樣，如替代旅游、度假旅游、主題公園等。后現(xiàn)代旅游有兩種主要表現(xiàn)形式：即模擬的后現(xiàn)代旅游（the simulative postmodern tourism）和他者的后現(xiàn)代旅游（the other postmodern tourism）。前者鐘情于超現(xiàn)實的體驗（hyperreal experience），如主題公園和其他人造景觀；后者以追求原真性（authenticity）為主旨，如原始古樸的自然環(huán)境、荒原僻境、文化遺產(chǎn)、原始部落、鄉(xiāng)村意向等。[5]在他者的后現(xiàn)代旅游中，人們可以恢復家庭成員間的緊密關(guān)系，進入沒有利益沖突或壓力的臨時共同體，與他者進行平等的互動交流。

2.后現(xiàn)代性與民族旅游的機緣

一是二者透過現(xiàn)代性而相通。

二者都是在與現(xiàn)代性的對抗中以及對現(xiàn)代性陰暗面的揭發(fā)和抵制中成長起來的。如果說后現(xiàn)代性是對現(xiàn)代性的自覺意識的話，民族旅游則是應對現(xiàn)代性的策略。在全球經(jīng)濟一體化和文化同質(zhì)化的大背景下，少數(shù)民族的自覺意識不斷加強，民族文化傳承和保護的意識不斷提升。在現(xiàn)代化的進程中各個民族的民族文化資本化是一種必然，與那些過激的、機械的、理想化的民族文化傳承和保護方式相比，發(fā)展民族旅游是一種適應性的“雙贏”選擇。既滿足了民族謀求發(fā)展的現(xiàn)代性需求，又滿足了后現(xiàn)代性尋找現(xiàn)代性的缺失感的需求。

二是民族旅游能實現(xiàn)后現(xiàn)代性的感性體驗。

民族旅游追求的是心靈的體驗及對人與自然、人與人關(guān)系的感悟。后現(xiàn)代性將他者作為參照系來認識自我，從而在民族旅游中實現(xiàn)感性體驗。后現(xiàn)代旅游者通過對異民族文化、民族社區(qū)及民族共同體的觀賞、領(lǐng)略、感悟、探索，亦即通過民族旅游，在一定程度上重拾現(xiàn)代社會中已被遺忘或丟失的原真性，這也是民俗體驗旅游活動興起的一個根本性原因。如訪問民族家庭，吃民族佳肴，住傳統(tǒng)民居，同民族家庭成員一起勞作等等。這與現(xiàn)代都市生活形成鮮明對比，后現(xiàn)代旅游者正是通過這種對比找到原真性，進而達到感性體驗的目的。

三是強調(diào)異質(zhì)性、多元化。

后現(xiàn)代性力圖使社會向人文主義傳統(tǒng)回歸，尋找現(xiàn)代性中已難以獲得的質(zhì)樸和原真。作為民族旅游關(guān)鍵性元素的原生態(tài)民族文化所具備的純真、傳統(tǒng)、質(zhì)樸最能讓具有后現(xiàn)代傾向的現(xiàn)代主流或都市人產(chǎn)生心靈上的情感共鳴。人們在這里可以找到輕松、釋放、回歸的體驗。民族聚落的很多社會規(guī)則和習俗與現(xiàn)代社會的諸多弊病形成鮮明對比，如民族地區(qū)長期形成的成員之間的信任感，與今天主流社會的信任危機形成對比。后現(xiàn)代旅游者正是通過這種異質(zhì)性、多元化的對比，尋找到了現(xiàn)代性中難以獲得的質(zhì)樸和原真。

二、民族旅游的原真性認識

1.民族旅游原真性追求與他者化。

——原真性追求。

原真性（authenticity）一詞有多重用法和語境，按照特里林（Trilling）的考證，它最早應用于博物館，主要是驗證文物藝術(shù)品的真?zhèn)巍Ｈ缃癖宦糜谓鐝V泛采用的原真性概念基本屬于最初的用法，指傳統(tǒng)文化或存在物的真實與否。原真性可以有五個方面的理解：第一，不存在絕對原真性賴以存在的絕對和靜態(tài)的本源或起源。第二，從“傳統(tǒng)的發(fā)明”這個視角看，本源或傳統(tǒng)本身也是根據(jù)人民當時所處背景和需要發(fā)明和建構(gòu)的。第三，原真性或非原真性不過是人們?nèi)绾慰创挛锏漠a(chǎn)物，也是他們獨有的視角和詮釋的結(jié)果。第四，原真性不過是根據(jù)客源地社會成員所持有的刻板印象和自身期待，給這些文化、地方或人加貼的標簽而已。第五，即使某些事物一開始就是“非原真”或“人為的”，它也可以隨著時間的推移逐漸變做新興或自生的原真性。

因此，在社會建構(gòu)主義看來，民族旅游者的確在追尋原真性；但這種原真性并不是客觀、絕對、靜止的，而是一種符號原真性，即社會建構(gòu)的產(chǎn)物。被體驗為真，是因為原真性符號或標記的被感知。是民族旅游客源地社會經(jīng)由大眾傳媒和民族旅游營銷機構(gòu)而形成的刻板印象的投射，從而成為一種支配性的潛意識。

——他者與他者化。

創(chuàng)造和詮釋他者之地、他者其人、他者文化的過程就是社會學上所謂的他者化過程（a process of othering）。如今，處于主流都市社會的中產(chǎn)階級，對非主流的、非都市化的、小眾的另類文化、少數(shù)民族特性、宗教信仰、生態(tài)及環(huán)境等的追求，其理想之所只存在于民族地區(qū)特別是偏遠的欠發(fā)達民族地區(qū)。這里的方方面面都可尋到他者性的蹤跡，如民族文學、民族音樂、民族飲食、民族節(jié)慶、宗教信仰等等，這些都反映在對原真性的追求當中。

在旅游特別是民族旅游中，他者化是一個社會地建構(gòu)和表述他者及他者之地的關(guān)鍵過程，民族旅游地的概念是用來將民族地區(qū)的他者投射到非民族地區(qū)消費者生活中。這種投射往往容易取得成功，這樣不僅民族旅游目的地得以誕生，而且“我們”與他者、主體民族與少數(shù)民族的文化邊界也隨之成形，可見他者性已成為民族旅游的基本元素。他者性和原真性在追求文化和民族文化保護的愿望或期盼方面統(tǒng)一或聯(lián)合起來。在對原始性或原初性（primitiveness）的推廣促進中，原真成了核心商品。

2.民族旅游原真性的變異。

——民族旅游的“非民族性”。

即民族旅游從需求方到供給方，大多并非由少數(shù)民族本身操控。族外人甚至是國外人成了民族旅游生產(chǎn)（供應）和消費的主人，民族社區(qū)及少數(shù)民族居民反而成了消費的對象和客體。如位于中俄界河額爾古納河畔的室韋，因其生態(tài)環(huán)境良好、區(qū)位優(yōu)勢明顯、民族風情濃郁（俄羅斯族風情），2005年獲得了“全國魅力名鎮(zhèn)”殊榮，使這個曾經(jīng)在地圖上都難以找見的邊境村莊一下熱鬧起來，打破了原有的寧靜和生活狀態(tài)。隨著到訪者越來越多，當?shù)丶彝ビ勺畛醯摹叭萘羰健苯哟_始轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)化專業(yè)接待。截止2012年5月，共有85戶家庭游接待戶，整個村莊成為一個熱鬧的旅游集市，籠罩在浮躁的商業(yè)氛圍之下。目前在85戶家庭游接待戶中有三分之一是外來經(jīng)營者，因這些外來經(jīng)營者資金雄厚，接待條件處于優(yōu)勢，其接待量占總接待量的50%以上。這正是民族旅游的“非民族性”的一種表現(xiàn)。

——社區(qū)參與成為空話，經(jīng)濟漏損現(xiàn)象嚴重。

社區(qū)民眾參與旅游開發(fā)主要有兩種形式：即參與決策的制定以及參與旅游收益的分配。而這兩種形式往往成為一句空話，社區(qū)的話語權(quán)往往被“喊話器”所遮蔽，而旅游收益分配一般是通過就業(yè)的形式實現(xiàn)的，而這種就業(yè)往往被稱為殖民式就業(yè)，并不能為社區(qū)居民經(jīng)濟狀況帶來多大改觀。民族旅游并沒有如少數(shù)民族民眾最終期盼的那樣，帶來經(jīng)濟利益和社區(qū)繁榮。旅游收益大多流出當?shù)厣鐓^(qū)，進入城市甚至國外。

——社會文化變異與環(huán)境破壞。

旅游給民族社區(qū)帶來更多的是社會文化及環(huán)境沖擊。一些原本屬于社區(qū)獨有的社會文化特性逐漸被商業(yè)化浪潮和外來的浮躁氣息傳染，導致民風、社會倫理等的變異。而想通過發(fā)展旅游業(yè)提高民族自覺意識以及提高當?shù)厣贁?shù)民族居民就業(yè)率的初衷，也沒有按預想的目標實現(xiàn)。寧靜、潔凈的環(huán)境被喧囂、污濁取代，污染開始成為常態(tài)。

民族旅游之所以會發(fā)展成如此狀況，其背后存在深刻的社會、經(jīng)濟、文化及政治、法律根源，這也由此引發(fā)了民族旅游地的演化與重構(gòu)。

三、旅游目的地演化與重構(gòu)的社會建構(gòu)論詮釋

旅游一度被視為無煙產(chǎn)業(yè)，還被美稱為永葆青春的朝陽產(chǎn)業(yè)，但是隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展其對目的地的負面影響也在不斷顯現(xiàn)。特別是作為核心吸引物的原真性的變異對旅游目的地社會演化及重構(gòu)產(chǎn)生重要影響，對這些演化和重構(gòu)過程的各種角色或要素的研究分析，將對民族旅游目的地開發(fā)建設(shè)有所裨益。

1.歷史建構(gòu)與目的地誕生。

一是目的地的重新界定。

在旅游學中，旅游目的地是與客源地相對而言的，涉及旅游資源、旅游設(shè)施及相關(guān)軟硬環(huán)境等因素。其主要特征為：吸引物（attraction）特征明顯、設(shè)施（amenities）便利、可達性（access）及輔助服務(wù)（ancillary services）完備。它大致能滿足游客“行、游、食、住、購、娛”六個方面的需求。在這種旅游研究廣為認可的概念中，也存在一定的缺陷，如它是靜態(tài)的、純物質(zhì)性、純經(jīng)濟性的定義。社會、文化以及政治這些在旅游發(fā)展中扮演著最重要角色的因素被有意或無意遺漏了。

由于其他學科的介入，如社會學、人類學、人文地理學等，使整個旅游研究的視角和路徑發(fā)生了重大變化。旅游既是一個文化過程，又是一種經(jīng)濟開發(fā)的形式已不再懷疑；游客、居民、旅游業(yè)、政府和非政府組織共同形塑了目的地社區(qū)的價值觀和目標，這些價值觀和目標規(guī)定了人們?nèi)绾瓮ㄟ^旅游來解讀和界定其生活體驗?？梢姡糜文康牡鼐哂猩鐣?gòu)和地理過程兩種屬性；其演變（或開發(fā)）的過程受制度實踐和文化話語所控制，是一個社會的、地理的及空間化的過程，在演進的同時具備了地理空間再造功能。因此，應該對旅游目的地有一個更綜合的詮釋。

二是地方原真性特質(zhì)的顯現(xiàn)與目的地的誕生。

一個地方的自然與人文特質(zhì)如果不為旅游者所知曉并能吸引其進入，它就不能稱之為旅游目的地。但是被旅游者知曉也需要一個過程，并受多種因素制約。從世界各地目的地發(fā)展史或成名史來觀察，地方特質(zhì)被知曉的過程一般可以分成自發(fā)和自覺兩個階段。

自發(fā)階段。外界常常是因地理上的偏僻，加之交通不便、語言不通等障礙導致對這個地方缺乏認識。本地人則是因為受社會經(jīng)濟發(fā)展程度影響以及“身在此山中”而習以為常，導致其價值難以發(fā)現(xiàn)。然而，總有少數(shù)對異質(zhì)文化充滿好奇、對異域風光心馳神往的人，即所謂的原真性需求的先行者（不是嚴格意義上的后現(xiàn)代旅游者），這些人往往通過探險、采風、科考、田野調(diào)查等形式與之偶遇。然后再以日記、游記、小說、科學報告、影音圖片、博客等方式將一些地方特質(zhì)特別是原真性的特質(zhì)突顯出來，但是這些作品已經(jīng)摻雜了人為的創(chuàng)造，而這種創(chuàng)造往往強化了這些地方原真性的形象。因此，地方特質(zhì)的顯現(xiàn)本身也是一個再建構(gòu)過程。

自覺階段。這些地方由于前期的發(fā)展已經(jīng)有了一定的名氣，甚至帶來了相當?shù)睦?。由此，地方上的相關(guān)群體，特別是對旅游開發(fā)感興趣的利益群體開始感到有必要通過適當途徑有意識地將本地特有的、富有吸引力的特質(zhì)推向外界。可見，這是一個覺醒式的、主動的、有意識的階段。

經(jīng)此兩個階段，地方特質(zhì)（基本上是原真性特質(zhì)）不僅已經(jīng)傳達至外界，而且新加上了各界的理解和意義，顯得更有魅力，更易為外界接受和認可。

2.旅游開發(fā)與目的地重構(gòu)。

隨著目的地逐漸被人們所接受，旅游業(yè)促進了地方經(jīng)濟發(fā)展。但是其原有的設(shè)施由于游客激增和旅游活動強度加大已顯得捉襟見肘。而且游客需求的不斷多樣化，在給當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展帶來巨大機會的同時也讓目的地政府措手不及。在內(nèi)外需求的雙重作用下，目的地旅游開發(fā)由此展開，與之相隨的則是目的地的社會重構(gòu)。

首先，原真性需求導向下供給的錯位。

在原真性需求的導向下經(jīng)過粗糙的包裝，傳統(tǒng)民俗節(jié)日變成了形式上的表演活動，為了迎合外來旅游者的需要，將房屋建筑隨意加入或胡亂創(chuàng)造民族圖騰符號，整個民族聚落從環(huán)境、生活到心態(tài)都受到影響，扭曲了原本的文化與生活方式。[6]而為了滿足游客對地方特色和舒適性的需求，各種標榜著“民族特色風味”、“地方特產(chǎn)”的各類食品和紀念品排滿了整個旅游街區(qū)或購物廣場，景區(qū)內(nèi)水泥階梯、索道、觀光車不斷增加，超市、商廈、車站、碼頭、機場大量修建，接踵而至的便是尾氣、噪音及各種社會問題，目的地的原真性變成了“化妝舞會”，不妨稱為“次真實”。而這種需求導向下的供給錯位現(xiàn)象，作為東道主的目的地往往全然不知或?qū)崒贌o耐之舉。

其次，全面商品化與目的地毀壞。

加拿大Waterloo University著名教授Geoffery Wal對創(chuàng)造性毀滅有著深度的研究，他認為，毀壞或消亡過程根據(jù)投資、消費水平以及居民態(tài)度這三個變量的變化而經(jīng)歷五個階段（早期商品化階段，高階商品化階段，早期毀滅階段，高階毀滅階段，最后階段）。并以江蘇省甪直水鄉(xiāng)和上海市朱家角古鎮(zhèn)兩個旅游開發(fā)為案例，形象地說明了創(chuàng)造性破壞的定義、性質(zhì)和影響。根據(jù)Dr Wall對創(chuàng)造性毀壞過程的分析，同樣適用于民族旅游目的地的發(fā)展。隨著民族旅游目的地景區(qū)、文化、居民、聚落社區(qū)等的全面商品化，加速了前四個階段的進程，以原真性為核心吸引物的目的地的特質(zhì)不斷被扭曲、消解直至被腐蝕的僅剩一副空殼。民族旅游地及其居民不斷“被邊緣化”、“動物園化”、“迪斯尼化”。因此，第五個階段即全面的創(chuàng)造性毀壞階段的到來也就成為一種必然。

[1]蘇國勛.社會學與社會建構(gòu)論[J].國外社會科學,2002，（1）.

[2]馬翀煒,陳慶德.民族文化資本化[M].北京：人民出版社，2004.

[3]左曉斯.可持續(xù)鄉(xiāng)村旅游研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[4]段義孚.逃避主義[M].周尚意,張春梅,譯.石家莊：河北教育出版社，2005.

[5]URIELY，N．TheoriesofModernandPostmodern Tourism[J]．Annals of Tourism Research，1997，（1）.

[6]尹立軍,葉全良.民族旅游地經(jīng)濟獲利與文化保護的互惠研究——基于認真旅游者的角色探討[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2011，（4）.

責任編輯 周剛

F127.8

A

1003-8477（2013）11-0094-03

尹立軍（1977—），男，博士，呼倫貝爾學院旅游管理與地理科學學院副教授。