試析漢晉之際士風(fēng)學(xué)風(fēng)的發(fā)展與演變

巴曉津

試析漢晉之際士風(fēng)學(xué)風(fēng)的發(fā)展與演變

巴曉津

漢晉之際，士人知識(shí)分子的心態(tài)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，特別是經(jīng)過(guò)兩次黨錮之禍，士人之士風(fēng)從原本的絕對(duì)效忠于皇權(quán)逐漸轉(zhuǎn)向高自標(biāo)置，從尊經(jīng)術(shù)、貴德行、重功業(yè)逐漸向追求任性率真和崇尚個(gè)體之自由方面轉(zhuǎn)化。學(xué)風(fēng)也隨之呈現(xiàn)出清簡(jiǎn)通達(dá)之風(fēng)。然而無(wú)論是兩漢士風(fēng)的注重“兼濟(jì)天下”，還是魏晉士風(fēng)更側(cè)重“獨(dú)善其身”，實(shí)際均不出儒家所倡導(dǎo)的士人以道自任的精神情懷。

漢魏之際 士風(fēng) 學(xué)風(fēng) 以道自任 發(fā)展與演變

一、對(duì)士人發(fā)展演變歷程的簡(jiǎn)要?dú)v史追溯

“士”是中國(guó)古代知識(shí)階層的稱謂?！捌鋸淖畛醯奈涫浚?jīng)過(guò)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的激烈的社會(huì)變動(dòng)，轉(zhuǎn)化為文士”[1](P6)，再到秦漢時(shí)期的具有深厚社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的士大夫，士已經(jīng)越來(lái)越多的同土地和宗族密切相連了。特別是西漢社會(huì)以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)的時(shí)代要求和政府重農(nóng)抑商政策的提倡，致使土地兼并成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的關(guān)鍵問(wèn)題。在這種情況下，不僅商賈、官僚大肆擴(kuò)張、兼并土地，而且一些具有地方勢(shì)力的豪族也加入到土地兼并的行列，這樣“大官僚、大地主、大工商業(yè)主開(kāi)始融為一體，出現(xiàn)了豪強(qiáng)地主階層”[2](P63)。而西漢碩儒董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”思想的出臺(tái)，使經(jīng)學(xué)被抬到至尊的高度，隨之而來(lái)的則是對(duì)儒家經(jīng)學(xué)的大力推廣，從太學(xué)的設(shè)置到五經(jīng)博士的急速發(fā)展，再到太學(xué)生的成倍激增，通經(jīng)入仕，干進(jìn)求祿，躋身于新的社會(huì)階層——官僚士大夫階層成為地方豪族子弟的理想目標(biāo)。由于“大部分的豪族，在兩漢三百年來(lái)，或多或少都感受到儒家的影響，這種影響使得原本武質(zhì)的地方豪族，兼?zhèn)淞宋娜宓男再|(zhì)”[3](P81)。再加上地方豪族利用宗法血緣關(guān)系凝聚、役使大量佃客奴婢以及其所具有的區(qū)域社會(huì)勢(shì)力，到東漢時(shí)期就“開(kāi)始出現(xiàn)一些具有穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、一定的政治特權(quán)與文化優(yōu)勢(shì)并以特定的地域性、血緣關(guān)系來(lái)維系的世家大族”[2](P64)。

兩漢的世家大族發(fā)展至魏晉，便形成了門(mén)閥士族。門(mén)閥士族是一個(gè)具有特殊權(quán)益的地主階層，他們皆以門(mén)第郡望之顯貴為榮，在經(jīng)濟(jì)、政治方面獲得種種特權(quán)，與寒庶地主在各種待遇上都有天壤之別。曹魏的“九品中正制”和西晉的品官占田蔭客制的立法和實(shí)施是門(mén)閥士族政治形成的鋪路石。

門(mén)閥世族子弟憑借其出身門(mén)第，不論有無(wú)才德，“皆由門(mén)慶，平流進(jìn)取，坐至公卿”（《南齊書(shū)·王儉傳》），再加上他們擁有占田、賜客和蔭庇親屬及衣食客的特殊權(quán)利，這就極大地促進(jìn)了門(mén)閥士族勢(shì)力的快速增長(zhǎng)，到東晉時(shí)期便形成了祭則司馬、政在士族的“王與馬共天下”、“庾與馬共天下”、“桓與馬共天下”和“謝與馬共天下”的政治格局。也正是由于這種政治格局的延續(xù)，導(dǎo)致中央朝政的不斷腐化和大族統(tǒng)治能力的極度削弱，到梁朝全盛時(shí)，士族子弟竟“無(wú)不熏衣剃面，傅粉施朱”（《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)篇第八》），達(dá)到了“膚脆骨柔，不堪行步，體嬴氣弱，不耐寒暑”（《顏氏家訓(xùn)·涉務(wù)篇第十一》）的脆弱地步。而這也正為寒人掌握實(shí)權(quán)，把持政局，登上歷史舞臺(tái)提供了機(jī)會(huì)，且最終導(dǎo)致門(mén)閥士族滅亡的歷史結(jié)局。

二、漢晉士風(fēng)、學(xué)風(fēng)之變遷、差異

自古以來(lái)，中國(guó)的士人知識(shí)分子便以“道”的承擔(dān)者自居，而儒家學(xué)派則更是“祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以重其言，于道為最高”?？鬃幼鳛槿寮覍W(xué)派的一代宗師，在論及士與道的問(wèn)題上，他是這樣說(shuō)的：

士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？（《論語(yǔ)·泰伯》）

士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也。（《論語(yǔ)·里仁》）

篤信善學(xué)，守死善道。危邦不入，亂邦不居。天下有道則見(jiàn)，無(wú)道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無(wú)道，富且貴焉，恥也。（《論語(yǔ)·泰伯》）

孔子以后的孟子則進(jìn)一步發(fā)展了孔子的思想，并在他的基礎(chǔ)上提出了士以“道”為最高己任而選擇仕與隱、生與死的大氣大節(jié)，他說(shuō)：

故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望矣。古之人，得志，澤加于民；不得志，修身見(jiàn)于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。（《孟子·盡心章句上》）

天下有道，以道殉身；天下無(wú)道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。（《孟子·盡心章句上》）

由此，我們看到了孔孟之儒以道自任的浩然之氣。

自孔孟提出以道自任后，其歷經(jīng)兩漢，直至魏晉，一直是中國(guó)士人知識(shí)分子心目中不可動(dòng)搖的精神支柱。

西漢時(shí)期，為了鞏固和加強(qiáng)中央集權(quán)，漢武帝接受了董仲舒提出的“天人三策”，將儒學(xué)定于一尊，君權(quán)被極大的強(qiáng)調(diào)了，《春秋繁露·奉本》云：“人之得天得眾者，莫如受命之天子。下至公侯伯子男，海內(nèi)之心懸于天子，疆內(nèi)之民統(tǒng)于諸侯。”隨著君權(quán)的被強(qiáng)調(diào)，君主的地位也被至高無(wú)上化了，《春秋繁露·陽(yáng)尊陰卑》曰：“是故《春秋》君不名惡，臣不名善，善皆歸于君，惡皆歸于臣?！边@就是說(shuō)，在董仲舒看來(lái)，君即象天，臣即象地，則臣之事君，應(yīng)當(dāng)有功歸之于君，有過(guò)歸之于臣。因此在兩漢的君臣關(guān)系中，君權(quán)具有絕對(duì)的權(quán)威性，臣下要絕對(duì)效忠于皇帝，服從于君命，在注重群體意識(shí)和履行君臣之義的基本準(zhǔn)則中追尋個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和個(gè)體生命的意義。這種思想也被當(dāng)時(shí)的士人知識(shí)分子所普遍接受，并予以虔誠(chéng)地尊奉，他們盡忠于皇帝，聽(tīng)命于朝廷，為了朝政，他們甚至可以承受屈辱，犧牲生命，即便是在王朝瀕于衰亡之際，他們也依然不離不棄，而且將這種思想行為視為士人所應(yīng)該具備的理想品格。

東漢中后期，特別是時(shí)至桓、靈之世，外戚、宦官兩大集團(tuán)的不斷爭(zhēng)權(quán)奪利，將大一統(tǒng)的王朝政治推向了更加黑暗、腐朽的谷底。外戚擅權(quán)，目空一切，威權(quán)之盛直逼皇權(quán)。以桓帝時(shí)的外戚梁冀為例，其因把持朝政多年，勢(shì)力大到可以“威行內(nèi)外，萬(wàn)僚側(cè)目，莫敢違命”的地步，而且他“專擅威柄，兇恣日積，機(jī)事大小，莫不諮決之。宮衛(wèi)近侍，并所親樹(shù)，禁省起居，纖微必知。百官遷召，皆先到冀門(mén)箋檄謝恩，然后敢詣尚書(shū)”（《后漢書(shū)·梁冀傳》）?；鹿賹Ｕt更是驕橫跋扈，肆無(wú)忌憚，他們不僅公行賄賂，貪贓枉法，盤(pán)剝百姓，強(qiáng)奪人宅，使“宗族賓客虐遍天下，民不堪命”（《后漢書(shū)·宦者列傳》），而且他們還利用手中的權(quán)力迫害異己、誣告陷害，動(dòng)輒流放禁錮、殺身滅族。

外戚、宦官的擾亂朝綱、擅權(quán)專政，無(wú)視君臣大義的行徑激怒了一批飽讀儒經(jīng)，對(duì)維護(hù)大一統(tǒng)政權(quán)忠心耿耿的官僚士大夫。他們不屈不撓地上疏抗議、據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)外戚、宦官進(jìn)行猛烈的攻擊，但這些都沒(méi)有能夠阻止政權(quán)腐化，朝綱崩壞。相反的是，在與外戚、宦官勢(shì)力的斗爭(zhēng)過(guò)程中，這些為了挽救東漢政權(quán)的官僚士大夫卻接連不斷地遭到鎮(zhèn)壓、迫害，并最終釀成了歷史上有名的兩次“黨錮之禍”。

兩次“黨錮之禍”，一次是發(fā)生在桓帝后期，延熹九年（166），由于以李膺、陳蕃等為首的反宦官斗爭(zhēng)引起了宦官集團(tuán)的嫉恨，因此宦官就派人誣告李膺與太學(xué)生及郡國(guó)生徒朋比為奸，“誹訕朝廷，疑亂風(fēng)俗”（《后漢書(shū)·黨錮列傳》）?；傅鬯煜铝畲独钼?、杜密等二百余人，并使其下獄。次年，黨人又被赦歸田里，禁錮終身。另一次是由于靈帝幼年繼位，竇太后臨朝，大將軍竇武和太尉陳蕃共輔朝政，重新起用李膺、杜密等黨人入朝為官，并上疏太后謀誅宦官勢(shì)力。但后因事機(jī)泄漏，李膺、杜密等百余人復(fù)遭逮捕，皆死獄中，株連死徙廢禁者六、七百人。熹平元年（172），黨人和太學(xué)生又有千余人被捕下獄，和黨人有關(guān)的親屬、門(mén)生、故吏等也都被免官禁錮。

兩次“黨錮之禍”的慘劇是對(duì)以社會(huì)良心自命，以擔(dān)當(dāng)?shù)懒x為己任的士人知識(shí)分子的沉重打擊?！逗鬂h書(shū)·逸民列傳》曰：

桓帝世，黨錮事起，守外黃令陳留張升去官歸鄉(xiāng)里，道逢友人，共班草而言。升曰：“吾聞趙殺鳴犢，仲尼臨河而反；覆巢竭淵，龍鳳逝而不至。今宦豎日亂，陷害忠良，賢人君子其去朝乎？夫德之不建，人之無(wú)援，將性命之不免，奈何？”因相抱而泣。

在學(xué)而優(yōu)則仕的時(shí)代，禁錮終身而不得入仕為官，可算是非常嚴(yán)重的處罰。再加上“宦豎日亂，陷害忠良”，“德之不建，人之無(wú)援”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也難怪士大夫會(huì)痛心疾首，“相抱而泣”了。

經(jīng)過(guò)慘烈的“黨錮之禍”，士人的心態(tài)逐漸發(fā)生了變化，他們開(kāi)始與中央政權(quán)產(chǎn)生疏離，從原本的絕對(duì)孝忠于皇權(quán)逐漸轉(zhuǎn)向高自標(biāo)置，轉(zhuǎn)向互相題拂。且他們?cè)谀繕?biāo)一致，共同對(duì)抗朝廷腐朽勢(shì)力的過(guò)程中又自然地形成一個(gè)群體，此群體凝聚力甚大，特別是“東漢末期的黨錮之禍，加速?gòu)?qiáng)化士族的同類感，這種內(nèi)在精神之養(yǎng)成與維護(hù)，陳寅恪與錢穆兩位先生皆有深論，乃是使士族能夠超越朝代更迭、政潮起伏的凝固力”[3](P60)。也就是說(shuō)“黨錮事件，促使士大夫結(jié)合在一起，最后超越了地域性，而成為大社會(huì)領(lǐng)袖，這可從他們之間互捧的贊語(yǔ)，如‘天下忠誠(chéng)竇游平’、‘海內(nèi)忠烈張?jiān)?jié)’等中看出區(qū)域性已經(jīng)升華了……所謂‘天下’、‘海內(nèi)’也者，其內(nèi)心已認(rèn)為全國(guó)為一大社會(huì)的意識(shí)甚明……而漢末士大夫的以天下為己任的思想在程度上的強(qiáng)調(diào)，足以看出部分地方豪族在其凝結(jié)成士族的過(guò)程中，從區(qū)域性的小社會(huì)眼界擴(kuò)大到全國(guó)性的大社會(huì)領(lǐng)域”[3](P84-86)，“但最重要的還是思想上從區(qū)域性進(jìn)入全國(guó)性，這是地方豪族蛻變成士族的關(guān)鍵，也是中古士族的特性之一”[3](P87)。此趨勢(shì)發(fā)展至魏晉時(shí)期，便形成了足以同皇權(quán)相抗衡的門(mén)閥士族集團(tuán)。

另一方面，自西漢武帝崇儒，把儒學(xué)定于一尊后，兩漢的士人知識(shí)分子就將通經(jīng)入仕，干進(jìn)求祿作為自己人生的重要價(jià)值目標(biāo)。由于當(dāng)時(shí)入仕的途徑尤以察舉征辟制為主，而察舉征辟所包括的課目賢良方正、孝廉、茂才、明經(jīng)等科又尤重所取之士的言與行，因此當(dāng)時(shí)的士人知識(shí)分子普遍重視自己的言行舉止、品行操守，并將其作為自己進(jìn)身之重要階梯，他們大都注重經(jīng)明行修、砥礪名節(jié)，不僅把儒家的倫理道德和詩(shī)書(shū)禮樂(lè)潛移默化到日常生活中，而且也把它們視為當(dāng)時(shí)最為重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則。正是在這樣的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向下，兩漢出現(xiàn)了無(wú)數(shù)志行高潔、皓首窮經(jīng)、以道自任的忠臣義士、忠勇烈士。

然而時(shí)至魏晉時(shí)期，由于大一統(tǒng)政權(quán)的崩壞，儒學(xué)所主張的社會(huì)原則遭到了嚴(yán)重的破壞，儒學(xué)獨(dú)尊局面的打破使士人的儒學(xué)信念發(fā)生危機(jī)，再加上從東漢末年，儒家經(jīng)學(xué)的發(fā)展走向漸趨兩種態(tài)勢(shì)：一是經(jīng)學(xué)同讖緯神學(xué)緊密結(jié)合，導(dǎo)致其思想深度減退，甚至達(dá)到了荒誕不經(jīng)的地步；二是由于漢代通經(jīng)入仕制度的發(fā)展，促使部分人將儒學(xué)作為邀名逐利的工具，使得儒學(xué)逐漸流于形式，喪失本質(zhì)，致使經(jīng)師隊(duì)伍日益龐大，注經(jīng)方式愈益走向繁蕪、支離，注經(jīng)已成為空守章句師說(shuō)的煩瑣迂闊之學(xué)，這正如《后漢書(shū)·鄭玄傳》所云：

及東京，學(xué)者亦各名家，而守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說(shuō)，章句多者或乃百余萬(wàn)言，學(xué)徒勞而少功，后生疑而莫正。

正是在這樣的情形下，儒學(xué)逐漸走向衰微，玄學(xué)應(yīng)運(yùn)而生了。

玄學(xué)是研究注釋《老子》《莊子》《周易》三部主要經(jīng)典的“三玄”之學(xué)，它是在儒學(xué)獨(dú)尊局面打破后，“士人尋找來(lái)的一種思想歸宿，一種用以填補(bǔ)儒學(xué)失落之后的思想位置的新的理性的依歸”[4](P73)。與儒學(xué)相比，玄學(xué)更傾向于虛無(wú)玄遠(yuǎn)，與道逍遙，因此在魏晉玄風(fēng)始煽的社會(huì)背景下，士人知識(shí)分子的士風(fēng)也與兩漢時(shí)期不盡相同，已由兩漢時(shí)期的尊經(jīng)術(shù)、貴德行、重功業(yè)逐漸向追求任性率真、縱情享樂(lè)、尋找心靈歸宿和張揚(yáng)個(gè)體之自由方面轉(zhuǎn)化了。在這樣的社會(huì)風(fēng)氣下，崇尚浮華交游、任性放達(dá)成為當(dāng)時(shí)士人所追尋的一時(shí)之社會(huì)風(fēng)尚，并發(fā)展成為后世所稱道的“魏晉風(fēng)流”。干寶在《晉紀(jì)·總論》中對(duì)于魏晉時(shí)期“學(xué)者以莊老為宗而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴摫檗q而賤名儉，行身者以放濁為通而狹節(jié)信，進(jìn)仕者以茍得為貴而鄙居正，當(dāng)官者以望空為高而笑勤恪”的論述其實(shí)也正是當(dāng)時(shí)士風(fēng)發(fā)生轉(zhuǎn)化的一個(gè)寫(xiě)照。隨著士風(fēng)的不斷轉(zhuǎn)變，魏晉的學(xué)風(fēng)也呈現(xiàn)出了不同于兩漢時(shí)期的特點(diǎn)，可以簡(jiǎn)要概括為從“漢代學(xué)風(fēng)的淵綜廣博、繁瑣拘泥開(kāi)始轉(zhuǎn)向清通簡(jiǎn)要、自由活潑”[5](P12)的風(fēng)格了。

然而，這里需要指出的是，魏晉玄學(xué)是在漢末魏初社會(huì)危機(jī)四伏，政治矛盾激化，作為官方政治哲學(xué)的兩漢儒學(xué)，嚴(yán)格地講，是兩漢的神學(xué)經(jīng)學(xué)，已經(jīng)失去其原有的，可以穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序的社會(huì)效用，而后來(lái)的統(tǒng)治者不得不在批判地繼承前代政治思想和意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，為盡快恢復(fù)封建政治統(tǒng)治尋求新的理論依據(jù)的情況下孕育產(chǎn)生的，所以魏晉玄學(xué)實(shí)際是兩漢思想發(fā)展的揚(yáng)棄和繼續(xù)。質(zhì)言之，“玄學(xué)既然是從兩漢經(jīng)學(xué)中逐步演化而成的，玄學(xué)既然是起源于對(duì)名教之治的批判，而最后又歸結(jié)為替儒家名教作新的辯護(hù)和修補(bǔ)，那末不能將玄學(xué)完全視之為儒學(xué)之外的另一種學(xué)術(shù)，就十分顯然了”[6](P650)。因此魏晉時(shí)期的士風(fēng)雖看似呈現(xiàn)出有別于兩漢以來(lái)士風(fēng)的一些主要特征，但從兩漢士風(fēng)的注重“兼濟(jì)天下”，到魏晉士風(fēng)的崇尚“獨(dú)善其身”，實(shí)際均不出儒家所倡導(dǎo)的“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”（《孟子·盡心章句上》），“邦有道則仕，邦無(wú)道則可卷而懷之”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公第十五》）的以道自任的士人情懷。

[1]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海:上海人民出版社,1996.

[2]汪征魯.魏晉南北朝選官體制研究[M].福州:福建人民出版社,1995.

[3]毛漢光.中國(guó)中古社會(huì)史論[M].上海:上海書(shū)店出版社,2002.

[4]羅宗強(qiáng).玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)[M].杭州:浙江人民出版社,1991.

[5]汪文學(xué).漢晉文化思潮變遷研究[M].貴陽(yáng):貴州人民出版社,2003.

[6]王鐘陵.中國(guó)前期文化—心理研究[M].重慶:重慶出版社,1991.

巴曉津 福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院 講師

歷史學(xué)博士 碩士生導(dǎo)師

（責(zé)編 樊 譽(yù)）

※ 本文為教育部人文社科青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：12YJC770001）。