美國《克萊瑞法案》分析及其對高校個體安全預警的立法啟示

楊 化

(西南政法大學， 重慶 401120)

美國《克萊瑞法案》分析及其對高校個體安全預警的立法啟示

楊 化

(西南政法大學， 重慶 401120)

美國的《克萊瑞法案》彌補了預防高校校園犯罪案件發(fā)生這一立法缺陷，通過制定高校自身的及時預警制度、犯罪日志制度以及年度校園安全報告制度等，保護了高校學生與教職員工的人身財產(chǎn)安全。中國當下的“權(quán)利啟蒙”與“多元價值”并存的競爭時期，可以借鑒美國《克萊瑞法案》的法條，在高校危機管理中，建立預警保護的中國式《校園犯罪報告法》的立法模式。

美國；高校危機；克萊瑞法案；預警機制

改革開放以來，中國高校的外部和內(nèi)部環(huán)境都發(fā)生了根本性的變化。從高校外部的形勢看，市場經(jīng)濟的建立與商品價值觀的輸入、社會文化和價值觀的多元化趨勢以及互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的推波助瀾，高校與社會環(huán)境形勢的關(guān)系日益緊密，使得高校在更加容易受到社會影響的同時，高校也成為了外部環(huán)境影響因素的“反射”和“放大”平臺，從而使得當下的高校不得不面臨“危機”頻發(fā)的態(tài)勢。從高校的內(nèi)部來看，人事制度的改革、后勤工作的社會化、學生成分的多元化、學分制的逐步完善、就業(yè)的競爭壓力等因素，也使得在校師生必須不斷地面對環(huán)境的瞬息萬變。因此，面臨各種“危機”，以立法的方式建立高校校園安全預警機制，尤其是對那些身處于權(quán)利啟蒙時代，而權(quán)利保護意識亟需加強的大學生來說，顯得尤為必要①近年的有關(guān)文獻綜述，大學生危機管理就是指在高校危機管理過程中，大學生在積極配合、參與支持、服從學校安排的前提下，充分發(fā)揮其主體性和主動性，以學生干部和有專業(yè)知識的學生積極分子為中堅力量，利用學生會組織，組建與學校應急機構(gòu)相適應的學生應急組織和應急體系，對學生進行專門管理，制定一整套適合學生操作的預防、處理和總結(jié)預案，采取一系列有組織、有計劃、有準備、有步驟的應對危機行為的動態(tài)管理過程。但從權(quán)利意識與立法預警保護方面，卻沒有建立起“公共治理”意義上的大學生危機管理的法治模式。。而美國1990年頒布的《克萊瑞法案》， 彌補了預防高校校園犯罪案件的發(fā)生這一立法缺陷，通過高校自身的及時預警制度、犯罪日志制度以及年度校園安全報告制度等，保護了高校學生與教職員工的人身財產(chǎn)安全。

一、高?！拔C”的類型

20世紀80 年代末， 美國學者庫姆斯出版的《世界教育危機》一書，從宏觀角度提出了高等教育可能面臨的危機。我國臺灣、香港地區(qū)一些學者也參與這一領(lǐng)域的研究工作，對校園中可能存在的各類危機狀況進行了調(diào)研，并且有針對性地提出了危機預警干預和善后的各種原則策略。這些著作主要是根據(jù)在美國和我國港臺校園內(nèi)出現(xiàn)的一些個體案例為例，如自殺暴力、濫用藥物、試婚懷孕、交通事故、性騷擾等現(xiàn)象進行研究，這類事件大多數(shù)是發(fā)生在個別或者少數(shù)學生身上，又多屬于心理危機類型。而現(xiàn)在，我國高校面臨的卻是中國轉(zhuǎn)型時期影響下的普遍而潛在的高?！拔C”，大致可以分為以下幾類：②朱敏：《北京市大學生危機管理意識調(diào)查》，載于《青年研究》2005年第2期。

（一）政治性危機

政治性危機主要表現(xiàn)為學生對校方或者政府因為不信任、不滿意而采取的包括罷課、罷餐、集會、游行、示威甚至絕食等行動。在當前，政治性危機還應包含高校的形象危機。近年來，高等院校發(fā)生的一些事件，讓社會公眾對高校的印象發(fā)生了改變。這些事件損害的不僅僅是事發(fā)學校的名譽，更重要的是使人們對整體的高等教育體制產(chǎn)生了疑慮和不信任。比較典型的事件有：北京航空航天大學高考招生事件、北京大學教授剽竊事件、清華大學學生硫酸潑熊事件和復旦大學教授嫖娼事件等。這些事件有可能給高校師生的個體安全帶來極大的潛在威脅，是法治社會治理不容忽視的領(lǐng)域。

（二）公共危機

公共危機是指對多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅的自然災害、人為災害和各類犯罪。自然災害一般包括地震、龍卷風、臺風、洪水、山體滑坡等威脅生命、財產(chǎn)和環(huán)境本身的自然現(xiàn)象。公共災害一般指火災、傳染病、食物中毒、工業(yè)事故和科技災難等。各類犯罪則是指各種侵害高校師生的人身和財產(chǎn)安全的不法行為。2003年的非典災難、近年來各高校頻繁發(fā)生的火災、極端案例如馬加爵惡性殺人犯罪等，都說明高校的安全預警機制的缺失。

（三）個體危機

個體危機指個人針對自己的自殺、自毀、藥物濫用以及精神疾病等。自殺已經(jīng)成為我國青少年非正常死亡的頭號殺手，各高校頻繁出現(xiàn)的自殺事件，都在提醒和告誡家長、老師、學校和社會，學校教育內(nèi)容應該加強學生心理健康知識的學習，提高心理危機干預水平。

以上三大類型的高校危機，除了第三類的個體心理導致的危機事件外，前兩類與校外的時代背景和校內(nèi)的管理因素有著更為緊密的聯(lián)系，具有一定的時代性、普遍性與潛在性。而中國正處于“權(quán)利啟蒙”與“多元價值”并存的競爭時期，在大學生的文化價值觀念中，反映出了“權(quán)利萌發(fā)”、“權(quán)利濫用”與“權(quán)利侵害”的多重語境狀態(tài)，而這種時期下要保障大學生的個體安全，必須建立起配套的權(quán)利保障機制。而1990年美國國會所通過的聯(lián)邦法律《克萊瑞法案》在如何應對美國高校危機、安全預警和學生個體權(quán)利保護方面，為面臨類似時代背景沖擊的中國大學生管理提供了完整的立法模式參考。

二、美國《克萊瑞法案》立法模式介紹

美國的《克萊瑞法案》彌補了預防高校校園犯罪案件的發(fā)生這一立法缺陷，通過高校自身的及時預警制度、犯罪日志制度以及年度校園安全報告制度建設(shè)等，全面地保護了高校校園內(nèi)的學生與教職員工的人身財產(chǎn)安全。

（一）《克萊瑞法案》的立法背景

1986年4月5日早晨，在美國利哈伊大學（Lehigh University）的一棟宿舍里，珍妮·克萊瑞（J eanne Clery）被同校一名男生強奸并殘忍地殺害。在1987年，美國高校至少發(fā)生了31起謀殺案、1500多起搶劫案、13000 多起人身傷害案，其中大約只有4%的高校會報告說明校園犯罪數(shù)據(jù)。①Hartle, Terry. Toward a Better Law on Campus Crime. Chronicle of Higher Education, 2001, 47(18): p.10.針對美國高校這一狀況，珍妮的父母（Connie & Howard Clery）在悲痛之余開始呼吁高校加強安全防衛(wèi)措施，以防止校園犯罪的發(fā)生。他們創(chuàng)辦了一個全國性非盈利校園安全組織(Security On Campus Ine.)，以保護學生的知情權(quán)與權(quán)益，同時積極宣傳披露校園犯罪數(shù)據(jù)的重要性，促使賓夕法尼亞州成為美國第一個將校園犯罪數(shù)據(jù)披露并報告制度立法的州，此后美國陸續(xù)又有9個州開始立法，直至1990年布什總統(tǒng)簽署該法案。

1998年的修訂條款為1998年《高等教育法（修正案）》的一部分，名為《珍妮·克萊瑞校園安全政策披露與校園犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)法》。1999年11月l日教育部發(fā)布了將于2000年7月1日生效的最終條款修正案，該法案規(guī)定教育部應收集、分析并向國會報告校園犯罪案件；所有參加聯(lián)邦學生援助計劃的高等院校應向?qū)W生、教職員工披露信息；校園犯罪案件的相關(guān)信息也應作為校園安全報告的一部分?！犊巳R瑞法案》的進一步修訂為2000年10月的《預防校園性犯罪法》，并于2002年10月28日生效。②Herrmann Michele, Clery Act Lawsuit. University Business, 2008, 11(7): p.16.該法規(guī)定從2003年開始，高校應向校園社區(qū)告知由國家提供登記在案的校園性犯罪者的相關(guān)信息?！犊巳R瑞法案》最近的一次修訂為2008 年修正案，這是由于弗吉尼亞理工大學的校園槍擊案，它促使了美國針對校園突發(fā)事件而進行修正《克萊瑞法案》?！犊巳R瑞法案》共有18條，包括了校園犯罪的適格高校、需記錄的校園犯罪案件類型、校園的安全機構(gòu)、校園犯罪統(tǒng)計和校園年度報告等內(nèi)容。

（二）《克萊瑞法案》的相關(guān)內(nèi)容

1．法案中要求須提交校園案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計報告的適格高校包括：除外國高等教育院校之外的參加美國聯(lián)邦學生援助計劃并與教育部簽訂參與項目協(xié)議的公立或私立高等院校。

2．《克萊瑞法案》對高校校園安全部門進行了概括性規(guī)定，校園安全部門包括：校園警察部門和高校的校園安全部門；無校園警察部門或校園安全機構(gòu)的高校，任何個人或?qū)π@安全負責的個人，例如負責校園入口安全的個人；校園安全政策明確規(guī)定的個人或組織且學生或教職員工向其報告了相關(guān)犯罪；對學生或?qū)W生住宿、校園活動負重大責任的學校官員。如果該官員同時是牧師或?qū)I(yè)顧問，其以牧師或?qū)I(yè)顧問身份出現(xiàn)時不得認定為校園安全機構(gòu)。

3．由于美國高校普遍占地范圍寬廣，學校的建筑物分布不是很集中，為便于校園犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，《克萊瑞法案》第6條的a款界定了校園犯罪案件發(fā)生地點，并將其分為了校園區(qū)域、非校園建筑物或財產(chǎn)區(qū)域、公共財產(chǎn)區(qū)域以及學生宿舍或校園其他供學生居住的設(shè)施四類。例如，校園是指合理連接高等院校的地理區(qū)域并由該高校所有或支配以及直接使用或者是與該高校教育目的相關(guān)的任一建筑物或財產(chǎn)，包括學生宿舍和合理連接高等院校的地理區(qū)域并由該高校所有卻由他人支配的供學生使用作為公共的財產(chǎn)。合理連接的地理區(qū)域應認為或作為主要校園的一部分并遵循同一校園政策的區(qū)域。學校所有或支配的建筑物或財產(chǎn)包括教室、實驗室、行政辦公室、學生活動中心、儲存室等；學校所有由他人支配的財產(chǎn)包括食堂、書店等。

4．《克萊瑞法案》第1條F款規(guī)定了要報告的校園案件類型，其內(nèi)容包括：統(tǒng)計數(shù)據(jù)應包括最近一年發(fā)生在校園、非學校建筑物里或侵犯非學校財產(chǎn)、公共財產(chǎn)的犯罪行為以及前面兩年的可用數(shù)據(jù)。向校園安全機構(gòu)或地方警察部門報告的犯罪行為包括謀殺、強迫或非強迫性侵犯、搶劫、嚴重侵犯他人身體、入室盜竊、盜竊機動車輛、過失殺人、縱火和涉嫌飲酒、吸毒、非法持槍行為等；此外，要求記錄的犯罪行為還包括盜竊、輕度侵犯他人身體、恐嚇、破壞、損壞或肆意破壞財產(chǎn)以及其他侵害他人身體的行為，以及受害者是因?qū)嶋H或認為的人種、性別、宗教、性取向、種族、傷殘因素被有意選取的攻擊目標的侵害行為，這些數(shù)據(jù)應通過不同侵害類別進行收集與報告。從本款可以看出，校園報告應公布的校園案件類型包括三種：刑事犯罪案件、仇恨犯罪案件和校紀處罰案件。

（三）《克萊瑞法案》規(guī)定的預警機制

1．及時預警制度。及時預警制度是指當出現(xiàn)犯罪威脅時，學校應向社區(qū)、學生、教職員工等發(fā)出預警通告。高校對報告的犯罪案件必須及時并對防止相似犯罪案件的發(fā)生有幫助，即校園安全機構(gòu)鑒別當前的校園政策是否遵守本節(jié)以及當?shù)鼐觳块T的規(guī)定和是否仔細考慮學生與教職員工受到的威脅以及高校不必向牧師顧問或?qū)I(yè)顧問提供有關(guān)犯罪報告的及時預警。

2．犯罪日志制度?！犊巳R瑞法案》第4條規(guī)定了有關(guān)犯罪日志的內(nèi)容，該條規(guī)定了高校需要記錄的犯罪日志的內(nèi)容和程序。高校必須留存警察或安全部門整理、保留和持有以易被理解的格式書寫的，發(fā)生在校內(nèi)、非校園建筑物或財產(chǎn)、公共財產(chǎn)內(nèi)、校園警察或校園安全部門巡邏范圍的任一犯罪，以及向校園警察或校園安全部門的報告。日志必須包括每一犯罪的類型、日期、時間和大致位置以及己知控告犯罪的性質(zhì)。高校必須對校園警察或校園安全機構(gòu)記錄的信息按照本節(jié)的規(guī)定在兩個工作日之內(nèi)記錄或補充寫入日志，除非披露信息違反法律禁止性規(guī)定或涉及受害者的個人隱私。高校可以阻止上述信息的披露，如果有明確而令人信服的證據(jù)證明，公開的某些信息會危及正在進行的刑事案件調(diào)查或個人安全、致使犯罪嫌疑人逃走或逃避偵查或引起證據(jù)的消失。一旦規(guī)定的消極情形不再可能發(fā)生時，高校必須披露掌握的任何信息。

3．校園安全報告制度。年度校園安全報告應包括以下內(nèi)容： 近三年的校園犯罪統(tǒng)計數(shù)據(jù)、學校對發(fā)生在校園內(nèi)的犯罪案件的應對措施和程序、學校的安全設(shè)施和安全政策、校園安全機構(gòu)的執(zhí)行程序、學生和教職員工應知的安全程序、學校對學生和教職員工的犯罪預防措施、當?shù)鼐觳块T記錄的犯罪案件、有關(guān)酒精和毒品規(guī)定的州法規(guī)和聯(lián)邦法規(guī)、有關(guān)毒品和酒精的濫用教育項目、學校對性侵害案件的應對程序措施以及獲得的相關(guān)性侵害者的信息。

（四）《克萊瑞法案》的新增條款

1．應急與疏散程序。根據(jù)美國政府對弗吉尼亞理工大學校園槍擊案的調(diào)查報告，弗吉尼亞理工大學的官員如果在第一輪槍擊案發(fā)生后能及時通知學生和教職員工，受害者的人數(shù)將會大大減少。因此，《克萊瑞法案》增加的第1條J款就是針對緊急事件的應急與疏散程序?，F(xiàn)行校園政策下包含電子和無線通訊設(shè)備使用（適當條件下）在內(nèi)的，關(guān)于緊急事件應急與疏散的程序必須包括：除發(fā)布通告就能有效控制緊急情況下，其它嚴重威脅學生和教職員工健康和安全的重大事件和危險狀況應立即報告校園社區(qū)，使學生與教職員工在一定程度上能夠獲知年度的緊急事件應急與疏散程序，以及對年度的緊急事件應急與疏散程序進行測試。

2．教育部長問責制?！犊巳R瑞法案》第（15）條規(guī)定，教育部長應每年向教育委員會報告執(zhí)行本法的情況，包括教育部長監(jiān)測高校執(zhí)行情況的最新報告。第（16）條規(guī)定，教育部長可以就高等教育院校發(fā)布和傳播關(guān)于維護校園安全與防范突發(fā)事件的最佳實踐信息向司法部長尋求意見和建議。

美國《克萊瑞法案》已經(jīng)實施了20多年，這期間也進行了多次修改，但該法案始終從保護學生和教職員工的安全出發(fā)，有條有理地規(guī)定了學校應制定的政策和措施，并編寫犯罪日志、及時預警以及提交年度校園安全報告等，加強了對高校校園犯罪案件數(shù)據(jù)的客觀科學的分析，對有效預防高校校園犯罪案件的發(fā)生產(chǎn)生了良好的防范作用。

三、《克萊瑞法案》對維護我國高校個體安全的立法啟示

改革開放以后，我國高等教育進入一個迅猛發(fā)展的時期，高校的校園己由過去的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的封閉型轉(zhuǎn)變?yōu)榕c市場經(jīng)濟相適應的開放型，傳統(tǒng)高校的高墻深院已經(jīng)越來越只是一種形式而已。今日的高校已不再是與世隔絕的“象牙之塔”，高校與社會的聯(lián)系也越來越緊密，已成為社會經(jīng)濟文化發(fā)展的紐帶，其拉動輻射作用和推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點日趨明顯。高校周邊地區(qū)的商業(yè)與服務業(yè)等發(fā)展迅速、異?；钴S，高校駐地的有關(guān)部門、單位和居民依托高校進行商業(yè)開發(fā)，經(jīng)營性商業(yè)網(wǎng)點甚至流動性的小商小販遍布高校周圍，人員流動性不斷增加，成分更趨復雜，使高校周邊地區(qū)的治安環(huán)境相對復雜化，刑事犯罪案件更是時有發(fā)生。①郭海州：《新形勢高等學校安全管理研究》，華南農(nóng)業(yè)大學碩士學位論文，華南農(nóng)業(yè)大學，2007年5月。

（一）我國高校個體安全預警的現(xiàn)狀

與美國《克萊瑞法案》相比，我國針對高校校園安全方面的立法不但落后，而且在校園建設(shè)與管理的許多方面都存在較大差距，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1．我國高校保衛(wèi)處沒有執(zhí)法權(quán)。在處理校園違法違紀和刑事案件時處于尷尬地位，不能有效解決威脅校園安全的潛在因素。因此，可以借鑒美國高校的做法，設(shè)立校園安全機構(gòu)即校園警察。

2．高校校園的開放性促使高校與周圍社區(qū)緊密結(jié)合，但是高校在安全方面卻與社區(qū)各自為政，殊不知周圍的社區(qū)也能影響高校的安全管理。因此，借鑒美國大學與社區(qū)良性互動的有效方法，促使我國高校與社區(qū)共同攜手、和諧共生。

3．我國高校往往偏向于重視學生的學習成績，對教師和學生遇到犯罪行為時應當如何保護自己等教育仍比較欠缺。因此，可以借鑒美國的安全文化教育與管理， 使教師和學生在遇到險情時能夠沉著冷靜，保護自己的生命安全。

4．美國《克萊瑞法案》為高校制定了一整套的安全制度與措施，而我國卻沒有對此進行統(tǒng)一的立法。大部分高校保衛(wèi)處只有針對消防火災或交通安全等的規(guī)定，沒有全面地從保護學生和教職員工的角度設(shè)立相關(guān)安全制度。

（二）我國高校個體安全預警立法的建議

鑒于我國目前尚無高校校園安全方面的立法以及高校教育和環(huán)境的特殊性，筆者認為，應借鑒美國的《克萊瑞法案》，制定一部我國的《校園犯罪統(tǒng)計報告法》，以有效保護學生與教職員工的人身和財產(chǎn)安全。其主要立法模式可以包括以下內(nèi)容：

1．立法宗旨和原則。立法宗旨：根據(jù)憲法，為維護校園安全，防止和減少發(fā)生在高校校園內(nèi)的違反校紀行為、治安案件以及刑事案件，保持高校教學、科研與管理活動的正常秩序，保障學生與教職員工的人身與財產(chǎn)權(quán)益免受不法侵害。立法原則：安全科學管理、及時預防和執(zhí)行法定的原則。

2．明確校園安全定義。校園安全事件是指發(fā)生在高校校園內(nèi)的違反校紀、治安以及刑事案件三類。根據(jù)高校校園案件發(fā)生地點的不同，可以將高校校園分為教學樓區(qū)、學生宿舍區(qū)以及與高校毗鄰或可直接進入高校的公共財產(chǎn)區(qū)域，包括街道、人行道等。

3．設(shè)立高校安全機構(gòu)。由于我國高校主要為公立高校，因此公立高校的校園應設(shè)立校園警察為校園安全機構(gòu)，私立高校的校園安全機構(gòu)仍為保衛(wèi)處（科）。

4．建立高校安全預警機制。這主要包括高校的及時預警制度、犯罪日志制度和年度校園安全報告制度。筆者認為，高校及時預警是指當高校出現(xiàn)違反校紀、治安以及刑事案件時，學校通過對學生和教職員工的安全進行評價，如發(fā)現(xiàn)存在安全隱患，為防止此類案件的再次發(fā)生，向?qū)W生和教職員工發(fā)出預警通知。校園案件日志制度主要表現(xiàn)為高校校園警察應記錄校園案件日志，案件日志應包括每一起案件性質(zhì)、發(fā)生的時間和地點，并以一定的格式有效記錄校內(nèi)發(fā)生的案件。

5．建立高校安全執(zhí)行制度。教育部應每年監(jiān)督檢查各高校對該法的執(zhí)行情況，如果高校違反該法，應對高校處以一定罰款，同時對主管校園安全的高校領(lǐng)導進行行政處分。

此外，我國法院需借鑒美國法院適用《克萊瑞法案》的審理經(jīng)驗，如法院應對案件進行全面審查，強化程序正義；法院審判案件時應對法律概念合理適用，以平衡價值沖突，有力保護高校學生及教職員工的個體權(quán)利。

The Clery Act Lawsuit of America and Its Enlightenment for Legislative Process on Campus Crime in China

Yang Hua
(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

The Clery Act Lawsuit of America had solved the problems regarding the prevention of campus’crimes through the systems of cutting-edged alarms, criminal logs and annual campus security reports. In order to protect the safeties and properties of students and faculty in colleges and universities, the Clery Act Lawsuit of America had established lateral ties. Therefore, the Chinese government should take the Clery Act Lawsuit of America as the reference to establish the Chinese legislation model ruled by the Campus Crimes Report Law to set up the pre-alarming protect in campus’ crisis control under the current background of “rights enlightenment” and “multi-values” in China.

America; Crimes of Campus; The Clery Act Lawsuit; System of Cutting-edged Alarms

D918

：A

：1008-5750(2013)02-0092-(05)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.02.020

2013-02-13 責任編輯：孫樹峰

楊化（1982- ），女，西南政法大學刑事偵查學院教師、助理研究員，西南大學思想政治教育專業(yè)

博士研究生，研究方向為思想政治教育基礎(chǔ)理論與人的全面發(fā)展。