英美國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)及應(yīng)用

焦文慧，宋 輝

（西北師范大學(xué)， 甘肅 蘭州 730070；中國刑事警察學(xué)院， 遼寧 沈陽 110854）

英美國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)及應(yīng)用

焦文慧，宋 輝

（西北師范大學(xué)， 甘肅 蘭州 730070；中國刑事警察學(xué)院， 遼寧 沈陽 110854）

DNA技術(shù)在刑事偵查、打擊犯罪和法庭審判中發(fā)揮著重要作用。近幾年來，歐美等一些發(fā)達(dá)國家相繼建成了以PCR-STR分型技術(shù)為基礎(chǔ)的罪犯DNA數(shù)據(jù)庫，并且也已制定了相關(guān)的法律法規(guī)以規(guī)范數(shù)據(jù)庫的整個(gè)運(yùn)作過程。西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)際應(yīng)用情況充分證明了國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成為司法物證信息系統(tǒng)的核心組成部分。英國是世界上DNA建庫最早的國家，美國CODIS系統(tǒng)是世界上犯罪DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)與應(yīng)用最成功的，目前CODIS系統(tǒng)已被世界上十余個(gè)國家所引用。

法庭科學(xué)；罪犯DNA數(shù)據(jù)庫；DNA技術(shù)應(yīng)用；發(fā)展趨勢

犯罪DNA數(shù)據(jù)庫是利用DNA分型技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)收集DNA數(shù)據(jù)而建立起來的數(shù)據(jù)庫，包括基礎(chǔ)DNA數(shù)據(jù)庫、前科庫、現(xiàn)場庫和失蹤人員庫及相關(guān)信息等。DNA數(shù)據(jù)庫將DNA檢驗(yàn)與計(jì)算機(jī)技術(shù)聯(lián)合起來，樣品進(jìn)行DNA分析后，DNA分型結(jié)果輸入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)建DNA數(shù)據(jù)庫，再通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，將DNA數(shù)據(jù)連接起來，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，進(jìn)行樣品間的比對，迅速而有效地識(shí)別鎖定犯罪嫌疑人，為偵查破案服務(wù)。自1995年英國建立國家DNA數(shù)據(jù)庫以來，許多國家相繼建立了國家DNA數(shù)據(jù)庫。

首先DNA分型結(jié)果輸入計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)建DNA數(shù)據(jù)庫，然后將要比對的樣品DNA分型直接輸入數(shù)據(jù)庫，通過比對系統(tǒng)進(jìn)行比對，確定數(shù)據(jù)庫是否存在與比對樣品分型一致的個(gè)體，如果與庫中某一嫌疑人匹配時(shí)，就可顯示案犯的資料，縮小排查范圍，為偵破案件提供有價(jià)值的線索，甚至直接認(rèn)定案犯，從而發(fā)揮DNA的作用。熒光標(biāo)記STR復(fù)合擴(kuò)增技術(shù)及全自動(dòng)DNA分型儀器的出現(xiàn)，使STR-PCR技術(shù)檢測結(jié)果實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)化、數(shù)碼化，從而加速了大規(guī)模建立DNA數(shù)據(jù)庫的進(jìn)程。

一、犯罪DNA數(shù)據(jù)庫的建立歷程

犯罪現(xiàn)場獲取的檢材樣品與嫌疑人信息直接比對可以發(fā)揮DNA分型的潛能，因此DNA技術(shù)在刑事偵查、打擊犯罪和法庭審判中發(fā)揮著重要作用。DNA分析技術(shù)的不斷進(jìn)步推動(dòng)了DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)與發(fā)展，使DNA信息在司法領(lǐng)域中的作用更加突顯。20世紀(jì)90年代中期，世界各國陸續(xù)開始國家DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。近幾年來，歐美等一些發(fā)達(dá)國家相繼建成了以PCR—STR分型技術(shù)為基礎(chǔ)的罪犯DNA數(shù)據(jù)庫，并且也已制定了相關(guān)的法律法規(guī)以規(guī)范數(shù)據(jù)庫的整個(gè)運(yùn)作過程。國家DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)，體現(xiàn)了國家的法庭科學(xué)水平及司法公正力。

眾所周知，DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)所涉及的問題是多方面的，除了技術(shù)方法、人員設(shè)備、資金等方面的問題外，由于DNA包含了人類的全部遺傳信息，DNA檢驗(yàn)所揭示的個(gè)體遺傳特征可能會(huì)導(dǎo)致?lián)駱I(yè)、保險(xiǎn)限制、甚至歧視，以及一些目前未明的問題等，此外它還涉及到復(fù)雜的法律、道德、人權(quán)等方面的問題。所以，盡管在DNA檢驗(yàn)技術(shù)誕生之初，就有人提出了建立以偵查破案為目的的DNA數(shù)據(jù)庫的設(shè)想，但直到20世紀(jì)末這一設(shè)想才得以實(shí)現(xiàn)。

1990年，美國FBI聯(lián)合一些州和地方法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室建立了DNA聯(lián)合檢索系統(tǒng)CODIS。1991年，美國國會(huì)通過了關(guān)于建立DNA數(shù)據(jù)庫的法案，使建立全美DNA數(shù)據(jù)庫成為可能。截至1996年，已有40個(gè)州46個(gè)實(shí)驗(yàn)室參與了CODIS；1998年，有50個(gè)州94個(gè)實(shí)驗(yàn)室加入CODIS；2000年，有50個(gè)州130個(gè)實(shí)驗(yàn)室加入CODIS。目前CODIS已儲(chǔ)存樣本數(shù)據(jù)超過394000項(xiàng)、分析樣本數(shù)據(jù)超過446000項(xiàng)，收集樣本數(shù)超過764000項(xiàng)。

1997年，加拿大眾議院通過了《DNA鑒定法》，授權(quán)加拿大皇家騎警建立DNA數(shù)據(jù)庫。由于現(xiàn)場庫發(fā)揮效力較快、投資少，早在1992年，西班牙就開始建立現(xiàn)場DNA數(shù)據(jù)庫，奧地利、荷蘭也于1997年建立了自己的DNA數(shù)據(jù)庫，葡萄牙、芬蘭、挪威于1998年開始建設(shè)DNA數(shù)據(jù)庫。歐共體委員會(huì)還計(jì)劃將各成員國建立的DNA數(shù)據(jù)庫兼容、數(shù)據(jù)共享，以歐洲警察組織為基礎(chǔ)建立歐洲D(zhuǎn)NA數(shù)據(jù)庫。

在亞洲，日本情況與美國相似，已初步建立了犯罪DNA數(shù)據(jù)庫。日本在20世紀(jì)80年代末與90年代初開始大量研究，搞清了全國各地人群中已知DNA遺傳標(biāo)記的分布特點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，由警察研究所歸納并初步建立犯罪DNA數(shù)據(jù)庫。中國香港特別行政區(qū)于1999年通過立法建立DNA數(shù)據(jù)庫。

世界上最早對DNA進(jìn)行建庫的國家是英國，1990年開始建立DNA數(shù)據(jù)庫，主要對犯人及未偵破案件現(xiàn)場的生物檢材進(jìn)行建庫。1995年4月英國內(nèi)政部頒布的樣本提取條例成為大英法律，標(biāo)志著DNA數(shù)據(jù)庫正式建設(shè)的開始。2003年英國DNA數(shù)據(jù)庫中存有人員樣本170多萬，現(xiàn)場檢材樣本15萬多，現(xiàn)場檢材的比中率達(dá)40%（與其他現(xiàn)場或人員匹配），人員庫的比中率達(dá)8%。美國的DNA數(shù)據(jù)庫檢索系統(tǒng)CODIS在2003年存有人員樣本1321854個(gè)，現(xiàn)場檢材樣本54895個(gè)，比中案件7788起。隨著建庫樣本的增加，數(shù)據(jù)庫提供的有價(jià)值的線索迅速增加。DNA數(shù)據(jù)庫為許多疑難案件的偵破提供了重要線索，發(fā)揮了其它技術(shù)手段無法可比的作用。越早建立DNA數(shù)據(jù)庫，就越有利于偵查破案工作。

西方發(fā)達(dá)國家的實(shí)際應(yīng)用情況已充分證明了這一點(diǎn)，并已成為發(fā)達(dá)國家物證信息系統(tǒng)的核心組成部分。更為突出的是，與指紋、影像、證件等數(shù)據(jù)庫相比，DNA信息數(shù)據(jù)庫具有更加明顯的優(yōu)勢，如國際統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)的唯一性、終生一致性、不可更改性以及判定血緣關(guān)系的特性等。這一技術(shù)手段極大地縮小了案件排查范圍、節(jié)省了人力物力、提高了工作效率，有著巨大的發(fā)展?jié)摿蜆O其廣闊的應(yīng)用前景，是各國政府高新技術(shù)項(xiàng)目的重點(diǎn)發(fā)展對象，也是目前反映一個(gè)國家打擊犯罪的技術(shù)水平與實(shí)力的晴雨表。

二、英國犯罪DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)

英國是世界上DNA建庫最早的國家，世界上第一個(gè)DNA數(shù)據(jù)庫是由英國法庭科學(xué)服務(wù)部FSS（Forensic Science Service）建立的，是隨著立法的完善而建立起來的。其實(shí)驗(yàn)研究工作始于1990年，當(dāng)時(shí)的立法允許對犯人和未偵破案件現(xiàn)場生物檢材進(jìn)行建庫，英國法庭科學(xué)服務(wù)部FSS試用單位點(diǎn)探針分子雜交技術(shù)建立了DNA數(shù)據(jù)庫。

1992年，英國警察和犯罪證據(jù)委員會(huì)向皇家審判委員會(huì)遞交了申請從案件相關(guān)的嫌疑人身上采樣進(jìn)行DNA分型的法案。1993年10月6日，當(dāng)時(shí)的內(nèi)務(wù)大臣Michael Howard宣布皇家審判委員會(huì)的法案通過了議會(huì)審議，英國皇家刑事審判特別調(diào)查委員會(huì)也建議警察可提取嫌疑人的非體內(nèi)樣本用于DNA檢驗(yàn)。

1994年英國《刑事審判與公共秩序法》授權(quán)FSS進(jìn)行DNA信息數(shù)據(jù)庫的研究，同年4月FSS報(bào)告了建立國家DNA數(shù)據(jù)庫的可行性，9月內(nèi)政部頒布了樣本提取條例。1994年11月3日得到皇家批準(zhǔn)，并成為一項(xiàng)正式的議會(huì)立法。1995年4月該條例正是成為英國法律，標(biāo)志著DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)的開始，并成功建立了35萬人的DNA數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)法律授權(quán)，允許建立一個(gè)向整個(gè)英聯(lián)邦開放的DNA分型數(shù)據(jù)庫，收集樣本從1995年4月10日起，首期撥款建立一個(gè)樣本量為135000的數(shù)據(jù)庫。議案同時(shí)授權(quán)提取嫌疑樣本，但規(guī)定警察在提取個(gè)體的樣品時(shí)須區(qū)分個(gè)人隱私樣和非個(gè)人隱私樣。個(gè)人隱私樣包括血樣、精液、尿液、陰毛和任何其它用牙科工具或刷子從除嘴外的其它體竅提取的身體組織。個(gè)人隱私樣品只能在以下情況下提取：有足夠理由懷疑某人與已立案的案件有關(guān)聯(lián)但未被逮捕，被懷疑者需按照警察的要求提供已述樣品中的全部或部分，取樣目的僅為證明或解除對該嫌疑人的嫌疑。非個(gè)人隱私樣包括非陰毛的毛發(fā)、指（趾）甲或指（趾）甲下附著物、用刷子從身體任何部分（包括嘴但不包括其它體竅）所取樣品、唾液、足印或身體其它部分印痕而不是指紋。非個(gè)人隱私樣在以下情況下提?。罕粦岩膳c某案有關(guān)但未被逮捕，取樣可以不經(jīng)被取樣者同意直接提取。非個(gè)人隱私樣還可以在當(dāng)事人被指控、被揭發(fā)或被判有罪（包括正式警告）時(shí)提取。如果當(dāng)事人拒絕提供個(gè)人隱私樣且兩次非個(gè)人隱私樣均不能得到足夠的DNA分型數(shù)據(jù)，在這種情況下，法律授權(quán)警察有權(quán)要求該人提供個(gè)人隱私樣以澄清其在案件中的嫌疑，如果繼續(xù)遭到拒絕，可以向?qū)徟蟹ü偕昝鞑⑻岢鼋ㄗh。

在技術(shù)上，20世紀(jì)80年代末英國法庭科學(xué)服務(wù)部FSS就開始嘗試用單位點(diǎn)探針分子雜交技術(shù)建立DNA數(shù)據(jù)庫。到了20世紀(jì)90年代，STR分型技術(shù)特別是熒光標(biāo)記STR復(fù)合擴(kuò)增技術(shù)及全自動(dòng)DNA分型儀器的出現(xiàn)，為大規(guī)模建立DNA數(shù)據(jù)庫帶來了希望。2000年，英國的DNA數(shù)據(jù)庫已初具規(guī)模，共錄入了87萬組DNA數(shù)據(jù)。在辦案實(shí)踐中，破獲了數(shù)萬起案件，顯示出了驚人的威力。

三、英國犯罪DNA數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用案例

早在1995年12月，英國43個(gè)警察局已提供94000多個(gè)樣品到伯明翰進(jìn)行分析，有2500多個(gè)樣品是取自犯罪現(xiàn)場的物證檢材，這些檢材中有約1000個(gè)樣品經(jīng)過DNA分析得到了可用于個(gè)人識(shí)別的DNA分型數(shù)據(jù)。到1997年，建立僅兩年的DNA數(shù)據(jù)庫就已經(jīng)顯示出巨大的效益，前后為警局提供了2200多起案件的破案線索，為1200多起案件直接找到了罪犯。警察部門評價(jià)它是繼1901年英國采用指紋破案以來最大的技術(shù)突破，是“技術(shù)破案”的生動(dòng)寫照。到1997年底，DNA數(shù)據(jù)庫早已超過首期樣品數(shù)135000個(gè)的目標(biāo)，達(dá)到了200000個(gè)，且樣本量還在以每月10000個(gè)的速度飛增，如今英國國家DNA數(shù)據(jù)庫樣本量的最新目標(biāo)已是最終將達(dá)到500萬。這些樣本均采用STR復(fù)合擴(kuò)增技術(shù)進(jìn)行DNA分型，擴(kuò)增系統(tǒng)包括6個(gè)STR位點(diǎn)和XY性別鑒定。英國警方利用DNA分型技術(shù)和DNA數(shù)據(jù)庫偵破了很多案件：

Narborough村強(qiáng)奸殺人案是一個(gè)十分典型的案例。1986年，英國警方在發(fā)現(xiàn)被害人Dawn Ashforth的尸體后，很快抓獲了一名17歲的男性犯罪嫌疑人并認(rèn)定此人為案件的兇手，隨即該嫌疑人被逮捕并被判入監(jiān)，但后來在DNA技術(shù)被使用后，其被證明是清白無辜的。若干年后，警方通過提取另一名被害人Mamn尸體的陰道拭子的DNA，并與Dawn Ashforth尸體的陰道拭子的DNA分型后，發(fā)現(xiàn)這兩起案件是同一個(gè)人所為。根據(jù)這一線索，警察最終找到了真正的兇手Colin Pitchfork。如果在當(dāng)時(shí)有一個(gè)國家犯罪DNA分型數(shù)據(jù)庫，就可以防止一起錯(cuò)誤的司法審判的發(fā)生。

同樣，如果英國國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫早一點(diǎn)建立的話，兇手P. W. Sutcliffe或許就會(huì)早些被逮捕了。1970年發(fā)生在英格蘭北部的約克郡分尸案是又一起證明DNA數(shù)據(jù)庫應(yīng)用的經(jīng)典案例，Sutcliffe在1965年至1976年間曾因犯搶劫、預(yù)謀犯罪以及盜竊被幾次判刑，期間警方當(dāng)然會(huì)提取他的樣品進(jìn)行DNA分型來放入國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫，也就能運(yùn)用DNA分型將他的信息與那位被分尸的13歲女孩尸體上提取的物證進(jìn)行比對了。

劍橋郡的科勒爾案是證明DNA數(shù)據(jù)庫應(yīng)用的最好案例。1994年8月10日，科勒爾上吊自殺，他留下的遺書上說，自己是1994年7月20日發(fā)生的Sandra Parkinson被殺案件的兇手，而法庭科學(xué)研究中心的技術(shù)人員早已根據(jù)DNA分型數(shù)據(jù)將Sandra Parkinson被殺案件與1992年12月希羅普郡一位67歲婦女被強(qiáng)奸案件的罪犯聯(lián)系起來，科勒爾在1986年就因強(qiáng)奸罪被判入獄，在此之前還犯過搶劫和其它罪行，如果在1992年前英國國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫已經(jīng)建立的話，那么根據(jù)DNA數(shù)據(jù)可以在1992年的強(qiáng)奸案發(fā)生后很快找到罪犯科勒爾，也就可以避免Sandra Parkinson被殺害。而更為有趣的是，當(dāng)?shù)氐木炀譃榱伺宓降卓评諣柗赶铝硕嗌倨饛?qiáng)奸案，就把方圓6公里以內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過的可能與他有關(guān)的案件的物證都拿出來進(jìn)行DNA鑒定比對，結(jié)果發(fā)現(xiàn)6起案件中有2起與他無關(guān)，而這其中一起案件還導(dǎo)致當(dāng)年科勒爾受到了6年的監(jiān)禁。

檢驗(yàn)結(jié)果經(jīng)過審查之后輸入DNA數(shù)據(jù)庫，并與數(shù)據(jù)庫中的已有檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行檢索對比，若檢索出匹配圖譜存在，檢驗(yàn)人員將對第二份拭子的一半進(jìn)行再次檢驗(yàn)，若第二次分析結(jié)果與第一次結(jié)果一致，便可確定樣本間的匹配，并再次提取該個(gè)體樣本送案件鑒定組進(jìn)行檢驗(yàn)。DNA數(shù)據(jù)庫檢索出現(xiàn)場樣本與已儲(chǔ)存樣本匹配，這一“命中”報(bào)告在英國并不能作為法庭證據(jù)，因?yàn)樵谄鹪V時(shí)，技術(shù)人員必須報(bào)告樣本來自被指控罪犯完全不同罪行的個(gè)體，從而使應(yīng)用這一DNA檢驗(yàn)結(jié)果的審判具有偏見性。取而代之的是警務(wù)人員只能把“命中”報(bào)告作為逮捕和審問嫌疑人的合法手段?！懊小眻?bào)告的意義在于可指控嫌疑人犯罪，警察可要求他們再次提供樣本，并且是血液以便于進(jìn)行更復(fù)雜的檢驗(yàn)分析，再次提取的樣本作為案件樣本將與現(xiàn)場樣本圖譜進(jìn)行正式的檢驗(yàn)對比，這一檢驗(yàn)報(bào)告將作為法庭證據(jù)。

經(jīng)過幾年的實(shí)際使用，人們越來越清晰地認(rèn)識(shí)到建立一個(gè)國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫的必要性。首先是為警察局節(jié)約了大量的辦案經(jīng)費(fèi)，同時(shí)也縮短了破案周期，減少了工作量。就以科勒爾案件為例，在1992年的強(qiáng)奸案發(fā)生后，警察先后訪問了850多人，邀請了超過700人次到警局作證，如果科勒爾早些被逮捕，警察就可以將這些精力投入到其它案件的偵破中去。

四、美國犯罪DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)

在美國，聯(lián)邦調(diào)查局FBI（Federal Bureau of Investigation）于1990年聯(lián)合有關(guān)州和地方法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室（8個(gè)州的12個(gè)實(shí)驗(yàn)室）建立了DNA聯(lián)合索引系統(tǒng)CODIS（Combined DNA Index System）。1991年美國國會(huì)通過了關(guān)于建立DNA數(shù)據(jù)庫的法案，1992年美國國家科學(xué)院NAS的報(bào)告中也對DNA數(shù)據(jù)庫的建立提出了一些建議，1994年美國國會(huì)通過了關(guān)于建立DNA數(shù)據(jù)庫的法案，真正意義上的全美DNA數(shù)據(jù)庫的建立得以順利進(jìn)行。至1996年已有40個(gè)州46個(gè)實(shí)驗(yàn)室參與了CODIS，1998年50個(gè)州94個(gè)實(shí)驗(yàn)室加入CODIS，至2000年有50個(gè)州130個(gè)實(shí)驗(yàn)室加入CODIS系統(tǒng)。在2000年，政府財(cái)政投入1500萬美元，用于積壓樣本的檢驗(yàn)入庫；FBI僅用于對聯(lián)邦法院、軍事法庭和哥倫比亞特區(qū)法院定罪罪犯的檢驗(yàn)入庫經(jīng)費(fèi)就達(dá)533.6萬美元。

CODIS系統(tǒng)是由美國聯(lián)邦調(diào)查局建立和管理的DNA數(shù)據(jù)庫，它使州、地方和聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室之間能夠以網(wǎng)絡(luò)方式來交換、比較DNA分型，從而達(dá)到罪犯信息異地查詢的目的。CODIS索引系統(tǒng)通過兩個(gè)索引來發(fā)揮這種導(dǎo)向作用：罪犯DNA索引和法庭索引。CODIS是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，組織形式上分為國家、州、地方三級(jí)管理，以金字塔式結(jié)構(gòu)構(gòu)成：地方DNA分析系統(tǒng)LDAS（Local DNA Analysis System）為金字塔的基底，其作用是管理樣本，輸入PCR分型結(jié)果，將數(shù)據(jù)核查無誤后傳送給地方DNA索引系統(tǒng)LDIS，建立地方的數(shù)據(jù)庫。州DNA索引系統(tǒng)SDIS（State DNA Index System）為金字塔的中間結(jié)構(gòu)，它從各地方DNA索引系統(tǒng)中挑選數(shù)據(jù)上傳而建立DNA數(shù)據(jù)庫。它也有兩個(gè)索引：州案件索引和州罪犯索引。國家DNA索引系統(tǒng)NDIS（National DNA Index System）是金字塔的頂尖，同樣它是由州DNA索引系統(tǒng)中挑選的數(shù)據(jù)上傳而建立的數(shù)據(jù)庫，也包括國家案件索引（收集地方的案件數(shù)據(jù)）和國家罪犯索引。國家DNA索引系統(tǒng)由FBI直接管理運(yùn)作，并負(fù)責(zé)CODIS系統(tǒng)軟件研究、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等。1998年CODIS并入美國法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室互聯(lián)網(wǎng)LABNET。地方DNA索引系統(tǒng)設(shè)立在當(dāng)?shù)鼐炀?，DNA檢驗(yàn)人員將檢驗(yàn)結(jié)果通過CODIS軟件進(jìn)行分析，并與地方實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)的有關(guān)結(jié)果進(jìn)行匹配檢驗(yàn)，若將數(shù)據(jù)發(fā)送至州DNA數(shù)據(jù)庫，地方實(shí)驗(yàn)室管理者可與州內(nèi)參與CODIS的其他實(shí)驗(yàn)室實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。州DNA索引系統(tǒng)可實(shí)現(xiàn)州內(nèi)各實(shí)驗(yàn)室內(nèi)數(shù)據(jù)共享與檢索查詢，將數(shù)據(jù)發(fā)送到國家數(shù)據(jù)庫后，則可與其他州實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。

建庫工作中每一樣本檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性是最至關(guān)重要的，為確保檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性，除了遵循DNA檢驗(yàn)中的質(zhì)量控制與質(zhì)量保障措施之外，在建庫工作中還增加了如下措施：（1）每批次的檢驗(yàn)中，都有已知標(biāo)準(zhǔn)對照。（2）每批次的樣本約有10%以盲測的形式進(jìn)行重復(fù)設(shè)置。（3）質(zhì)量保障工作組每個(gè)月將5份已知樣本混至送檢樣本中。（4）每周進(jìn)行不完全匹配的檢索，以14個(gè)等位基因中13個(gè)等位基因的匹配用于數(shù)據(jù)庫檢索，檢查是否進(jìn)行了錯(cuò)誤命名。（5）行業(yè)外審查通過技術(shù)監(jiān)督局及其對ISO9000認(rèn)證體系執(zhí)行情況進(jìn)行。

五、美國犯罪DNA數(shù)據(jù)庫的應(yīng)用案例

美國犯罪DNA數(shù)據(jù)庫為眾多疑難案件的破獲提供了重要線索，并可將眾多案件聯(lián)系在一起，其中一例極具典型性。在一起計(jì)算機(jī)盜竊案件中，警方抓獲了三名嫌疑人，隨后取樣檢驗(yàn)進(jìn)行DNA數(shù)據(jù)庫查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Paul Wood的DNA圖譜與分布在不同地區(qū)的8起盜竊案的現(xiàn)場DNA匹配，成功地破獲了這些擱置已久的案件，1997年10月Wood被判9年監(jiān)禁。此外，F(xiàn)BI還將DNA數(shù)據(jù)庫的技術(shù)手段用于大規(guī)模調(diào)查，通過對29232份自愿者樣本的建庫檢索，發(fā)現(xiàn)了26份樣本與案件現(xiàn)場檢材匹配。其中的一個(gè)例子是：1995年9月14日，一名叫Naomi的女孩在離家不遠(yuǎn)的操場上被人用刀殺害，在現(xiàn)場調(diào)查中，警方從死者身上提取的唾液斑拭子成了破案的唯一線索，這一物證被送至FBI進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，并要求當(dāng)?shù)氐哪贻p男性居民提供樣本，檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場檢材DNA與Hopkins的DNA匹配，從而破獲了該案，Hopkins因此被判終身監(jiān)禁。

美國CODIS系統(tǒng)的建設(shè)與應(yīng)用十分成功，更為突出的是CODIS軟件已被世界上十余個(gè)國家所引用，可見其性能與影響。1998年9個(gè)州的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為罪犯入庫數(shù)11.9萬份，現(xiàn)場檢材5000份；1999年46個(gè)州采集罪犯樣本數(shù)為746962份，39個(gè)州檢驗(yàn)分析的樣本數(shù)為362987份，實(shí)際入庫數(shù)目為罪犯337347份，現(xiàn)場檢材31169份，分析入庫21791份，應(yīng)用于破案1238起。

CODIS系統(tǒng)最成功的一次應(yīng)用是將哥倫比亞特區(qū)的6起強(qiáng)奸案串并在一起，并與佛羅里達(dá)的3起強(qiáng)奸案串并在一起。佛羅里達(dá)實(shí)驗(yàn)室認(rèn)定了一起毒品槍擊案的罪犯是系列強(qiáng)奸案的罪犯，在隨后的查詢對比中，哥倫比亞特區(qū)還有3起強(qiáng)奸案與該罪犯有關(guān)，從而通過這一比對破獲了哥倫比亞特區(qū)的9起強(qiáng)奸案和佛羅里達(dá)的3起強(qiáng)奸案。早期的CODIS也有成功的案例報(bào)道，1989年3月在維吉尼亞州一位警察的妻子Debbie Smith被一陌生人從家中劫持到樹林中強(qiáng)奸。地方警察排查出一名嫌疑人，經(jīng)血清學(xué)檢驗(yàn)，排除了該嫌疑人。1994年Debbie Smith所居住的地區(qū)又發(fā)生了一起強(qiáng)奸案，警察懷疑該案與Debbie Smith案可能是同一人所為，隨后又將Debbie Smith的物證檢材送到實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，結(jié)果還是排除了嫌疑人。但這次的檢驗(yàn)獲得了強(qiáng)奸行為人的DNA圖譜。在隨后的幾年里，維吉尼亞州著手建立起了犯罪DNA數(shù)據(jù)庫，在建庫的同時(shí)技術(shù)人員對未偵破案件開展上機(jī)檢索， 1997年終于檢索到了與Debbie Smith被強(qiáng)奸案中的物證DNA圖譜匹配的罪犯Norman Jimmerman，而Jimmerman已因綁架搶劫被判161年監(jiān)禁。通過DNA數(shù)據(jù)庫不僅成功地破獲了Debbie Smith被強(qiáng)奸案，也揭示并證明了Jimmerman的第三條罪狀。2000年5月，CODIS系統(tǒng)還解決了23年前的一起懸案，早在1977年一位名叫Lisa Marie Bonham的6歲女孩被綁架奸殺，2000年5月通過DNA數(shù)據(jù)庫檢索查詢認(rèn)定了罪犯，僅一個(gè)月后該罪犯就被逮捕了。

六、犯罪DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)的內(nèi)容和類型

當(dāng)某人被判有罪，或根據(jù)治安法被拘留，或在案件偵查和審判過程中屬于一個(gè)有密切聯(lián)系的嫌疑群體而其中一人或多人被判有罪或拘留時(shí)，該人的DNA分型數(shù)據(jù)將被放入國家犯罪DNA數(shù)據(jù)庫中。當(dāng)相關(guān)嫌疑人被發(fā)現(xiàn)與案件無關(guān)，或該人已死亡，或取樣目的僅為澄清事實(shí)而無人被判有罪時(shí)，該DNA分型數(shù)據(jù)將被銷毀。

（一）建庫對象與樣本提取

基于法律、道德、人權(quán)及經(jīng)費(fèi)等方面的考慮，目前DNA數(shù)據(jù)庫的建立大多數(shù)以某些違法犯罪者為對象，但具體到哪些違法犯罪者與樣本提取相關(guān)，受社會(huì)觀念、法律、人權(quán)等因素的影響。為此，有些國家以立法的形式對此做出了明文規(guī)定。在英國法律中，規(guī)定了如下三類建庫對象：夜間盜竊者、性犯罪者以及暴力犯罪者。但若有偵查需要，警察也可以提取其它有違法記錄者的樣本。人們還期盼減少法案中的分類限制，但對于因其它犯罪而被監(jiān)禁者，若警察懷疑其犯有以上三類罪行之一時(shí)，法案分類的條款就保證了警察可提取其樣本。警察機(jī)構(gòu)在理解這三類犯罪方面也有擴(kuò)充的余地，包括企圖犯罪者，如偷盜婦女內(nèi)衣者，預(yù)示著惡性性犯罪，對這類案犯在首次犯罪時(shí)就獲取其DNA數(shù)據(jù)是十分有用的。另外，毒品犯罪者往往與惡性案件有關(guān)，F(xiàn)SS建議應(yīng)提取這類罪犯的樣品建庫。對于法案中規(guī)定的罪犯，警察可以提取其樣本用于建庫，并且若有必要還可強(qiáng)制取樣。但英國法律規(guī)定，體內(nèi)樣本只有在提供者同意的情況下方可提取，針對這一限制，新法案對體內(nèi)樣本進(jìn)行了重新定義，如拔取的毛根（每樣本至少10根）和口腔拭子被看作為非體內(nèi)樣本，并且規(guī)定若原樣本量不足時(shí)，警察有權(quán)進(jìn)行重新取樣。樣本的采集由相關(guān)警察機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，包括填寫條碼式個(gè)人資料表格、提取樣本（每個(gè)個(gè)體兩份）、包裝、送檢等。FSS為此生產(chǎn)了樣本提取專用試劑盒，包括拭子、條碼試管、個(gè)人資料記錄紙等。此外，還拍攝了試劑盒應(yīng)用培訓(xùn)的錄像。

在美國，原則上以各種暴力犯罪者為建庫對象，各州法案條款的規(guī)定也不盡相同，但都包括性犯罪者。目前已有四個(gè)州的法律規(guī)定，所有已定罪的犯人必須入庫。有些州的法令在DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)上更為積極，如為采集已定罪犯人的樣本，阿拉巴馬州法律規(guī)定對所有案件的審理費(fèi)征收2美元的稅。CODIS主要包括如下四類DNA數(shù)據(jù)：（1）案件現(xiàn)場檢材；（2）各州法律所規(guī)定的犯人的樣本；（3）無名尸樣本及失蹤者親屬樣本；（4）以統(tǒng)計(jì)分析為目的的群體樣本。樣本種類依據(jù)各州法律可提取血液、唾液、拔取毛根等。在組織形式上它分為國家DNA檢索系統(tǒng)（在美國聯(lián)邦調(diào)查局），州DNA檢索系統(tǒng)，地方DNA檢索系統(tǒng)。

其它已建庫國家，在建庫對象與樣本采集方面大多數(shù)都參照FSS和FBI的方法，特別是英聯(lián)邦國家與歐共體國家。

（二）實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)工作

樣本被送至實(shí)驗(yàn)室后的處理程序如下：樣本的個(gè)人資料被輸入計(jì)算機(jī)，兩份拭子中的一份被放置于-80℃的環(huán)境中保存?zhèn)溆?，另一份用于檢驗(yàn)，包括DNA提取、定量、擴(kuò)增、檢測分析、等位基因命名、結(jié)果審查、錄入、查詢、結(jié)果評價(jià)等。實(shí)現(xiàn)這些復(fù)雜的檢驗(yàn)過程及大批量樣本的檢驗(yàn)，良好的人員素質(zhì)、精良的儀器設(shè)備及恰當(dāng)合理的分工協(xié)作是十分重要的。FSS在這方面積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，并為承擔(dān)數(shù)據(jù)庫工作成立了專門機(jī)構(gòu)，還配備了自動(dòng)化程度較高的工作站。

在工作安排上起初采用流水作業(yè)的方式，技術(shù)人員分組負(fù)責(zé)檢驗(yàn)過程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，但實(shí)踐證明這種工作方式的效率較低。因此，后來重組了技術(shù)人員與工作分工，每一小組用各自的設(shè)備從頭至尾完成工作，這使得各小組都要對每個(gè)環(huán)節(jié)與最終結(jié)果的質(zhì)量負(fù)責(zé)。在質(zhì)量控制與質(zhì)量保障方面設(shè)置了兩套體系，實(shí)驗(yàn)室措施包括技術(shù)參數(shù)、方法標(biāo)準(zhǔn)、檢查方法等，行業(yè)外審查包括技術(shù)監(jiān)督及ISO9000認(rèn)證體系執(zhí)行情況等。

美國的CODIS在人員設(shè)備、組織規(guī)模、數(shù)據(jù)分析、協(xié)調(diào)管理等方面都較FSS的復(fù)雜，已培訓(xùn)分析人員超過500余人，從組織形式上該系統(tǒng)分為三個(gè)等級(jí)，即地方、州、國家。通常地方DNA索引系統(tǒng)LDIS設(shè)立在當(dāng)?shù)鼐炀?，DNA檢驗(yàn)人員應(yīng)用CODIS軟件對結(jié)果進(jìn)行分析，將其轉(zhuǎn)換為地方法醫(yī)學(xué)索引，并與其它結(jié)果進(jìn)行檢索對比。若將數(shù)據(jù)發(fā)送至州數(shù)據(jù)庫，地方數(shù)據(jù)庫管理者就可與州內(nèi)參與CODIS的其它實(shí)驗(yàn)室共享數(shù)據(jù)。州DNA索引系統(tǒng)SDIS可實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)室間的數(shù)據(jù)交流與檢索查詢，將數(shù)據(jù)發(fā)送至國家數(shù)據(jù)庫，則可與其它各州共享數(shù)據(jù)。國家DNA索引系統(tǒng)NDIS由FBI管理運(yùn)作，并負(fù)責(zé)CODIS軟件研究、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等。早期的數(shù)據(jù)傳輸以FBI的保密電話系統(tǒng)STU Ⅲ進(jìn)行，從1998年開始CODIS并入美國法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室互聯(lián)網(wǎng)LABNET。

（三）技術(shù)方法

對于DNA檢驗(yàn)技術(shù)，從效應(yīng)上人們總是把1985年多位點(diǎn)DNA指紋MLP作為起點(diǎn)，并且也建立了以建庫為目的的BIOTRAC系統(tǒng)，但這一技術(shù)方法重復(fù)性差，滿足不了建庫的技術(shù)要求。單位點(diǎn)DNA分析SLP在技術(shù)方法上則更接近于建庫要求。1990年FSS建立的DNA數(shù)據(jù)庫及FBI建立的DNA聯(lián)合索引系統(tǒng)，所采用的實(shí)驗(yàn)技術(shù)便是SLP，但SLP技術(shù)自身也存在一些缺陷，如等位基因片段長度呈連續(xù)分布、片段長度測定不精確、不便于實(shí)驗(yàn)室間的結(jié)果對比、影響因素多、對現(xiàn)場檢材要求高、靈敏度低以及實(shí)驗(yàn)花費(fèi)勞動(dòng)強(qiáng)度大等，這也限制了其應(yīng)用。PCR技術(shù)，特別是STR-PCR技術(shù)的誕生，則基本滿足了DNA建庫要求。其優(yōu)勢在于，等位基因片段長度小，聚丙烯酰胺凝膠電泳可精確測定其長度，等位基因長度數(shù)據(jù)呈離散性，可進(jìn)行等位基因的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)命名，實(shí)現(xiàn)了結(jié)果對比的數(shù)字化，確保了檢驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性與重復(fù)性。1994年FSS提交給英國皇家刑事審判特別調(diào)查委員會(huì)關(guān)于建立國家DNA數(shù)據(jù)庫的可行性報(bào)告，其技術(shù)便是SLP。1995年建立起的第二代熒光標(biāo)記復(fù)合擴(kuò)增體系SGM成為建庫的主要技術(shù)手段，其鑒別能力達(dá)1/50000000。而第三代復(fù)合擴(kuò)增體系TGM在目前建庫工作中也廣泛應(yīng)用。

DNA數(shù)據(jù)庫用于偵查破案，首先依賴技術(shù)獲得大規(guī)模個(gè)體的準(zhǔn)確信息資料建庫，然后依靠數(shù)據(jù)庫進(jìn)行查詢。在這個(gè)過程中準(zhǔn)確性是最至關(guān)重要的，并且在建庫過程中面臨大量的樣本，這就意味著對數(shù)據(jù)庫中個(gè)人資料進(jìn)行糾錯(cuò)幾乎是不可能的，因而所有數(shù)據(jù)資料一旦進(jìn)入數(shù)據(jù)庫都必須是絕對正確的。任何環(huán)節(jié)上的失誤，在后果上都可能導(dǎo)致兩類錯(cuò)誤，第一類是取偽（假認(rèn)定），第二類是棄真（假排除）。通常人們認(rèn)為第一類錯(cuò)誤更為嚴(yán)重，可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)法，但對這類錯(cuò)誤通常通過案件鑒定或其它手段是容易被發(fā)現(xiàn)的。對于第二類錯(cuò)誤，一方面使現(xiàn)有案件缺乏證據(jù)，其實(shí)更為嚴(yán)重的是，若錄入錯(cuò)誤，犯罪分子可能一直逍遙法外，即便是重新犯罪也是如此。因而，技術(shù)方法的篩選、參數(shù)指標(biāo)的制定、質(zhì)量控制與質(zhì)量保障體系的建立都應(yīng)圍繞確保準(zhǔn)確性從而避免錯(cuò)誤這一目的來展開。

七、犯罪DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)的未來與發(fā)展趨勢

現(xiàn)階段，DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)技術(shù)正朝著更加簡化、快速、準(zhǔn)確、高信息量、高通量的方向發(fā)展。所使用的工作站、PCR儀、測序儀等將整合為DNA分析技術(shù)專用系列設(shè)備，在結(jié)構(gòu)、功能、操作使用上實(shí)現(xiàn)了系列化、自動(dòng)化。基因芯片技術(shù)將給DNA信息的檢測技術(shù)帶來跨越式的進(jìn)步，微流體芯片實(shí)驗(yàn)室會(huì)給現(xiàn)有分析儀器帶來徹底改變。法醫(yī)學(xué)樣品DNA提取或模板制備及微小體積的PCR擴(kuò)增在芯片上可在極短時(shí)間內(nèi)完成，STR擴(kuò)增產(chǎn)物可通過微流控芯片在數(shù)秒鐘內(nèi)分離，STR片段的熒光檢測范圍更加廣泛，一次檢驗(yàn)獲得的DNA信息更加豐富。而將上述技術(shù)整合為一體，可實(shí)現(xiàn)在同一芯片上完成高通量檢測。此外，現(xiàn)場快速檢測、分析軟件的強(qiáng)大功能和無線網(wǎng)絡(luò)廣域覆蓋都將使DNA分析技術(shù)與DNA信息的應(yīng)用發(fā)揮更大的作用。

DNA數(shù)據(jù)庫與其它分析技術(shù)的結(jié)合，可為偵查人員提供綜合的證據(jù)。這包括鞋印鑒定、面貌辨認(rèn)以及影像確認(rèn)等。FSS已能夠從鞋內(nèi)提取DNA進(jìn)行DNA檢驗(yàn)，將人與鞋聯(lián)系在一起，而鞋又與現(xiàn)場痕跡聯(lián)系在一起，所以盡管現(xiàn)場物證沒有DNA，DNA數(shù)據(jù)庫也可發(fā)揮認(rèn)定作用。日益增多的強(qiáng)有力的法庭科學(xué)技術(shù)正被應(yīng)用于刑事偵查，尋找這些技術(shù)間的聯(lián)系，并結(jié)合應(yīng)用，必將進(jìn)一步提高其應(yīng)用價(jià)值，進(jìn)而解決目前刑偵技術(shù)領(lǐng)域的眾多難題。

應(yīng)該說DNA數(shù)據(jù)庫的建設(shè)發(fā)展才剛剛開始，具有良好的發(fā)展前景，未來的發(fā)展將主要集中在以下幾個(gè)方面：進(jìn)一步提高建庫效率；研究發(fā)展新技術(shù)；拓展應(yīng)用范圍，特別是與其它分析方法相結(jié)合提高物證的應(yīng)用價(jià)值等。在提高建庫效率方面，關(guān)鍵在于提高自動(dòng)化程度。在新技術(shù)方面，目前已建立了穩(wěn)定的線粒體DNA（mtDNA）測序技術(shù)，可檢驗(yàn)STR分析無法檢驗(yàn)的檢材，如毛干、陳舊骨骼及排泄物等。而這類檢材在作案現(xiàn)場是經(jīng)常遇到的，應(yīng)用STR很難進(jìn)行分析鑒定，mtDNA檢驗(yàn)則可很好地對這類檢材進(jìn)行檢驗(yàn)。針對區(qū)域內(nèi)的犯罪人群建立mtDNA序列數(shù)據(jù)庫，依據(jù)mtDNA呈母系遺傳的特征，可通過與現(xiàn)場檢材mtDNA序列的對比揭示罪犯的家族特征。盡管mtDNA統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能按乘法原則計(jì)算，鑒別能力不及STR，F(xiàn)SS提供的數(shù)據(jù)為1%至1‰，可能使不止一個(gè)家庭與某案件相關(guān)聯(lián)，但這至少可指導(dǎo)偵查人員選定正確的偵查方向。新技術(shù)的另一發(fā)展方向是建立起可鑒別個(gè)體外觀特征的標(biāo)記系統(tǒng)，如鑒定皮膚顏色、毛發(fā)顏色、身高等，這些標(biāo)記系統(tǒng)可能是基于點(diǎn)突變或缺失，更適合于自動(dòng)化分析。

DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)是一項(xiàng)國際性的系統(tǒng)工程，目前大多數(shù)國家是將違法犯罪人員數(shù)據(jù)入庫，以犯罪人員DNA信息的檢索查詢?yōu)橹?。但可以預(yù)見，入庫數(shù)據(jù)信息將會(huì)擴(kuò)展到與犯罪有關(guān)或易被傷害的人群，并最終實(shí)現(xiàn)DNA信息的全民化。DNA信息數(shù)據(jù)庫除了作為預(yù)防和打擊犯罪的手段外，還可以成為真正意義上的個(gè)體特異身份識(shí)別系統(tǒng)。

[1] 趙興春，李路平，高洵．英國DNA技術(shù)應(yīng)用與國家DNA數(shù)據(jù)庫[J]．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1999，（2）．

[2] 葛建業(yè)，嚴(yán)江偉．關(guān)于法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫若干問題的探討[J]．中國法醫(yī)學(xué)雜志，2011，（3）．

[3] 季安全，胡蘭，陳松，周靜．國外DNA數(shù)據(jù)庫簡介[J]．刑事技術(shù)，1999，（4）．

[4] 張璐．微量DNA檢驗(yàn)技術(shù)及展望[J]．警察技術(shù)，2012，（3）．

[5] 胡蘭，陳松，張國臣．國家法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫建設(shè)勢在必行[J]．刑事技術(shù)，2003，（12）．[6] 陳尚坤．DNA分析技術(shù)在刑事訴訟中的應(yīng)用研究[D]．吉林大學(xué)碩士論文，2009-04-01．

[7] 袁海勇．DNA證據(jù)運(yùn)用規(guī)則研究[D]．華東政法學(xué)院碩士論文，2003-04-20．

[8] 曾恩泉，吳松，謝英．關(guān)于建立法庭科學(xué)DNA數(shù)據(jù)庫的立法思考[J]．西部法學(xué)評論，2010，（4）．

Discussion on the Building of Britannic Criminal DNA Database and the Application of American DNA Database System

Jiao Wenhui, Song Hui
(Northwest Normal University, Lanzhou, Gansu 730070, China; China Criminal Police University, Shenyang, Liaoning 110854, China )

In the forensic sciences, the forensic DNA database has been established for ten years and made remarkable achievements in practice already. With the advances in DNA analysis technologies, the more DNA database is perfect, the more that effect of DNA information becomes prominent, and the genetic analytic technique is now widely used in paternity test and personal identification. The USA and some Western Europe countries have successfully set up criminal DNA databases backed by PCR-STR technique in the recent years, and they also have enacted correlative laws and regulations for administration of Criminal DNA database in its whole process. Forensic Science Service of England launched the study on the model of criminal DNA database, and has finished this study work in 1995. The projection and construction, technologies and future trends of DNA database in America provide some clues to improve the construction of DNA database.

Forensic Science; DNA Database; Applications of DNA Technologies; Future Trends of DNA Database

D919.2

：A

：1008-5750(2013)02-0086-(07)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.02.019

2013-01-11 責(zé)任編輯：孫樹峰

焦文慧，女，西北師范大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)2011級(jí)學(xué)生；宋輝，男，中國刑事警察學(xué)院法化系高級(jí)實(shí)驗(yàn)師，研究方向?yàn)槲⒘课镒C分析等。