從實(shí)踐到生產(chǎn)
——哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

陳方平

從實(shí)踐到生產(chǎn)
——哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

陳方平

實(shí)踐觀點(diǎn)在馬克思主義哲學(xué)中具有極其重要的地位，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)有實(shí)踐本體論傾向，是實(shí)踐哲學(xué)。其實(shí)不然。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中確立了科學(xué)的實(shí)踐概念和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的主導(dǎo)線索從而使其與舊唯物主義劃清了界限，革命的實(shí)踐是新唯物主義萌芽的基點(diǎn)?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》由此指認(rèn)人類最基本的實(shí)踐活動是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)活動，從實(shí)踐過渡到生產(chǎn)，從哲學(xué)話語過渡到現(xiàn)實(shí)層面，從而建構(gòu)起歷史唯物主義理論的基本構(gòu)架。

實(shí)踐 現(xiàn)實(shí)的人 人的本質(zhì) 生產(chǎn) 歷史

實(shí)踐觀點(diǎn)在馬克思主義哲學(xué)中具有極其重要的地位，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)，馬克思主義哲學(xué)有實(shí)踐本體論傾向。其實(shí)不然。

馬克思文本中最早使用實(shí)踐概念應(yīng)該是在其博士論文中：“在自身中變得自由的理論精神成為實(shí)踐力量，作為意志走出阿門塞斯冥國，面向那存在于理論精神之外的塵世的現(xiàn)實(shí)——這是一條心理學(xué)規(guī)律?！贿^，哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的。”[1]這時的馬克思還只是立足于青年黑格爾派主觀唯心主義的層面尋求自我意識的自由，所謂的規(guī)律也僅僅是認(rèn)識論層面或純粹哲學(xué)的規(guī)律，實(shí)踐概念僅僅是一個哲學(xué)實(shí)踐或純粹思想的實(shí)踐，這里的實(shí)踐是指以哲學(xué)為武器的批判活動，只是一種立足于自由的自我意識的批判力量。后來他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》和《評李斯特》等文本中也使用過實(shí)踐概念，但都遠(yuǎn)未達(dá)到1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）以及后來《資本論》階段的實(shí)踐內(nèi)涵。

1845年春，馬克思在《提綱》中確立了科學(xué)的實(shí)踐概念和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的主導(dǎo)線索，從而使其與舊唯物主義劃清了界限。革命的實(shí)踐是新唯物主義萌芽的基點(diǎn)?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）正是由此出發(fā)，指認(rèn)人類最基本的實(shí)踐活動是解決吃穿住用的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)活動，因此從實(shí)踐概念過渡到生產(chǎn)概念，從哲學(xué)話語過渡到現(xiàn)實(shí)層面，從而建構(gòu)起歷史唯物主義理論的基本構(gòu)架，也就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動。

一、科學(xué)的實(shí)踐概念確立

《提綱》一開始就體現(xiàn)出科學(xué)的態(tài)度，馬克思指出：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的?！盵2]這里，“一切”是指馬克思之前的唯物主義。首先，馬克思將自己的哲學(xué)思想以前的一切唯物主義相區(qū)別，將批判的矛頭指向舊唯物主義的三個支撐點(diǎn)“對象”、“現(xiàn)實(shí)”和“感性”?！皩ο蟆贝嬖谟谖覀冎狻！艾F(xiàn)實(shí)”強(qiáng)調(diào)客觀性，即“客觀存在性”?！案行浴笔乾F(xiàn)實(shí)的、具體的，能夠通過經(jīng)驗(yàn)觀察到。他從兩個角度指出了舊唯物主義三個支撐點(diǎn)的缺陷。一是從客體的角度指出舊唯物主義的物只是一種外在的客觀存在；二是舊唯物主義的直觀性。舊唯物主義不是從主體方面去理解，物只是一種感性直觀的形態(tài)，馬克思的“物”則是一種客觀存在的關(guān)系，即現(xiàn)實(shí)世界客觀存在的各種關(guān)系。其次，馬克思主要是廓清與黑格爾的理念的主觀的界限，黑格爾是抽象的主觀的辯證法，他那里主體恰恰被消滅了，個人是被泯滅的、揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)。馬克思在這里指出主體的能動性并非夸大為能動的唯心主義，而強(qiáng)調(diào)的是從人改變外部世界的活動即從實(shí)踐出發(fā)，馬克思在這里明確強(qiáng)調(diào)的是方法論問題而非認(rèn)識論方面的問題，他在此處批判唯心主義，無論主觀唯心主義還是客觀唯心主義都是抽象地發(fā)展了人的能動性。于是馬克思的哲學(xué)開始在本質(zhì)上區(qū)別于黑格爾和費(fèi)爾巴哈。最后，馬克思清楚地表明：我們觀察外部客觀存在不是像過去那樣從客觀出發(fā)，而是從主體出發(fā)，表現(xiàn)為人作為人的感性活動的實(shí)踐，也就是從人的實(shí)踐活動出發(fā)認(rèn)識外部世界。主體能動地認(rèn)識客體是通過理性的抽象而非直達(dá)。馬克思區(qū)別于黑格爾的唯心主義，從感性的人的活動出發(fā)，即從實(shí)踐出發(fā)，外部的對象如果沒有人的作用是不會自動反映到主體中來，即強(qiáng)調(diào)了人的主觀能動性，正如后來皮亞杰所說的雙向建構(gòu)。這表明，根本不存在獨(dú)立于主體之外的客觀世界，客體是通過人的主體活動作為中介反映到主體中來。

馬克思的實(shí)踐概念成為新世界觀的切入點(diǎn)，不同于過去抽象的實(shí)踐活動，實(shí)踐是其全部哲學(xué)世界觀的基點(diǎn)，他把能動的方面和客觀的物質(zhì)活動聯(lián)結(jié)起來，此處不是簡單的費(fèi)爾巴哈的唯物主義加黑格爾的辯證法，這時費(fèi)爾巴哈和黑格爾都是馬克思的批判對象?！短峋V》最重要的是實(shí)踐活動導(dǎo)致革命的意義，也就是歷史唯物主義的內(nèi)在動力，即變革世界的實(shí)踐活動推動人類歷史的發(fā)展，革命的實(shí)踐成為新唯物主義萌芽的基點(diǎn)。從具體的社會實(shí)踐出發(fā)，在《形態(tài)》中演變?yōu)樯a(chǎn)力和交往之間的內(nèi)在矛盾。然而，英國當(dāng)代著名的社會學(xué)家和政治思想家吉登斯一方面不得不承認(rèn)“對于任何試圖理解18世紀(jì)以來橫掃整個世界的大規(guī)模變遷的人來說，馬克思有關(guān)資本主義生產(chǎn)方式的分析仍然是一個必要的核心”[3]。但他卻認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義的主要線索“現(xiàn)在也到了該最終放棄它的時候了”[4]。這無疑是十分錯誤的！當(dāng)代資本主義社會各種矛盾的突顯，歷史唯物主義的分析方法依然具有不可替代的力度！

二、生產(chǎn)：歷史性的現(xiàn)實(shí)活動

從《提綱》到《形態(tài)》出現(xiàn)了一個很重要的轉(zhuǎn)換，即從實(shí)踐概念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)概念。此時的馬克思意識到實(shí)踐概念只有建立在現(xiàn)代性的“生產(chǎn)”之上才真正合法。馬克思在《提綱》中作為哲學(xué)總體范式的實(shí)踐與《形態(tài)》中作為社會存在和運(yùn)動始發(fā)基礎(chǔ)的物質(zhì)生產(chǎn)不能完全等同，物質(zhì)生產(chǎn)是人類總體實(shí)踐中最基本的活動，是其他社會實(shí)踐的基始?！短峋V》第一條最大的問題是非歷史性，其實(shí)踐概念依然是沒有引進(jìn)時間的，真正的歷史性的實(shí)踐概念不是抽象的實(shí)踐，馬克思在《形態(tài)》中一開始就討論歷史性的問題，人的感性活動必須是歷史性的活動，只有在這一前提下，《提綱》的第一條才是科學(xué)的。第六條與第一條密切相聯(lián)，第一條確定了科學(xué)的實(shí)踐概念，第六條則引出了歷史的線索，批評費(fèi)爾巴哈“撇開歷史的進(jìn)程，把宗教感情固定為獨(dú)立的東西”[5]。指出費(fèi)爾巴哈唯物主義的非歷史性，其歷史性的思路也因此而突顯出來。

第一，整個社會的基礎(chǔ)是歷史實(shí)踐活動。馬克思主義是一定歷史條件下的有效的現(xiàn)實(shí)真理，后現(xiàn)代理論中一切標(biāo)準(zhǔn)的消失才導(dǎo)致相對主義，馬克思的理論價值指向是無產(chǎn)階級革命，期望的是社會的公平與公正，從而使其理論面對現(xiàn)實(shí)并引導(dǎo)其理論旨趣走向現(xiàn)實(shí)，因而馬克思主義從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，對現(xiàn)實(shí)社會理解的思想的不斷深入，始終會指向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的不斷深入的理解，始終尋求如何才能真正改變現(xiàn)實(shí)，所以走向歷史性訴求。歷史唯物主義方法論與歷史唯心主義方法論由此分化。歷史唯物主義是從唯物主義的因素獲得對歷史過程的理解，而歷史唯心主義從人的主觀本身出發(fā)尋求歷史過程的動力。關(guān)鍵是人的觀念本身并非真正的動力，探究人的觀念本身發(fā)展的動力終究會滑向歷史過程之外，導(dǎo)致神性的訴求。當(dāng)代西方思想家轉(zhuǎn)而從文化等線索進(jìn)行剖析，英國的吉登斯一方面承認(rèn)“馬克思有關(guān)資本主義的分析卻仍然有著巨大的影響和重要性”[6]，另一方面又認(rèn)為“階級劃分自產(chǎn)生之初就是物質(zhì)和文化分層的最重要形式……國家權(quán)力變得與經(jīng)濟(jì)秩序相分離”[7]。吉登斯等西方學(xué)者從權(quán)力的分配不公及文化的因素維度分析社會歷史問題而放棄了權(quán)力與文化背后本質(zhì)因素的探索。從而通過“直面現(xiàn)代社會的不同制度性維度”[8]而尋求解決貧困問題、生態(tài)環(huán)境問題、權(quán)力分配與戰(zhàn)爭問題的途徑，最終公開放棄歷史唯物主義的方法而滑向歷史過程之外。而加拿大的艾倫·伍德則認(rèn)為歷史與政治具有隨機(jī)性，在梳理了克拉勞到墨菲的觀點(diǎn)之后認(rèn)為：“歷史純粹是偶發(fā)的——或者根本就沒有歷史。也沒有決定性的歷史條件、關(guān)系與過程?！盵9]而且“歷史認(rèn)知的對象，是充滿偶發(fā)性和隨意性的”[10]。這無疑會導(dǎo)致放棄本質(zhì)層面的探究而浮于經(jīng)驗(yàn)表象。

第二，馬克思在《提綱》中徹底走出《手稿》時期費(fèi)爾巴哈抽象的人的本質(zhì)，指出“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，他是一切社會關(guān)系的總和”[11]。這里的社會關(guān)系即人與人之間現(xiàn)實(shí)存在的各種關(guān)系，即人們相互作用的關(guān)系，這種關(guān)系是一種有機(jī)的聯(lián)系而非機(jī)械的簡單相加。凡是有關(guān)系的時候都是有主體的，望月清司就指認(rèn)了在社會關(guān)系中實(shí)際上是人的主體性作用。人的本質(zhì)也只能在一定的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系中才能被建構(gòu)起來，人的本質(zhì)是用不同的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)建構(gòu)起來的。

總之，《提綱》中的“實(shí)踐”不再是一個經(jīng)驗(yàn)性的抽象概念，一旦深入本質(zhì)性的社會關(guān)系思路，則原來外在批判的抽象人本主義維度就會轉(zhuǎn)入現(xiàn)實(shí)社會內(nèi)在矛盾揭示的歷史唯物主義維度，新唯物主義的思路才真正凸現(xiàn)出來。馬克思新哲學(xué)的根基在于消解了傳統(tǒng)存在的本體論而轉(zhuǎn)入人類歷史性的實(shí)踐活動，即以人的當(dāng)下活動作為觀察的起點(diǎn)，而真實(shí)的實(shí)踐圖景只有歷史達(dá)到一定程度之后才能達(dá)到。因而，歷史性的活動作為觀察問題的支點(diǎn)，這種歷史性是流動的，而人類最基本的實(shí)踐活動是解決衣食住行等物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，這是人類社會得以存在和發(fā)展的首要前提，從生產(chǎn)活動才能真正揭示現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動和形成的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。

實(shí)踐涵蓋生產(chǎn)，生產(chǎn)是實(shí)踐的一種形式，但非其他形式可比。舊唯物主義者如費(fèi)爾巴哈，雖然也講實(shí)踐，但僅僅限于生活實(shí)踐。生活實(shí)踐是經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)踐，并不能決定歷史的發(fā)展。馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)并突出生產(chǎn)實(shí)踐在歷史進(jìn)程中的決定性作用，從而建立唯物史觀。

那么，歷史在何種意義上成為馬克思哲學(xué)語境中的科學(xué)？

《提綱》兩大亮點(diǎn)：實(shí)踐概念的確立和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的主導(dǎo)線索?！缎螒B(tài)》正是由此出發(fā)，建構(gòu)起歷史唯物主義理論的基本構(gòu)架，也就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動。

第一，《提綱》中的實(shí)踐不再是籠統(tǒng)的人的實(shí)踐，而是社會實(shí)踐，即社會生活過程的實(shí)踐，雖然由個人實(shí)踐過程構(gòu)成，但不由個人意識所決定?！缎螒B(tài)》中的實(shí)踐是從社會生產(chǎn)過程的角度出發(fā)，即從人類生活的物質(zhì)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的思路去闡發(fā)，從而將感性的實(shí)踐活動賦予歷史性的內(nèi)涵?！短峋V》中的“革命的實(shí)踐”在《形態(tài)》中轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和社會交往之間的內(nèi)在矛盾。

第二，從“實(shí)踐”到“生產(chǎn)”，馬克思在《形態(tài)》中展開了對現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系的闡發(fā)，但這是建立在“交往形式”的概念的基礎(chǔ)之上，馬克思從現(xiàn)實(shí)關(guān)系角度去理解歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了費(fèi)爾巴哈從抽象的人出發(fā)而進(jìn)行的宗教批判。馬克思此時的交往關(guān)系已經(jīng)徹底立足于唯物主義的哲學(xué)立場，從而也超越了赫斯的唯心主義“交往”概念。馬克思此時建立在現(xiàn)實(shí)生活中的交往關(guān)系具有了唯物主義的根本特質(zhì)。

在批判費(fèi)爾巴哈唯物主義的直觀性時，馬克思指出：“他沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果，其中每一代都在前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往方式，并隨著需要的改變而改變它的社會制度。”[12]在此時的馬克思看來，真正的人類歷史“始終必須把‘人類的歷史’同工業(yè)和交換的歷史聯(lián)系起來研究和探討”[13]。這表明馬克思界定的人類歷史實(shí)踐與當(dāng)時的現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)系，歷史是建立在現(xiàn)實(shí)的社會進(jìn)行的理論反思，是以現(xiàn)代性社會進(jìn)程為背景的。

第三，馬克思在《提綱》中第一次在新的意義上使用了“市民社會”概念，在《形態(tài)》中，馬克思更進(jìn)一步闡明：“市民社會包括各個個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一些物質(zhì)交往。它包括該階段上的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活……這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織。”[14]很明顯，馬克思此時的市民社會的概念已經(jīng)完全立足于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式之上，植根于生產(chǎn)力的發(fā)展具體階段和歷史過程之中，社會歷史的概念在哲學(xué)的層面已真正確立了其豐富而又具有其獨(dú)特本質(zhì)內(nèi)涵。

三、從實(shí)踐到生產(chǎn)：突出哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

自然對人類來說永遠(yuǎn)是先在的，這一點(diǎn)無須討論。馬克思認(rèn)為自然相對人來說具有優(yōu)先性，但馬克思不是作為哲學(xué)本體論來談?wù)?，如果作為前提即第一性，就是本體論。馬克思并沒有說過物質(zhì)世界全部是人的實(shí)踐活動的產(chǎn)物，實(shí)踐本體論是非法的、根本不存在的。

馬克思認(rèn)為所有真實(shí)世界的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)踐，實(shí)踐是馬克思整個新世界觀的起點(diǎn)，它區(qū)別于假象的惰性的物，又區(qū)別于黑格爾的觀念，是客觀的感性活動，故而是基始性的。

《提綱》還是在哲學(xué)層面討論問題，進(jìn)入《形態(tài)》，已經(jīng)在歷史與經(jīng)濟(jì)中討論問題，此時他已經(jīng)不是在哲學(xué)和形而上學(xué)的語境中討論問題。從實(shí)踐到生產(chǎn)，馬克思才開始真正進(jìn)入歷史領(lǐng)域。從實(shí)踐到生產(chǎn)實(shí)際上是馬克思從舊唯物主義過渡到全新的唯物主義即歷史唯物主義，最根本的是歷史唯物主義方法論突顯出來。

實(shí)踐概念在《形態(tài)》中出現(xiàn)過幾次？在什么語境下使用？日本學(xué)者廣松涉用照相版的方式復(fù)原馬克思的原始文本，我們從他編注的《文獻(xiàn)學(xué)語境中的〈德意志意識形態(tài)〉》中可以窺見實(shí)踐概念的逐漸淡出和生產(chǎn)概念的逐漸突顯。其中實(shí)踐概念顯著出現(xiàn)過五次，第一次是在該書的第16頁開頭：“對實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！盵15]第二次在第20頁第15行提到“實(shí)踐的唯物主義者”[16]，此處的實(shí)踐與《提綱》中實(shí)踐概念內(nèi)涵最為接近，馬克思明顯感覺表述不準(zhǔn)確，因此劃掉！第三次在第28頁第3行說：“語言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也才為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識?！盵17]這里顯然是一個常識意義上的概念。第四次是在第30頁第6行恩格斯補(bǔ)入的。第五次在第30頁倒數(shù)第4行“和其他民族的實(shí)踐之間”[18]，這里的實(shí)踐類似于上一處。

在《形態(tài)》中，實(shí)踐概念的使用大致可分為三類：第一類是常識意義上使用，也就是一般意義上的操作性概念；第二類是類似于《提綱》的第十一條，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐變革現(xiàn)實(shí)世界的意義，起修飾詞的作用；第三類是突出一種實(shí)踐觀點(diǎn)，即與生產(chǎn)相對應(yīng)，從生產(chǎn)到實(shí)踐，突出哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。

在《形態(tài)》中，實(shí)踐概念的意義并沒有消失，但概念本身在字面上卻在逐漸消失，在討論時只是作為原則而出現(xiàn)，在這一點(diǎn)上與《提綱》是一致的，馬克思此時主要是形成一種新的關(guān)于世界的看法。《形態(tài)》主要是針對當(dāng)時德國鮑威爾兄弟、赫斯等激進(jìn)主義的批判，這本書的主要內(nèi)容是批判當(dāng)時正在歐洲流行的激進(jìn)主義話語，認(rèn)為他們所謂的革命都只是從概念到概念，鮑威爾和盧格等人均是如此。

其實(shí)，在導(dǎo)論中馬克思已經(jīng)道出了從實(shí)踐到生產(chǎn)的所有秘密，“這些哲學(xué)家沒有一個想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”[19]。這清楚地表明從實(shí)踐到生產(chǎn)的過渡是為了突顯哲學(xué)和現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系。有兩個問題決定了馬克思不再在哲學(xué)語境中討論哲學(xué)，而是為無產(chǎn)階級斗爭服務(wù)，正如《提綱》第十一條所言改變世界與如何改變世界，即用什么方法改變世界和進(jìn)入改變世界，而不再是用哲學(xué)及其話語。在社會存在中什么是最重要的？對這一問題的追問和反思促成了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史研究領(lǐng)域，因此，馬克思要反對在哲學(xué)話語中抽象地反對哲學(xué)觀點(diǎn)，而是從哲學(xué)的空談中跳出來，徹底走出純粹的思想領(lǐng)域，轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)生活本身，即物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。因?yàn)榇藭r的馬克思深知是社會生活覺得觀念，而不是相反。如果《形態(tài)》中還有實(shí)踐的影子，就應(yīng)該是社會生活。

那么，馬克思此時為何要擺脫形而上學(xué)的話語呢？因?yàn)樗呀?jīng)意識到光是實(shí)踐還不足以超越以往的一切舊哲學(xué)。物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐被馬克思當(dāng)作人類社會生活的起點(diǎn)和前提。馬克思將其作為一個重要前提，因?yàn)槿耸紫纫鉀Q吃喝穿著。自有人類歷史以來，我們所有的起點(diǎn)首先是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，即首先解決吃穿住用，這是歷史的發(fā)端，也就是全部哲學(xué)的發(fā)端。而這恰恰是馬克思主義哲學(xué)與所有其他哲學(xué)不同的地方，即真正的歷史是從人的發(fā)端開始，這才是馬克思新唯物主義的起點(diǎn)！

在《形態(tài)》中，馬克思清楚地指出：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要飲食、居住、衣被以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”[20]這是歷史唯物主義的最重要論斷！在這里從實(shí)踐到生產(chǎn)的過渡很清晰，抽象的實(shí)踐概念已經(jīng)淡出了，第一個前提是生產(chǎn)，否則就沒有我們周圍的世界。如此明確的表述清楚地表明馬克思?xì)v史唯物主義并非實(shí)踐本體論，不能簡單地歸結(jié)為實(shí)踐哲學(xué)。從實(shí)踐到生產(chǎn)有多種含義，但歸根到底是終結(jié)了舊哲學(xué)的形而上學(xué)的討論，而展開了一定歷史條件下現(xiàn)實(shí)的具體的分析即歷史唯物主義的方法。

[1]馬克思恩格斯全集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995.75.

[2][5][11]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,1995.54,56.

[3][4][6][7][8][18]吉登斯.郭思華譯.歷史唯物主義的當(dāng)代批判[M].上海:上海譯文出版社,2010.1,6,7,10.

[9][10]伍德.尚慶飛譯.新社會主義[M].南京:江蘇人民出版社,2002.75,76.

[12][13][14]馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].北京:人民出版社,1960.48-49,33-34,41.

[15][16][17][19][20]廣松涉.文獻(xiàn)學(xué)語境中的《德意志意識形態(tài)》[M].南京:南京大學(xué)出版社,2005.16,20,28, 30,14,22.

陳方平 南京中醫(yī)藥大學(xué) 講師南京大學(xué)哲學(xué)系 博士研究生

（責(zé)編 陳錦慧）

※ 本文為江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：2010SJD710003）的研究成果。