新刑訴法視野下賄賂犯罪偵查工作的思考

陳海鷹，張曉峰，萬(wàn)林玲

（浙江省麗水市人民檢察院， 浙江 麗水 323000）

刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律，關(guān)系到公權(quán)力的配置與私權(quán)利的保障，素有“小憲法”之稱。2012年，經(jīng)過(guò)三次審議，《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》于2012年3月14日經(jīng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)。2013年1月1日新刑事訴訟法正式實(shí)施。新刑訴法更好地適應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，對(duì)于有效懲治犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重大意義。新刑訴法在證據(jù)、辯護(hù)、強(qiáng)制措施、偵查、審判及執(zhí)行程序等制度方面的完善，也給檢察機(jī)關(guān)懲治職務(wù)犯罪工作帶來(lái)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)。如何更新既有觀念，如何調(diào)整工作思路，如何更好地適應(yīng)新刑訴法對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的新要求，從而實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的法律效果，是職務(wù)犯罪偵查部門(mén)當(dāng)前面臨的重要課題。從浙江省職務(wù)犯罪數(shù)據(jù)來(lái)看，2010年賄賂犯罪案件占全省整個(gè)職務(wù)犯罪案件總件數(shù)的78.1%，2011年為74.4%，2012年達(dá)到81.3%。賄賂犯罪偵查無(wú)疑是當(dāng)前查辦職務(wù)犯罪案件工作的的重中之重。由于賄賂犯罪的原生物證、書(shū)證較少，犯罪手段又很隱秘，所以案件突破難度也較大。本文將以賄賂犯罪偵查為著重點(diǎn)，對(duì)一線偵查工作進(jìn)行一些思考。

一、新刑訴法給賄賂犯罪偵查工作帶來(lái)的新變化

新形勢(shì)既帶來(lái)新挑戰(zhàn)，更帶來(lái)新機(jī)遇。賄賂犯罪偵查模式要實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，偵查部門(mén)必須先認(rèn)清新刑訴法實(shí)施后偵查工作面臨的新變化，才能明確推進(jìn)一線偵查工作的方向。新刑訴法實(shí)施后賄賂犯罪偵查工作面臨的新變化主要有以下幾個(gè)方面：

（一）律師會(huì)見(jiàn)權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大

其主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是規(guī)定了偵查階段律師作為辯護(hù)人享有“三不”會(huì)見(jiàn)權(quán)，即“不經(jīng)批準(zhǔn)、不限時(shí)間和次數(shù)、不被監(jiān)聽(tīng)”；二是規(guī)定了偵查階段辯護(hù)律師享有充分的取證權(quán)和申請(qǐng)取證權(quán)，將取證權(quán)和申請(qǐng)取證權(quán)從審查起訴階段提前至偵查階段；三是規(guī)定了審查起訴階段辯護(hù)律師全面的閱卷權(quán)，閱卷范圍從之前的“訴訟文書(shū)和技術(shù)性鑒定材料”擴(kuò)大為“本案的案卷材料”。

（二）不得強(qiáng)迫任何人自證其罪

新刑訴法第五十條規(guī)定偵查人員嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！安坏脧?qiáng)迫自證其罪”與刑法“無(wú)罪推定”的法律原則相一致，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了偵查部門(mén)的舉證責(zé)任，犯罪嫌疑人是否有罪、什么罪名、如何量刑等，均要由偵查部門(mén)通過(guò)合法程序取證證明。

（三）引入非法證據(jù)排除規(guī)則

證據(jù)是訴訟的核心。新刑訴法第五十四條規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍和適用結(jié)果，刑訊逼供所獲得的言詞證據(jù)將被徹底排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)也應(yīng)當(dāng)予以排除。此規(guī)定有利于防止刑訊逼供等違法行為的發(fā)生，同時(shí)對(duì)偵查取證工作提出了更高的要求。

（四）偵查人員出庭規(guī)則

由非法證據(jù)排除規(guī)則衍生的刑訴法第五十七條規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知的，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。這也就意味著若收集證據(jù)程序上不合法，偵查人員要出庭面對(duì)法官、公訴人、辯護(hù)人、犯罪嫌疑人并作出合理解釋，甚至要面對(duì)某些具體的提問(wèn)。這是偵查人員在以前的工作中從來(lái)沒(méi)有遇見(jiàn)過(guò)的情況，這無(wú)疑是對(duì)偵查人員業(yè)務(wù)能力和心理應(yīng)變能力的再一次考驗(yàn)。

二、一線偵查工作中所遇到的新問(wèn)題

（一）審訊突破難度加大

新刑訴法實(shí)施后，偵查部門(mén)必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變偵查模式，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是偵查工作從“口供為王”到“供證并重”的轉(zhuǎn)變。但賄賂犯罪有自己的特點(diǎn)，從偵查實(shí)踐來(lái)看，賄賂犯罪基本上是“一對(duì)一”進(jìn)行的，一般無(wú)第三人在場(chǎng)；賄賂形式也多是現(xiàn)金，無(wú)賬可查；此類犯罪沒(méi)有具體的侵害對(duì)象，無(wú)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，更極少留有物證。且受賄犯罪的行為人一般都具有較高的學(xué)歷、地位和豐富的社會(huì)閱歷，其反偵查能力較高。這些特點(diǎn)表明賄賂犯罪的發(fā)生非常隱蔽。因此，面對(duì)賄賂犯罪案件偵查，突破口供仍然應(yīng)該成為偵查機(jī)關(guān)今后的工作重點(diǎn)。新刑訴法實(shí)施后，出現(xiàn)了以下一些情況，增大了賄賂犯罪偵查工作中審訊突破的難度。

1.針對(duì)行賄人的審訊突破難度加大

打擊賄賂犯罪的重點(diǎn)是受賄犯罪，工作實(shí)踐中，偵查部門(mén)普遍是先從行賄人入手，對(duì)行賄人進(jìn)行調(diào)查取證，從而掌握受賄人受賄的證據(jù)，然后再對(duì)受賄人采取強(qiáng)制措施進(jìn)行偵查。與新刑訴法同時(shí)實(shí)施的“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》加大了對(duì)行賄犯罪的打擊力度：一是在行賄數(shù)額上，為謀取不正當(dāng)利益，向國(guó)家工作人員行賄，數(shù)額在一萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百九十條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；二是在行賄次數(shù)上，多次行賄未經(jīng)處理的，按照累計(jì)行賄數(shù)額處罰；三是在行賄人數(shù)上，向三人以上行賄的，一般不適用緩刑和免予刑事處罰。面對(duì)這種情況，行賄人往往會(huì)理解為在行賄金額、次數(shù)、人數(shù)上“多說(shuō)不如少說(shuō)，少說(shuō)不如不說(shuō)”，抱著僥幸心理對(duì)抗偵查，試圖逃避刑事責(zé)任。因此，偵查部門(mén)在賄賂案件的偵查中，爭(zhēng)取行賄人配合的空間被壓縮，難度在加大。對(duì)行賄人突破不了，相應(yīng)的受賄人的有關(guān)證據(jù)就難以獲取。

2.律師的介入改變了傳統(tǒng)的審訊環(huán)境辯護(hù)制度的修改，使偵查工作走向公開(kāi)、透明，從審訊實(shí)踐上來(lái)看，自由的會(huì)見(jiàn)使犯罪嫌疑人的對(duì)抗、僥幸心理和防御抵抗能力得到大大增強(qiáng)。在2013年年初，浙江某縣人民檢察院辦理的一起受賄犯罪案件中，由于律師會(huì)見(jiàn)次數(shù)不受任何限制，律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的次數(shù)和時(shí)間比偵查人員提審的次數(shù)和時(shí)間還要多。這使得本來(lái)就較短的偵查期限被進(jìn)一步擠壓。律師會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)，在押的犯罪嫌疑人通過(guò)律師這條信息渠道，可以清楚地了解到外部的形勢(shì)變化。傳統(tǒng)審訊中利用信息不平衡給犯罪嫌疑人施壓的方法基本失效，犯罪嫌疑人通過(guò)律師的幫助，可以就偵查人員的提問(wèn)作出有利于自己的回答。傳統(tǒng)審訊中利用模糊提問(wèn)等方式給犯罪嫌疑人設(shè)置“陷阱”的審訊方法再也發(fā)揮不了太大的作用。特別是對(duì)預(yù)謀不法行為的律師缺少監(jiān)督，其教唆犯罪嫌疑人翻供和串供的情況發(fā)生概率會(huì)大大提高。

（二）偵查手段受到限制

偵查手段，按照工作特點(diǎn)可以簡(jiǎn)單地區(qū)分成審訊手段和取證手段。新刑訴法賦予了犯罪嫌疑人和辯護(hù)律師充分的訴訟權(quán)利，但偵查手段卻并沒(méi)有得到進(jìn)一步的保障。

1.審訊手段受到限制

新刑訴法第五十條規(guī)定偵查人員嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。禁用的“威脅、引誘、欺騙”與審訊中常用的“施壓法”、“暗示法”、“聲東擊西法”等方法如何區(qū)別，法律沒(méi)有作出具體的解釋。在審訊實(shí)踐中，試圖僅僅通過(guò)政策宣講和法律解釋來(lái)讓犯罪嫌疑人供述自己的罪行，是十分可笑的。那么在運(yùn)用上述方法后，若在庭審中犯罪嫌疑人提出偵查機(jī)關(guān)采用了威脅、引誘、欺騙的方法，法官通過(guò)查看同步錄音錄像如何來(lái)區(qū)別二者的性質(zhì)，目前還不得而知。但可以肯定的是，一旦這樣的方法被認(rèn)為是非法的，那么所獲得的言詞證據(jù)將被排除。所以在實(shí)踐中，偵查人員在審訊過(guò)程中“畏手畏腳”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，偵查人員束縛著自己的手腳，犯罪嫌疑人的對(duì)抗心理就得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

2.有條件的技術(shù)偵查措施所發(fā)揮的作用有限

新刑訴法賦予了偵查機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的措施，人民檢察院立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百六十三條明確定義了涉案數(shù)額在十萬(wàn)元以上、采取其他方法難以收集證據(jù)的重大貪污、賄賂犯罪案件屬于重大犯罪案件，可以申請(qǐng)使用技術(shù)偵查手段。有條件地使用技術(shù)偵查手段，有利于防止技術(shù)偵查措施的濫用。但在偵查實(shí)踐中，特別是一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，初查階段就掌握涉案十萬(wàn)元的犯罪線索是非常困難的。實(shí)踐中，某些偵查機(jī)關(guān)不經(jīng)審查自行運(yùn)用相關(guān)技術(shù)手段進(jìn)行偵查，這不僅不利于犯罪嫌疑人和相關(guān)人員權(quán)益的保障，也是一種違法行為。另外，某些偵查機(jī)關(guān)采取拖延的手法，雖然已掌握了部分犯罪線索，但仍然讓犯罪繼續(xù)進(jìn)行，達(dá)到涉案金額滿足“十萬(wàn)元”的要求后再申請(qǐng)技術(shù)偵查措施。這樣的做法雖然在程序上無(wú)瑕疵，但違背了偵查機(jī)關(guān)懲處犯罪的初衷。不及時(shí)查處犯罪，不僅使國(guó)家、人民的利益受到持續(xù)的損害，對(duì)于犯罪嫌疑人本身來(lái)講，十萬(wàn)元以上就有可能被判處十年以上有期徒刑等更為嚴(yán)厲的刑事處罰，這對(duì)其也是不公平的。

三、對(duì)今后賄賂犯罪偵查工作的一些思考

面對(duì)上述新變化和新問(wèn)題，要實(shí)現(xiàn)賄賂犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型升級(jí)，偵查機(jī)關(guān)必須找準(zhǔn)著力點(diǎn)，重視以下幾個(gè)方面的工作：

（一）重視初查工作，夯實(shí)立案基礎(chǔ)

職務(wù)犯罪初查，是指人民檢察院在必要時(shí)，對(duì)直接受理的案件線索依法進(jìn)行的立案前調(diào)查活動(dòng)?！俺醪榧仁菍?duì)案件線索的篩選和過(guò)濾，更是對(duì)有價(jià)值的案件線索的深化和發(fā)展，是偵查人員對(duì)案件線索在認(rèn)識(shí)上去粗取精、去偽存真，由此及彼、由表及里，最后認(rèn)清本質(zhì)即問(wèn)題的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)飛躍的過(guò)程?！盵1]初查工作的好壞直接影響著立案的質(zhì)量。因此，偵查部門(mén)應(yīng)轉(zhuǎn)變依賴偵查階段的工作方法，更加重視立案前的初查工作，偵查工作要適當(dāng)前移，在現(xiàn)有時(shí)限內(nèi)把工作重心放在提高初查質(zhì)量、強(qiáng)化證據(jù)審查上，加強(qiáng)對(duì)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子證據(jù)的收集與固定。初查工作要嚴(yán)格保密，避免出現(xiàn)因初查工作走漏風(fēng)聲，犯罪嫌疑人將證據(jù)都銷毀的現(xiàn)象。針對(duì)在初查階段獲取的行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)證據(jù)材料，偵查機(jī)關(guān)要進(jìn)行全面的審查和分析，爭(zhēng)取在初查階段獲取高質(zhì)量的直接證據(jù)，為立案及后續(xù)偵查工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）重視“供證同步”偵查方法

傳統(tǒng)的偵查模式中，偵查機(jī)關(guān)通常是在掌握了犯罪嫌疑人的口供后，再進(jìn)行外圍的調(diào)查取證工作。新刑訴法實(shí)施后，辯護(hù)律師在偵查階段也享有調(diào)查取證權(quán)。雖然律師的介入在一定程度上加強(qiáng)了案件突破的難度，但偵查機(jī)關(guān)作為一個(gè)集體，其擁有的人力、物力和資源都是強(qiáng)于單個(gè)律師的。所以，偵查機(jī)關(guān)需要更加主動(dòng)地去收集證據(jù)，重視“供證同步”的偵查方法。審訊與外圍取證同時(shí)進(jìn)行，審訊所得到的積極信息和消極信息為外圍調(diào)查活動(dòng)提供方向和選擇，外圍調(diào)查過(guò)程中獲得的證據(jù)或者信息再為審訊提供素材，這樣的良性循環(huán)不僅有利于審訊突破，也有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)和固定證據(jù)。特別是針對(duì)證人的取證，若偵查機(jī)關(guān)能先于辯護(hù)律師與證人取得溝通，就能及時(shí)地對(duì)其進(jìn)行法律和政策教育，并結(jié)合案件實(shí)際情況曉之以利害關(guān)系，讓其愿意如實(shí)作證，避免出現(xiàn)經(jīng)某些律師先入為主的“指導(dǎo)”證人后，證人不愿意作證的現(xiàn)象發(fā)生。

這里還需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是對(duì)行賄人的取證。雖然“兩高”《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）加大了對(duì)行賄犯罪的打擊力度，但該《解釋》又為行賄人留了條“出路”，如第七條“因行賄人在被追訴前主動(dòng)交待行賄行為而破獲相關(guān)受賄案件的，可以減輕或者免除處罰” ；第十三條“被追訴前是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄人的行賄行為刑事立案前” 。這些規(guī)定為偵查機(jī)關(guān)在立案前突破行賄人口供提供了寶貴的可操作空間。這意味著行賄人可以轉(zhuǎn)化為證人，不是必然的都會(huì)被追究刑事責(zé)任，這樣的規(guī)定類似于英美法系的“辯訴交易”規(guī)則。偵查機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)初查掌握了一定的事實(shí)依據(jù)后，可以先通過(guò)詢問(wèn)證人的方式接觸行賄人，結(jié)合具體案例將上述法規(guī)向行賄人講深講透，在行賄人心理有所動(dòng)搖后，再進(jìn)一步要求其交代行賄事實(shí)。切忌法規(guī)還沒(méi)講透，就與行賄人在行賄事實(shí)上一味糾纏，造成其“逆反和對(duì)抗”心理。行賄人普遍的心理雖然是“能不講就不講”，但在其自身核心利益可能受損，如可能會(huì)被追究刑事責(zé)任的情況下，大部分人還是以“明哲保身”為先的。針對(duì)這種心理，偵查機(jī)關(guān)要充分利用《解釋》中加大打擊行賄犯罪的規(guī)定，曉之以法，曉之以利害，“迫”使其交代行賄事實(shí)。從證據(jù)上看，偵查機(jī)關(guān)要用好“一萬(wàn)元”這個(gè)起刑點(diǎn)及“向三人以上行賄”一般不適用緩刑和免予刑事處罰的規(guī)定。如果在初查中能確實(shí)掌握行賄人 “一萬(wàn)元”以上的行賄金額，“向三人以上行賄”的事實(shí)，那么爭(zhēng)取行賄人的主動(dòng)權(quán)就會(huì)牢牢掌握在偵查機(jī)關(guān)手中。對(duì)于愿意主動(dòng)交代行賄事實(shí)的行賄人，積極落實(shí)法律政策；對(duì)于對(duì)抗偵查機(jī)關(guān)拒不交代犯罪事實(shí)的行賄人，要果斷立案并采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，且最終讓其受到法律的制裁。

（三）重視同步錄音錄像在取證過(guò)程中的運(yùn)用

新刑訴法規(guī)定人民檢察院立案?jìng)刹槁殑?wù)犯罪案件，在每次訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程實(shí)行全程錄音錄像，并在訊問(wèn)筆錄中注明。該條文的立法初衷是為了防止刑訊逼供，保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，也能起到固定犯罪嫌疑人供述的作用。同步錄音錄像反映整個(gè)審訊過(guò)程，犯罪嫌疑人最真實(shí)的心理狀態(tài)可以在庭審時(shí)得到還原，幫助法官判斷犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性。在工作實(shí)踐中，與犯罪嫌疑人的供述相比較而言，證人證言更加難以固定。雖然詢問(wèn)證人可以在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，也可以在所在單位、住處或者證人提出的地點(diǎn)進(jìn)行，但是為了更有效地固定證據(jù)，在必要的情況下，可以通知某些重要的證人到人民檢察院提供證言，并對(duì)整個(gè)詢問(wèn)過(guò)程進(jìn)行同步錄音錄像，且在詢問(wèn)筆錄中注明。有條件的偵查機(jī)關(guān)，可以使用便攜式同步錄音錄像設(shè)備，在取得證人同意的情況下，對(duì)其他地方開(kāi)展的詢問(wèn)進(jìn)行同步錄音錄像。在取證過(guò)程中適當(dāng)運(yùn)用同步錄音錄像，不僅使取證過(guò)程得到進(jìn)一步規(guī)范，也增強(qiáng)了證人作證的客觀性和嚴(yán)肅性，防止證人隨意改變證言的現(xiàn)象發(fā)生。

（四）重視再生證據(jù)的運(yùn)用

賄賂犯罪中產(chǎn)生的“再生證據(jù)”可以定義為“犯罪嫌疑人、被告人及其利害關(guān)系人為掩蓋事實(shí)真相而進(jìn)行反偵查行為，所形成的一切證明案件真實(shí)情況的事實(shí)”。[2]再生證據(jù)依據(jù)時(shí)間不同又可以分為犯罪嫌疑人到案前和到案后兩個(gè)階段。

1.犯罪嫌疑人到案之前的再生證據(jù)

犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施前，檢察機(jī)關(guān)處于初查和立案后的偵查階段。在初查過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)可以采取詢問(wèn)、查詢、勘驗(yàn)、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制初查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施。在立案后，偵查機(jī)關(guān)就要全面、客觀地收集、調(diào)取犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)?！霸偕弊C據(jù)具有滯后性、目的違法性、依附性、間接性、相對(duì)性和可促成性等特點(diǎn)，特別是可促成性，這是再生證據(jù)的一個(gè)重要特征。偵查人員在一定條件下可以根據(jù)偵查案件需要，反客為主，主動(dòng)運(yùn)用一定偵查謀略和手段促使犯罪嫌疑人及其利害關(guān)系人實(shí)施反偵查行為，促使某些再生證據(jù)的形成。所以，偵查部門(mén)在犯罪嫌疑人到案前可以按照法律法規(guī)的要求主動(dòng)地去搜集或者促成再生證據(jù)。特別是立案后的偵查階段，偵查機(jī)關(guān)要充分運(yùn)用常規(guī)偵查手段，通過(guò)守候監(jiān)視、跟蹤盯梢、化裝偵查、拍照錄音等手段獲取犯罪嫌疑人在到案前進(jìn)行的反偵查話動(dòng)所產(chǎn)生的再生證據(jù)。

2.犯罪嫌疑人到案后的再生證據(jù)

按照新刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施后，律師作為辯護(hù)人提前介入偵查，這有利于保障在押犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。在新刑訴法實(shí)施之前，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)之所以得不到保障，就是因?yàn)閭刹椴块T(mén)認(rèn)為律師的提前介入有可能對(duì)偵查工作帶來(lái)阻礙。由于當(dāng)前律師的素質(zhì)參差不齊，部分律師利欲熏心，為了獲取經(jīng)濟(jì)利益有可能幫助犯罪嫌疑人毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證，影響偵查工作的正常進(jìn)行。因此，某些偵查機(jī)關(guān)才想方設(shè)法阻止律師與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)。新刑訴法實(shí)施后，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)得到充分的保護(hù)，律師與犯罪嫌疑人可以自由交流不被監(jiān)聽(tīng)，甚至在看守所的會(huì)見(jiàn)室內(nèi)進(jìn)行串供等行為，偵查機(jī)關(guān)也無(wú)從掌握。貌似在偵查活動(dòng)中，犯罪嫌疑人和律師已處于主動(dòng)的地位，但其實(shí)這些試圖掩蓋曾經(jīng)的行賄、受賄犯罪的行為不僅有可能觸犯刑法，而且也能制造出一些再生證據(jù)。偵查部門(mén)一旦掌握相關(guān)犯罪線索，就可以對(duì)直接關(guān)聯(lián)人員，如案件的行賄人或者受賄人進(jìn)行初查。由于初查是立案前的調(diào)查活動(dòng)，且是秘密進(jìn)行的，一般情況下不需要公開(kāi)接觸初查對(duì)象，這樣“他在明處，我在暗處”的狀態(tài)非常有利于偵查機(jī)關(guān)掌握更多的證據(jù)。另外，對(duì)犯罪嫌疑人的審訊與對(duì)相關(guān)線索的初查可以同時(shí)進(jìn)行，這不僅有利于搜集再生證據(jù)，也有利于為審訊提供素材。比如，在押的犯罪嫌疑人自以為自己與不良律師之間的交流不為人知，以為通過(guò)與外界訂立的攻守同盟可以對(duì)抗審訊，使審訊陷入僵持階段。在此時(shí)，偵查機(jī)關(guān)可以運(yùn)用偵查策略，適時(shí)展示所掌握的再生證據(jù)，甚至不用展示再生證據(jù)，直接通過(guò)審訊語(yǔ)言的運(yùn)用，讓其知道其意圖掩蓋犯罪行為的手段已被偵查機(jī)關(guān)掌握。這樣的審訊策略若運(yùn)用得當(dāng)，不僅可以對(duì)犯罪嫌疑人起到巨大的威懾作用，給其造成心理壓力，使其不得不交待自己的犯罪事實(shí)，還可以通過(guò)犯罪嫌疑人讓不良律師和外界相關(guān)人員不敢再輕易地進(jìn)行妨礙司法的活動(dòng)。

（五）重視技術(shù)偵查的實(shí)際運(yùn)用

檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)，可以有條件地采取技術(shù)偵查措施，這里的“條件”不僅是針對(duì)案件性質(zhì)和數(shù)額，另一方面也需要公安機(jī)關(guān)積極配合。從公安機(jī)關(guān)技偵實(shí)踐看，目前技偵權(quán)限最低是到地市一級(jí)公安機(jī)關(guān)，下面區(qū)縣一級(jí)公安機(jī)關(guān)是沒(méi)有技偵權(quán)力的。因此，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)采取技偵措施要少而精，過(guò)多過(guò)濫的申請(qǐng)既不現(xiàn)實(shí)，也容易引起反感和引發(fā)外界不必要的猜疑。從賄賂犯罪的偵查對(duì)象來(lái)看，要從深挖案源性行賄人入手，把技偵對(duì)象鎖定在案源性行賄人身上，力爭(zhēng)一辦就一窩。隔行如隔山，在實(shí)際操作過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)公安技偵人員對(duì)案情不了解，導(dǎo)致獲取證據(jù)材料不及時(shí)以及配合出現(xiàn)偏差等情況。因此，使用技術(shù)偵查措施時(shí)，檢察機(jī)關(guān)最好能與公安機(jī)關(guān)協(xié)商派檢察機(jī)關(guān)的專人參與跟進(jìn)，一方面，能及時(shí)獲取案件需要的證據(jù)和信息材料，另一方面，在發(fā)現(xiàn)新的線索信息時(shí)，有利于更好地把握偵查時(shí)機(jī)，擴(kuò)大辦案成果。

（六）重視偵查隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)的培養(yǎng)

任何偵查策略的運(yùn)用，任何審訊技巧的把握都與偵查人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)息息相關(guān)。新刑訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作提出了新要求，偵查機(jī)關(guān)要針對(duì)新刑訴法提出的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)與崗位練兵。與以往只重視審訊突破能力的練兵不同，當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)要根據(jù)新刑訴法和新刑事訴訟規(guī)則的要求對(duì)偵查員在取證程序方面進(jìn)行模擬取證訓(xùn)練，避免因?yàn)閭刹槿藛T粗心失誤導(dǎo)致的取證程序瑕疵。新刑訴法增加了偵查人員出庭說(shuō)明情況的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的情況下，偵查人員作為控方證人，就要就此方面接受控辯雙方的詢問(wèn)，多角度地向法庭闡述收集證據(jù)的全過(guò)程。這要求偵查人員應(yīng)具備相當(dāng)穩(wěn)定的心理素質(zhì)與較強(qiáng)的應(yīng)變能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，避免在庭上因緊張?jiān)斐稍~不達(dá)意，甚至是錯(cuò)誤表述，被辨方抓住漏洞，導(dǎo)致“非法證據(jù)排除”。偵查機(jī)關(guān)對(duì)此也可組織偵查人員模擬出庭說(shuō)明情況，多設(shè)置一些障礙，鍛煉偵查人員的應(yīng)變和準(zhǔn)確表述的能力。通過(guò)加強(qiáng)崗位培訓(xùn)、模擬取證、模擬出庭等方式提升偵查隊(duì)伍整體素質(zhì)，努力建立一支在初查預(yù)審、證據(jù)把握、法律適用、出庭作證能力等方面業(yè)務(wù)精湛的偵查隊(duì)伍，以適應(yīng)新刑訴法下的偵查工作。

[1]朱孝清.職務(wù)犯罪偵查教程[M].中國(guó)檢察出版社，2006：80-81.

[2]陳容欽.淺析職務(wù)犯罪偵查中再生證據(jù)的運(yùn)用[J].法制與社會(huì)，2010，（34）.