殊途同歸
——T.S.艾略特的詩學(xué)本體論和哈羅德·布魯姆的“影響的焦慮”之比較

謝詠梅，夏 金

（1.蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215009，2.上海外國語大學(xué)，上海 200083／蘇州科技學(xué)院，江蘇 蘇州215009）

殊途同歸
——T.S.艾略特的詩學(xué)本體論和哈羅德·布魯姆的“影響的焦慮”之比較

謝詠梅1，夏 金2

（1.蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 蘇州 215009，2.上海外國語大學(xué)，上海 200083／蘇州科技學(xué)院，江蘇 蘇州215009）

T.S.艾略特和哈羅德·布魯姆是20世紀(jì)兩位著名的文學(xué)理論批評家，但是他們對文學(xué)的傳統(tǒng)和文學(xué)寫作方式的態(tài)度截然不同。艾略特的詩學(xué)本體論反對浪漫主義，提倡詩人在寫作的時(shí)候應(yīng)該消除個(gè)性，依附于比個(gè)人有價(jià)值的偉大傳統(tǒng)。布魯姆推崇浪漫主義，認(rèn)為傳統(tǒng)給予后來詩人不健康的影響，后來詩人的寫作都是出于對前輩詩人影響的焦慮。艾略特和布魯姆的理論均指出了文學(xué)創(chuàng)作中的規(guī)律，他們本人也都反映出對方理論的特征。艾略特本人就是“影響的焦慮”的典范，布魯姆的寫作也深深得益于傳統(tǒng)。更重要的是，盡管他們的意見相左，他們都一致強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，因?yàn)閯?chuàng)新永遠(yuǎn)是文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。

T.S.艾略特；哈羅德·布魯姆；詩學(xué)本體論；影響的焦慮

T.S.艾略特和哈羅德·布魯姆是20世紀(jì)兩位著名的文學(xué)理論批評家，但是他們對文學(xué)的傳統(tǒng)和文學(xué)寫作方式的態(tài)度截然不同，以至于晚艾略特42年出生的布魯姆在他影響巨大的《西方正典》里索性沒有收錄艾略特和他的作品。

艾略特的詩學(xué)本體論主要集中在他文學(xué)評論生涯的早期。那時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)剛剛結(jié)束，整個(gè)現(xiàn)代世界處于無序、混亂的狀態(tài)。艾略特在哈佛大學(xué)師從哲學(xué)家桑塔亞那和白璧德，在他們“堅(jiān)信理性、秩序、平衡、自我節(jié)制和客觀標(biāo)準(zhǔn)等古典主義價(jià)值觀”（劉燕，2005：21）和反浪漫主義的影響下，提出了以“傳統(tǒng)”、“去個(gè)性化”和“客觀對應(yīng)物”為核心詞匯的新古典主義文學(xué)理論體系，試圖為文學(xué)創(chuàng)作重新建立秩序。他的本體論批評方法影響了后來的新批評，被看作是新批評的鼻祖。

1950 年以后，艾略特的影響漸微，浪漫主義的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)也重新活躍起來。作為對新批評貶低浪漫主義詩歌的回應(yīng)，浪漫主義詩歌專家布魯姆提出了他的詩歌理論——“影響的焦慮”。布魯姆認(rèn)為傳統(tǒng)給后來詩人帶來不健康的影響，企圖扼殺后來詩人的創(chuàng)作。后來詩人要在詩壇發(fā)出自己的聲音，必須克服這種焦慮，像患有俄狄浦斯情結(jié)的兒子一樣殺死自己的詩人父親。布魯姆的理論明顯帶有弗洛伊德的精神分析色彩和德里達(dá)的解構(gòu)主義色彩。

但是，撇開以上這些大不同，艾略特自己就是布魯姆所說的“影響的焦慮”的典型。在浪漫主義盛行的年代，他大膽地站起來反對趨于極端個(gè)人主義的浪漫主義，提出的文學(xué)理論一反之前流行的表現(xiàn)主義、直覺主義等以作者為中心的批評理論。他用自己的詩歌大膽探索詩歌形式、主題和格律，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)詞曾稱贊他對現(xiàn)代詩歌之先鋒性的貢獻(xiàn)。而布魯姆在提倡顛覆傳統(tǒng)的同時(shí)，自己也擺脫不了傳統(tǒng)的影響，顯然是傳統(tǒng)的受益者。他熟悉英美和歐洲甚至其他洲的經(jīng)典作品，自己的作品中充滿了西方經(jīng)典哲學(xué)和神秘宗教的詞匯，“似乎在表示他能隨心所欲地摘取和引用典故”。（Varadharajan，2008：463）因此盡管在其他方面觀點(diǎn)相左，但是艾略特和布魯姆卻一致提倡創(chuàng)新，因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)識(shí)到只有創(chuàng)新才能使文學(xué)擁有不竭的源泉。

1.0 相反的傳統(tǒng)觀

1.1 艾略特——傳統(tǒng)的依附者

艾略特的傳統(tǒng)觀主要體現(xiàn)在他的“傳統(tǒng)與個(gè)人才能”一文中。在該文中，艾略特并未給傳統(tǒng)下定義，只是說除了在很少的情況下是貶義，一般“該詞就帶有隱約的褒義，暗示著：受稱贊的作品具有某種討人喜歡的考古學(xué)文物重建的興趣”。（艾略特，1994：1）因此，傳統(tǒng)一詞在艾略特看來是積極的，能進(jìn)入傳統(tǒng)代表著作品經(jīng)得起審美的考驗(yàn)，受到人們的喜愛。

雖然艾略特并沒有給傳統(tǒng)下定義，但是他卻十分明確地說出了如何才能成為一位傳統(tǒng)的詩人。詩人能否承襲傳統(tǒng)主要是看他是否具有一種歷史意識(shí)?！斑@種歷史意識(shí)包括一種感覺，即不僅感覺到過去的過去性，而且也感覺到它的現(xiàn)在性。這種歷史意識(shí)迫使一個(gè)人寫作時(shí)不僅對他自己一代了若指掌，而且感覺到從荷馬開始的全部歐洲文學(xué)，以及在這個(gè)大范圍中他自己國家的全部文學(xué)，構(gòu)成一個(gè)同時(shí)存在的整體，組成一個(gè)同時(shí)存在的體系。（艾略特，1994：2）艾略特的傳統(tǒng)觀攻擊的主要是中產(chǎn)階級自由主義意識(shí)形態(tài)。在這種工業(yè)資本主義社會(huì)自由主義的驅(qū)使下，當(dāng)時(shí)占文學(xué)主流地位的浪漫主義走到了抒情泛濫、晦澀難懂的極端。這群被馬修·阿諾德稱為“非利士人”的中產(chǎn)階級似乎別無長物，只能求助于自己那渺小的個(gè)人才智。作為信奉國教的新古典主義者，艾略特認(rèn)為解決這種極端浪漫主義的傾向需要建立一種新的秩序，這個(gè)秩序就是傳統(tǒng)。

對于新作品和傳統(tǒng)的關(guān)系，艾略特打了一個(gè)比方，他說“當(dāng)一件新的藝術(shù)品被創(chuàng)作出來時(shí)，一切早于它的藝術(shù)品都同時(shí)受到了某種影響?，F(xiàn)存的不朽作品聯(lián)合起來形成一個(gè)完美的體系。由于新的（真正新的）藝術(shù)品加入到它們的行列中，這個(gè)完美體系就會(huì)發(fā)生一些修改。在新作品來臨之前，現(xiàn)有的體系是完整的。但當(dāng)新鮮事物介人之后，體系若還要存在下去，那么整個(gè)的現(xiàn)有體系必須有所修改，盡管修改是微乎其微的。于是每件藝術(shù)品和整個(gè)體系之間的關(guān)系、比例、價(jià)值便得到了重新的調(diào)整；這就意味著舊事物和新事物之間取得了一致”。（艾略特，1994：2）

從艾略特的論述中可以看出，他理解的傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)整體性和包容性，新的作品在符合一定標(biāo)準(zhǔn)之后可以進(jìn)入傳統(tǒng)，所以他的傳統(tǒng)是流動(dòng)性的，同時(shí)又具有連續(xù)性。很明顯，在新作品和傳統(tǒng)兩者之間，占強(qiáng)勢地位的依然是傳統(tǒng)。因?yàn)樾伦髌废胍M(jìn)入傳統(tǒng)，必然在原則上包含符合傳統(tǒng)價(jià)值觀的東西，新作品的加入會(huì)使原來的傳統(tǒng)觀得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。艾略特認(rèn)為年輕的詩人應(yīng)該利用自己的才能，在父輩的基礎(chǔ)上做得更好。詩人之間的關(guān)系是一種“子承父業(yè)”的關(guān)系，前人的積累是后人寶貴的財(cái)富，能激發(fā)后人的創(chuàng)作。這種傳統(tǒng)能給予年輕詩人健康的影響，“年輕的詩人，通過知曉自己對死去詩人的作品有獨(dú)特的感情而獲得自信，甚至獲得一種身份感”。（Needham，1990：280）

1.2 布魯姆——影響的焦慮者

從創(chuàng)作觀上來講，布魯姆眼中的傳統(tǒng)和艾略特完全相反，他對傳統(tǒng)基本上是持否定態(tài)度的。他在《誤讀圖示》中給傳統(tǒng)下了自己的定義，即“你同那個(gè)人的東西所獲的信息的關(guān)系就是傳統(tǒng)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)是延伸到過去一代的影響，一種影響的超載”。（布魯姆，2008：31）所以傳統(tǒng)在布魯姆那里就是一種關(guān)系，傳統(tǒng)的好壞取決于“影響”到底是什么。

“影響”是布魯姆理論的核心詞匯。這個(gè)詞在歷史上幾經(jīng)變遷。按布魯姆自己的觀點(diǎn)，“影響”一詞在阿奎那經(jīng)院時(shí)期是“具有凌駕他人的力量”的意義。此后幾百年又有了星球射向人類的一種放射和力量，這種天體的流入能影響人的性格。①“又過了兩代人的時(shí)間，當(dāng)柯勒律治在文學(xué)領(lǐng)域里使用這個(gè)詞時(shí)，‘影響’才基本上具有了我們今日使用時(shí)的意義?！雹冢ú剪斈?，2005：27）

影響源自前輩詩人的“優(yōu)先權(quán)”，這是一種得自自然秩序的優(yōu)先。前輩的詩人由于在出生時(shí)間上早于后來詩人，他們說盡了一切，用盡了所有的風(fēng)格?！扒拜呍娙嗽谀撤N程度上決定了后輩詩人能夠說什么，他在詩學(xué)意義上的影響是絕對的?！保˙olla，1988：17）“優(yōu)先權(quán)”給后來詩人帶來了“焦慮”，后來詩人為了能夠在詩壇發(fā)出自己的聲音，必須使自己的作品和前人的不同。布魯姆認(rèn)為，這種影響是不健康的，它對新人具有壓倒性和摧毀性，后來詩人如果要生存，必須和前輩詩人進(jìn)行斗爭?！爱?dāng)新作者不僅認(rèn)識(shí)到自己在與某一位前輩的形式和影響作斗爭，而且同時(shí)也被迫意識(shí)到那位前輩在他以往事業(yè)中的地位，文學(xué)傳統(tǒng)就開始了?！保ú剪斈?，2008：31）

相對于艾略特傳統(tǒng)觀的整體性，布魯姆的傳統(tǒng)觀是排他性的。詩人之間的關(guān)系從原來的“子承父業(yè)”變成了弗洛伊德筆下的俄狄浦斯情結(jié)，兒子（后來詩人）必須要?dú)⑺栏赣H（前輩詩人）才能得到母親（詩壇一席之地）。這種排他性導(dǎo)致一種不連續(xù)性。布魯姆極力提倡不連續(xù)，他的第三種修正比“科諾西斯”意思就是終止與前輩詩人之間的連續(xù)性。他援引弗洛依德在各類焦慮中發(fā)現(xiàn)的“不可思議”的焦慮。在這種病例中，“焦慮可被證明來自某種重復(fù)出現(xiàn)的被壓抑物”。（布魯姆，2005：79）這種連續(xù)阻礙了詩歌的發(fā)展，一輩子只跟連續(xù)性生活在一起的人是不可能成為詩人的，對詩的追求就是對不連續(xù)性的追求。

2.0 相反的寫作方式以及由此體現(xiàn)的不同理論傾向

2.1 艾略特——提倡個(gè)性消滅、支持玄學(xué)派、傾向新批評

艾略特的傳統(tǒng)觀決定了他的寫作方式。既然傳統(tǒng)比個(gè)性更有價(jià)值，詩人就應(yīng)該把自己交給更有價(jià)值的東西，“一個(gè)藝術(shù)家的進(jìn)步意味著繼續(xù)不斷的自我犧牲，繼續(xù)不斷的個(gè)性消滅”（艾略特，1994：5），這就是艾略特的“個(gè)性消滅”論。他打了一個(gè)比方，把詩人的才智比作是氧氣和二氧化硫產(chǎn)生化合作用時(shí)充當(dāng)催化劑的白金絲。新生成的化合物里并不含有絲毫白金。詩人的藝術(shù)愈完美，他在創(chuàng)作中就愈不受個(gè)人感情的影響。

可以看出，艾略特的詩人是工具化的，詩人只是充當(dāng)了一個(gè)媒介，材料經(jīng)由他的頭腦之后形成新的組合。他把詩人的經(jīng)驗(yàn)分成兩類，即感情和感受。詩人最終要表達(dá)的不是自己的感情，而是通過自己的加工，去表達(dá)“那些并不存在于實(shí)際感情中的感受”。（艾略特，1994：10）“詩歌不是感情的放縱，而是感情的脫離；詩歌不是個(gè)性的表現(xiàn)，而是個(gè)性的脫離?！保ㄍ希?1）

艾略特自己的寫作觀使他非常推崇玄學(xué)派詩人而反對浪漫主義詩人。艾略特反浪漫主義的思想深受他的老師白璧德影響。當(dāng)時(shí)的浪漫主義已經(jīng)進(jìn)入晚期，早已失去了初期的清新，而是朝著稀奇古怪的方向發(fā)展。艾略特認(rèn)為，浪漫主義詩歌都是詩人直接感情的流露，這種直抒胸臆的表達(dá)未經(jīng)加工便呈現(xiàn)在紙上，哪怕語言優(yōu)雅，但是感覺粗糙，形式匱乏。他認(rèn)為現(xiàn)代世界面臨著極大的多樣性和復(fù)雜性，光靠浪漫主義的唯我論已經(jīng)不能再表達(dá)更多的東西。所以“詩人必須變得愈來愈無所不包，愈來愈隱晦，愈來愈間接，以便迫使語言就范，必要時(shí)甚至打亂語言的正常秩序來表達(dá)意義”。（艾略特，1994：25）

這正是玄學(xué)派詩人的特長。他們擅長用奇喻，按約翰遜博士的說法就是把“最不倫不類的思想勉強(qiáng)地結(jié)合在一起”。（同上：16）但是這恰恰是思想和感情的忠實(shí)反映。在詩歌的思想和感情互相脫離以后，詩人又通過自己的頭腦把他們組合起來成為新的統(tǒng)一體。這種修辭格達(dá)到了機(jī)智所能構(gòu)想的最大范圍，它不僅要求詩人要有敏捷的頭腦，也要求讀者具有機(jī)靈的頭腦。所以，艾略特盛贊玄學(xué)派詩人，他于1921年撰寫的論文“玄學(xué)派詩人”為本不受重視的玄學(xué)派翻了案，使玄學(xué)派在20世紀(jì)得到了應(yīng)有的重視，獲得了在文學(xué)史上的重要地位。艾略特認(rèn)為他們“承擔(dān)著努力尋找足以表達(dá)心情和感覺在文字上的對應(yīng)詞的任務(wù)”（同上：40），所以他們表達(dá)的思想更精確，也更耐久。相比之下，找不到對應(yīng)詞的浪漫主義詩人“感覺脫節(jié)”，自然稍遜一籌，艾略特把此等罪過扣在了彌爾頓的身上。深受浪漫主義詩人推崇的彌爾頓以力量見長，但是艾略特卻認(rèn)為他像“‘中國長城’一樣阻隔了詩與感覺的結(jié)合，從而使17世紀(jì)后半葉整個(gè)英國詩壇也出現(xiàn)了‘感覺脫節(jié)’”（王佐良，1997：177），后世的浪漫主義詩人都是被彌爾頓引上了歪路。

尋找對應(yīng)詞的思想在1919年的《哈姆雷特和他的問題中》得到了更明確地表述，形成了艾略特文學(xué)理論思想的另一個(gè)重要概念“客觀對應(yīng)物”。艾略特認(rèn)為用藝術(shù)的形式表現(xiàn)感情的唯一方式是找到一個(gè)“客觀對應(yīng)物”，“也就是說一套客觀物體、一個(gè)場景、一連串事件，它們將成為構(gòu)成某種特殊感情的配方；這樣，一旦這些最終將落實(shí)到感覺經(jīng)驗(yàn)上的外在事實(shí)給定，那種感情便會(huì)立即被召喚出來”③。（Eliot，1972：49）按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，連莎士比亞的《哈姆萊特》在藝術(shù)上都是失敗的，原因在于，哈姆雷特的恐懼和厭惡等感情在劇中沒有得到充分的表達(dá)，也就是說，沒有找到“客觀對應(yīng)物”。

艾略特的上述思想最終使他被推崇為新批評的鼻祖。既然詩人在寫作中不能加入個(gè)人的感情，那么對詩歌的批評就應(yīng)該都放到詩歌本身的形式和結(jié)構(gòu)，這和新批評要求反對研究作者，把詩歌看成是一個(gè)有機(jī)整體的原則是一致的。艾略特的“客觀對應(yīng)物”要求通過不相干的東西把感情召喚出來，要把相對的東西通過想象結(jié)合到一起，這正好就是后來新批評所要求詩歌具有的“張力”。

2.2 布魯姆——誤讀即寫作，推崇浪漫主義，使用精神分析和解構(gòu)主義

布魯姆認(rèn)為解決“影響的焦慮”的方法是誤讀。為了生存，真正的“強(qiáng)者詩人”必須“誤讀”前人的作品，為自己的想象開辟新的空間。布魯姆理論的核心原則就是“詩的影響——當(dāng)它涉及兩位強(qiáng)者詩人、兩位真正的詩人時(shí)——總是以對前一位詩人的誤讀而進(jìn)行的。這種誤讀是一種創(chuàng)造性的校正，實(shí)際上必然是一種誤譯”。（布魯姆，2005：31）

布魯姆把誤讀的方式總結(jié)為六種修正比，之所以叫修正比是因?yàn)椤氨嚷省币辉~本身就是兩種事物之間的關(guān)系。這六種修正比分別是克里納門（Clinamen）、苔瑟拉（Tessera）、科諾西斯（Kenosis）、魔鬼化（Daemonization）或“逆崇高”（The Counter Sublime）、阿斯克西斯（Askesis）和“阿波弗里達(dá)斯”（Atothrades）。這六個(gè)修正比的名字含義深?yuàn)W，在闡述這六種修正比的時(shí)候，布魯姆行文晦澀，他對詩人的評價(jià)以及對他們之間的關(guān)系的論述往往不進(jìn)行論證，而只是給出一個(gè)結(jié)論，所以，讀者對這六種修正比的區(qū)別和具體運(yùn)用非常不好把握。但是，無論這六種修正比是如何運(yùn)作的，相互之間有什么區(qū)別，它們的目的都是要?jiǎng)?chuàng)新，要和前人的作品決裂，形成后來詩人自己的作品，顯示出后來詩人對前輩詩人的超越。Paul H.Fry說“布魯姆所說的晚到的狐貍（即后來詩人）憑借六種非文字性質(zhì)的修正比和防御機(jī)制進(jìn)入了先驅(qū)者的巢穴內(nèi)，他用這六種比喻砸開了門鎖，在他離去后，洞開的大門就是他來過的證明”。（Fry，2008：441）

布魯姆是浪漫主義詩人的堅(jiān)定支持者，“影響的焦慮”就是由布魯姆本人提出的浪漫主義詩歌的創(chuàng)作原理。布魯姆對浪漫主義詩歌的評述使從白壁德（艾略特的老師）時(shí)代就開始聲名狼藉的浪漫主義詩歌又重新贏回了以往的聲譽(yù)。他把1740年起直至當(dāng)代的英美詩歌傳統(tǒng)均劃入他的詩學(xué)上的“浪漫主義”階段。布魯姆認(rèn)為在“在彌爾頓之前，前驅(qū)詩人對后來詩人的影響是健康的，慷慨的，并不使后來詩人感到焦慮。但是，進(jìn)入浪漫主義時(shí)代之后，詩歌脫離了文藝復(fù)興的軌道，染上了越來越多的個(gè)人意識(shí)，前驅(qū)詩人的影響開始變成一種使后人無法擺脫的焦慮”。（徐文博，2005：4）這種焦慮淘汰了平庸的詩人，使強(qiáng)者詩人脫穎而出。布魯姆極其欣賞深受艾略特詬病的彌爾頓，認(rèn)為他是第一位強(qiáng)者詩人。彌爾頓就像自己筆下的撒旦，能召集除上帝之外的一切殘余力量。他強(qiáng)大的想象力使他幾乎抵御了之前所有的影響，成為后世浪漫主義詩人推崇的先驅(qū)。

布魯姆詩歌理論的實(shí)質(zhì)是從精神分析學(xué)的角度研究詩人對詩人的影響。他的整個(gè)理論就是建立在后來詩人對前輩詩人的“焦慮”之上的，因此形成了詩人之間的俄狄浦斯情結(jié)。在闡述詩人自我的形成時(shí)，弗洛伊德人格三重論的痕跡非常明顯。布魯姆認(rèn)為“強(qiáng)者詩人之‘自我’的形成是一個(gè)無意識(shí)的不可逆轉(zhuǎn)的過程。在這個(gè)過程中，前驅(qū)詩人的形象無時(shí)無刻不存在于后來詩人的“本我”之中，而不存在于“超我”之中”（徐文博，2005：69）。并且布魯姆的行文中還充斥著大量精神分析術(shù)語，像心理防御機(jī)制、壓抑、升華等字眼隨處可見。

此外，布魯姆的理論還體現(xiàn)出強(qiáng)烈的解構(gòu)主義色彩。布魯姆本身就是耶魯解構(gòu)派的成員之一，盡管他自己只承認(rèn)使用了一些解構(gòu)主義的方法。在他的理論中，“傳統(tǒng)”和“詩”都不是自足的實(shí)體，而是一種關(guān)系?！皞鹘y(tǒng)”是現(xiàn)在和過去的關(guān)系，“詩”是一個(gè)文本受另一個(gè)文本影響的關(guān)系。在《誤讀圖示》中，他吸收了德里達(dá)的“延異”，認(rèn)為相對于文本來講，閱讀總是一種延遲的行為，因此不存在什么原初文本，一切文本都處在“互相影響、交叉、重疊、轉(zhuǎn)換之中，所以，不存在文本性，而只存在‘互文性’”。（朱立元，2008：3）

布魯姆的理論傾向顯然是反新批評的?！安剪斈防硐胫械脑姼枋鞘闱橹饔^主義的，它由焦慮激發(fā)，這種焦慮是一種帶著積極二元對立的創(chuàng)造性自由?！保˙each，1989：469）既然詩歌創(chuàng)作來自焦慮，那么作為產(chǎn)物的詩歌肯定是個(gè)性化的，“影響的焦慮”理論就要考察詩人的心理以及后來詩人和前輩詩人的關(guān)系。既然詩是影響的產(chǎn)物，是互文性的，那就肯定不是一個(gè)有機(jī)整體。文本是開放的，沒有固定的意義，任何寫作都是一種誤讀。

3.0 殊途同歸

3.1 艾略特身上的“影響的焦慮”

雖然艾略特自己提倡“去個(gè)性化”，但是從他的詩作來看，他非常符合布魯姆的“影響的焦慮”理論。作為一名已經(jīng)青史留名的強(qiáng)者詩人和文學(xué)理論家，他自己的詩作和反浪漫主義言論就是對他前輩詩人和理論家的有力修正。盡管布魯姆一直對艾略特露出鄙夷之色，但是他不得不承認(rèn)艾略特“依然擁有了不起的資源”（布魯姆，2008：7），并用艾略特來說明了六個(gè)修正比中最關(guān)鍵的一步“死者的回歸”。布魯姆認(rèn)為“在丁尼生的《圣杯》（The Holy Grail）描述的慘相里，當(dāng)珀西弗爾單槍匹馬踏上毀滅性探索的旅途時(shí)，我們可能會(huì)朦朧地感到：這位桂冠詩人似乎受到過艾略特的《荒原》（The Waste Land）的過分影響”。（布魯姆，2005：149）之所以能這么說，原因很明顯，“艾略特的《荒原》中荒唐的、支離破碎的情節(jié)安排大大超過了丁尼生的《圣杯》”。（徐文博，2005：74）

事實(shí)上，說艾略特固守傳統(tǒng)、沒有創(chuàng)新，是一種真正意義上的誤讀。艾略特在他一篇著名的論英國劇作家馬辛杰的文章中提出過他的創(chuàng)造觀：“不成熟的詩人模仿，成熟的詩人偷竊；蹩腳的詩人破壞得到的東西，好的詩人能把得到的東西變得更好，或者至少變得不同?！保‥liot，1972：59）評論家Roger Sharrock指出，“這可以被認(rèn)為包含了50多年后哈羅德·布魯姆在《影響的焦慮》中不得不說的東西，但是他費(fèi)了好大勁，新瓶裝舊酒”。（Roger Sharrock，1977：171）艾略特只不過為了更強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)而沒有像布魯姆那樣深入地、系統(tǒng)地去討論創(chuàng)新。他知道“每當(dāng)我們稱贊一位詩人時(shí)，我們傾向于強(qiáng)調(diào)他的作品中那些最不象別人的地方。我們聲稱在他作品中的這些地方我們找到了這個(gè)人獨(dú)有的特點(diǎn)，找到了他的特殊本質(zhì)。我們津津樂道這位詩人與他的前人、尤其是與他最臨近的前人之間的區(qū)別。我們努力去尋找能夠被孤立出來加以欣賞的東西”（艾略特，1994：2），但是這一點(diǎn)被他摒棄了，因?yàn)樵诶寺髁x導(dǎo)致極端個(gè)人化的年代，這一點(diǎn)不需要再闡釋，而從文藝復(fù)興以來日益被僵死化的傳統(tǒng)卻更需要去重新發(fā)揚(yáng)。

艾略特推崇“客觀對應(yīng)物”，欣賞玄學(xué)派詩人的奇喻，認(rèn)為他們有才氣，而約翰遜博士說“才氣是在不和諧的事物之間看出隱蔽的和諧關(guān)系的本領(lǐng)，是把不協(xié)調(diào)的形象結(jié)合起來、串起來的本領(lǐng)。在這個(gè)意義上，才氣就是詩歌創(chuàng)造的能力”。（艾略特，1994：27）艾略特本人的詩作就非常體現(xiàn)才氣。以他早年的代表作“J.阿爾弗雷德普魯佛洛克的情歌”為例，這是一首意識(shí)流的戲劇獨(dú)白，用蒙太奇、奇喻和空行的手法構(gòu)成了主人公普魯佛洛克的思維碎片，體現(xiàn)了現(xiàn)代都市人的精神空虛。該詩引用了大量歐洲文學(xué)典故，但是在形式、主題、格律以及時(shí)間、空間和意識(shí)上均不同于傳統(tǒng)詩歌，是現(xiàn)代主義詩歌的第一首杰作。Sanford Schwartz認(rèn)為，艾略特的寫作是兩種過程的結(jié)合，“既再現(xiàn)過去，又通過新的組合形成現(xiàn)在，我們能夠在其中找到一種聲音，它既是傳統(tǒng)的，又完全是現(xiàn)代的”。（Schwartz，2009：21）

3.2 布魯姆對傳統(tǒng)的依附

布魯姆的修正比是建立在解構(gòu)主義的基礎(chǔ)之上的。正像解構(gòu)主義在進(jìn)行解構(gòu)活動(dòng)的時(shí)候離不開結(jié)構(gòu)主義的二元對立的前提一樣，一個(gè)真正要?dú)⑺雷约呵拜叺脑娙?，也不得不對前輩的主題、風(fēng)格、修辭和韻律非常熟悉。以布魯姆自己為例，從《影響的焦慮》和《誤讀圖示》這兩本書來看，他自己就深深地依附在傳統(tǒng)之上。他精通浪漫主義及其它派別的詩歌，同時(shí)又對從柏拉圖到尼采的西方哲學(xué)和希伯來神秘教義爛熟于心。他書中每章開始之前均引用古典詩文作引文，用來提升自己的權(quán)威性，展示賀拉斯所說的“崇高美”。那厚今薄古的六種修正比的名字，按他自己在《影響的焦慮》緒論中的說法，“均取自曾經(jīng)對西方的想象力之生命起過核心作用的各種傳統(tǒng)”。（布魯姆，2005：11）

細(xì)讀布魯姆的作品可以發(fā)現(xiàn)，“影響的焦慮”針對的是詩歌創(chuàng)作過程，但是從審美閱讀的角度來說，布魯姆比任何人都強(qiáng)調(diào)要繼承傳統(tǒng)。他后期學(xué)術(shù)生涯的重點(diǎn)就是審美性閱讀。作為一名解構(gòu)主義的大師，在理論立場上他竟然痛恨新馬克思主義、女性主義和族裔主義，認(rèn)為這些批評把文學(xué)只看成是社會(huì)力量的體現(xiàn)，是審美墮落的表現(xiàn)。他編寫《西方正典》的目的就是想把日益有社會(huì)化轉(zhuǎn)向的文學(xué)批評重新拉回重視文學(xué)想象的自主性上。他在《西方正典》中選取了26位最偉大的文學(xué)家，指出這些作家及作品成為經(jīng)典的原因是在于陌生性，“這是一種無法同化的原創(chuàng)性”。（布魯姆，2011：2）所以，審美和競爭是同一的，傳統(tǒng)和創(chuàng)新也是同一的。“渴望寫出偉大的作品就是渴望置身他處，置身于自己的時(shí)空之中，獲得一種必然與歷史傳承和影響的焦慮相結(jié)合的原創(chuàng)性?！保ú剪斈?，2011：9）這種強(qiáng)調(diào)“陌生性”和“傳統(tǒng)”的言論似乎又有了艾略特和新批評的影子。

4.0 結(jié)論

無論是艾略特當(dāng)年多么激烈地反對浪漫主義，還是布魯姆多么地蔑視艾略特的反浪漫主義，“時(shí)過境遷之后，人們越加發(fā)現(xiàn)，這類激進(jìn)的論斷或行為并不能推翻或動(dòng)搖浪漫主義或現(xiàn)代主義在文學(xué)秩序中各自確立的經(jīng)典地位”。（劉燕，2005：15）包羅萬象的文學(xué)不可能用一種理論就能總結(jié)完，艾略特和布魯姆各自的理論都道出了文學(xué)發(fā)展中的一種規(guī)律，強(qiáng)調(diào)了其中的一個(gè)方面，所以他們自己身上都體現(xiàn)了對方學(xué)說的特點(diǎn)。文學(xué)的發(fā)展本來就是一代代的傳承，能傳承下去就必定包含創(chuàng)新，只是在某個(gè)歷史時(shí)期，理論家們會(huì)更偏向其中的一端，使文學(xué)更適合那個(gè)時(shí)代發(fā)展的需要。任何一位有眼力的理論家都不會(huì)完全割裂傳統(tǒng)和創(chuàng)新，因?yàn)樗麄儽旧砭褪亲x了傳統(tǒng)的東西長大的，而他們的理論之所以能有影響力就是因?yàn)橛袆?chuàng)新。

注釋：

①這種用法在文藝復(fù)興的作品中非常普遍，如《李爾王》中就有“Whose influence，like the wreath of radiant fire On flickering Phoebus’front”這樣的說法，Phoebus即太陽，influence就是太陽的照臨。

②布魯姆沒有把今日的意思直接給出，根據(jù)牛津高階英漢雙解字典，影響的意思為：“power to affect sb’s actions，character or beliefs through example，fear，admiration，etc”。

③譯文參見顧鈞.艾略特文評研究三題［J］.國外文學(xué)，2002（3）：16－20.

［1］Beach，C.Ezra Pound and Harold Bloom：Influences，canons，traditions and the making of modern poetry［J］.ELH，1989，56（2）：463－483.

［2］Eliot，T.S.The Sacred Wood：Essays on Poetry and Criticism［M］.London：Methuen，1972.

［3］Bolla，de P.Harold Bloom：Towards Historical Rhetorics［M］.New York：Routledge，1988.

［4］Fry，P.H.How to live with the infinite regress of strong misreading［J］.Modern Language Quarterly，2008，69（4）：437－459.

［5］Needham，J.Eliot’s significance as a critic：Then and now［A］.In S.Bagchee.T.S.Eliot A Voice Descanting［C］.Macmillan：London，1990.271－289.

［6］Schwartz，S.Eliot’s ghosts：Tradition and its transformations［A］.In D.E.Chinitz（ed.）.A Companion to T.S.Eliot［C］.Singapore：Wiley-Blackwell，2009.15－26.

［7］Sharrock，R.Eliot’s tone［A］.In D.N.-de Molina（ed.）.The Literary Criticism of T.S.Eliot：New Essays［M］.London：The Athlone Press，1977.160－183.

［8］Varadharajan，A.The unsettling legacy of Harold Bloom’s anxiety of influence［J］.Modern Language Quarterly，2008，69：461－480.

［9］哈羅德·布魯姆.影響的焦慮［M］.徐文博譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

［10］哈羅德·布魯姆.誤讀圖示［M］.朱立元，陳克明譯.天津：天津人民出版社，2008.

［11］哈羅德·布魯姆.西方正典［M］.江寧康譯.南京：譯林出版社，2011.

［12］T.S.艾略特.艾略特文學(xué)論文集［M］.李賦寧譯注.南昌：百花洲文藝出版社，1994.

［13］顧鈞.艾略特文評研究三題［J］.國外文學(xué)，2002，（3）：16－20.

［14］劉燕.現(xiàn)代批評之始：T.S.Eliot詩學(xué)研究［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［15］王佐良.英國詩史［M］.南京：譯林出版社，1997.

［16］徐文博.影響的焦慮序［A］.徐文博譯.哈羅德·布魯姆.影響的焦慮［M］.南京：江蘇教育出版社，2005.

［17］朱立元.誤讀圖示譯者前言［A］.朱立元，陳克明譯.哈羅德·布魯姆.誤讀圖示［M］.天津：天津人民出版社，2008.

All Ways Lead to Rome—A Comparison between T.S.Eliot’s Poetic Ontology and Harold Bloom’s“the Anxiety of Influence”

XIE Yong-mei1，XIA Jin2
（1 Suzhou Health College，Suzhou，Jiangsu，215009；2.Shanghai Foreign Studies University，Shanghai，200083／Suzhou Science and Technology University，Suzhou，215009）

T.S.Eliot and Harold Bloom are two famous literary critics in 20th century who hold totally different attitudes toward literary tradition and the way of literary writing.Eliot’s poetic ontology is opposed to Romanticism and advocates that when writing，a poet should eliminate his personality and affiliate himself to great tradition which is more valuable than his individual.Bloom admires Romanticism and he affirms that the tradition gives later poets unhealthy influence，the anxiety of which is the source of later poets’writing.Both Eliot and Bloom’s theories indicate the regulations of literary writing，and they reveal the characteristics of their counterpart’s theory.Eliot himself is a typical example of“the anxiety of influence”，while Bloom’s writing is indebted a lot to the tradition.What’s more important is that although their attitudes are opposite to each other，they both emphasize originality which is the everlasting impetus of the development of literature.

T.S.Eliot；Harold Bloom；poetic ontology；the Anxiety of Influence

I106

A

1002-2642（2013）01-0087-06

2012-09-15

謝詠梅（1968－），女，蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士學(xué)位。研究方向：英美文學(xué)、英語教學(xué)。夏金（1980－），女，上海外國語大學(xué)英語語言文學(xué)博士研究生，蘇州科技學(xué)院外國語學(xué)院外國語學(xué)院講師。研究方向：英國文學(xué)和文學(xué)理論。