政府購買公共服務(wù)績效評估研究述評(1)

黃春蕾，閆 婷

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，濟(jì)南250100)

20世紀(jì)70年代伊始，行政改革的浪潮在世界范圍內(nèi)興起。“各國政府陸續(xù)探索實(shí)現(xiàn)政府行政改革目標(biāo)的多種途徑”［1］，其中政府購買公共服務(wù)，即“政府提供資金、社會組織承包服務(wù)、合同關(guān)系實(shí)現(xiàn)特定公共服務(wù)目標(biāo)的機(jī)制”［2］被認(rèn)為能夠提高公共服務(wù)效率，改進(jìn)政府績效，且因其“相對較弱的意識形態(tài)色彩尤其為各國政府所追捧”，甚至已經(jīng)成為“一種世界性的制度安排”［3］。當(dāng)前我國正在建設(shè)服務(wù)型政府，作為改革創(chuàng)新公共服務(wù)供給方式的重要內(nèi)容，“政府購買公共服務(wù)”已成為各類政策性文件中的熱詞，并向醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會福利與救助、青少年教育、就業(yè)培訓(xùn)和社區(qū)服務(wù)等更多領(lǐng)域推開。隨之，政府績效評估在我國得到廣泛應(yīng)用，相關(guān)研究成果取得很大進(jìn)展。但是，對政府購買公共服務(wù)績效評估的專門研究還比較少。本文擬圍繞政府購買公共服務(wù)績效的內(nèi)涵、“誰來評估”、“評估誰”、“堅(jiān)持何種價(jià)值取向”、“怎么評估”以及“評估結(jié)果如何運(yùn)用”等方面，對現(xiàn)有研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，總結(jié)成果，查找不足，提出未來需要研究的主要問題，以推動我國相關(guān)理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新的發(fā)展。

一、政府購買公共服務(wù)績效評估的內(nèi)涵

改革開放以來，政府績效評估在我國得到廣泛應(yīng)用，在實(shí)踐發(fā)展的推動下，相關(guān)理論研究也獲得快速發(fā)展。而且隨著我國政府從“管制型”向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)型，政府績效評估正在“從機(jī)構(gòu)績效評估轉(zhuǎn)向公共服務(wù)績效評估”［4］，評估重心從評估機(jī)構(gòu)的職能操作過程轉(zhuǎn)向公共服務(wù)，更加重視公共服務(wù)提供的質(zhì)量與效果。近年來，為提高公共決策的科學(xué)化、民主化水平，提高公共政策的有效性，公共政策績效評估開始受到關(guān)注，成為“政府績效評估體系最重要的內(nèi)容之一”［5］。通常，政府購買公共服務(wù)被視為政府改進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量和效果、履行公共服務(wù)職能而采取的契約性手段，因此，從本質(zhì)上講，政府購買公共服務(wù)績效評估是政府績效評估中不可分割的一部分，或者更進(jìn)一步，它是公共服務(wù)績效評估和公共政策績效評估在實(shí)行服務(wù)外包的某些公共服務(wù)領(lǐng)域的具體應(yīng)用。

然而，基于政府購買公共服務(wù)特定的適用范圍及其與市場的緊密聯(lián)系，其績效評估又與政府績效評估、公共服務(wù)績效評估、公共政策績效評估等有所區(qū)別。目前有關(guān)這種區(qū)別的討論只在少數(shù)文獻(xiàn)中有所提及。比如，賈西津等認(rèn)為，政府購買不同于公共福利，也不同于對公共事業(yè)的撥款以及對非營利組織的資助，“購買主要針對特定的公共服務(wù)標(biāo)的，以服務(wù)績效而不是組織過程作為考核依據(jù)?！保?］西方發(fā)達(dá)國家在民營化實(shí)踐中已經(jīng)揭示出行政與監(jiān)督費(fèi)用的增長、目標(biāo)置換與依賴政府等突出問題［6］。對此，包國憲［7］提出政府購買公共服務(wù)績效評價(jià)應(yīng)包含兩部分，即購買的績效(效率)評價(jià)和公共服務(wù)質(zhì)量的績效(效果)評價(jià)。王春婷［8］在闡述政府購買公共服務(wù)績效測量體系時(shí)，也將政府成本作為第一個(gè)變量。黎熙元［9］專門研究了政府購買公共服務(wù)的“預(yù)算范疇”，提出了公共開支最小、效率最大的預(yù)算目標(biāo)?？傮w而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于政府購買公共服務(wù)績效評估的內(nèi)涵還沒有給出明確的界定，政府購買公共服務(wù)績效評估與政府績效評估、公共服務(wù)績效評估、公共政策績效評估間的關(guān)系有待厘清。

二、政府購買公共服務(wù)績效評估的主客體選擇

政府績效評估是由政府組織的利益相關(guān)者根據(jù)所收集的政府績效信息做出的價(jià)值判斷［10］。政府購買公共服務(wù)過程中鮮明地呈現(xiàn)出生產(chǎn)者、安排者和消費(fèi)者相分離的格局。這些利益相關(guān)者均有可能成為評估的主體或客體。然而，它們在組織形態(tài)、代表立場、利益相關(guān)度、參與能力、評估能力等方面存在明顯差別，因此績效評估主客體的不同選擇會對評估結(jié)果是否客觀和公正產(chǎn)生決定性的影響。

(一)誰來評估?

謝吉晨［11］曾指出，“我國學(xué)界對政府績效評估研究指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)給予了充分的關(guān)注，而對于評估主體資格的探索相對欠缺。”這一現(xiàn)象同樣出現(xiàn)在政府購買公共服務(wù)績效評估的研究中。毫無疑問，作為公共服務(wù)的買方，政府部門需要考察公共服務(wù)外包的實(shí)際效果，必然成為公共服務(wù)績效評估的發(fā)起人、組織者、實(shí)施者，乃至主導(dǎo)者。事實(shí)上，我國早期的政府績效評估就表現(xiàn)出政府主導(dǎo)的“內(nèi)部控制取向”［12］，公民參與不足，評估體系更多的是上級意志的體現(xiàn)，評估結(jié)果失真和流于形式。根據(jù)謝吉晨［11］對一個(gè)完備的政府績效評估主體應(yīng)該具備的“獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性、成熟的政治理性和評估成本的低廉性等特征”的界定，當(dāng)前政府購買公共服務(wù)的模式大多以依賴性非競爭性購買、體制內(nèi)非正式購買為主，這進(jìn)一步限制了政府部門進(jìn)行公共服務(wù)購買績效評估主體的獨(dú)立性。

Hastak［13］在2001年就提出，在政府購買公共服務(wù)這一趨勢之下，公眾作為顧客的角色在政府購買服務(wù)的績效評估中起著越來越重要的作用。Alessandro Ancarani［14］對政府購買供水服務(wù)的績效評估中引入VC(The Value of Customer)模型，將公眾滿意度作為衡量公共服務(wù)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。近年來，在我國政府購買公共服務(wù)績效評估的研究和討論中，消費(fèi)者在評估之中的主體地位逐步得到凸顯和強(qiáng)化。周志忍［12］提出，我國的政府績效評估需要實(shí)現(xiàn)從“內(nèi)部控制型”到“外部責(zé)任型”的模式轉(zhuǎn)換。卓越、趙蕾［15］指出“公民作為公共服務(wù)評估主體，可以最直觀地體現(xiàn)評估的滿意特征”，“公民滿意是政府績效評估的發(fā)展趨勢”。孟華［4］提出“基于公民權(quán)的公共服務(wù)要求評估必須以公眾需求為先導(dǎo)”，應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)自下而上的“外部顧客視角”，并以此引導(dǎo)政府職能的運(yùn)作和改進(jìn)。事實(shí)上，對消費(fèi)者這一評估主體地位的強(qiáng)調(diào)契合了政府購買的公共服務(wù)大多屬于公眾直接消費(fèi)的特點(diǎn)，但同時(shí)消費(fèi)者的評價(jià)并不能完全反映服務(wù)的質(zhì)量，因?yàn)檎嬲щy的群體可能并沒有享受到服務(wù)，所以“顧客滿意度不能回答權(quán)利公正問題”［12］。

績效評估中每個(gè)主體都有自己的優(yōu)勢，也有自己的缺陷。獨(dú)立第三方參與評估有利于提高評估的客觀性和科學(xué)性，是對政府、消費(fèi)者等其他評估主體的有力補(bǔ)充。卓越、趙蕾［15］認(rèn)為，“公共服務(wù)績效評估的發(fā)展趨勢是日益重視評估外部主體的構(gòu)成和參與”;魏中龍等［16］也強(qiáng)調(diào)第三方參與評估以提高評估的科學(xué)性;涂鈺［17］開創(chuàng)性地對公共服務(wù)外包第三方績效評估進(jìn)行了案例研究。實(shí)踐中，部分地方在評估辦法中提出，對金額較大或者專業(yè)性強(qiáng)的項(xiàng)目可委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施，但實(shí)施情況還不得而知。

總之，多元主體參與評估的發(fā)展趨勢獲得了廣泛的認(rèn)同。誠然，多元主體評估有利于充分發(fā)揮不同主體各自的優(yōu)勢，提升績效評估的可信度。然而，如何提高公民在績效評估中的主體地位，對績效評估實(shí)現(xiàn)全過程參與和提高影響力的現(xiàn)實(shí)途徑有哪些，如何實(shí)施第三方評估等問題仍有待進(jìn)一步研究。

(二)評估誰?

在政府購買公共服務(wù)的運(yùn)作過程中，社會組織承接了公共服務(wù)的生產(chǎn)職能，因此評價(jià)購買服務(wù)的效率與質(zhì)量首先便是要考核它們的績效。安秀梅［18］等強(qiáng)調(diào)應(yīng)“通過科學(xué)系統(tǒng)的程序檢測承包商績效”，王春婷［8］也提出要“考察由非政府組織所提供的公共服務(wù)的過程、效果及社會影響”。

然而，作為購買公共服務(wù)的安排者，政府是否需要接受評估呢?有學(xué)者指出，政府的安排牽涉到購買的資金運(yùn)作，服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇等，因此政府也應(yīng)成為公共服務(wù)績效評估的對象。比如，包國憲、劉紅芹［19］認(rèn)為對政府購買居家養(yǎng)老的服務(wù)必須要評估政府部門的績效;孟華［4］認(rèn)為政府部門的服務(wù)內(nèi)容與成效應(yīng)該成為評估的有機(jī)組成部分;魏伯樂［20］指出公民不僅僅作為消費(fèi)者而且作為政治人，有權(quán)就不滿意的服務(wù)對政府進(jìn)行抱怨;周?。?］基于世界銀行的公共服務(wù)責(zé)任框架，強(qiáng)調(diào)只要公民能夠有效地監(jiān)督政府，督促政府有效地監(jiān)督供應(yīng)商，公共服務(wù)的質(zhì)量就能夠有保證。

總之，對生產(chǎn)者的評估能夠更加直觀地考核政府購買公共服務(wù)的實(shí)施水平，而對安排者即政府部門的評估則是從更高更廣的層面，讓政府的行為接受監(jiān)督。那么，如何實(shí)施對政府的評估，政府在評估中的雙重角色會對評估產(chǎn)生什么影響，對政府的評估與對生產(chǎn)者的評估如何相互銜接等問題，尚需進(jìn)一步分析與研究。

三、政府購買公共服務(wù)績效評估的價(jià)值取向及內(nèi)容

圍繞公共服務(wù)績效評估的價(jià)值取向和內(nèi)容，學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得一些共識，但仍存在不少爭議。

(一)績效評估的多元價(jià)值取向:3E+質(zhì)量+民主+公平

隨著時(shí)代的發(fā)展，政府績效評估的價(jià)值取向日趨多元化。大多數(shù)學(xué)者在批判繼承新公共管理的“經(jīng)濟(jì)”(economics)、“效率”(efficiency)、“效益”(effectiveness)“3E”理論的基礎(chǔ)上，將公平、正義和民主等指標(biāo)擴(kuò)展至其中。Ammons［21］從組織績效評估的角度指出公共服務(wù)績效評估應(yīng)遵循多元的價(jià)值取向，如產(chǎn)出(output)的數(shù)量與質(zhì)量、效率、公平、結(jié)果(outcome)、價(jià)值(value for money)、顧客滿意度等;魏中龍等［16］將政府購買公共服務(wù)視為公共項(xiàng)目的運(yùn)行過程，從購買效率的視角提出，效率評估指標(biāo)應(yīng)遵循多元的價(jià)值取向。周俊［3］認(rèn)為在多中心治理的視角下，“政府購買承載著經(jīng)濟(jì)效率、政府瘦身、公眾參與等多重追求。”賈西津等［2］也提倡“不僅以最低價(jià)格，而且結(jié)合服務(wù)質(zhì)量和參與性來評估公共服務(wù)提供者”。包國憲［19］以政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)為例，突出績效評估指標(biāo)由購買的效率和養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量兩個(gè)維度組成，更側(cè)重對效果和公平的考量。孟華［4］、王春婷［8］等從服務(wù)型政府的理念出發(fā)，明確提出政府購買公共服務(wù)的績效指標(biāo)不僅要考慮成本和效率，更要彰顯公正和公民本位的價(jià)值取向。陳通［22］強(qiáng)調(diào)了績效評估過程中的公民導(dǎo)向。

(二)績效評估內(nèi)容:結(jié)果導(dǎo)向，抑或過程導(dǎo)向?

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府購買公共服務(wù)績效評估應(yīng)堅(jiān)持結(jié)果導(dǎo)向。奧斯本和蓋布勒［23］主張，政府績效評估是以結(jié)果為導(dǎo)向的控制機(jī)制取代以過程為導(dǎo)向的控制機(jī)制。卓越、趙蕾［15］提出公共部門績效評估指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)該是以結(jié)果導(dǎo)向而不是過程導(dǎo)向，因?yàn)椤皩τ诮Y(jié)果而言，投入、過程、產(chǎn)出等指標(biāo)其實(shí)只是結(jié)果指標(biāo)的一系列鋪路石?！敝芰x程［24］認(rèn)為，“在確定績效標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)盡量遵循結(jié)果導(dǎo)向，而不應(yīng)對承包商如何達(dá)到績效標(biāo)準(zhǔn)做出詳細(xì)而刻板的規(guī)定，避免因此束縛了承包商的手腳，并出現(xiàn)外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的情況?！?/p>

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，績效評估應(yīng)堅(jiān)持過程和結(jié)果并重。魏中龍等［16］認(rèn)為在政府購買公共服務(wù)活動中應(yīng)重視對政府的監(jiān)督，并且“將政府購買服務(wù)的過程監(jiān)督與結(jié)果評估結(jié)合起來，才能有效地對購買全過程實(shí)施監(jiān)督?！蓖醮烘茫?］從政府成本、效率、公眾滿意度、社會公正度四個(gè)維度設(shè)計(jì)績效評估指標(biāo)，其中既有結(jié)果導(dǎo)向的指標(biāo)，也有過程導(dǎo)向的指標(biāo)。此外，在實(shí)踐中，東莞、銅陵等地的評估指標(biāo)大都是過程與結(jié)果并重，綜合考核服務(wù)提供方的機(jī)構(gòu)建設(shè)、項(xiàng)目管理、服務(wù)質(zhì)量和社會效益。

還有一種觀點(diǎn)主張根據(jù)不同環(huán)境確定評估的重點(diǎn)。比如，Hugh R.Waters［25］認(rèn)為對政府購買醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的績效評估，在不同發(fā)展階段的國家有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，在高收入國家，績效評估內(nèi)容更傾向于質(zhì)量(quality)和結(jié)果(outcomes);而在中低收入的國家，更傾向于對合同細(xì)節(jié)、購買者的能力和購買環(huán)境的評估。這一點(diǎn)提示我們，政府購買公共服務(wù)的類型多樣，不同地區(qū)所處發(fā)展階段不同，應(yīng)考慮績效評估側(cè)重點(diǎn)的差別。目前這方面的研究還非常有限。

四、政府購買公共服務(wù)績效評估的方式及結(jié)果運(yùn)用

(一)怎么評?

現(xiàn)有研究著重討論了多種評估方式的相互結(jié)合問題。王愛學(xué)［26］把公共服務(wù)績效評估分為自我評估與他方評估，內(nèi)部評估與外部評估，公開評估與封閉評估等。唐麗娟［27］通過成都市郫縣公共服務(wù)績效評估的案例，考察了自我評估、專家評價(jià)與公眾評議等方式的相互結(jié)合。實(shí)踐中，珠海市、廣東省等地的公共服務(wù)績效評估也大多采用內(nèi)外部相結(jié)合的多種評估方式。在當(dāng)前政府對服務(wù)承包商的信息收集和分析能力較低的情況下，機(jī)構(gòu)自評是可行的，但影響評估結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。因此，采用多元評估方式是可取的，并且應(yīng)合理設(shè)置不同評估方式的權(quán)重。這還需要更具體的應(yīng)用性研究。

通常，績效評估的常用方法包括平衡計(jì)分卡(RSC)、關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)、目標(biāo)管理法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，簡稱 DEA)等。嚴(yán)玨穎［28］運(yùn)用平衡計(jì)分卡的方法對虹口區(qū)社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行了績效評估。魏中龍等［16］采用系統(tǒng)工程中的DELPHI方法構(gòu)建了政府購買服務(wù)效率評價(jià)指標(biāo)體系，并應(yīng)用 SOM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)了績效評價(jià)模型，對政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行了實(shí)證研究。E.Revilla，J Sarkis.and A Modrego［29］將 DEA 方法應(yīng)用于公私合作的績效評估中。何平林、蘭鳳云［30］認(rèn)為DEA在利用多指標(biāo)投入與多指標(biāo)產(chǎn)出進(jìn)行全面績效評估方面，相對于傳統(tǒng)方法具有明顯優(yōu)勢，但對決策單元資料數(shù)據(jù)的精確性要求較高，當(dāng)投入與產(chǎn)出數(shù)值為負(fù)數(shù)時(shí)，無法處理。包國憲［19］從政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的效率和消費(fèi)者感知服務(wù)質(zhì)量的雙元維度，探討了居家養(yǎng)老服務(wù)的測評方法，并采用DEA方法對我國政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的效率進(jìn)行了評價(jià)?？傮w而言，目前國內(nèi)對政府購買公共服務(wù)績效評估方法的應(yīng)用性研究還比較少。

(二)評估結(jié)果怎么用?

美國著名公共行政學(xué)者馬克·霍哲［31］認(rèn)為:“為評估而評估是不可取的?！泵绹鴮W(xué)者波伊斯特［32］指出應(yīng)將績效評估結(jié)果運(yùn)用于績效管理、政府預(yù)算管理、質(zhì)量改進(jìn)、效率提升與服務(wù)改善等方面。Beryl A.Radin［33］在分析美國《政府績效與結(jié)果法案》時(shí)強(qiáng)調(diào)應(yīng)將績效評估結(jié)果與預(yù)算管理、服務(wù)質(zhì)量、顧客滿意度等聯(lián)系起來。Ruben Berrios［34］直陳美國政府沒有將績效評估結(jié)果充分運(yùn)用于合同外包管理的整個(gè)過程，是影響合同外包有效性的原因之一。

關(guān)于我國政府績效評估結(jié)果的運(yùn)用，周志忍［12］指出需要關(guān)注并避免兩個(gè)極端:一是將評估結(jié)果束之高閣;二是績效評估結(jié)果利用上急功近利。王名和樂園［35］對江西村級扶貧試點(diǎn)工程等六個(gè)政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目走訪調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，評估結(jié)果極少被當(dāng)做再次合作的依據(jù)，有的甚至連購買資金也不與評估掛鉤。這反映出當(dāng)前對績效評估結(jié)果缺乏運(yùn)用或運(yùn)用不足的問題。另一方面，目前國內(nèi)在政府購買公共服務(wù)績效評估結(jié)果運(yùn)用領(lǐng)域的研究中，多將評估結(jié)果與物質(zhì)激勵(lì)相結(jié)合，如王清［36］、謝雙保［37］、李靜［38］分別介紹了政府購買公共服務(wù)的績效評估結(jié)果與績效獎(jiǎng)金、經(jīng)費(fèi)資助、項(xiàng)目資金支付聯(lián)系起來。

五、研究展望

根據(jù)世界各國市場經(jīng)濟(jì)條件下行政改革的經(jīng)驗(yàn)，可以預(yù)見，向社會組織購買公共服務(wù)也必將成為我國行政體制改革和建設(shè)服務(wù)型政府的重要途徑和發(fā)展趨勢。事實(shí)上，相關(guān)的改革實(shí)踐已經(jīng)在我國各地不同程度的展開，甚至在某些方面已經(jīng)領(lǐng)先學(xué)術(shù)研究。為此，學(xué)術(shù)界亟需從我國現(xiàn)實(shí)的政治基礎(chǔ)、行政體制、預(yù)算體制、社會環(huán)境等出發(fā)，加快理論創(chuàng)新步伐。

誠然，我國開展政府績效評估已經(jīng)有不短的時(shí)間，但對于政府購買公共服務(wù)績效評估還比較陌生，相關(guān)的研究領(lǐng)域亟待拓展和深化。政府購買公共服務(wù)績效評估與政府績效評估、公共服務(wù)績效評估、公共政策績效評估間的關(guān)系有待厘清。在利用市場向社會組織購買公共服務(wù)過程中，績效評估價(jià)值取向的確立至關(guān)重要，它應(yīng)著重體現(xiàn)公共責(zé)任，同時(shí)兼顧私人與公共的利益以及公平與效率。當(dāng)前，多元主體參與評估的發(fā)展趨勢獲得了廣泛的認(rèn)同，如何提高公民在績效評估中的主體地位，對績效評估實(shí)現(xiàn)全過程參與和提高影響力的現(xiàn)實(shí)途徑有哪些，如何實(shí)施第三方評估等問題，仍有待進(jìn)一步深入和系統(tǒng)的研究。對服務(wù)承接機(jī)構(gòu)的評估能夠更加直觀的考核政府購買公共服務(wù)的實(shí)施水平，而對安排者即政府部門的評估則是從更高更廣的層面，讓政府的行為接受監(jiān)督，每個(gè)人的利益訴求都得到公平的表達(dá)。然而，如何實(shí)施對政府的評估，政府在評估中的雙重角色會對評估產(chǎn)生什么影響，對政府的評估與對生產(chǎn)者的評估如何相互銜接等問題，尚需進(jìn)一步的分析與研究。目前的績效評估結(jié)果運(yùn)用還是比較單一、單向和粗放的近期物質(zhì)激勵(lì)，還未觸及比如動態(tài)調(diào)整公共服務(wù)購買領(lǐng)域，依據(jù)績效評估結(jié)果建立政府績效預(yù)算，構(gòu)建政府購買公共服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，優(yōu)化整體購買流程和評估制度等更深、更長遠(yuǎn)的制度建設(shè)問題。這些應(yīng)該成為未來研究的方向。

注釋:

(1)山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)研究生車五林、蘇艷雪、朱靖琰、朱海香、朱明藝、周群亦對本文有貢獻(xiàn)。

［1］王浦劬，萊斯特·M·薩拉蒙，等.政府向社會組織購買公共服務(wù)研究:中國與全球經(jīng)驗(yàn)分析［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:3－4.

［2］賈西津，等.中國政府購買公共服務(wù)研究終極報(bào)告［R］.亞行對華技術(shù)援助項(xiàng)目TA4790－PRC:改革支持和能力建設(shè)，2009:4 －6，9.

［3］周俊.政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)及其防范［J］.中國行政管理，2010:15.

［4］孟華.推進(jìn)以公共服務(wù)為主要內(nèi)容的政府績效評估［J］.中國行政管理，2009(2):16，17－19.

［5］中國行政管理學(xué)會課題組.政府公共政策績效評估研究熱點(diǎn)聚焦［J］.中國行政管理，2013(3):20－23.

［6］易松國.社會福利社會化的理論與實(shí)踐［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2006:12.

［7］包國憲.績效評價(jià):推動地方政府職能轉(zhuǎn)變的科學(xué)工具［J］.中國行政管理，2005(7):88－93.

［8］王春婷.政府購買公共服務(wù)績效與其影響因素的實(shí)證研究［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2012.

［9］黎熙元.政府購買公共服務(wù)預(yù)算的效率原則與約束［J］.學(xué)術(shù)研究，2011(7):81 －87.

［10］吳建南，閻波.政府績效:理論詮釋、實(shí)踐分析與行動策略［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3):33－34.

［11］謝吉晨.政府績效評估的“主體資格”探微［J］.理論導(dǎo)刊，2007(3):49－51.

［12］周志忍.我國政府績效評估需要思考的幾個(gè)問題［J］.行政管理改革，2011(4):37，40，39 －43.

［13］Hastak，M，Maris，M.B，Morris，L.A.The role of consumer surveys in public policy decision making［J］.Journal of Public Policy＆ Marketing，2001(2):170－185.

［14］Alessandro Ancarani.Supplier evaluation in local public services:Application of a model of value for customer［J］.Journal of Purchasing ＆ Supply Management，2009(15):33－42.

［15］卓越，趙蕾.加強(qiáng)公共服務(wù)績效評價(jià)的思考［C］.21世紀(jì)的公共管理－機(jī)遇與挑戰(zhàn):第三屆國際學(xué)術(shù)研討會文集，2008:5，6，8.

［16］魏中龍，等.政府購買服務(wù)效率評價(jià)研究［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5):21，23，24.

［17］涂鈺.公共服務(wù)外包第三方績效評估研究:以海珠區(qū)青少年事務(wù)社會工作者試點(diǎn)為案例［D］.廣州:中山大學(xué)，2010.

［18］安秀梅，曹雪姣，周子伏.政府購買公共服務(wù)改革的理論思考及運(yùn)行機(jī)制研究［C］.中國財(cái)政學(xué)會2010年年會暨第十八次全國財(cái)政理論討論會，2010.

［19］包國憲，劉紅芹.政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的績效評價(jià)研究［J］.廣東社會科學(xué)，2012(2):16－18.

［20］［德］魏伯樂，［美］奧蘭·揚(yáng)，［瑞士］馬塞厄斯·芬格.私有化的局限［M］.上海:三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006:3.

［21］David N.Ammons.Municipal Benchmarks:Assessing Local Performance and Establishing Community Standards Second Edition［M］.London:SAGE publications，2001.

［22］陳通.基于平衡計(jì)分卡的政府績效評價(jià)研究［J］.西安電子科技大學(xué):社會科學(xué)版，2006(3):1－3.

［23］奧斯本，蓋布勒.改革政府［M］.上海:上海譯文出版社，2006:96－119.

［24］周義程.服務(wù)型政府建設(shè)中政府公共服務(wù)職能實(shí)現(xiàn)方式創(chuàng)新:以公共服務(wù)合同承包為考察對象［J］.行政論壇，2012(1):83.

［25］Hugh R.Waters，Laura L.Morlock＆Laurel Hatt.Quality－ based purchasing in health care［J］.International Journal of Health Planning and Management，2004(19):365－381.

［26］王愛學(xué).公共產(chǎn)品政府供給績效評估理論與實(shí)證分析［D］.合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2008:33.

［27］唐麗娟.成都市縣公共服務(wù)績效評估研究［D］.重慶:西南交通大學(xué)，2010:11.

［28］嚴(yán)玨穎.社會衛(wèi)生公共服務(wù)績效管理研究:以虹口區(qū)為例［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，2010:22.

［29］E Revilla，J Sarkis＆A Modrego.Evaluating performance of public－private research collaborations:A DEA analysis［J］.The Journal of the Operational Research Society，2003，54(2):165－174.

［30］何平林，蘭鳳云.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的績效評估技術(shù)研究:來自軍工上市公司的實(shí)證分析［J］.中國流通經(jīng)濟(jì)，2007(10):45.

［31］馬克·霍哲，張夢中.公共部門業(yè)績評估與改善［J］.中國行政管理，2000(3):38 －42.

［32］西奧多·H·波伊斯特.公共與非營利組織績效評估:方法與應(yīng)用［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005:128.

［33］Beryl A.Radin.The Government Performance and Results Act(GPRA):Hydra－Headed Monster or Flexible Management Tool［J］.Public Administration Review，1998，58(4):307－316.

［34］Ruben Berrios.Government contracts and contractor behavior［J］.Journal of Business Ethics，2006，63(2):119－130.

［35］王名，樂園.中國民間組織參與公共服務(wù)購買［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2008(4):10－11.

［36］王清.政府購買公共服務(wù)創(chuàng)新研究:以廣東深圳西鄉(xiāng)購買公共服務(wù)為例［J］.科學(xué)決策，2010(4):34－38.

［37］謝雙保.政府購買農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)績效合同管理運(yùn)行機(jī)制研究［J］.中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2010(9):18－20.

［38］李靜.基于合作式治理視角的政府購買公共服務(wù)機(jī)制創(chuàng)新研究:以長沙市政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)為例［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(4):26－30.