《刑訴法》修改背景下檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的若干思考

陳柏新

《刑訴法》修改背景下檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的若干思考

陳柏新

2012年3月14日通過(guò)的《刑事訴訟法修正案》148條第2款規(guī)定：“人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行?！边@是《刑事訴訟法》首次賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。筆者認(rèn)為，要依法規(guī)范運(yùn)用好技術(shù)偵查權(quán)，應(yīng)當(dāng)從以下五個(gè)方面著手。

一、深刻理解賦予技術(shù)偵查權(quán)的背景

1.符合各國(guó)的通行做法

隨著20世紀(jì)60年代犯罪方式向組織化、技術(shù)化、隱秘化發(fā)展，各國(guó)刑事偵查機(jī)關(guān)開(kāi)始采用技術(shù)偵查措施打擊包括職務(wù)犯罪在內(nèi)的各種刑事犯罪。如《意大利刑事訴訟法》第266條規(guī)定：“在與下列犯罪有關(guān)的刑事訴訟中，允許對(duì)談話電話和其他形式的電訊聯(lián)系進(jìn)行竊聽(tīng)”，這里的“下列犯罪”包括賄賂犯罪；即使在十分重視公民自由權(quán)保護(hù)的美國(guó)，技術(shù)偵查措施的使用也很普遍，如80年代哄動(dòng)一時(shí)的美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局實(shí)施的“阿伯斯坎”行動(dòng)，曾被視為使用技術(shù)偵查措施的杰作，通過(guò)這次行動(dòng)，被指控受賄罪的有21名參議員，7名眾議員，20多名官員、商人和律師，可見(jiàn)技術(shù)偵查措施在美國(guó)使用范圍之廣，成效之大。①[美]格雷·T·馬克斯:《高技術(shù)時(shí)代與社會(huì)秘密實(shí)踐》，胡生等譯，中共黨史出版社1994年版，第60頁(yè)?！八街梢怨ビ瘛?，諸多學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士呼吁借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，以對(duì)付日益猖獗的職務(wù)犯罪。

2.《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的要求

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第50條第1款規(guī)定：為有效地打擊腐敗，“各締約國(guó)應(yīng)當(dāng)允許主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和其他認(rèn)為適當(dāng)時(shí)使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動(dòng)等其他特殊偵查手段，并允許由法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)”。這里明確規(guī)定了偵查貪污賄賂等腐敗罪行時(shí)使用技術(shù)偵查措施。該《公約》自2006年2月12日起在中國(guó)生效?！凹s定必須遵守”，遵守條約義務(wù)是我國(guó)的一項(xiàng)國(guó)際法義務(wù)，既然《公約》已經(jīng)在我國(guó)生效，我國(guó)就應(yīng)當(dāng)采取措施使《公約》的規(guī)定得到適用。

3.打擊職務(wù)犯罪的迫切需要

貪污賄賂等腐敗犯罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員，這類主體一般具有豐富的生活閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，有一定的職務(wù)、地位、權(quán)力和錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有很強(qiáng)的反偵查能力；這類犯罪在極端隱秘的情況下進(jìn)行，知情人很少，并且，這類犯罪侵害的是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，沒(méi)有直接的受害人，缺少直接的見(jiàn)證人；貪污賄賂出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，犯罪主體由單個(gè)作案向共同性、集團(tuán)性發(fā)展，且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，智能型的貪污賄賂犯罪手段日趨狡猾、隱蔽，并利用先進(jìn)的交通通訊設(shè)備進(jìn)行反追訴活動(dòng)、轉(zhuǎn)移證據(jù)和贓款贓物，因而偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出，運(yùn)用普遍的偵查程序往往難以奏效，這就要求賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，增強(qiáng)打擊貪污賄賂等腐敗犯罪的力度。正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家格雷.T.馬克斯評(píng)價(jià)技術(shù)偵查措施時(shí)認(rèn)為，“由于出現(xiàn)了新的犯罪方式，那些通過(guò)公開(kāi)的方式不易獲得證據(jù)的犯罪類型，獲得了更大的采取秘密手段的優(yōu)先權(quán)力，技術(shù)的改進(jìn)增強(qiáng)了社會(huì)控制的威力”，①[美]格雷.T.馬克斯:《高技術(shù)時(shí)代與社會(huì)秘密實(shí)踐》，胡生等譯，中共黨史出版社1994年版，第60頁(yè)。賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，是打擊貪污賄賂等腐敗犯罪的必然需要。

二、充分認(rèn)識(shí)技術(shù)偵查的重要意義

1.可以減少對(duì)犯罪嫌疑人口供的依賴

職務(wù)犯罪一般在隱秘的情況下進(jìn)行，知情人很少，缺乏直接的見(jiàn)證人；由于侵害的是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，沒(méi)有直接的受害人；一般也沒(méi)有書(shū)證和物證；因此，這類案件嚴(yán)重依賴犯罪嫌疑人的口供。隨著《律師法》和《刑訴法》的修改，律師介入的寬度和深度不斷加大，犯罪嫌疑人的權(quán)利不斷強(qiáng)化，尤其是不得強(qiáng)迫自證其罪權(quán)利的確立，檢察機(jī)關(guān)獲取口供的難度越來(lái)越大，單純依靠口供偵破案件已難以為繼。賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)后，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)技術(shù)偵查措施形成的錄音帶、錄像帶、照片等證據(jù)證明犯罪事實(shí)，即使沒(méi)有犯罪嫌疑人的口供，也可以認(rèn)定其構(gòu)成犯罪，從而可以減少對(duì)犯罪嫌疑人口供的依賴。

2.可以有效地應(yīng)對(duì)翻供翻證

首先，通過(guò)技術(shù)偵查措施形成的錄音帶、錄像帶、照片等證據(jù)，可以與犯罪嫌疑人的口供和證人的證言相互印證，增強(qiáng)原口供和證言的真實(shí)性、可靠性，否定翻供翻證的合理性；其次，技術(shù)偵查的存在，可以對(duì)犯罪嫌疑人和證人形成威懾力，使其產(chǎn)生害怕翻供翻證不成反而承擔(dān)不利法律后果的心理；最后，技術(shù)偵查對(duì)律師也是一種強(qiáng)有力的約束，檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)電子監(jiān)聽(tīng)、秘密錄像等掌握律師違法泄露案情甚至謀劃翻供翻證的行為，從而使律師不敢以身試法。

3.有利于拓展線索、擴(kuò)大戰(zhàn)果

犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)罪行已暴露或可能暴露后，有可能實(shí)施毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)等行為，也可能實(shí)施與同案犯或其他相關(guān)人員串供、訂立攻守同盟等行為，如果檢察機(jī)關(guān)有技術(shù)偵查權(quán)，就可以通過(guò)電子監(jiān)聽(tīng)、秘密錄像等發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的同案犯或其他的犯罪事實(shí)，從而使小案發(fā)展成大案，單個(gè)案件發(fā)展成窩案、串案，這對(duì)拓展線索、擴(kuò)大戰(zhàn)果是極為有利的。

4.有利于應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人的反偵查

職務(wù)犯罪的犯罪主體一般具有較強(qiáng)的反偵查能力。《律師法》和《刑訴法》修改后，他們可以從律師那里知悉更多的案情和得到更多的建議，將具有更強(qiáng)的反偵查能力，如何應(yīng)對(duì)嫌疑人的反偵查成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。技術(shù)偵查在犯罪嫌疑人未察覺(jué)的情況下秘密進(jìn)行，犯罪嫌疑人還沒(méi)有反偵查的意識(shí)，當(dāng)然不可能有反偵查的行為，因此，技術(shù)偵查是應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人反偵查的良策。

三、合理確定執(zhí)行機(jī)關(guān)

（一）不宜由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行

筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施不宜由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，主要理由有：

1.審批程序復(fù)雜

職務(wù)犯罪案件的技術(shù)偵查措施決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)分離，意味著職務(wù)犯罪案件的技術(shù)偵查措施從決定到執(zhí)行，需要通過(guò)兩次審批程序，除了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部嚴(yán)格的審批程序外，還需公安機(jī)關(guān)內(nèi)部嚴(yán)格的審批程序后，技術(shù)偵查措施才能得以執(zhí)行。以某直轄市職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的現(xiàn)行審批程序?yàn)槔?，首先由區(qū)縣院案件承辦人寫(xiě)出請(qǐng)示報(bào)告，主管的反貪局長(zhǎng)審核，經(jīng)檢察長(zhǎng)同意簽發(fā)后，報(bào)市檢察院偵查指揮中心辦公室審核，最后報(bào)市檢察院檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后送市公安機(jī)關(guān)辦理。市公安局再進(jìn)行審批程序，首先由技術(shù)偵查部門(mén)審查，再報(bào)分管局長(zhǎng)審核，最后報(bào)市公安局局長(zhǎng)批準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，審批程序極其復(fù)雜，這無(wú)疑會(huì)影響偵查效率。

2.司法資源的制約

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈男淌掳讣粩嗯噬?，其中許多案件需要采取技術(shù)偵查措施，公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查部門(mén)經(jīng)常疲于奔命，同時(shí)辦案經(jīng)費(fèi)、技術(shù)設(shè)備等司法資源也處于捉襟見(jiàn)肘的狀態(tài)，如果職務(wù)犯罪案件技術(shù)偵查措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，則無(wú)異于雪上加霜。國(guó)外的實(shí)踐表明，一些腐敗案件的技術(shù)偵查需要數(shù)月甚至數(shù)年的時(shí)間，耗費(fèi)相當(dāng)多的司法資源。在這種情況下，要求公安機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施確實(shí)是“勉為其難”，如果硬性規(guī)定由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施難免不能得到及時(shí)有效地執(zhí)行。

3.內(nèi)在動(dòng)力不足

職務(wù)犯罪由檢察機(jī)關(guān)管轄，職務(wù)犯罪是否偵破以及在什么程度上偵破，與公安機(jī)關(guān)關(guān)系不大，公安機(jī)關(guān)與技術(shù)偵查的結(jié)果并非利害攸關(guān)，從而使公安機(jī)關(guān)缺乏足夠的動(dòng)力實(shí)施職務(wù)犯罪技術(shù)偵查。如果一定要由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施，將在兩個(gè)方面產(chǎn)生不利影響：一是缺乏精心組織實(shí)施技術(shù)偵查措施的內(nèi)在動(dòng)力，在組織領(lǐng)導(dǎo)、人員、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)等方面難以得到有效的保障，從而影響偵查的效率和效果；二是公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查部門(mén)長(zhǎng)期從事一般刑事案件的技術(shù)偵查，有一套針對(duì)一般刑事案件技術(shù)偵查的工作流程，積累了豐富的相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。然而由于職務(wù)犯罪案件具有不同于一般刑事案件的鮮明特點(diǎn)，包括犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)、涉及復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系、證據(jù)比較單一且取證困難等，這些工作流程和工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)職務(wù)犯罪案件技術(shù)偵查未必適用。因此要求公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵查部門(mén)認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，努力探索一套適合于職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的流程和方法，但在內(nèi)在動(dòng)力不足的情況下，這是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的愿望，從而影響偵查的效率和效果。

4.偵查效率不高

職務(wù)犯罪的主體一般具有很強(qiáng)的反偵查能力；職務(wù)犯罪出現(xiàn)了新的發(fā)展趨勢(shì)，犯罪主體由單個(gè)作案向共同性、集團(tuán)性發(fā)展，且隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，智能型的職務(wù)犯罪手段日趨狡猾、隱蔽，利用先進(jìn)的通訊設(shè)備進(jìn)行反追訴、轉(zhuǎn)移證據(jù)和贓款贓物，職務(wù)偵查中發(fā)現(xiàn)難、取證難、固定證據(jù)難的問(wèn)題十分突出；因此職務(wù)犯罪案件技術(shù)偵查要求行動(dòng)迅速，否則機(jī)會(huì)稍縱即逝，因時(shí)過(guò)境遷而證據(jù)難以取得和固定。然而，如上所述，由于審批程序的復(fù)雜、司法資源的制約、動(dòng)力不足等原因，如果由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)犯罪案件技術(shù)偵查措施，偵查效率難以得到保證，這必將對(duì)偵查效果產(chǎn)生重大不利影響。

5.獨(dú)立性不強(qiáng)

職務(wù)犯罪案件是涉及國(guó)家工作人員的案件，其中大部分案件涉及行政機(jī)關(guān)及其工作人員。公安機(jī)關(guān)屬于行政機(jī)關(guān)，與其他行政機(jī)關(guān)以及國(guó)有企事業(yè)有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。職務(wù)犯罪中的徇私枉法罪、私放在押人員罪、失職致使在押人員脫逃罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪、不解救被拐賣(mài)婦女、兒童罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等13種犯罪的主要實(shí)施主體是公安機(jī)關(guān)工作人員，其他的絕大多數(shù)職務(wù)犯罪可以由公安機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施。因此，職務(wù)犯罪案件技術(shù)偵查措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，存在獨(dú)立性不強(qiáng)的問(wèn)題，這很可能影響偵查效果。

（二）應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)集中統(tǒng)一執(zhí)行

筆者認(rèn)為，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)可以考慮由檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行，但不是所有的檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)執(zhí)行，除最高人民檢察院和省級(jí)人民檢察院辦理的案件由其自行執(zhí)行外，其他檢察機(jī)關(guān)辦理的案件考慮在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部集中統(tǒng)一執(zhí)行，具體方案為：考慮到直轄市區(qū)域面積不大，交通便利，直轄市基層檢察院和分院辦理的案件，均由市檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行；各省、自治區(qū)基層檢察院和地區(qū)（市）檢察院辦理的案件，由其上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行，即基層檢察院辦理的案件由地區(qū)（市）檢察院執(zhí)行，地區(qū)（市）檢察院辦理的案件由省、自治區(qū)檢察院執(zhí)行。

1.應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行

如果職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施由檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行，則偵查效率和效果有望得到保證：（1）避免了兩道審批程序，簡(jiǎn)化了審批環(huán)節(jié)，從技術(shù)偵查措施決定之日就可以執(zhí)行。（2）查辦職務(wù)犯罪是檢察機(jī)關(guān)最重要的業(yè)務(wù)之一，也是法律監(jiān)督的最重要的手段之一，可以說(shuō)查辦職務(wù)犯罪的成效關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)的地位和前途。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明技術(shù)偵查是偵破職務(wù)犯罪的達(dá)摩克利斯之劍，因此檢察機(jī)關(guān)必將高度重視技術(shù)偵查，從人員安排、辦案經(jīng)費(fèi)、設(shè)備購(gòu)置等方面向技術(shù)偵查傾斜，充分利用這柄利器懲治腐敗。（3）檢察干警熟悉案件情況，掌握職務(wù)犯罪的規(guī)律和特點(diǎn)，具有豐富的偵查職務(wù)犯罪的經(jīng)驗(yàn)，在執(zhí)行職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施時(shí)有天然的優(yōu)勢(shì)。（4）根據(jù)憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)的掣肘，在執(zhí)行技術(shù)偵查措施時(shí)顧慮較小。

2.應(yīng)當(dāng)集中統(tǒng)一執(zhí)行

職務(wù)犯罪技術(shù)偵查在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行集中統(tǒng)一執(zhí)行，有著充分的必要性：一是有利于防止技術(shù)偵查失控。職務(wù)犯罪案件的辦理涉及復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，十分敏感，必須慎之又慎。技術(shù)偵查是一柄雙刃劍，用之得當(dāng)，可以成為反腐利器；用之不當(dāng)，則可能成為侵犯人權(quán)的工具，甚至成為影響檢察事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展的絆腳石。1996年《刑訴法》修改時(shí)，就因?yàn)闄?quán)力運(yùn)用不當(dāng)?shù)仍?，取消了許多檢察機(jī)關(guān)曾經(jīng)擁有的權(quán)力。這個(gè)教訓(xùn)值得深思。技術(shù)偵查權(quán)集中統(tǒng)一執(zhí)行，使辦理案件的檢察院與執(zhí)行技術(shù)偵查的檢察院適當(dāng)分離，有助于形成有效的制約；同時(shí)使執(zhí)行技術(shù)偵查的檢察院數(shù)量大幅減少，從而有利于加強(qiáng)管理，防止技術(shù)偵查失控。職務(wù)犯罪逮捕權(quán)上提一級(jí)后，職務(wù)犯罪逮捕質(zhì)量明顯上升，逮捕率明顯下降，制約的效果十分明顯。技術(shù)偵查集中統(tǒng)一執(zhí)行后，也應(yīng)當(dāng)可以起到同樣的效果。二是充分發(fā)揮偵查設(shè)備的作用。進(jìn)行技術(shù)偵查，需要購(gòu)置昂貴的技術(shù)偵查設(shè)備。由于每個(gè)基層檢察院每年辦理的職務(wù)犯罪案件數(shù)量不是很多，如果每個(gè)基層檢察院都執(zhí)行技術(shù)偵查，都購(gòu)置技術(shù)偵查設(shè)備，容易造成技術(shù)偵查設(shè)備的閑置，集中統(tǒng)一執(zhí)行的話，一個(gè)地區(qū)（市）只需購(gòu)置一套技術(shù)偵查設(shè)備，可以節(jié)約資金，防止設(shè)備的閑置浪費(fèi)。三是提高專業(yè)化水平。在集中統(tǒng)一執(zhí)行的情況下，技術(shù)偵查執(zhí)行機(jī)構(gòu)專職執(zhí)行技術(shù)偵查措施，可以積累豐富的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)可以開(kāi)展有針對(duì)性的培訓(xùn)，不斷提高專業(yè)化水平。

四、細(xì)化和補(bǔ)充《刑訴法》規(guī)定

（一）應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的原則

1.有利于打擊職務(wù)犯罪的原則

黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)指出：“堅(jiān)決反對(duì)和防止腐敗，是全黨一項(xiàng)重大的政治任務(wù)。不堅(jiān)決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯(lián)系就會(huì)受到嚴(yán)重的損害，黨的執(zhí)政地位就有喪失的危險(xiǎn)，黨就有可能走向自我毀滅”，由此可見(jiàn)職務(wù)犯罪的極端危害性?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》也開(kāi)宗明義地強(qiáng)調(diào)了腐敗在威脅社會(huì)穩(wěn)定與安全、破壞民主體制和價(jià)值觀、危及可持續(xù)發(fā)展和法治、侵占國(guó)家資產(chǎn)等方面的嚴(yán)重危害。在細(xì)化和補(bǔ)充《刑訴法》規(guī)定時(shí)，一定要著力于打擊職務(wù)犯罪，使技術(shù)偵查成為懲治職務(wù)犯罪的達(dá)摩克利斯之劍。

2.權(quán)力制約的原則

賦予檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查權(quán)是打擊職務(wù)犯罪的的現(xiàn)實(shí)需要，但技術(shù)偵查措施的秘密性和強(qiáng)制性也決定了其容易成為侵犯人權(quán)尤其是隱私權(quán)的工具，“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著逾越正義和道德的誘惑，人們可以把它比作附在權(quán)力上的一種咒語(yǔ)—它是不可抵抗的”，①轉(zhuǎn)引自[美]E.博登海默，《法理學(xué)-法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第362頁(yè)。因此，在細(xì)化和補(bǔ)充《刑訴法》規(guī)定時(shí)，要特別強(qiáng)化對(duì)技術(shù)偵查權(quán)的制約，防止技術(shù)偵查權(quán)濫用。

（二）細(xì)化和補(bǔ)充的內(nèi)容1.技術(shù)偵查措施的種類

《刑訴法》未明確規(guī)定技術(shù)偵查措施的種類。根據(jù)《刑訴法》第148條至第152條的規(guī)定，《刑訴法》中所稱的技術(shù)偵查措施不僅包括電子監(jiān)控等狹義上的技術(shù)偵查措施，而且包括控制下交付等特殊偵查措施，因此《刑訴法》所稱的技術(shù)偵查措施是廣義上的技術(shù)偵查措施。參考國(guó)外技術(shù)偵查的實(shí)踐、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的規(guī)定和學(xué)者們的論述，廣義的技術(shù)偵查措施主要包括以下幾種：

（1）電子或其他監(jiān)控形式。具體包括：a.電子監(jiān)視。電子監(jiān)視指為了偵查犯罪，利用竊聽(tīng)視聽(tīng)裝置技術(shù)、紅外線望遠(yuǎn)鏡、紅外線攝像、電子計(jì)算技術(shù)設(shè)備等監(jiān)控或聽(tīng)取他人的辦公、住所等場(chǎng)所的談話，或?qū)μ囟ㄈ宋锘驁?chǎng)所進(jìn)行監(jiān)視或進(jìn)行秘密拍照或錄像等偵查方法。b.其他監(jiān)視形式。指為了偵查犯罪，利用現(xiàn)代科學(xué)手段或裝置收取或截獲與犯罪有關(guān)信息的偵查方法，如監(jiān)聽(tīng)等。

（2）其他技術(shù)偵查手段。包括網(wǎng)絡(luò)GPS定位、用機(jī)器設(shè)備排查、傳送個(gè)人情況數(shù)據(jù)及用機(jī)器設(shè)備對(duì)比數(shù)據(jù)等措施。

（3）控制下交付。指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了犯罪，可以不當(dāng)場(chǎng)抓獲，而是對(duì)其加以充分的監(jiān)控，讓其在監(jiān)控下繼續(xù)實(shí)施，當(dāng)犯罪行為又觸及其他有關(guān)犯罪嫌疑人時(shí)，再將其捕獲的偵查方法。這種偵查方法在毒品犯罪和走私犯罪中經(jīng)常被使用。

（4）特情耳目。指用于收集犯罪情報(bào)，進(jìn)行專案?jìng)刹?，控制犯罪嫌疑人的秘密偵查力量。特情耳目的使用?yīng)當(dāng)具備三個(gè)基本條件：一是他能夠發(fā)現(xiàn)或接觸到犯罪嫌疑人，具備獲取犯罪情報(bào)的條件；二是有一定的活動(dòng)能力，具有開(kāi)展秘密工作的能力條件；三是愿意工作并能夠被控制，具有使用且不發(fā)生意外的可能性。②楊宇寇、吳高慶：《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約解讀》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第417-418頁(yè)。

（5）臥底偵查。指經(jīng)特別挑選的偵查人員以隱藏原來(lái)身份的方式，長(zhǎng)期潛伏于所欲調(diào)查的犯罪組織或環(huán)境中，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，暗中收集犯罪證據(jù)或情節(jié)的一種偵查方式。這種偵查一般專門(mén)針對(duì)某些具有隱蔽性、集團(tuán)性的有組織犯罪而使用，遵循長(zhǎng)期打算，安全保密，行動(dòng)適度，適時(shí)破案的原則。③蔡杰，嚴(yán)從兵：《論臥底偵查爭(zhēng)議問(wèn)題及法律規(guī)制》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第6期，第99頁(yè)。

（6）誘惑偵查。指?jìng)刹槿藛T或其協(xié)助者,為了偵破某些極具隱蔽性的特殊案件,特意設(shè)計(jì)某種誘發(fā)犯罪的情境,或者根據(jù)犯罪活動(dòng)的傾向提供其實(shí)施的條件和機(jī)會(huì),待犯罪嫌疑人進(jìn)行犯罪或自我暴露時(shí)，乘機(jī)將其逮捕或以此獲取證據(jù)的方法。它是對(duì)付腐敗犯罪較為有效的方法之一。④吳丹紅、孫孝富：《論誘惑偵查》，《法商研究》2001年第4期，第66頁(yè)。

以上技術(shù)偵查措施在國(guó)外廣泛適用，在《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中有明確規(guī)定，從有利于打擊職務(wù)犯罪出發(fā)，都應(yīng)當(dāng)在職務(wù)犯罪偵查中適用，不宜“自縛手腳”，作不必要的限制。然而，從《刑訴法》第151條的規(guī)定來(lái)看，誘惑偵查被明確禁止，臥底偵查、實(shí)施控制下交付的主體限于公安機(jī)關(guān)，這三種偵查措施都不宜對(duì)職務(wù)犯罪案件適用。

2.審批程序

《刑訴法》規(guī)定職務(wù)犯罪技術(shù)偵查須“經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，但沒(méi)有具體規(guī)定批準(zhǔn)手續(xù)，需要司法解釋加以明確。筆者認(rèn)為，批準(zhǔn)手續(xù)的“嚴(yán)格”性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（1）采取雙重審批制：一是當(dāng)偵查職務(wù)犯罪需要采取技術(shù)偵查措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)報(bào)本院檢委會(huì)或檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)。這里的檢察長(zhǎng)僅限于正職檢察長(zhǎng)，不包括副檢察長(zhǎng)。從制約效果來(lái)看，由檢委會(huì)集體行使批準(zhǔn)權(quán)更好，但從職務(wù)犯罪偵查保密的需要和審批效率來(lái)看，由檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)更為適宜。二是除了最高人民檢察院外，本院檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)批準(zhǔn)后，再報(bào)上級(jí)檢察院同意。省級(jí)檢察院擬采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)報(bào)最高人民檢察院批準(zhǔn)。市級(jí)檢察院擬采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)報(bào)省級(jí)檢察院批準(zhǔn)?；鶎訖z察院擬采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)層報(bào)市級(jí)和省級(jí)檢察院批準(zhǔn)，但考慮到有的省、自治區(qū)地域?qū)拸V，交通不便，一律要求層報(bào)省級(jí)檢察院審批，可能會(huì)怠誤戰(zhàn)機(jī)，經(jīng)最高人民檢察院批準(zhǔn)，部分基層檢察院報(bào)設(shè)區(qū)的市級(jí)檢察院批準(zhǔn)即可實(shí)施技術(shù)偵查。

（2）具體規(guī)定審批的內(nèi)容。審批機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑訴法》的規(guī)定，從七個(gè)方面對(duì)技術(shù)偵查措施進(jìn)行審批：一是審查適用的訴訟階段是否適當(dāng)，在初查階段不能適用技術(shù)偵查；二是審查適用對(duì)象是否適當(dāng)，只能對(duì)犯罪嫌疑人和被告人適應(yīng)技術(shù)偵查，原則上不能對(duì)證人適應(yīng)技術(shù)偵查，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的人絕對(duì)不能適用技術(shù)偵查；三是審查偵查范圍是否適應(yīng)，技術(shù)偵查只能用于與偵查目的有關(guān)的內(nèi)容；四是審查技術(shù)偵查措施的種類和期限是否合理，是否與案件的具體情況相符合；五是審查有無(wú)必要進(jìn)行技術(shù)偵查，如果可以通過(guò)普通偵查措施可以實(shí)現(xiàn)偵查目的，不應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)偵查；六是審查保密措施是否適當(dāng)，對(duì)技術(shù)偵查獲取的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私必須采取有效的保密措施并記載于技術(shù)偵查方案；七是審查申請(qǐng)程序是否符合規(guī)定，上級(jí)院審查下級(jí)院的技術(shù)偵查申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查是否附有下級(jí)院檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)的書(shū)面意見(jiàn)材料。

3.適用范圍

《刑訴法》沒(méi)有明確規(guī)定技術(shù)偵查的適用范圍。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面加以規(guī)定：

（1）案件范圍。各國(guó)對(duì)技術(shù)偵查的范圍進(jìn)行限制，如《意大利刑事訴訟法典》允許對(duì)電訊聯(lián)系進(jìn)行竊聽(tīng)，但限制在無(wú)期徒刑或5年以上的非過(guò)失犯罪。對(duì)技術(shù)偵查的范圍進(jìn)行限制，其目的在于防止技術(shù)偵查給公民的隱私權(quán)等人權(quán)造成過(guò)度的損害，具有十分重要的意義。

我國(guó)也應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)偵查的范圍進(jìn)行限制。就職務(wù)犯罪技術(shù)偵查而言，根據(jù)《刑訴法》第148條第2款的規(guī)定，限于重大的貪污、賄賂犯罪案件和利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，因此對(duì)瀆職犯罪、利用職權(quán)實(shí)施的侵犯民主權(quán)利的犯罪、非重大的貪污、賄賂犯罪案件和利用職權(quán)實(shí)施的侵犯公民人身權(quán)利的一般犯罪案件不能實(shí)施技術(shù)偵查。司法實(shí)踐中可能存在三個(gè)疑惑：其一是如何理解《刑訴法》規(guī)定的“重大”？筆者認(rèn)為，這里的“重大”應(yīng)當(dāng)指可能判處的刑罰比較重或者可能產(chǎn)生的社會(huì)影響巨大，較重的刑罰可以具體規(guī)定為3年以上有期徒刑，社會(huì)影響是否巨大可以根據(jù)犯罪的性質(zhì)、涉及到的利益群體、社會(huì)輿論等綜合判斷。由于尚處于偵查階段，掌握的案情還不全面，證據(jù)還可以發(fā)生變化，因此這里對(duì)刑罰和社會(huì)影響的判斷不一定正確，對(duì)此不能過(guò)于苛求，但必須建立在一定的事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)之一。其二是為了偵破另一個(gè)處罰較重的職務(wù)犯罪，是否可以對(duì)處罰較輕的職務(wù)犯罪適用技術(shù)偵查，如為偵破數(shù)額巨大的受賄犯罪，是否可以對(duì)相關(guān)的行賄犯罪進(jìn)行技術(shù)偵查？筆者認(rèn)為，如果單純機(jī)械地從《刑訴法》條文來(lái)看，似乎不可以，但從立法的目的與司法實(shí)踐的需要來(lái)考慮，應(yīng)當(dāng)允許。其三是《刑訴法》第148條第3款規(guī)定：“追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施?！睓z察機(jī)關(guān)根據(jù)此款規(guī)定采取的技術(shù)偵查措施，是否限于《刑訴法》第148條第2款規(guī)定的兩類職務(wù)犯罪呢？筆者認(rèn)為，《刑訴法》第148條第1、2、3款之間相對(duì)獨(dú)立，追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃犯罪嫌疑人、被告人，不受第2款的限制。

（2）對(duì)人的范圍。各國(guó)均規(guī)定技術(shù)偵查手段僅僅適用于特定對(duì)象。如《德國(guó)刑事訴訟法典》第100條規(guī)定：“命令監(jiān)視、錄制電訊往來(lái)時(shí)，只允許針對(duì)被指控人，或者針對(duì)基于一定事實(shí)可以推斷他們?cè)跒楸恢缚厝舜栈蛘咿D(zhuǎn)送他所發(fā)出信息的人員作出命令”。對(duì)技術(shù)偵查的適用對(duì)象進(jìn)行限制，其目的在于技術(shù)偵查手段設(shè)置界限，避免技術(shù)偵查手段損害無(wú)辜的第三者的權(quán)利，將技術(shù)偵查措施的危害性控制在最低限度。職務(wù)犯罪技術(shù)偵查也應(yīng)當(dāng)僅僅適用于特定的對(duì)象，但《刑訴法》沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，筆者建議在司法解釋中明確規(guī)定：只允許針對(duì)犯罪嫌疑人和被告人采取技術(shù)偵查手段；只有案情重大且不采取技術(shù)偵查手段無(wú)法達(dá)到查明案情的目的時(shí)，才允許對(duì)證人等其他相關(guān)人員采取技術(shù)偵查手段。

（3）偵查的范圍。各國(guó)均嚴(yán)格規(guī)定技術(shù)偵查的范圍。如《美國(guó)綜合犯罪控制和街道安全條例》規(guī)定，在實(shí)行監(jiān)控時(shí)要盡量減少對(duì)與偵察無(wú)關(guān)的通訊的監(jiān)聽(tīng)。限定偵查范圍的目的在于減少技術(shù)偵查的負(fù)面影響，尤其避免傷及無(wú)辜，其合理性是不言而喻的。職務(wù)犯罪技術(shù)偵查的范圍應(yīng)當(dāng)限于與偵查目的有關(guān)的內(nèi)容，但《刑訴法》沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，建議在司法解釋中明確規(guī)定：技術(shù)偵查的范圍不得超出偵查目的的需要，對(duì)與偵查目的無(wú)關(guān)的內(nèi)容不得實(shí)施技術(shù)偵查。

4.必要性原則

必要性原則指只有在一般偵查措施無(wú)效時(shí)才能采取技術(shù)偵查措施，這是因?yàn)榧夹g(shù)偵查措施較一般偵查措施對(duì)公民隱私權(quán)的損害更大，如果一般偵查措施能達(dá)到偵查目的，根據(jù)“兩害相權(quán)取其輕”的原則，應(yīng)當(dāng)采取一般偵查措施。各國(guó)法律對(duì)技術(shù)偵查措施的必要性原則進(jìn)行了規(guī)定，如《日本關(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽(tīng)通訊的法律》規(guī)定，只有使用其他方法查明犯罪狀況或內(nèi)容顯著困難時(shí)，才能對(duì)通訊進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)。

《刑訴法》第148條只簡(jiǎn)單地規(guī)定檢察機(jī)關(guān)根據(jù)“偵查需要”就可以批準(zhǔn)適用技術(shù)偵查，但未對(duì)“偵查需要”進(jìn)行具體解釋。僅根據(jù)字面意思，很難確定是指為了偵破案件，在法律規(guī)定的案件范圍內(nèi)偵查一開(kāi)始就可以適用技術(shù)偵查措施？還是存在難以收集充分的其他證據(jù)或者一般偵查措施無(wú)法獲得相關(guān)線索、證據(jù)，不能查獲犯罪嫌疑人或存在緊急情況時(shí)，作為一種補(bǔ)充的偵查手段予以應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)其絕對(duì)必要性和最后手段性。如果偵查一開(kāi)始在沒(méi)有采取一般性偵查措施之前就能輕易被批準(zhǔn)采用技術(shù)偵查措施，不僅會(huì)不合理地侵犯?jìng)刹閷?duì)象及相關(guān)人員隱私、通訊自由等憲法權(quán)利，也會(huì)給偵查機(jī)關(guān)這樣的暗示：法律允許偵查一開(kāi)始就可以適用技術(shù)偵查措施，就沒(méi)必要再采取費(fèi)工費(fèi)力的一般偵查措施，而且也未必能達(dá)到偵破案件的效果。這樣勢(shì)必造成技術(shù)偵查措施的濫用。①董林濤：《論特殊偵查制度的立法構(gòu)建——以完善<刑訴法修正案（草案）>為出發(fā)點(diǎn)》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》（法治論叢）2012年第1期。因此，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)必要性原則，在司法解釋中明確規(guī)定：只有使用一般的偵查手段無(wú)法查明案情或者查明案情顯著困難以及有重大危險(xiǎn)時(shí)，才可以依法采取監(jiān)聽(tīng)、秘密拍照等技術(shù)偵查措施。

5.保密規(guī)定

《刑訴法》150條規(guī)定：“偵查人員對(duì)采取技術(shù)偵查措施過(guò)程中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，應(yīng)當(dāng)保密；對(duì)采取技術(shù)偵查措施獲取的與案件無(wú)關(guān)的材料，必須及時(shí)銷毀。”司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)對(duì)《刑訴法》的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化，具體界定國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，并詳細(xì)規(guī)定保密的方法。

6.救濟(jì)規(guī)定

救濟(jì)原則指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將技術(shù)偵查情況在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候通知當(dāng)事人，當(dāng)事人認(rèn)為技術(shù)偵查不合法或不適當(dāng)，侵害了其隱私權(quán)等權(quán)利時(shí)，有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)審查并給予補(bǔ)救的制度。各國(guó)法律規(guī)定了救濟(jì)原則，如《德國(guó)刑事訴訟法典》第101條規(guī)定：“一旦對(duì)偵查目的、公共安全、他人人身或者生命以及派遣的秘密偵察員的繼續(xù)使用不會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將采取的措施通知當(dāng)事人”?！缎淘V法》沒(méi)有規(guī)定技術(shù)偵查的救濟(jì)程序，筆者建議在司法解釋中明確規(guī)定救濟(jì)程序，包括賦予當(dāng)事人知情權(quán)，在對(duì)不妨礙偵查、對(duì)公共安全和偵查人員不構(gòu)成危險(xiǎn)的時(shí)候，將技術(shù)偵查信息及時(shí)告知當(dāng)事人；賦予當(dāng)事人申訴權(quán)，當(dāng)事人認(rèn)為技術(shù)偵查不合法或不適當(dāng)，侵害了其隱私權(quán)等權(quán)利時(shí)，有權(quán)向批準(zhǔn)技術(shù)偵查的上級(jí)檢察機(jī)關(guān)申訴，要求其對(duì)技術(shù)偵查的合法性和合理性進(jìn)行審查等。

五、人才培養(yǎng)與裝備建設(shè)

1.加快培養(yǎng)和引進(jìn)技術(shù)偵查人才

目前,檢察機(jī)關(guān)尤其是中西部地區(qū)檢察機(jī)關(guān)十分缺乏技術(shù)偵查人才,應(yīng)當(dāng)以《刑事訴訟法修正案》的實(shí)施為契機(jī)，大力推進(jìn)技術(shù)偵查人才的培養(yǎng)和引進(jìn)：

一是加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有人員的培訓(xùn)，使其適應(yīng)形勢(shì)的需要。由于修改前的《刑訴法》沒(méi)有授權(quán)檢察機(jī)關(guān)行使技術(shù)偵查權(quán),實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)一般不使用技術(shù)偵查措施,如確實(shí)需要,一般請(qǐng)公安機(jī)關(guān)協(xié)助行使，因此,檢察機(jī)關(guān)缺乏技術(shù)偵查方面的人才,更缺乏相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)。技術(shù)偵查的特點(diǎn)決定了技術(shù)偵查人才不是單純的偵查人才，更不是單純的技術(shù)人才，技術(shù)偵查人才不僅要有職務(wù)犯罪偵查的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而且要有技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)是復(fù)合型人才。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的職務(wù)犯罪偵查人員或技術(shù)人員中選一批參加培訓(xùn),掌握技術(shù)偵查知識(shí)和技能,具備復(fù)合型知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。

二是引進(jìn)技術(shù)偵查人才，適當(dāng)增加技術(shù)偵查人才的儲(chǔ)備。除了對(duì)現(xiàn)有人員進(jìn)行培訓(xùn)外,從公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等有關(guān)部門(mén)引入適當(dāng)?shù)募夹g(shù)偵查人才也是必要的。引入技術(shù)偵查人才一定要堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)要求,不僅要求具有理論知識(shí),更要注重實(shí)際工作能力。要通過(guò)引入人才的“鯰魚(yú)效應(yīng)”,帶動(dòng)原有檢察偵查人員和技術(shù)人員主動(dòng)學(xué)習(xí)新的知識(shí),掌握新的技能,使全體偵查人員和技術(shù)人員的水平上一個(gè)層次。

三是建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，營(yíng)造尊重技術(shù)偵查人才的氛圍。技術(shù)偵查工作不同于一般工作，需要具備復(fù)合型知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，成為一名合格的技術(shù)偵查人才，需要堅(jiān)韌不拔的毅力和長(zhǎng)期的努力學(xué)習(xí),應(yīng)當(dāng)從物質(zhì)和精神上給予充分的鼓勵(lì)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制,在經(jīng)濟(jì)待遇、職務(wù)晉升、教育培訓(xùn)等各個(gè)方面向技術(shù)偵查人才適當(dāng)傾斜,真正形成一種尊重技術(shù)偵查人才的良好氛圍,激發(fā)技術(shù)偵查人才的責(zé)任心和進(jìn)取心,使其技術(shù)偵查水平不斷提高。

2.推進(jìn)檢察裝備建設(shè)

檢察裝備現(xiàn)代化，既是當(dāng)前檢察工作的實(shí)際需要，又是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)整體現(xiàn)代化的標(biāo)志和保障。技術(shù)偵查要求先進(jìn)的技術(shù)裝備，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以《刑事訴訟法修正案》的實(shí)施為契機(jī)，大力推進(jìn)裝備建設(shè)。

一是統(tǒng)一規(guī)劃。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)調(diào)查研究，明確技術(shù)偵查裝備的需求，由最高人民檢察院和省級(jí)人民檢察院對(duì)技術(shù)偵查裝備進(jìn)行前瞻性統(tǒng)一規(guī)劃，明確技術(shù)偵查裝備的配置品種和配置標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)技術(shù)偵查裝備的使用、維護(hù)保養(yǎng)等提出明確的要求。在統(tǒng)一規(guī)劃過(guò)程中，不能一味追求“貴”，要充分考慮科技日新月異的特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)承受能力，設(shè)計(jì)出既先進(jìn)又經(jīng)濟(jì)實(shí)用裝備方案，并隨著科技和國(guó)力的發(fā)展，建立年代性的規(guī)劃，每隔5年就要視情提出新的裝備方案。

二是保證資金。資金保證是推進(jìn)技術(shù)偵查裝備建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有足夠的資金，裝備建設(shè)只能是一句空話。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)及時(shí)向黨委政府匯報(bào)，闡明技術(shù)偵查的重要性，爭(zhēng)取黨委政府的支持，獲取技術(shù)偵查裝備建設(shè)所需要的資金。

三是強(qiáng)化管理。技術(shù)偵查裝備既是黨和政府關(guān)心支持檢察工作的結(jié)果，更是納稅人辛勤勞動(dòng)的成果。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化管理，珍惜來(lái)之不易的裝備。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要制定嚴(yán)格的技術(shù)偵查設(shè)備管理制度，并要在實(shí)際工作中嚴(yán)格執(zhí)行，同時(shí)注意培養(yǎng)這方面的專門(mén)管理人才，負(fù)責(zé)日常監(jiān)管工作。

上海市金山區(qū)人民檢察院