大型活動(dòng)安保管理的法律問題初探

雷舒越，田顯俊，郎東波

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

一、問題的提出

時(shí)間跨入新世紀(jì)以來，短短十幾年間我國(guó)已經(jīng)先后舉辦數(shù)以萬計(jì)的大型群眾性活動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱大型活動(dòng)），從商業(yè)貿(mào)易到文體娛樂，小至縣市鄉(xiāng)，大至全國(guó)乃至世界范圍，可謂類別繁雜。但越來越多的大型活動(dòng)為我們帶來了極大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也潛藏著危機(jī)，這危機(jī)可能被化解，也可能演變?yōu)橐粓?chǎng)災(zāi)難，這就給大型活動(dòng)的安保管理帶來了巨大挑戰(zhàn)。

目前，在大型活動(dòng)安保管理方面，專門性規(guī)范只有2007年10月1日起施行的《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），這也是我國(guó)第一部規(guī)范和加強(qiáng)大型活動(dòng)安全管理工作的行政法規(guī)，《條例》的出臺(tái)體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)大型活動(dòng)安保管理的重視，也對(duì)之后此類活動(dòng)的成功舉辦構(gòu)筑了良好基礎(chǔ)，不可不謂意義重大。但在五年之后，隨著大型活動(dòng)數(shù)量越來越多、級(jí)別越來越高、影響越來越大、參與人員范圍越來越廣，尤其是近幾年來，我國(guó)每年舉辦大型活動(dòng)場(chǎng)次數(shù)以萬計(jì)，參與人員3億左右[1]，2008年更是以舉國(guó)之力成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)，還有緊隨其后的2010年上海世博會(huì)，同時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)安全形勢(shì)也不容我們一昧樂觀，僅僅《條例》這一部連附則一并計(jì)算也不過26條的行政法規(guī)，已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)需要，并在實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)問題，給大型活動(dòng)安保管理帶來嚴(yán)重困阻。因此，我們亟需建立完善的大型活動(dòng)安保管理法律法規(guī)。

二、現(xiàn)行法律制度存在的不足

（一）法規(guī)震懾力度不足。

在大型活動(dòng)安保管理方面，我們一直秉承著“誰承辦，誰負(fù)責(zé)”的原則，大型活動(dòng)的承辦者主要對(duì)活動(dòng)本身的安全性負(fù)責(zé)，活動(dòng)舉辦場(chǎng)所的安全性由場(chǎng)所管理者負(fù)責(zé)，政府相關(guān)部門如公安機(jī)關(guān)則承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，可以看出，三者之中以承辦者為主，那么承辦者是否能夠較好履行義務(wù)，保證活動(dòng)安全進(jìn)行呢？

規(guī)模大、人員多、范圍廣、在較短時(shí)間內(nèi)能夠引起眾多關(guān)注與討論、人員資金財(cái)物流通量激增等是大型活動(dòng)普遍具有的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)為舉辦者、乃至舉辦城市帶來了種種好處，一場(chǎng)大型活動(dòng)的成功舉辦，不論是直觀的經(jīng)濟(jì)利益還是間接的、隱性的其他積極作用，如提高知名度、吸引外來投資，都使得承辦方有意無意的忽略了，或者說，不愿面對(duì)和思考活動(dòng)一旦出現(xiàn)安全紕漏可能造成的巨大損失，對(duì)于這種危險(xiǎn)，很大程度上會(huì)抱持僥幸的心理，不愿把有限的人力、物力、財(cái)力投入到很可能并不會(huì)發(fā)生的事物上，不僅如此，還有部分人存在著片面追求效率而忽視安全的思想，不擇手段，一昧只講求眼前能看到、手里能拿到的好處。

在這樣的情勢(shì)下，要使承辦人能夠理智面對(duì)利益的誘惑，不能僅僅依靠教育手段，畢竟為利益選擇鋌而走險(xiǎn)的大有人在，那么法律對(duì)其的震懾和預(yù)防作用就顯得非常重要，以現(xiàn)行的《條例》而言，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)問題：

1.法律效力不足的問題。早在1999年，公安部即頒布了《群眾性文化體育活動(dòng)治安管理辦法》，隨著時(shí)代進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展，該辦法的效力、形式、內(nèi)容都不再適應(yīng)大型活動(dòng)的需要，又與新頒行法律如《行政許可法》相比存在遺漏和抵觸，在這樣的形勢(shì)下誕生了《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》，而到了今天，《條例》也已經(jīng)出現(xiàn)力有未逮之處，其一就是法律效力不足，目前的《大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例》位階不高，只是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，低于由全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)制定的基本法律，對(duì)普通群眾尤其是不法分子來說，由于缺乏法律知識(shí)，僅僅使用樸素簡(jiǎn)單的判別，常常不將“條例”當(dāng)法律，認(rèn)為其沒有約束力或約束力較小，違反“條例”不會(huì)帶來嚴(yán)重后果和受到嚴(yán)厲懲罰，使得《條例》震懾力度有限，對(duì)社會(huì)行為的事前調(diào)整，也就是預(yù)防作用未能較好發(fā)揮。

2.責(zé)任追究問題。明確安全責(zé)任，嚴(yán)格事后追究制度，保障大型活動(dòng)的安全，此類內(nèi)容在《條例》第20條至24條有所體現(xiàn)，如“承辦者擅自變更大型群眾性活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容或者擅自擴(kuò)大大型群眾性活動(dòng)的舉辦規(guī)模的，由公安機(jī)關(guān)處1萬元以上5萬元以下罰款；有違法所得的，沒收違法所得”，雖然對(duì)承辦者的不法行為做出了處罰，但是這處罰是否發(fā)揮了懲戒的效果，使得承辦者有所收斂呢？1萬元以上5萬元以下的罰款和違法所得看似較多，卻無法與承辦者違規(guī)操作所獲得的利益相比，既然處罰無法使其產(chǎn)生對(duì)法律的畏懼與顧忌，從而放棄違法行為，制定責(zé)任追究制度的真正目的也就難以實(shí)現(xiàn)了。

（二）《條例》內(nèi)容界定不明，存在利害沖突。

自2007年《條例》施行以來，為大型活動(dòng)的安全進(jìn)行做出很大的貢獻(xiàn)，保護(hù)了國(guó)家和人民群眾的生命和公私財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)了社會(huì)治安秩序和公共安全，但同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)《條例》中不少條款存在著界定不清、相互沖突的問題，給實(shí)踐帶來不小的阻礙。

1.大型活動(dòng)類別的界定問題。根據(jù)《條例》規(guī)定，法人或者其他組織面向社會(huì)公眾舉辦的大型活動(dòng)需要由承辦者向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，公安機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)后，方可舉辦，而如果是由縣級(jí)以上人民政府或者國(guó)務(wù)院部門直接舉辦的大型活動(dòng)，則無需進(jìn)行安全許可，這就意味對(duì)大型活動(dòng)進(jìn)行安全管理，首先要?jiǎng)澢孱悇e，區(qū)分清楚后才能按照不同的要求進(jìn)行管理和監(jiān)督，問題因此而生，一場(chǎng)與政府部門和法人或其他組織均有牽扯的大型活動(dòng)到底應(yīng)該如何歸類，是否應(yīng)當(dāng)適用《條例》就成了各方面糾纏不清的懸案，給后續(xù)安保工作的安排帶來了難題[2]。再者，實(shí)踐中單位舉辦的文體活動(dòng)等，參加者不僅是單位內(nèi)部員工，外來人員經(jīng)常也混雜其中，這種情況是否屬于“面向社會(huì)公眾”，應(yīng)由《條例》加以規(guī)范呢？這些都是直接影響《條例》適用的問題。

2.大型活動(dòng)預(yù)計(jì)參加人數(shù)的界定問題。根據(jù)《條例》規(guī)定，大型活動(dòng)的判定標(biāo)準(zhǔn)之一是每場(chǎng)次預(yù)計(jì)參加人數(shù)達(dá)到1000人以上，該標(biāo)準(zhǔn)參照了2005年至2007年各地立法實(shí)踐，在廣泛征集意見之后確定，較為科學(xué)合理，但是法條中的“預(yù)計(jì)”卻很難掌握其尺度。如何判斷一場(chǎng)活動(dòng)的參加人數(shù)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，是不是科學(xué)合理且具有可操作性？《條例》沒有明文規(guī)定，公安部治安管理局和國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)“預(yù)計(jì)參加人數(shù)”的釋義為組織、協(xié)調(diào)、保障、直接參與活動(dòng)的相關(guān)人員數(shù)量與預(yù)計(jì)發(fā)售門票或組織觀眾數(shù)量之和，對(duì)于展覽、展銷等活動(dòng)，可按照單位時(shí)間內(nèi)動(dòng)態(tài)的最高流量計(jì)算人數(shù)，另外，還可以按照固定坐席的數(shù)量、活動(dòng)場(chǎng)地人均1平方米的方法進(jìn)行計(jì)算[3]。但是上述方法并不能夠在“預(yù)計(jì)”這里把好關(guān)，當(dāng)活動(dòng)并未發(fā)售門票怎么辦，當(dāng)活動(dòng)場(chǎng)所沒有固定坐席怎么辦，即使有固定坐席，也能夠計(jì)算活動(dòng)場(chǎng)地的面積，但是每年春運(yùn)期間鐵路客運(yùn)實(shí)際載客量已經(jīng)表明，通過固定座位和空間面積得來的數(shù)字跟實(shí)際情況很可能相差甚遠(yuǎn)，在種種條件的限制下，每場(chǎng)次的預(yù)計(jì)參加人數(shù)并不能做到有效預(yù)計(jì)，那么也就很難根據(jù)實(shí)際情況布置安保工作，這也給大型活動(dòng)的安全管理帶來了阻礙。

3.承辦者、申報(bào)者與安全責(zé)任承擔(dān)者身份的重合與沖突。法人或其他組織作為大型活動(dòng)的承辦者，其出發(fā)點(diǎn)和著眼處均是為了獲取利益，在足夠大利益的驅(qū)使下，行事又缺乏有力的監(jiān)督和值得顧忌的責(zé)任，面對(duì)與該利益發(fā)生抵觸的事物，當(dāng)事人會(huì)作何選擇，其結(jié)果不言而喻。大型活動(dòng)的安保工作需要大量經(jīng)費(fèi)以聘請(qǐng)安保人員、添購(gòu)或租用安檢設(shè)備器材等，這筆賬由誰來買單？“誰承辦誰負(fù)責(zé)”的原則之下，通常就是承辦者買單，這就與其承辦活動(dòng)所得的利益發(fā)生了沖突，這種情形下，即使承辦者能夠認(rèn)識(shí)到安保工作的重要性，也會(huì)千方百計(jì)為自己的利益打算，多數(shù)時(shí)候，安保就成了可被放棄被消減的犧牲品；承辦者同時(shí)又是大型活動(dòng)的申報(bào)者，一旦活動(dòng)預(yù)計(jì)參加人數(shù)達(dá)到1000人，就必須向公安機(jī)關(guān)申報(bào)，取得安全許可才能舉辦大型活動(dòng)，并按照負(fù)責(zé)許可的公安機(jī)關(guān)的要求，配備必要的安保檢查設(shè)備，對(duì)參加活動(dòng)人員進(jìn)行安保檢查，依照《條例》的明文規(guī)定履行安全責(zé)任義務(wù)，這些都需要耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，那么對(duì)承辦者來說，不需申報(bào)最好，省事省時(shí)省錢，因此隱瞞事實(shí)不申報(bào)、申報(bào)之時(shí)弄虛作假、未取得安全許可即舉辦大型活動(dòng)等違法行為時(shí)有發(fā)生，不僅影響十分惡劣，還帶來極大的安全隱患。

（三）法律執(zhí)行效果不佳。

目前大型活動(dòng)安保管理工作的法律依據(jù)不僅數(shù)量少，在執(zhí)行過程中實(shí)際效果與預(yù)期也存在較大偏差，造成這一結(jié)果的因素眾多，包括安保工作人員、政府相關(guān)職能部門、活動(dòng)參加人員等多個(gè)方面。

1.安保工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，相關(guān)技術(shù)引入不到位?！稐l例》規(guī)定了大型活動(dòng)需要安保工作人員，他們是否稱職，能夠較好地完成工作呢？相關(guān)調(diào)研表明，大型活動(dòng)安保風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能夠最大限度地減少安全風(fēng)險(xiǎn)危害和損失，優(yōu)化資源配置，以最有效的安保成本獲取活動(dòng)的安全運(yùn)營(yíng)和較大效益，其作用和意義不可謂不大，但要求高、投入大、技術(shù)含量高等也是其特點(diǎn)，目前國(guó)內(nèi)在大型活動(dòng)安保工作中對(duì)其應(yīng)用范圍較窄，基本限制于近幾年來舉辦的規(guī)模大影響大的官方大型活動(dòng)，諸如奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、上海APEC會(huì)議等，至于一般的大型活動(dòng)就很少涉及，更不用說民間大型活動(dòng)[4]。原因就在于我國(guó)引入風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)間較短，缺乏相關(guān)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)的評(píng)估人員，在這樣的情況下，盡管我們安保投入巨大，但效果卻無法成正比，而安保人員其他業(yè)務(wù)技能和業(yè)務(wù)素質(zhì)同樣跟不上去更是雪上加霜。

目前國(guó)內(nèi)缺乏能夠完成大型活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與安保工作的專業(yè)公司，舉辦大型活動(dòng)，安保人員主要由公安民警和保安公司的保安構(gòu)成。其中，公安機(jī)關(guān)主要承擔(dān)監(jiān)督管理職責(zé)，并在場(chǎng)外維持交通秩序、治安秩序等，場(chǎng)內(nèi)安全則由保安公司負(fù)責(zé)，人防方面多采用人海戰(zhàn)術(shù)，不求精只求多，保安文化程度普遍較低，社會(huì)經(jīng)歷相對(duì)復(fù)雜，雖有一定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻在理論上極為欠缺，工作方法單一死板，缺乏科學(xué)性、靈活性；技防方面良莠不齊，相當(dāng)一部分保安公司由于規(guī)模、資金等多種原因只配置有基本設(shè)施設(shè)備，技術(shù)參數(shù)、設(shè)備質(zhì)量、效果等無法滿足實(shí)際需要，這就使得安保人員成了擺設(shè)，安保工作成了形式，大型活動(dòng)的安全出現(xiàn)隱患。

2.政府職能部門對(duì)大型活動(dòng)的監(jiān)管工作不到位。由于種種原因，政府職能部門在監(jiān)管工作中，經(jīng)常出現(xiàn)以下文件下指令為主，指令橫行，取代法令、甚至大于法令的不良現(xiàn)象，不僅有悖我國(guó)依法治國(guó)的基本國(guó)策，而且容易造成混亂無序、內(nèi)容相互抵觸的結(jié)果，不利于大型活動(dòng)安保管理。此外，政府部門對(duì)于大型活動(dòng)，考量更多的是活動(dòng)的類別、內(nèi)容、影響力和經(jīng)濟(jì)效益，是不是能夠提高城市知名度和吸引投資，而對(duì)安保工作缺乏關(guān)注，即形式上重視，實(shí)質(zhì)上并未加強(qiáng)監(jiān)管力度，從側(cè)面對(duì)大型活動(dòng)安保管理造成了阻礙。

3.大型活動(dòng)的參加人員素質(zhì)參差不齊。從大型活動(dòng)參與者的構(gòu)成上看，普通民眾占大多數(shù)，他們對(duì)《條例》內(nèi)容不了解不熟悉，缺乏法律意識(shí)、危機(jī)意識(shí)，不具備安全知識(shí)和自救能力，甚至少數(shù)人素質(zhì)低、自律性差，極有可能成為大型活動(dòng)危險(xiǎn)的導(dǎo)火索和拉風(fēng)箱，這是整個(gè)社會(huì)的意識(shí)軟肋，《條例》和《治安管理處罰法》對(duì)參加人員的行為雖有規(guī)定，但仍顯不足，實(shí)際上的約束效果不能令人滿意。

三、對(duì)現(xiàn)行大型活動(dòng)安保管理法律制度的進(jìn)一步完善

（一）提高法律位階，加大責(zé)任追究力度，發(fā)揮法律預(yù)防作用。

古希臘劇作家索?？死账乖f，如果沒有恐懼支撐，法律不可能生效。換言之，如果有了足夠的敬畏，那么人在行事中就多了一分顧忌，能夠更好地約束自身。因此，就《條例》位階不高，與大型活動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)中影響日益巨大的現(xiàn)狀不相匹配，法律預(yù)防作用的發(fā)揮受到限制的問題，我們應(yīng)及時(shí)作出反應(yīng)，在《條例》原有基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，或者直接提高位階、由全國(guó)人大常委會(huì)重新制定《大型群眾性活動(dòng)安全管理法》。

責(zé)任追究方面，如果失去大于所得，那么沒有人會(huì)在思考后選擇偷雞不成蝕把米的做法，因此，應(yīng)當(dāng)在責(zé)任追究方面適當(dāng)加重處罰，如針對(duì)大型活動(dòng)承辦者，可以在罰款和沒收違法所得之外，禁止其在一定時(shí)間內(nèi)再次承辦同類大型活動(dòng)，具體時(shí)間根據(jù)行為情節(jié)和后果而定，如此，承辦者為不失去承辦大型活動(dòng)所得利益，自會(huì)加大安全管理力度，確?；顒?dòng)依法進(jìn)行。

（二）明確大型活動(dòng)的界定標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)承辦者的監(jiān)督管理。

1.明確大型活動(dòng)類別的界定。對(duì)舉辦的活動(dòng)無法統(tǒng)一準(zhǔn)確地定性，也就無法判斷是否應(yīng)適用《條例》，使安保工作的安排有章可循。對(duì)與政府部門和法人或其他組織均有聯(lián)系的大型活動(dòng)，法律在此處應(yīng)當(dāng)加以明確，在活動(dòng)性質(zhì)不明，難以判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議或指令的方式確定舉辦方或者承辦方，進(jìn)而劃定活動(dòng)類別，以便照章辦事；對(duì)單位舉辦的活動(dòng)是否符合“面向社會(huì)公眾”，可以以舉辦單位是否明確限定參與者須為本單位人員作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，避免當(dāng)活動(dòng)出現(xiàn)安全事故，活動(dòng)承辦者以單位內(nèi)部活動(dòng)不屬于大型活動(dòng)之列為由，逃避責(zé)任，但另一方面，應(yīng)當(dāng)將慣例納入認(rèn)定是否存在明確限定參與者的條件內(nèi)，對(duì)舉辦單位雖未有明文說明，但一貫僅限于內(nèi)部舉行的活動(dòng)，即使有外來人員進(jìn)入，也不應(yīng)將其認(rèn)定為大型活動(dòng)，以適當(dāng)降低單位風(fēng)險(xiǎn)。

2.設(shè)定準(zhǔn)大型活動(dòng)，降低大型活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。由上文所述，在難以做到準(zhǔn)確預(yù)計(jì)參加人數(shù)的情況下，很難把握活動(dòng)安保級(jí)別與工作安排，為解決該問題，我們可以在1000人界線之前設(shè)定緩沖地帶，即在預(yù)計(jì)參加人數(shù)達(dá)到若干人之時(shí)，將該活動(dòng)劃為“準(zhǔn)大型活動(dòng)”，由承辦者向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行備案，制定安保工作方案，落實(shí)安保措施，安排安保人員，檢查臨時(shí)性的設(shè)施與場(chǎng)地，排除安全隱患，這樣一方面對(duì)實(shí)際參加人數(shù)增加至1000人以上、活動(dòng)升級(jí)為大型活動(dòng)進(jìn)行有效預(yù)防和控制，一旦發(fā)生安全事故和意外，即可按照大型活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)啟動(dòng)緊急措施，將可能損失降至最低，另一方面，即使實(shí)際參加人數(shù)未有較大變動(dòng)，也是對(duì)活動(dòng)安全上了雙保險(xiǎn)，有力地保障了活動(dòng)的順利進(jìn)行?！皽?zhǔn)大型活動(dòng)”這一緩沖地帶，就相當(dāng)于大型活動(dòng)的安全閥。同理，也可以為《條例》規(guī)定的預(yù)計(jì)參加人數(shù)在5000人以上的大型活動(dòng)設(shè)置一個(gè)安全閥，當(dāng)活動(dòng)正式舉辦，實(shí)際參加人數(shù)激增時(shí)，及時(shí)有效地提高安保級(jí)別，增加和改變安保方式、人員、設(shè)備設(shè)施等，保證大型活動(dòng)的安保管理工作有序進(jìn)行，進(jìn)而為整個(gè)活動(dòng)的成功創(chuàng)造條件。

至于“安全閥”的界定，過低則有違大型活動(dòng)之含義，且有放任預(yù)計(jì)導(dǎo)致預(yù)計(jì)參加人數(shù)更不準(zhǔn)確之嫌，過高則緩沖太小，有失“安全閥”的效用，筆者認(rèn)為，“準(zhǔn)大型活動(dòng)”的預(yù)計(jì)參加人數(shù)宜設(shè)定在750至800人之間，以200至250人作為彈性范圍，既與1000人界限拉開距離，又與預(yù)計(jì)偏差不大，在合乎常理的增長(zhǎng)考量之內(nèi)。

3.加強(qiáng)大型活動(dòng)監(jiān)督管理和安全宣傳，制約和引導(dǎo)承辦者。在“誰承辦誰負(fù)責(zé)”原則下，大型活動(dòng)承辦者集安全許可申報(bào)者與安全責(zé)任承擔(dān)者的身份于一體，發(fā)生利益沖突，不利于大型活動(dòng)安保工作的開展，因此，在大型活動(dòng)舉辦頻繁的大中城市公安機(jī)關(guān)，專門設(shè)立大型活動(dòng)安保管理部門進(jìn)行專門負(fù)責(zé)，是加強(qiáng)大型活動(dòng)安保工作監(jiān)督管理力度的有效舉措，同時(shí)還應(yīng)對(duì)違法行為加大處罰力度，雙管齊下，促使其履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任。制約之外，還應(yīng)加強(qiáng)安全宣傳力度，因?yàn)槔娴臎_突只是表面，必須要使得承辦者認(rèn)識(shí)到遵紀(jì)守法，嚴(yán)格依照《條例》規(guī)定進(jìn)行安全許可申報(bào)和安保工作，與順利舉辦大型活動(dòng)可形成良性循環(huán)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

（三）多方入手，強(qiáng)化法律執(zhí)行效果。

1.嚴(yán)格安保資格準(zhǔn)入，推動(dòng)安保專業(yè)化進(jìn)程。針對(duì)大型活動(dòng)安保工作缺乏專業(yè)公司，相關(guān)器材設(shè)備相對(duì)落后不全，人員素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)狀，我們一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格大型活動(dòng)安保工作資格準(zhǔn)入，拒絕實(shí)力較差的安保公司接手活動(dòng)的安保管理，一方面則應(yīng)加快安保工作的發(fā)展與成熟，扶植規(guī)模較大、資金充足、具有先進(jìn)安保技術(shù)、人員亦經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的安保公司，以推動(dòng)大型活動(dòng)安保工作的專業(yè)化進(jìn)程。

2.擺正監(jiān)督角色，嚴(yán)格安全許可標(biāo)準(zhǔn)。大型活動(dòng)的順利舉辦和安保工作的順利展開都需要強(qiáng)有力的監(jiān)督，而監(jiān)督力度較小或自身就存在問題無疑使承辦者失去外部制衡，極大的影響著大型活動(dòng)的安全，基于此點(diǎn)，我們必須將監(jiān)督者角色擺正，準(zhǔn)確定位，嚴(yán)格依法行政，并且拓寬外部監(jiān)督渠道。推進(jìn)安全許可標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善，適度限制公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

3.對(duì)參與者加大宣傳教育力度，體現(xiàn)大型活動(dòng)特色。就大型活動(dòng)普通參與者素質(zhì)高低不齊，法制觀念相對(duì)不足，安全意識(shí)和自救技能更是缺乏，容易引發(fā)或擴(kuò)大危險(xiǎn)的問題，我們一方面應(yīng)在社會(huì)上普遍營(yíng)造宣傳教育氛圍，一方面可以在大型活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立相關(guān)知識(shí)宣傳牌、散發(fā)宣傳單，或者在門票、說明書等量大且關(guān)注度高的印刷品上印制知識(shí)要點(diǎn)，引起人們注意和學(xué)習(xí)。此外，在大型活動(dòng)參與者對(duì)安全責(zé)任的承擔(dān)上，應(yīng)進(jìn)一步明確和細(xì)化，突出大型活動(dòng)特點(diǎn)，這方面可參考《治安管理處罰法》第24條對(duì)擾亂體育比賽秩序違法行為人的強(qiáng)行帶離和責(zé)令十二個(gè)月內(nèi)不得進(jìn)入體育場(chǎng)館觀看同類比賽。

要為大型活動(dòng)安保管理提供強(qiáng)有力的法律支持，就目前相關(guān)法律制度現(xiàn)狀而言，我們的工作任重道遠(yuǎn)，此外，我們也必須認(rèn)識(shí)到，法律不是萬金油，它存在調(diào)整的局限性，對(duì)于大型活動(dòng)安保管理工作，多角度多方位入手，多種手段相互配合，必會(huì)極大地提高活動(dòng)安全性。

[1]公安部治安管理局，國(guó)務(wù)院法制辦.大型群眾性活動(dòng)安全管理?xiàng)l例釋義及使用指南[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2]肖艷霞.大型活動(dòng)安全管理制度研究[D].湖南師范大學(xué)碩士論文，2010.

[3]王志勇，朱得旭.大型活動(dòng)安保風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要略[J].安全防范，2008，（6）.

[4]沈惠章.論大型活動(dòng)的安全管理[J].新疆社科論壇，2008，（3）.