論情報協(xié)同偵查

王彥學(xué)

（遼寧警官高等?？茖W(xué)校 遼寧大連 116036）

任何理論，其構(gòu)成要素都包括兩方面的內(nèi)容：一是基本概念和基本命題，以及表述概念和命題內(nèi)部關(guān)系的關(guān)系式，這是理論的核心部分；二是對核心思想所做的解釋，以及在此基礎(chǔ)上做出的一些預(yù)見，這是理論的輔助部分[1]?！扒閳笈c偵查”作為一個基本命題，表述了兩者之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系命題只有當與事實符合時才為真。情報與偵查作為兩個平等而各自相對獨立的專業(yè)領(lǐng)域，在查核、證立、追訴犯罪活動和案件時出現(xiàn)了觸點和交集。信息時代形塑了情報與信息的依賴和轉(zhuǎn)換關(guān)系，使得情報和偵查之間存在一種“剪不斷、理還亂”的錯綜復(fù)雜性，情報的存在性、碎片性、認識性和價值有限性等屬性增加了研究情報與偵查關(guān)系的難度。任何試圖梳理兩者之間關(guān)系的努力都應(yīng)從基礎(chǔ)的模型建構(gòu)入手，否則無論人們怎么強調(diào)情報對偵查的重要性都將毫無意義。鑒此，筆者斷言，無論是從邏輯的角度還是從偵查實踐的角度看，強調(diào)情報與偵查的緊密關(guān)系其實也就是在強調(diào)情報對偵查的協(xié)同作用，否定情報對偵查的協(xié)同作用也就徹底否定了情報與偵查的緊密關(guān)系。我們應(yīng)在這一前提下來探討情報協(xié)同偵查的問題。由于偵查工作或者指向已然的歷史事件（“回應(yīng)型”偵查構(gòu)造），或者指向已然和未然的可能案件（“主動型”偵查構(gòu)造），因此，考察情報協(xié)同偵查的本質(zhì)及其形態(tài)要分別上述兩種情形，進而總結(jié)出其間兩者的協(xié)同互動之架構(gòu)。

一、情報協(xié)同偵查的內(nèi)涵

情報協(xié)同偵查，是指偵查機關(guān)以強制力主導(dǎo)或依托而大量收集和利用情報信息，以此來支持和推動偵查工作向信息化、精確化和資源集約化方向發(fā)展與變革。

情報是偵查活動的基礎(chǔ)性資源之一。一般而言，偵查活動分別指向已發(fā)案件的歷史事件和未然犯罪的可能事件，因此其運行邏輯是回復(fù)性再現(xiàn)歷史真相和實時性跟蹤監(jiān)控。在任何偵查活動形態(tài)下，情報對偵查都具有一定的支持作用。傳統(tǒng)偵查工作多以現(xiàn)場勘查取得的各種痕跡物證以及事主、被害人和見證人向警方的陳述或者犯罪嫌疑人的供述和辯解來推進，這時的情報協(xié)同偵查呈現(xiàn)出零散、無序、不成規(guī)模等特征?，F(xiàn)代偵查工作則不僅涵攝了傳統(tǒng)偵查工作的模式，還在高科技的情報信息平臺和刑事科學(xué)技術(shù)、行動技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)等裝備的幫助下使得大規(guī)模和整建制收集和利用情報成為可能，這時的情報協(xié)同偵查表現(xiàn)為集中、高質(zhì)量、高附加值等特征。情報協(xié)同偵查從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的嬗變充分體現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)對偵查工作的滲透與引領(lǐng)，這一重要變化的直接結(jié)果是情報在偵查工作中的信息權(quán)重加大，借助各種信息匯集機制和整合平臺不僅較好地處理了情報存量與增量之間的關(guān)系，還催生出一系列偵查技戰(zhàn)法，使得傳統(tǒng)偵查工作中發(fā)現(xiàn)犯罪線索、劃定嫌疑人范圍、收集犯罪證據(jù)、確定偵查對象等規(guī)定動作向多領(lǐng)域、廣視角、大范疇的制信息權(quán)轉(zhuǎn)化。從實際工作來看，情報的時度、容度、向度和寬度乃是其作為偵查資源權(quán)重的評價要素，其基點是情報質(zhì)量，即情報的即時性、持續(xù)性、充分性和可靠性決定了其在個案偵查中的地位。

情報是信息化偵查的核心生產(chǎn)要素。在信息時代，信息資源成為第一資源，信息優(yōu)勢成為核心優(yōu)勢，信息能力成為衡量偵查能力高低的首要標志，警察與犯罪的較量也更多、更集中、更精細地體現(xiàn)在對表征每一個與案件相關(guān)的個體（組織）的本我活動、社會活動的各種情報信息的掌握與利用上。情報是信息化偵查的核心生產(chǎn)要素，信息化催生了實體化偵查向信息化偵查轉(zhuǎn)變的“打擊犯罪新機制”。信息化偵查是指以信息和知識為核心資源，主要以信息技術(shù)裝備為破案工具的偵查活動。信息化偵查是由蓬勃發(fā)展的新技術(shù)裝備推動和支撐的，正如加州大學(xué)（長灘）王政教授的展望：21世紀全球刑偵技術(shù)裝備建設(shè)與發(fā)展具有三個基本趨勢——便攜化、數(shù)字化和定量化 （Portability，Digitability and Quantitability）[2]。信息化偵查中的信息是指一切與偵查活動、犯罪活動有關(guān)的事實、過程、狀態(tài)和方式被特定系統(tǒng)直接或間接地接受和理解的情報信息。完整而高效的信息化偵查活動必須大量收集、傳輸、處理、利用與存儲各種情報信息，唯此才能與犯罪活動進行有效對抗。“情報戰(zhàn)”、“信息戰(zhàn)”是當下偵查工作的基本戰(zhàn)術(shù)樣態(tài)之一，警察要多破案、快破案就必須最大限度地開發(fā)利用各類公安信息資源和社會信息資源，并使兩者迅速整合。實踐中很多案件的偵查是在虛擬空間中已經(jīng)確證犯罪嫌疑人的范圍，甚至精確到單一個體的情況下才開始“落地捕人”（實體化偵查）。情報協(xié)同偵查現(xiàn)象的頻繁直接導(dǎo)致了信息化偵查方法手段的常態(tài)化。

二、“回應(yīng)型”偵查模式中的情報協(xié)同偵查

“回應(yīng)型”偵查模式呈現(xiàn)出“發(fā)案—立案—查案—破案”的理想狀態(tài)。即使是在這一理想模式之下，破案也未必就是偵查行為的當然結(jié)果，實踐中，每年都有大量的已立刑事案件沒有及時偵破①。大量案件未被偵破，不能說偵查工作不力，也不能說情報協(xié)同偵查不夠，案件破獲是一個復(fù)雜的行為結(jié)果。正如李昌鈺在“桌腳理論”中所言：破案通常從四個方面著手——物證、人證、資料庫、運氣。破案像一張桌子，有四只腳，缺一只腳都是不行的[4]。但就情報在“回應(yīng)型”偵查模式中的協(xié)同作用而論，整體上呈現(xiàn)情報向案件積聚，即以案件為情報依歸的宏觀特征。在不同的偵查階段，情報協(xié)同力度和形態(tài)存在相對顯著的差異性。

（一）案前的情報協(xié)同。

犯罪分子實施犯罪前會進行一定的準備工作，也表現(xiàn)出各種可疑的情況，而這時的犯罪情報監(jiān)控和收集網(wǎng)絡(luò)整體上面臨著“信息爆炸”所造成的應(yīng)接不暇。這里必須明確，“信息”和“情報”這兩個概念既相互區(qū)別又聯(lián)系致密，即兩者在表述案情或線索上既存在結(jié)合點，又存在不合點。關(guān)于“情報”的最簡約的定義正如美國司法部援助局的情報戰(zhàn)略建議文件中的定位：“不論這些年對于‘情報’有多少種定義，最簡單最清晰的‘情報’定義就是‘信息+分析=情報’”[5]。也就是說，被收集的信息還必須經(jīng)過分析（或與我國語境下的“研判”一詞相對應(yīng)）才能成為情報。在案發(fā)前的很長一段時期，從犯罪人群的“可疑跡象”到發(fā)現(xiàn)“征兆信息”，再到“偵查情報”必定經(jīng)歷一定的時空渠道、匯集機制才能進入偵查視野。及時發(fā)現(xiàn)的犯罪征兆被偵查人員掌握和控制，犯罪未遂或未果就被制止，則進入“主動型”偵查模式（下文詳論）。

（二）發(fā)案時的情報協(xié)同。

刑事案件發(fā)生后，偵查人員趕赴現(xiàn)場，進行現(xiàn)場勘查和現(xiàn)場訪問，此時的一個關(guān)鍵問題是要判定發(fā)生的是“案件”還是“事件”。解決這一問題，當然要依托現(xiàn)場，因為現(xiàn)場是案（事）件的信息源、證據(jù)源、線索源，盡管在有些案件中，現(xiàn)場勘查的作用可能不大，這可能是一些案件基本沒有現(xiàn)場勘查的條件，或者勘查的質(zhì)量無法保證，還有一些案件的法律定性不直接需要對現(xiàn)場的技術(shù)勘查，而僅僅按照刑法所定罪名和罪狀展開訪問，即借助于一定人員的“口述歷史”來達致定性之需求。郝宏奎指出：“偵查破案活動中有兩個最基本的規(guī)律：一是案件構(gòu)成要素決定偵查方法的規(guī)律；二是犯罪暴露程度和偵查整體能力決定偵查效果的規(guī)律”[6]。借用法律實證主義的話語，法律是“人定規(guī)則”（因而排斥自然法學(xué)說的法律生態(tài)論），經(jīng)濟類犯罪中對犯罪動機的主觀適法性臆測即是明證。不管怎樣，現(xiàn)場勘查和現(xiàn)場訪問是實踐法律技術(shù)主義和科學(xué)實證主義的當然要求，案件的發(fā)生使得偵查活動的進行有了直接具體的對象，這種變遷使情報協(xié)同有了落實基礎(chǔ)?，F(xiàn)場的“物理點”或者案情的原初情勢是情報源的內(nèi)核。若把案發(fā)后偵查人員的活動視為一種職業(yè)性的演出，則可把這時圍繞情報而展開的各項工作視為有了演出“舞臺”和“腳本”的一系列具有一定結(jié)構(gòu)層次與結(jié)構(gòu)規(guī)則，并能實現(xiàn)“交往理性”的貫串動作。按照理查·謝克納、孫惠柱的社會表演學(xué)說解釋，案發(fā)后的情報匯集場域是由結(jié)構(gòu)空間（社會劇場：進入視線的對象，甚至是犯罪嫌疑人進行社會活動的可能空間和時間）和邏輯關(guān)系（情報與偵查的關(guān)系）促成的社會空間構(gòu)型，它面臨著三大基本矛盾：情報的前臺和后臺；情報機制決定的事前腳本（規(guī)則）與臨場運用情報工具（即社會表演的道具）的實際發(fā)揮；最關(guān)鍵的是，案件、事件的性質(zhì)與偵查人員、情報人員為此定性所為的行動方向。

（三）立案時情報協(xié)同。

法律規(guī)定，公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當按照管轄范圍，立案偵查。立案的偵查哲學(xué)意義在于，犯罪事實（犯罪嫌疑人的犯罪行為）得到基本確認，這就意味著現(xiàn)有的證據(jù)和情報與案件事實之間存在的關(guān)聯(lián)性和同一性、案情的持存與變化、因果關(guān)系、案件事態(tài)和趨勢得到一定程度的確證，這對于建構(gòu)“真”的標準具有重要意義。情報支持偵查的作用空間更大。如可以啟用技術(shù)偵查措施。公安機關(guān)在立案后，對于一些嚴重犯罪案件，根據(jù)偵查之需要，經(jīng)批準可采取一定種類和適用對象的技術(shù)偵查措施。技術(shù)偵查措施是情報工作的基礎(chǔ)手段之一，立案后的情報手段適用得到了制度的保障，提高了情報工作對偵查工作的協(xié)同力度和效果。

此外，情報向證據(jù)轉(zhuǎn)化是情報支持作用的又一方面。一些情報可能較完整地描述了案情至少案件定性的某一節(jié)點，從實現(xiàn)積極追訴效果的需求上看，既需要情報部門即時將有關(guān)的情報反饋至偵查部門，強化情報協(xié)同；也需要偵查部門利用某種渠道和某些人員將相關(guān)情報轉(zhuǎn)化為證據(jù)，如通過訊問或詢問，借犯罪嫌疑人或證人的語言間接表達或印證情報的內(nèi)容。

（四）查案中的情報協(xié)同。

“回應(yīng)型”偵查構(gòu)造下的偵查活動是一種對過去的歷史事件所展開的一系列行為。查案階段，基于最大限度地“發(fā)現(xiàn)歷史真相”之要求，偵查部門和情報部門會展開精細化、致密化的協(xié)同活動。從情報匯聚的來源看，一是采集未入數(shù)據(jù)庫的各種人、事、物的外源性信息，這是一個開放性、非線性的數(shù)據(jù)整理活動；二是公安機關(guān)網(wǎng)絡(luò)化檢索的信息庫；三是社會信息庫，如銀行、工商、房地產(chǎn)、交通等等實名制管理的機構(gòu)和單位。上述信息源在偵查工作中的引入，帶來了大量記案件“事實”的描述性信息。不僅在一定程度和范圍內(nèi)，在某一或某類特定案件的偵查過程中克服了物證對于案情敘述的間接性（遑論缺失有效和足夠的物證之情形）而難以自主描述“事件”過程的弊端，最大限度地拓展了偵查部門的情報渠道。當然也必須看到，各數(shù)據(jù)庫和未入庫的信息能否轉(zhuǎn)化為情報，甚至是證據(jù)，不僅取決于情報信息收集者的能力和水平，還大大受制于情報的時度、向度、寬度、容度和程度，特別是偵查人員的信息解讀和證據(jù)轉(zhuǎn)化能力。

（五）破案時的情報協(xié)同。

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第166條關(guān)于破案條件的規(guī)定可概括為，存在一定量的證據(jù)能證明犯罪事實系嫌疑人所為，且嫌疑人已經(jīng)歸案是破案的基本標準。在破案階段，情報對偵查的支持作用不斷下降，一些情報機制和工具退出偵查工作的前臺，經(jīng)過查案階段大量實體化或信息化偵查工作后，案情得到了諸多證據(jù)形成的證明鏈的證明，顯著維系和強化了案件事實的關(guān)聯(lián)性和同一性關(guān)系，證據(jù)鏈所描述的犯罪故事內(nèi)容越加豐潤，情節(jié)更為具體，犯罪嫌疑人與被害人之間的互動關(guān)系基本確立。但破案并不等于結(jié)案和偵查終結(jié)，也就不意味著情報的支持作用立即消失，一方面，為充實證據(jù)的內(nèi)容和證明力，一些對偵查工作極富價值的情報可能還需要再深入挖掘，而一些關(guān)聯(lián)性不大、效果不彰的冗余情報，甚至還有錯誤情報則隨著案情的“真相大白”而從偵查工作中撤除，這時情報支持被限縮，因而情報資源及其收集工具得以省約。另一方面，破案對偵查工作可能只是達致了初步目標，情報支持機制需要對目標明確后的可能情況開展有限的工作。主要是：一是對漏網(wǎng)犯罪嫌疑人的追逃情報，如信息化追逃過程中對逃犯情報的深度挖掘；二是被侵害財物（犯罪利益目標）的追查、清繳，如贓物去向的情報；三是犯罪嫌疑人的隱案、“案中案”的深挖，以及潛在被害人的查訪都可能需要一定的情報支持。

三、“主動型”偵查模式中的情報協(xié)同偵查

與以特定犯罪案件為目標的“回應(yīng)型”偵查模式相區(qū)別，實踐中還大量存在著以獲取違法犯罪情報、打擊某類高發(fā)犯罪活動、查控危險違禁管制物品、整治治安“亂點”和復(fù)雜地區(qū)等為偵查行為動機的“主動型”偵查模式②。與“回應(yīng)型”偵查受某一個案驅(qū)使而被動地組織偵查資源不同，“主動型”偵查基本是公安機關(guān)謀定而后動的積極舉措，往往在盤整一定地域區(qū)塊的偵查人力、財力、物力、情報力等資源后才展開行動，在行動規(guī)模、保障資源、組織實施的貫徹力和執(zhí)行力、偵查成效等方面上要優(yōu)于“回應(yīng)型”偵查。筆者認為，這種優(yōu)勢的取得有三個關(guān)鍵之處：偵查機關(guān)的一體化體制和資源優(yōu)勢，制信息權(quán)的壟斷和行動成效評價的自在性。在洞悉目標對象的意圖和未來變化的前提下調(diào)兵遣將來開展偵查工作顯然要比“回應(yīng)型”偵查的被動解題要更有成效，特別是“主動型”偵查的績效不單單由法律來決定和評價（如不必然啟動立案），而是由偵查活動的結(jié)果來決定下步如何舉措，“主動”出擊往往意味著資源的激活，以及決策的針對性、行動的可操作性和權(quán)力的自主性增強。由于沒有明確的法律內(nèi)涵（不像“回應(yīng)型”偵查有較為清晰的操作程式和工具），其行為方式、具體構(gòu)成也在不斷發(fā)生變化，因而其承擔的具體功能也日趨綜合而多元，“主動型”偵查往往集對犯罪的偵查、控制和預(yù)防等功能于一體，因而這種偵查模式具有更大的適應(yīng)力和生命力。另一方面，社會流動性增強，加諸科技與網(wǎng)絡(luò)進步帶來了有組織犯罪與一般街頭多發(fā)性侵財犯罪之利便，動態(tài)化已成為新時期犯罪活動變化的本質(zhì)特征，使得傳統(tǒng)被動式“回應(yīng)型”偵查模式的執(zhí)法能力已不敷所需，致公安機關(guān)必須強化集情與分析能力，適時主動出擊才能有效反制犯罪。

“主動型”偵查在組織形態(tài)上往往從宏觀到微觀漸次而微地表現(xiàn)為 “破案戰(zhàn)役”、“專項行動”、“專案會戰(zhàn)”、“外口流口清查”、“出租屋清查”、“特種行業(yè)清查”、“集中搜捕” 以及 “臥底偵查”、“化裝偵查”（如跟蹤、貼靠）等等，并且刑偵基礎(chǔ)工作中“刑嫌調(diào)控”、“陣地控制”、“情報資料”某種意義上也屬于“主動型”偵查。這種偵查活動包含著概括性的偵查破案的主觀目的。與之相關(guān)的是警方主動出擊幕后的“犯罪分析”與“情報分析”的結(jié)合使用?！胺缸锓治觥迸c“情報分析”兩者雖有其相似、也有其差異之處，但經(jīng)常結(jié)合不同的目的而結(jié)合使用。汪毓瑋教授認為，這兩種分析模式常依不同國別或使用單位的喜好與習(xí)慣，也常有不同名詞的分類與不同內(nèi)容之詮釋[8]。情報協(xié)同偵查在“主動型”偵查模式中表現(xiàn)得較為復(fù)雜。對先述難以歸納齊全的多種“主動型”偵查活動，探究情報協(xié)同偵查是一個復(fù)雜的問題，筆者認為，把握情報作用于偵查活動的規(guī)律可以窺全貌之一斑，這有助于將復(fù)雜問題簡單化至可基本理解的程度?？砂凑哲娛聭?zhàn)略學(xué)“層次論”的思想，將“主動型”偵查活動分為戰(zhàn)術(shù)、行動及戰(zhàn)略戰(zhàn)役層次等三個層級的活動樣態(tài)。其中，戰(zhàn)術(shù)層級是指個案、類案某一關(guān)鍵節(jié)點的目標任務(wù)；行動層級相對稍微大些，是指對個案、類案的全案偵控行動，特別強調(diào)是工作的優(yōu)先、緊迫選項；戰(zhàn)略戰(zhàn)役層級則是一個地區(qū)，及至全國對某種犯罪趨勢和突出治安問題的整體應(yīng)對。

（一）任務(wù)牽引規(guī)律：情報在戰(zhàn)術(shù)層級確立目標中的作用。

偵查部門擬定戰(zhàn)術(shù)，確定具體目標，需要情報部門對個案、類案的整體態(tài)勢深入分析，其目的主要是發(fā)現(xiàn)犯罪分子的活動規(guī)律、組織網(wǎng)絡(luò)與犯罪跡象，并協(xié)助偵查部門謀劃某一關(guān)鍵節(jié)點的任務(wù)，從而最終緝捕這些人員。任務(wù)牽引規(guī)律主要是指情報需求用戶（偵查和“輔助偵查”部門）與情報收集系統(tǒng)（就實際情況而言，很多時候需求用戶和收集系統(tǒng)是一體化的內(nèi)部建制，如各地刑偵部門基本都設(shè)置了相應(yīng)的情報分支機構(gòu)，明確指出，這種界分是明晰問題之考量，與實然情況會有差別）的相互作用，在用戶和系統(tǒng)的相互作用中，起主導(dǎo)和關(guān)鍵作用的是偵查部門和“準偵查”部門，他們是采取實際行動的執(zhí)行部門。戰(zhàn)術(shù)層次以完成打擊、遏制已鎖定的戰(zhàn)術(shù)目標為任務(wù)，情報收集系統(tǒng)在經(jīng)歷作戰(zhàn)需求、犯罪規(guī)律特點、犯罪分子構(gòu)成等分析后確立了工作主線。盡管鎖定的具體目標作為一項強制性任務(wù)本身可能并不直接驅(qū)動情報收集系統(tǒng)，但它在根本上規(guī)定了情報工作與偵查工作的行為方向、擬采取的行動樣態(tài)和運行模式。與目標任務(wù)相比較，情報工作狀態(tài)則處于從屬地位。偏離了目標任務(wù)，單純追求本部門工作的“正?！边\行狀態(tài)，其結(jié)果不僅違反了戰(zhàn)術(shù)任務(wù)完成之要求，還降低了情報部門的工作效能。任務(wù)牽引規(guī)律揭示了情報用戶和收集系統(tǒng)之間的本質(zhì)聯(lián)系。在實際工作中為共同完成戰(zhàn)術(shù)目標任務(wù)，應(yīng)強化兩者的協(xié)作配合力度。目前來看，收集有組織犯罪、幫派、毒品走私集團、組織賣淫集團、欺詐集團、盜竊集團，或者是這些犯罪相關(guān)行業(yè)的情報是當務(wù)之急，可透過監(jiān)視、竊聽、線民與臥底等手段廣泛收集，其內(nèi)容也不限于犯罪信息，還包括了可疑犯罪者的電話通訊、旅行資訊、金融或繳稅記錄、家庭與企業(yè)關(guān)系等，這些都將在實現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)目標任務(wù)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。只有收集完整的犯罪行動圖像，偵查決策者才能決定如何展開戰(zhàn)法，技戰(zhàn)術(shù)如何有效結(jié)合才能取得預(yù)期的打擊效能。

（二）擾動適應(yīng)規(guī)律：情報在行動層級確立優(yōu)先工作選項中的作用。

改革開放以來，刑事犯罪活動在初期呈“爆炸式”幾何級增長之后，近年來一直處于高位運行的態(tài)勢。與之相對應(yīng)地是，犯罪情報亦成“井噴”之勢。犯罪情報收集系統(tǒng)作為一種應(yīng)對犯罪增長、方式方法升級換代、犯罪整體趨勢變遷的警務(wù)統(tǒng)計系統(tǒng)，一直在信息沖突和信息壅塞中超負荷運行。它并非一個具有完整適應(yīng)能力的如紐曼所言的“自組織、自適應(yīng)”系統(tǒng)，因為人員的專業(yè)化、工具的專門化、技術(shù)的革新、情報統(tǒng)計和分類的科學(xué)化等等都需要一個發(fā)展過程。對犯罪情報收集的干擾適應(yīng)規(guī)律的簡單理解就是：系統(tǒng)在運行過程中不可避免地會受到內(nèi)外部各種因素的影響和制約；在一定條件下，系統(tǒng)會對各種擾動作出適當?shù)摹皯?yīng)激”，但這種自反映是有限度的。自公安部成立情報中心以來，各地基本都成立了相應(yīng)層級的情報中心，不同層級的情報中心的基本任務(wù)或宏觀或中觀、微觀，但其主要的情報戰(zhàn)略構(gòu)建路徑都是統(tǒng)計犯罪數(shù)量、區(qū)分犯罪類型、摸清犯罪趨勢、找出類案犯罪模式，并將模式與潛在犯罪者群體連接在一起，提供給各級偵查部門使用。情報的時效性原理要求深入分析近期犯罪案件，并透過發(fā)案地區(qū)、時間、犯罪者等特征，協(xié)助偵查方面應(yīng)對犯罪變化、牽引驗證偵查思路、查找嫌疑人群、降低犯罪危害性等等，從而促使偵查決策者在諸多工作中確立最緊迫的工作選項，據(jù)此在一定區(qū)域展開規(guī)模不一的專案（涵括類案）偵查行動，打擊現(xiàn)行犯罪，并震懾或預(yù)防未然的犯罪。由是，情報收集系統(tǒng)的抗干擾路徑是從完善系統(tǒng)數(shù)據(jù)，加強資源的深度開發(fā)利用，優(yōu)化警方偵查決策，促使及早打擊行動等類似的“人工干預(yù)”來降低與情報相銜接的案件的發(fā)案率，紓解系統(tǒng)運行中情報增量和存量間的矛盾，將擾動至少限制在系統(tǒng)可以承受的范圍之內(nèi)。干擾適應(yīng)規(guī)律揭示了情報系統(tǒng)、偵查系統(tǒng)與警方執(zhí)法環(huán)境的本質(zhì)聯(lián)系。

（三）整體聯(lián)動規(guī)律：情報在戰(zhàn)略戰(zhàn)役層級應(yīng)對犯罪趨勢和突出治安問題中的作用。

偵查戰(zhàn)略和戰(zhàn)役是遠比一般戰(zhàn)術(shù)行動規(guī)模大的偵查決策，是針對較大區(qū)域乃至全國范圍內(nèi)的某類突出犯罪的偵查問題，在經(jīng)過情報的“結(jié)果評估”和“過程評估”后做出的偵查決策。這種評估不能以單純的數(shù)字來評估，而是在系統(tǒng)調(diào)查某種犯罪或某一突出執(zhí)法問題的阻滯因素、緊迫選擇和長遠舉措等之后，由情報、偵查會同有關(guān)部門擬出更質(zhì)化、敘述性、可操作性強的偵查對策給偵查決策者。其主要著眼于如下三個基本方面：一是全國或全省的長效打擊、防范和控制犯罪的計劃，如公安部“清網(wǎng)行動”計劃，實現(xiàn)了立足本地抓全國逃犯的整體規(guī)模效應(yīng)。這方面日本自1991年開始的“暴力團排除”行動和英國2002年開始的“全國情報模式”亦能說明偵查執(zhí)法計劃的規(guī)模效應(yīng)，“暴力團排除”和“全國情報模式”都是以立法的形式對全國警察機關(guān)的長期執(zhí)法部署。這類計劃往往對解決當前偵查破案的全局性或制度性瓶頸問題有重要作用，具有以機制突破來彌補體制或制度障礙的作用③。二是一定時段或地域范圍的破案會戰(zhàn)專項斗爭，如公安部打擊“地溝油”和“盜賣嬰兒”專項行動；三是打擊多發(fā)性、系列性犯罪的長效機制建設(shè)。長效機制建設(shè)往往涉及公安機關(guān)多個警種、政府其他機關(guān)和有關(guān)的企事業(yè)單位。加強偵查工作的長效機制建設(shè)需要深入研究一些嚴重犯罪成為頑癥的深層次原因和犯罪土壤，在此基礎(chǔ)上對癥下藥，實現(xiàn)嚴查、嚴懲、嚴防的統(tǒng)一。情報協(xié)同在戰(zhàn)略戰(zhàn)役層次的“主動型”偵查中表現(xiàn)為一種整體聯(lián)動規(guī)律。由于戰(zhàn)略戰(zhàn)役層次涉及的偵查指揮系統(tǒng)層級高，系統(tǒng)耦合性和執(zhí)行力必然強，偵查執(zhí)行系統(tǒng)、情報收集系統(tǒng)、資源保障系統(tǒng)等各分系統(tǒng)及其下的子系統(tǒng)等都要圍繞偵查指揮系統(tǒng)這一核心進行整體聯(lián)動，某一分系統(tǒng)的運行狀態(tài)發(fā)生變化，必然產(chǎn)生牽動性影響，引起連鎖反應(yīng)。因此，在大規(guī)模的整體聯(lián)動的“主動型”偵查活動中，偵查指揮系統(tǒng)的層級越高，其“龍頭”的帶動作用越突出，而各分系統(tǒng)和子系統(tǒng)由于任務(wù)驅(qū)使使得其正常運行已經(jīng)離不開其他分系統(tǒng)的支持與配合，脫離了其他分系統(tǒng)的支持與配合，就無法完成自身任務(wù)。當戰(zhàn)略戰(zhàn)役進入到執(zhí)行階段，則在整個系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，形成了相互融合、支持與配合的混沌態(tài)勢和混合模式。

[注釋]：

①統(tǒng)計《中國法律年鑒》的數(shù)據(jù)，我國從1994年至2003年每年發(fā)生刑事案件將近200萬起，而破案率基本在45%—61%左右，10年間共計有1065萬起案件沒有破獲。數(shù)據(jù)顯示，從2004年起至2010年止，全國公安機關(guān)刑事案件的破案率始終在45%上下徘徊，2010年還跌破了40%的心理大關(guān)，7年間全國公安機關(guān)刑事案件的破案率分別是42.5%、45.12%、47.54%、50.13%、49.14%、43.86%、39.03%。

②[日]臼井滋夫.偵查上檢察官與警察之關(guān)系[J].[臺灣地區(qū)]鄭善印譯.新知譯樣.1991:4.劉方權(quán).“兩面一體”：公安行政權(quán)與偵查權(quán)關(guān)系研究——基于功能的分析[J].法學(xué)論壇.2008:3.警察分類理論對于認識“主動型”偵查的行為具有重要意義。日本理論界認為，考察刑事訴訟上警察的角色及其偵查的性格，首需注意的是，刑事訴訟法上，司法警察有第一次偵查責任的偵查機關(guān)地位，同時，其偵查須保護個人的生命、身體、財產(chǎn)，并作為犯罪的預(yù)防、鎮(zhèn)壓，嫌犯的逮捕，交通的取締，及其他以公共安全、秩序維持為內(nèi)容的警察職務(wù)之一環(huán)而進行。正如鄭善印在其后來的《日本警察偵查犯罪職權(quán)法制之探討》（載臺灣地區(qū)《刑事法雜志》2001年第6期）中的評定：“行政警察可以以防止危害之名，而行司法警察偵查犯罪之實?！蔽覈碚摻缫泊嬖陬愃埔娊?，劉方權(quán)認為警察的行政調(diào)查行為一方面在事實上具有“準偵查”，或者“輔助偵查”的功能；另一方面，在現(xiàn)行刑事訴訟法律結(jié)構(gòu)下，具有彌補刑事訴訟法不足的規(guī)范功能。

③[美]Dina Siegel：Organized Crime:Culture,Markets and Policies，Spinger Publiction.2008，p134。 英國“全國情報模式”有其專門情報組織作為實踐主體，顯示了一些國家重視犯罪情報收集，強化對嚴重犯罪偵查能力建設(shè)的決心。英國內(nèi)政部2004年整合大要案偵緝隊、全國刑事情報中心、海關(guān)緝私局和內(nèi)政部移民局等四家調(diào)查機構(gòu)，成立了“嚴重有組織犯罪調(diào)查局”（SOCA）。這一新機構(gòu)約有4200人，刑事偵查人員和情報分析人員旗鼓相當，其打擊對象為販毒、販賣人口、洗錢以及案情復(fù)雜的欺詐等重大團伙犯罪活動。雖然該局的戰(zhàn)略任務(wù)由英國內(nèi)政部確定，但究其性質(zhì)是一個獨立于政府之外的有執(zhí)法能力的情報兼?zhèn)刹闄C構(gòu)，并非單純的警察組織體系，該局官員被賦予警察、海關(guān)官員和移民官員等諸多權(quán)力。工作人員不穿制服，但在危險情況下，可使用“警察—SOCA”的證明卡來說明身份。該局所獲授權(quán)包括使用電話竊聽證據(jù)、與污點證人合作以及向證人提供更有效保護等，并為警察及其他機構(gòu)提供專家支持。

[1]王 暉.科學(xué)研究方法論[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009:255.

[2][美]John Zeng Wang.Forensic Technology of the 21st Century:Portability,Digitability,and Quantitability[C].第二屆國際法庭科學(xué)大會論文集，2011:22-23.

[3]胡水君.全球化背景下的國家與公民[J].法學(xué)研究，2003，（3）.

[4][美]李昌鈺,夏 珍.神探李昌鈺破案實錄——重返“3.19槍擊現(xiàn)場”[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:147.

[5][美]Alberto R.Gonzales.Intelligence-Led Policing:The New Intelligence Architecture in The Post-9.11 Era[R].2005:9.

[6]郝宏奎.偵查破案的基本規(guī)律[J].山東警察學(xué)院學(xué)報，2008，（1）.

[7]朱淵清.史學(xué)方法論導(dǎo)論[M].上海:上海古籍出版社，2011:16.

[8]汪毓瑋.社會治安之情治資訊分享網(wǎng)建構(gòu)與對臺灣警務(wù)發(fā)展之啟示[C].第二屆風(fēng)險社會與安全管理學(xué)術(shù)研討會論文集，2009:99-100.