對我國刑法倫理維度的思考

□張思慧，孫 琳

（天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800）

一、刑法與倫理的關(guān)系

刑法是一國規(guī)定犯罪與刑罰的法律規(guī)范的總稱。它以保護國家的社會關(guān)系的正常行為為調(diào)整手段，以懲罰違反國家界定利益為內(nèi)容，是一國法律體系中最為嚴(yán)厲的一種。刑法具有剝奪人的政治權(quán)利、財產(chǎn)、自由甚至生命的功能，對社會主要起懲罰、教育、預(yù)防的作用。尤其近代以來，刑罰逐漸趨向于謙抑，刑法的發(fā)展更具人性化及倫理性?！皞惱怼币辉~也由原初的調(diào)節(jié)社會關(guān)系為主的“道德、風(fēng)俗和習(xí)慣”，而擴展其內(nèi)涵與外延，被賦予了廣泛的倫理和德行的意義（如現(xiàn)當(dāng)代的倫理范圍涉及到人與自然的關(guān)系中）。僅從社會領(lǐng)域來看，倫理學(xué)從道德的角度出發(fā)去研究社會事理，以人道、人性為價值原則作出相應(yīng)的道德標(biāo)準(zhǔn)。因此，“倫理”是一個歷史范疇，表現(xiàn)為隨著時代的發(fā)展進步，其內(nèi)涵、外延也相應(yīng)發(fā)生變化。

英國學(xué)者赫伯特·斯賓塞說:“制定法律的機構(gòu)所制定的法律，其本身并不具備神圣不可侵犯的特性。相反，不論它們擁有何種神圣性，均來自于道德的認(rèn)可——這種道德的認(rèn)可，正如我們所觀察到的，就其源頭，乃在于在社會條件下行使者的人類生活的法則。由此，也會帶來一個必然的結(jié)果，即若缺乏道德認(rèn)可，它們必將受到理所當(dāng)然的挑戰(zhàn)，并且無法再披著神圣的面紗來唬弄大眾?！保?］可見，作為國家上層建筑的意識形態(tài)，刑法與倫理之間一直存在著千絲萬縷的聯(lián)系。刑法作為一國的基本法律，必須與之同時代的倫理相符合，與一定倫理下的大眾認(rèn)可及其人性要求相適應(yīng)，是刑法制定達到合情合理標(biāo)準(zhǔn)所必需的。特別一提的是，中國刑法一直以來歷史地與倫理道德共同維持社會秩序，是既深受傳統(tǒng)倫理道德的影響，又成為傳統(tǒng)倫理道德的保障力量。簡言之，刑法與倫理的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一，社會倫理是刑法的立法原則。首先，刑法的立法依據(jù)并且符合于社會倫理。中國古代法有諺語稱“法生于義，義生于眾適，眾適合乎人心，此治之要也”（《文子·上義》）。這闡明的正是刑法產(chǎn)生于正義，正義存在于普通民眾中，存在于人心，即人的倫理道德。刑法是否正義，關(guān)鍵在于其是否符合倫理。刑法懲“惡”，這個“惡”主要是從倫理的角度進行認(rèn)識和評價。陳興良教授在《當(dāng)代中國刑法新理念》中指出:“主觀惡性是心理事實與規(guī)范評價的統(tǒng)一。它首先是一個倫理評價問題。其次才是一個法律評價的問題。”［2］刑法所保護的正是一個社會賴以維系的最低倫理限度要求，刑法的界限也是一個人的自由的最遠邊界。［3］其次，倫理觀念的更新有利于促進刑法的改變。社會的發(fā)展進步，尤其社會變革，會引起倫理內(nèi)涵的變化;相應(yīng)地，刑法也不會固步自封地維護原有的體制和原則。當(dāng)社會倫理變更時，原有的刑法不適應(yīng)新的倫理觀念，它便會想方設(shè)法改變自我，以反映、適合于新的倫理觀念。從奴隸社會典型的奴隸制五刑“墨”、“劓”、“刖”、“宮”、“大辟”到封建社會的封建制五刑“笞”、“杖”、“徒”、“流”、“死”，對人的肉體的傷害逐漸減少，人們逐漸認(rèn)識到人身權(quán)利的重要性，這正是社會對人的權(quán)利逐漸重視并加以保護過程的體現(xiàn)。

第二，刑法是社會倫理的最后防線，充當(dāng)倫理的保護神。刑法的“不得已”，是倫理底線（防線）的被打破而形成的，它從人們的道德觀念視角作判斷，而不是僅僅從維護社會秩序的角度出發(fā)來決定，更不是為了維護統(tǒng)治者的利益而制定。刑法之所以要懲處犯罪人，表面上是因為犯罪人觸犯了刑法，歸根結(jié)底是由于犯罪人的行為違背了人所能容忍的最低倫理要求。在這種情況下，國家為了維護國家、社會秩序的穩(wěn)定，保障人們的最低倫理要求，維護大部分人的利益，必須采取相應(yīng)措施，對犯罪人進行懲處，同時對其他人起到警示和預(yù)防作用。

然而，刑法能否真正實現(xiàn)保障倫理的要求?刑法能否維護社會秩序的正常進行?我們認(rèn)為，從倫理的角度審視刑法意味著抓住了刑法的核心，刑法能否符合人性是審視刑法合法性、合理性的基本準(zhǔn)則。中國的刑法理念源遠流長，曾與倫理調(diào)節(jié)相輔相成，共同建構(gòu)、保障著中國兩千多年的社會秩序。然而，中國傳統(tǒng)的刑法理念過多的強調(diào)刑殺、過度報復(fù)的理念，與社會主義新形勢下所要求的刑法理念不符，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會文明程度，需要塑造新的刑法倫理觀。

二、刑法倫理維度的合理設(shè)定

刑法體現(xiàn)著一定時代的文化場域中的政治意識形態(tài)。人權(quán)性至上，利益性次之，前者應(yīng)該保護后者?！艾F(xiàn)代法治的核心是保護公民的基本人權(quán)，現(xiàn)代國家存在的理由與目的只能是促進基本人權(quán)的實現(xiàn)，促進基本人權(quán)內(nèi)容的不斷豐富多彩與發(fā)展，國家權(quán)力運用的唯一目的只能是維護和促進公民基本人權(quán)?！痹诶硇砸龑?dǎo)下實現(xiàn)人的價值原則，刑法與道德、情理相容是現(xiàn)代刑法應(yīng)當(dāng)追求的。在發(fā)展刑法的過程中，應(yīng)當(dāng)貫穿維護“人權(quán)”的理念，樹立“刑法是犯罪人的大憲章”的思想。刑法的立法、實施均應(yīng)以“刑法是犯罪人的大憲章”為指導(dǎo)思想，尊重和保障人權(quán)，堅持以人為本，向現(xiàn)代化的和諧社會邁進。我國是社會主義國家，有自己國家民族特色的倫理道德，刑法的建設(shè)也不能完全照搬資本主義國家。制度倫理學(xué)奠基者康忙斯在其《制度經(jīng)濟學(xué)》書中解釋;“只有這種精神才能保證為市場經(jīng)濟沿著社會主義方向健康有序地發(fā)展，提供精神動因、價值規(guī)范和定位的機制”。這種精神就是指社會主義制度本身就提倡的奉獻精神。社會主義制度本身具有強大的優(yōu)越性，社會主義國家的性質(zhì)要求社會倫理觀念是寬容、理解、友善、和諧的，刑法的發(fā)展應(yīng)順應(yīng)時代的要求，體現(xiàn)謙抑性，重視教育作用。

前面已經(jīng)分析了我國刑法中存在的相關(guān)倫理問題，從中可以看出這些問題不只出現(xiàn)在普通民眾身上，也存在于司法機關(guān)當(dāng)中。社會轉(zhuǎn)型過程中，各種社會矛盾被激化，社會問題變得日益復(fù)雜。我國刑法倫理維度的設(shè)定任重而道遠，必須尋求刑法與倫理、市場經(jīng)濟與社會公正的最佳均衡點。

在當(dāng)前的時代背景下新倫理道德觀與刑法的融合應(yīng)堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大力發(fā)揚以愛國主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時代精神，努力破除人們傳統(tǒng)的過度報復(fù)心理、重刑化思想，大力宣傳人權(quán)思想，更新人們的刑法理念，建構(gòu)與社會主義制度相適應(yīng)的刑法倫理維度。

（一）把握刑事立法中的倫理性

倫理精神在刑事立法中的體現(xiàn)程度反映著社會發(fā)展的文明程度。當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型期，社會各方面的不協(xié)調(diào)大量存在，社會矛盾尖銳，可謂一觸即發(fā)。在這種社會大背景下，對刑事立法工作理應(yīng)保持清醒的頭腦，把握好刑法倫理性的度，既要堅持刑法維護人權(quán)這一核心，也要體現(xiàn)刑法保障性法律的權(quán)威性和震懾性?？傊?，建立刑法與倫理的良性互動關(guān)系是刑法下一步的走向。

1．合理把握行為入罪化的倫理性

在社會主義社會里，國家追求的是平等、人權(quán)。一國的刑法如果過于苛刻，違背常情、常理，強迫人們違背內(nèi)心意愿，以達到最大化的預(yù)防犯罪的功利目的，其結(jié)果必然會適得其反，法律將會變成一紙空文，法律的權(quán)威將會受到嚴(yán)重的削弱，因為“若僅從效力的角度考慮法律，則我們使之喪失的，便正好是效力，”如果“剝奪了法律的情感生命力，則法律將不可能幸存于世，”［4］這樣勢必影響國家的長遠利益，不利于國家的長治久安。［5］在現(xiàn)代刑事立法中，受社會倫理觀念的影響，要創(chuàng)制一個新的罪名似乎是件比較容易的事情，這容易導(dǎo)致刑法規(guī)范不斷膨脹、刑事制裁不斷增加。如見死不救的情形，使我國的倫理觀念受到極大的沖擊，社會影響極為惡劣。但是刑法的基本發(fā)展方向是刑法內(nèi)斂而非外擴。刑法基本原則必須堅持，即刑法不要求公民對他人的權(quán)利予以保護，而是不侵犯。在反應(yīng)強烈的“見死不救罪”的爭辯中，堅持其入罪的觀點即是堅持刑法的倫理外向，把刑法不該調(diào)整而屬于倫理調(diào)整的范圍延伸到刑法調(diào)整的領(lǐng)域，容易造成刑法適用泛濫后果。

又如震驚全國的南京某大學(xué)教授“聚眾淫亂案”。［6］它引起社會的強烈反響，正是由于存在著這種行為是由刑法調(diào)整還是倫理調(diào)整的爭議。筆者認(rèn)為，探明刑法所保護的倫理最低限是解決這類問題的關(guān)鍵。目前，我國社會公眾對這種淫亂行為多持反對態(tài)度，它突破了社會公眾的心理防線，受社會公眾譴責(zé)。倫理所反映的另一層面是社會秩序，秩序作為法律的一個重要價值，也是衡量刑法的倫理底線的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，聚眾淫亂還違背了刑法的秩序價值，將其作為犯罪處理具有刑法與倫理上的合理性。

把握行為的入罪化，需注意保持謙抑的態(tài)度，吸收社會倫理性因素，使刑法得到有效的實施。在現(xiàn)代刑法實踐活動中，由于種種原因，雖然有罪刑法定原則指導(dǎo)，但刑法立法并不能得到普遍、有效的執(zhí)行，公眾也對刑事司法倍感不滿，其根源在于刑法將某些行為過度犯罪化了。因此立法者在創(chuàng)制新的刑事法規(guī)、規(guī)定新罪名時，在設(shè)置法定刑時，須照顧到倫理性的特殊要素，體現(xiàn)一般與特殊的結(jié)合，體現(xiàn)罪刑均衡，從而有助于實現(xiàn)刑罰適用的有效性。

2．堅定謙抑的刑罰趨勢

刑法的實質(zhì)是保障人權(quán)?，F(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為，刑法是有關(guān)犯罪和處罰的法律規(guī)范的總和，它的功能主要在于教育（預(yù)防犯罪），其次才是懲罰（制裁犯罪）?，F(xiàn)代國家大多數(shù)堅持輕刑罰的刑法走向，改變了傳統(tǒng)的報復(fù)、懲罰的思想理念，追求人性化的發(fā)展。目前世界上很多國家已經(jīng)廢除死刑，在國際大背景下，結(jié)合我國的具體國情來看，盡管廢除死刑還是一個爭議，但刑罰的目標(biāo)趨向于謙抑勢在必行?！爸t抑、寬容和人道乃是今日刑事法治的靈魂和精神，在構(gòu)建社會主義和諧社會的新時期，更要大力提倡?！保?］法學(xué)界普遍認(rèn)為，犯罪是一種惡，規(guī)定犯罪與刑罰的刑法也是一種惡，一種不得已的惡，因此刑法的內(nèi)容及其實施要受到一定的限制。限制因素非常多，首推應(yīng)是社會倫理的制約。從犯罪、刑罰與社會倫理的關(guān)系可知，刑法具有倫理性根基，因此在刑事立法的過程中要吸收倫理因素，使制訂出來的法律符合大眾情感，順應(yīng)民意，同時又要注意其理性因素，只有這樣才能使刑法獲得大眾認(rèn)同，使之成為一部體現(xiàn)正義的善法。［5］P43

（二）加強刑事執(zhí)法過程中的人性化

刑法的實施是刑法精神得以實現(xiàn)的最終結(jié)局。法律正義對執(zhí)法者而言是法律實施的整個過程。由于執(zhí)法者對法律的理解具有多樣性，對刑法的執(zhí)行也具有多樣性，如何把握好法律正義的實現(xiàn)是執(zhí)法者在執(zhí)法過程中必須明確的方向。加強刑事執(zhí)法過程中的人性化，能夠促進刑法的正確實施和正義價值的實現(xiàn)。

1．提高執(zhí)法者綜合素質(zhì)，加強人性化教育培訓(xùn)

執(zhí)法者對刑法的實施起著至關(guān)重要的作用?！巴椒ú蛔阋宰孕小保偻陚涞牧⒎ㄒ残枰说牟僮鞑拍軐嵤?。法律素質(zhì)高、職業(yè)道德高的法官、檢察官對刑法和正義的理解自然較好。提高執(zhí)法者維護人權(quán)、關(guān)懷弱者的意識，提高執(zhí)法者的綜合素質(zhì)，對刑事執(zhí)法過程中的人性化融入和體現(xiàn)具有重要作用。在現(xiàn)代社會，法律的運用必須在人權(quán)的大背景下，依法且合情合理地實施。在法律強制性約束范圍內(nèi)，善于使用人們樂于接受的形式，將對法治的發(fā)展起到重要的推動作用。加強刑事執(zhí)法過程中人性化關(guān)懷，一是要提高司法隊伍的準(zhǔn)入門檻，從源頭上嚴(yán)格限制低素質(zhì)執(zhí)法者的流入;二是要加強工作技能培訓(xùn)，提高司法工作人員的辦案能力;三是加強思想教育工作，加強執(zhí)法者的職業(yè)道德操守，培養(yǎng)蘊含倫理精神的刑法執(zhí)法者。

2．合理運用形式正義，完善實質(zhì)正義

形式正義本身就是刑法蘊含的倫理精神的體現(xiàn)，是刑事執(zhí)法活動的合理與否的標(biāo)準(zhǔn)。形式正義是實現(xiàn)實質(zhì)正義的保障，二者沒有孰輕孰重之分。當(dāng)前我國司法界存在一種為追求實質(zhì)正義，忽視了形式正義實現(xiàn)的現(xiàn)象。形式正義作為法律正義的一部分，保障著整個法律體制的合理運行，而違背形式正義的一時正義固然可以取得實質(zhì)正義的實現(xiàn)，但難以建立良好的執(zhí)法環(huán)境。為達到倫理精神在刑事執(zhí)法過程中的合理體現(xiàn)，應(yīng)該注重形式正義的合理運用，合理掌握形式正義與實質(zhì)正義在法律正義中的尺度，以形式正義的完善突出實質(zhì)正義，達到案件實質(zhì)正義與程序正義的雙實現(xiàn)。

［1］［英］赫伯特·斯賓塞．國家權(quán)力與個人自由［M］．譚小勤，等譯．北京:華夏出版社，2000:33．

［2］陳興良．當(dāng)代中國刑法新理念［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1996:268．

［3］周國文．刑罰的界限——Joel Feinberg的“道德界限”與超越［M］．北京:中國檢察出版社，2008:119．

［4］田宏杰．寬容與平衡:中國刑法現(xiàn)代化的倫理思考［J］．政法論壇，2006（2）:52．

［5］許常海．我國刑事立法中的倫理性反思［J］．公安研究，2007（12）:41．

［6］蔡玉高，石永紅，王駿勇．南京“副教授聚眾淫亂案”一審宣判［EB/OL］．新華網(wǎng)江蘇頻道，http://news．xinhuanet．com/legal/2010 －05/20/c_12123832．htm．

［7］錢葉六，郭 ?。皩拠?yán)相濟”刑事政策與我國非監(jiān)禁刑種立法完善論要［J］．法治研究，2009（8）:42．