士人成為中國(guó)古代輿情主體的原因探析

張文英

（天津社會(huì)科學(xué)院輿情研究所 天津 300191）

輿情是指民眾的意愿或態(tài)度，中國(guó)古代輿情是典型的精英民意，連結(jié)天、君、民之間的士人階層擔(dān)當(dāng)著整合民意、參政議政的政治主體角色。

一、何謂士人

士人作為一個(gè)獨(dú)立的階層形成于先秦百家爭(zhēng)鳴時(shí)期，與西方先有貴族和教士階層形成傳統(tǒng)型知識(shí)分子，進(jìn)而在文藝復(fù)興之后過(guò)渡到現(xiàn)代型的知識(shí)分子不同，“中國(guó)有一個(gè)兩千多年的‘士’的傳統(tǒng)”[1](P3)，而“士人”這個(gè)傳統(tǒng)型的知識(shí)分子階層集中體現(xiàn)了中國(guó)獨(dú)特的文化特性。

在現(xiàn)代社會(huì)，與士人最接近的群體是知識(shí)分子。二者都是傳承和創(chuàng)造文化的主體，同時(shí)也積極參與政治生活。中國(guó)古代的士人大都以“學(xué)而優(yōu)則仕”為目標(biāo)，研習(xí)經(jīng)典、修身養(yǎng)性是為了治國(guó)平天下。在現(xiàn)代，受過(guò)高等教育的知識(shí)分子深切關(guān)注公共事務(wù)，現(xiàn)代民主社會(huì)是建立在精英政治與大眾參與的基礎(chǔ)上的。二者也都是社會(huì)的良心?！抖Y記·儒行》中對(duì)“儒”的定義是：“儒有不隕獲于貧賤，不充詘于富貴，不慁君王，不累長(zhǎng)上，不閔有司，故曰‘儒’?！盵2]孟子也認(rèn)為“無(wú)恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能”[3]，二者都強(qiáng)調(diào)儒者應(yīng)該貧賤不能移，威武不能屈，能夠堅(jiān)持思想上的信念，并“以道事君”?，F(xiàn)代知識(shí)分子則被認(rèn)為是對(duì)社會(huì)有著責(zé)任感與深切關(guān)懷感的個(gè)人，善于在公共事務(wù)上運(yùn)用理性，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治卻以批判與建設(shè)并存的態(tài)度看待。如薩義德認(rèn)為知識(shí)分子應(yīng)該對(duì)權(quán)力講真話，并且應(yīng)當(dāng)以疏離的態(tài)度充當(dāng)好政治權(quán)力的“局外人”。通過(guò)以上對(duì)比可以看出，知識(shí)分子的某些特征在以修齊治平為己任的中國(guó)古代士人身上都同樣找得到清楚的痕跡。

由于不同的社會(huì)歷史環(huán)境，士人與知識(shí)分子又存在一些不同之處。首先，與權(quán)力的關(guān)系不同?，F(xiàn)代社會(huì)權(quán)力的合法性來(lái)源于包括知識(shí)分子在內(nèi)的民眾的認(rèn)同，作為民眾的一份子，知識(shí)分子以獨(dú)立的公民身份參與公共事務(wù)，擁有選舉代替自身行使決策權(quán)的政府候選人、通過(guò)制度化的途徑參與日常的政府決策和監(jiān)督權(quán)力正當(dāng)運(yùn)行的合法權(quán)利。而在中國(guó)古代“君權(quán)神授”，君主的權(quán)力來(lái)源于人格神的天，與士人無(wú)關(guān)，士人是以臣民的身份參與朝政，維護(hù)而不是挑戰(zhàn)君權(quán)，因此，士人依附于政治權(quán)力，這就決定了士人始終處在謀道與謀食的兩難中，導(dǎo)致了民意在對(duì)抗君意時(shí)處于弱勢(shì)地位。其次，職業(yè)取向不同?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)多元復(fù)雜的社會(huì)，知識(shí)分子的職業(yè)取向呈現(xiàn)出多元化、技術(shù)化的趨勢(shì)。葛蘭西認(rèn)為知識(shí)分子是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治領(lǐng)域中各個(gè)主導(dǎo)性社會(huì)集團(tuán)有機(jī)地生產(chǎn)出來(lái)的附屬階層，因此，知識(shí)分子不僅包括行政管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、還有學(xué)者和科學(xué)家、理論家、哲學(xué)家、藝術(shù)家等不同種類知識(shí)分子。而中國(guó)古代的士人的職業(yè)取向呈現(xiàn)出單一化的現(xiàn)象，“只是在一條政治的獨(dú)木橋上”，“沒(méi)有一起由知識(shí)分子（指士）從事生產(chǎn)，因而引起生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的反省”。[4]士人在明清之際有一小部分從商，但也是建立在仕途不順的前提下，因此可以說(shuō)中國(guó)古代的士人無(wú)論是高居廟堂還是遠(yuǎn)在江湖，都有著深深的出仕情結(jié)，當(dāng)然，這一現(xiàn)象的形成與儒家“內(nèi)圣外王”的政治理想密切相關(guān)。

何謂士人？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是泛指中國(guó)古代的讀書(shū)人。他們接受過(guò)知識(shí)的教育，不僅僅是研習(xí)儒家經(jīng)典，還有可能是“別黑白而定一尊”的法家思想或者“非湯、武而薄周、孔”的道家學(xué)說(shuō)等；他們是傳承和創(chuàng)造中國(guó)傳統(tǒng)文化的載體；他們是處在君權(quán)與普通民眾之間的中間階層，以參與政治生活為實(shí)現(xiàn)德性的最佳途徑。

二、原因探析

1.士人來(lái)源于民間，以“經(jīng)世濟(jì)民”為任

作為古代知識(shí)階層的士人大致形成于春秋戰(zhàn)國(guó)之際的百家爭(zhēng)鳴時(shí)期，士人階層在形成的過(guò)程中社會(huì)身份發(fā)生了根本的改變。在西周“封建”政治時(shí)代，士是最低階層的貴族，處于大夫和庶人之間。關(guān)于這一點(diǎn)，顧頡剛先生和余英時(shí)先生皆有論證，這里無(wú)需贅言。隨著貴族政治的衰落，有一部分上層貴族下降為士人，同時(shí)又有一部分庶人由于軍功和學(xué)術(shù)增進(jìn)而上升為士人，由此士人的人數(shù)大增，士人在身份認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)狀況、政治和文化影響力等方面發(fā)生了很大的變化。其中最為突出的改變是士與以農(nóng)工商為代表的庶人的關(guān)系更為密切。士從周朝“天子、諸侯、大夫、士、庶人”的階級(jí)結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)化成“士、農(nóng)、工、商”的四民之首，也即是說(shuō)士從最低階層的貴族轉(zhuǎn)化為最高級(jí)的庶民，“把士的社會(huì)身份正式地確定在‘民’的范疇之內(nèi)，這是春秋晚期以來(lái)社會(huì)變動(dòng)的結(jié)果”[1](P15)。從士人階層的形成可以看出，士人的主體來(lái)自于庶民，這一特征隨著漢朝以儒學(xué)為主的考試制度和選官制度的確立變得愈發(fā)突出。

葛蘭西在談到知識(shí)分子的特征時(shí)，認(rèn)為知識(shí)分子必然隸屬于某個(gè)組織、階層或者集團(tuán)，衡量不同知識(shí)分子階層有機(jī)程度如何，是看他與該組織所代表的階級(jí)的聯(lián)系緊密度來(lái)確定。中國(guó)古代的士人階層也存在不同的分化，以士的價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，可以把士分為謀道之士和謀食之士，而謀道之士不計(jì)個(gè)人利害得失，對(duì)社會(huì)有深切的關(guān)懷，追求的是“天下有道”，他們可以說(shuō)是庶民的“有機(jī)”士人。士人大多數(shù)來(lái)自于民間，對(duì)于民瘼民情比較了解，他們受過(guò)教育，又以天下社會(huì)的修齊治平為己任，在有關(guān)政事時(shí)往往成為整合和表達(dá)民意的代理人。巫仁恕在考察明清之際“民變”的領(lǐng)導(dǎo)人時(shí)發(fā)現(xiàn)，士民組合的集體抗議行動(dòng)最多，同時(shí)士階層擔(dān)當(dāng)民變領(lǐng)導(dǎo)人的比重也比較多。

中國(guó)古代的士人來(lái)自于民間，又服務(wù)于民間。以儒生為例，自漢代以來(lái)，儒者的精神風(fēng)貌與氣質(zhì)類型有了區(qū)別，蒙文通分別用“經(jīng)生”和“儒家”兩個(gè)詞匯進(jìn)行區(qū)別。所謂“經(jīng)生”是以傳播教授儒家經(jīng)典為己任。他們往往是由于科舉失敗或因?yàn)轲B(yǎng)親的需要沒(méi)有條件參加科舉，但只要他們信奉儒家民本的觀念，在鄉(xiāng)村社會(huì)中就會(huì)自覺(jué)地通過(guò)儒學(xué)教化民眾，并利用自身特殊的知識(shí)精英的身份，將鄉(xiāng)村民意傳達(dá)給地方政府，“使民興賢，還以長(zhǎng)之，深協(xié)其民之好惡；使民興能，還以治之，深中其民之利病”[5]。另一種稱為“儒家”的則以取得功名參與政治為目標(biāo)。他們?cè)卩l(xiāng)村宗族社會(huì)中讀書(shū)，然后應(yīng)舉出仕成為國(guó)家的官員，告老之后又返回鄉(xiāng)里服務(wù)鄉(xiāng)里，“往往可以因?yàn)橐酝纳矸蓐P(guān)系，而成為地方的‘意見(jiàn)領(lǐng)袖’，有效地為地方輿論運(yùn)籌帷幄”。[6](P124)

可以看出，來(lái)自民間的士人無(wú)論仕與不仕，都以他們的文化權(quán)力和政治地位，一方面維護(hù)和效忠皇權(quán)，另一方面則成為地方民意的代表，維系著以帝王為代表的政治權(quán)力和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的平衡。

2.士人充當(dāng)著天、君、民之間溝通的中介

早在夏商，擁有知識(shí)的“巫”、“史”、“?！薄ⅰ安贰北愠蔀闇贤ň髋c其祖先的橋梁，夏商君主希望通過(guò)占卜獲取祖先對(duì)政事的指點(diǎn)與支持。正如有的學(xué)者指出，這個(gè)時(shí)期“文化由國(guó)家也即王室控制，這就是所謂的‘學(xué)在官府’，典籍文獻(xiàn)以及天文歷法、醫(yī)藥學(xué)、歷史、預(yù)卜學(xué)等專門知識(shí)均藏于王室，由巫、史、祝、卜等專門文化官員世襲掌管，秘不示眾，外人無(wú)法染指?！笨梢钥闯?，“巫”、“史”、“祝”、“卜”是最初的知識(shí)階層，是士人的前身，他們把持著文化的擁有和解釋權(quán)，特別是因擁有解讀君主祖先神秘旨意的權(quán)力而成為君主與其祖先以及鬼神之間溝通的中介。

西周初期的統(tǒng)治者從商朝滅亡的教訓(xùn)中發(fā)現(xiàn)，政權(quán)的轉(zhuǎn)移不依賴于祖先的庇佑，商朝之所以滅亡是在于商朝的君主胡作非為失去了民心，從而失去了天的庇佑，“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”[7]，周公認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從“惟卜用”到“于民監(jiān)”，只有保民富民、重視民情民意，才能得到上天長(zhǎng)久的庇佑?？梢钥闯?，西周初期的統(tǒng)治者對(duì)于如何長(zhǎng)久的保持政治權(quán)威保有深深的憂患意識(shí)，并把敬天與保民結(jié)合在一起，認(rèn)為民意是天意的體現(xiàn)。但民意是如何體現(xiàn)的呢？孟子認(rèn)為“天視自我民視，天聽(tīng)自我民聽(tīng)”，“得乎丘民者為天子”[3]，是說(shuō)民意是天意的基礎(chǔ)，推行仁政王道、得民心者為天子，反之則為“獨(dú)夫”“民賊”。西漢時(shí)期，董仲舒融合陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)提出了“天人感應(yīng)”思想。在他看來(lái)，天道與人事可以相互感應(yīng)，神秘而又具有道德性的天可根據(jù)君主政事的得失降下祥瑞災(zāi)異，以示對(duì)君主的警醒。他在研究《春秋》后得出結(jié)論：“故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大義也。”[8]在天、君、民三者中，民受制于君，君又受制于天，而天又是人事民意的體現(xiàn)?？梢钥闯?，在董仲舒貌似荒誕虛妄的感應(yīng)學(xué)說(shuō)背后，依然是對(duì)早期儒學(xué)所倡導(dǎo)的重民愛(ài)民的仁政王道思想的傳承。

3.重民愛(ài)民是士人階層踐行王道的根本表現(xiàn)

中國(guó)古代士人沒(méi)有西方那種宗教信仰來(lái)安頓生命，而是秉持對(duì)“道”的堅(jiān)持和踐行來(lái)實(shí)現(xiàn)人格修為和政治上的事功。中國(guó)古代儒家的王道理論是與重民愛(ài)民、富民養(yǎng)民的民本思想緊密聯(lián)系在一起的。

子貢說(shuō)很少聽(tīng)到孔子講性與天道，《論語(yǔ)》中記載孔子論“道”的有以下幾處，“朝聞道，夕死可矣”[9]、“士志于道，而恥惡衣惡食者，未足與議也”[9]、“君子謀道不謀食，……君子憂道不憂貧”[9]、“人能弘道，非道弘人”[9]等，可以看出，孔子所說(shuō)的“道”是真理的意思，并且認(rèn)為士人應(yīng)當(dāng)致力于追求并踐行“道”。孟子繼承孔子對(duì)“道”的弘揚(yáng)，并對(duì)“道”的內(nèi)涵作出界定。他指出“士窮不失義，達(dá)不離道……古之人得志，澤加于民；不得志，修身見(jiàn)于世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下?！盵3]他同樣認(rèn)為士人應(yīng)當(dāng)踐行天道，并認(rèn)為“道”的目標(biāo)之一就是“澤加于民”。孟子在與梁惠王的對(duì)話中對(duì)于王道的內(nèi)容提出更加清晰的目標(biāo)，他說(shuō)：“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也……是使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾也。養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也?！盵3]這里，孟子明確指出，“使民養(yǎng)生喪死無(wú)憾”是“王道之始”，因此，孟子認(rèn)為為官出仕的士人應(yīng)當(dāng)足民富民、制民之產(chǎn)，使“七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒”，這是踐行王道的表現(xiàn)。

先秦以后的儒家學(xué)者大都奉行重民富民、教民養(yǎng)民的民本思想，伴隨著儒學(xué)獨(dú)尊，民本思想滋養(yǎng)著一代又一代士人，使得有志于道的士人重視輿情民意，平衡著“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”之間的關(guān)系。

4.儒學(xué)獨(dú)尊與選官制度為士人參政提供了穩(wěn)定的制度化途徑

先秦時(shí)期，伴隨著貴族政治的衰落，士人作為一支新興的政治力量登上中國(guó)的政治舞臺(tái)。所謂貴族政治，是建立在以血緣為基礎(chǔ)的分封制、宗法制和“世卿世祿”制基礎(chǔ)上的，有貴族代表人物掌握政權(quán)。周王室的衰落預(yù)示著貴族政治的瓦解，在這個(gè)過(guò)程中，“一部分逐漸采用封建剝削方式的舊貴族、軍功貴族和新官僚隨著經(jīng)濟(jì)地位的變化，迫切要求取得政治上的權(quán)力，……而上層衰落下層上進(jìn)的士階層則成了新興階層的政治支柱。”[10]可以說(shuō)，士人階層從形成之日起就與政治緊密相連。

先秦諸子作為最早的士人代表，有感于天下無(wú)道，懷著對(duì)社會(huì)的關(guān)切感和責(zé)任感，各自提出如何建立一個(gè)優(yōu)良的國(guó)家的政治學(xué)說(shuō)。司馬談在《論六家要旨》中開(kāi)篇即說(shuō)：“夫陰陽(yáng)、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！笔钦f(shuō)先秦諸子學(xué)說(shuō)雖各有主張，但都是關(guān)于治理國(guó)家的學(xué)問(wèn)。然而，如何將思想學(xué)說(shuō)上升為治國(guó)理論，將知識(shí)與政治權(quán)力結(jié)合在一起呢？在“天子之子為天子，公之子為公，卿之子為卿，大夫之子為大夫”的貴族政治時(shí)期，仕途為貴族集團(tuán)所壟斷，作為新興階層的士人的從政之路并不寬敞，并且也沒(méi)有一套開(kāi)放給士人的選官制度，因此，有志于道的士人與君主之間常常是一種“合則來(lái)，不合則去”的關(guān)系?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”是在漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”、設(shè)立太學(xué)培養(yǎng)官吏、征辟與察舉相結(jié)合的選官制度確立之后成為現(xiàn)實(shí)的。

對(duì)于漢代大儒董仲舒提出的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的思想，很多學(xué)者認(rèn)為，他所主張的思想上的統(tǒng)一加劇了君主專制，但同時(shí)，他的這一主張被漢武帝采納后，也推動(dòng)了儒學(xué)制度化。自此以后，儒學(xué)與權(quán)力被緊密聯(lián)系在一起。如周予同先生認(rèn)為，“董仲舒主張尊崇孔學(xué)罷黜百家，還只是表面文章；最有關(guān)于中國(guó)社會(huì)組織的，是他主張?jiān)O(shè)學(xué)校，立博士弟子，變春秋、戰(zhàn)國(guó)的‘私學(xué)’為‘官學(xué)’，使地主階級(jí)的弟子套上‘太學(xué)生’的外衣，化身為官僚，由經(jīng)濟(jì)權(quán)的獲取進(jìn)而謀教育權(quán)的建立與政治權(quán)的分潤(rùn)”[11]。錢穆先生認(rèn)為，漢代的征辟察舉制度對(duì)當(dāng)時(shí)的政治非常重要，“漢代從昭宣以下的歷任宰相，幾乎全是讀書(shū)人”[12]，他們“并不是由其血統(tǒng)上和皇帝以及前任大官有什么關(guān)系，或者是大軍人大富人，才爬上政治舞臺(tái)。完全是因其是一讀書(shū)知識(shí)分子而或入仕途”[12]，“政府即由他們組織，一切政權(quán)也都分配在他們手里”[12]，從此以下，中國(guó)歷史上的政府是一個(gè)崇尚文治的政府，即“讀書(shū)人政府”，或稱“士人政府”?？梢哉f(shuō)，正是由于兩漢時(shí)期的征辟察舉制度到隋唐時(shí)期確立的科舉制度，使得中國(guó)古代士人的身份有了巨大的轉(zhuǎn)折，即從先秦時(shí)期的“游士”逐漸成為連接君主與民眾、與皇權(quán)共治的士大夫階層。“中國(guó)古代的政治主體就是受過(guò)教育的讀書(shū)人”[6](P159)，入仕的文人利用儒家經(jīng)典治理民眾，未入仕的文人也形成了一個(gè)連接鄉(xiāng)里地方與官府的橋梁，他們不僅幫助政府管理地方事務(wù)，同時(shí)，當(dāng)人民的權(quán)利受到侵犯時(shí)，他們也可以制造輿論，成功地反抗官方的決議。

5.中國(guó)古代諫諍制度與清議是士人整合民意的主要方式

諫諍制度古已有之。相傳唐堯時(shí)期，在交通要道設(shè)置敢諫之鼓，聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)；虞舜時(shí)期設(shè)立誹謗之木，以方便民眾直陳過(guò)失。西周時(shí)期設(shè)置采集民間意見(jiàn)的采詩(shī)官，君主每年都要指派采詩(shī)官到鄉(xiāng)下收集民謠和歌謠，采詩(shī)官“振木鐸徇于路，以采詩(shī)，獻(xiàn)之，太師，比其音律，以聞?dòng)谔熳印盵13]，天子則“命太師陳詩(shī)以觀民眾”[2]，每當(dāng)遇到國(guó)之大事，要由小司寇、鄉(xiāng)大夫等詢問(wèn)官征求國(guó)人意見(jiàn)，上報(bào)天子，以備參考。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)為了爭(zhēng)雄稱霸，更是大興養(yǎng)士之風(fēng)，廣擇善言，鼓勵(lì)進(jìn)諫。秦漢以后諫諍制度有了很大的發(fā)展，唐朝時(shí)達(dá)到頂峰。據(jù)《通典》記載，“秦置諫議大夫，掌議論”。漢承秦制，仍置諫議大夫和給事中。秦漢時(shí)期諫官的影響很小，東晉時(shí)諫官成為定官。魏晉南北朝時(shí)設(shè)立門下省，并逐步成為與尚書(shū)省、中書(shū)省平行的中央機(jī)構(gòu)，從而抬高了諫官的政治地位。唐朝是我國(guó)諫諍制度最為完善成熟的朝代。唐代的諫官除給事中和諫議大夫外，又新增了散騎常侍、拾遺、補(bǔ)闕等官職充實(shí)諫官隊(duì)伍。宋承唐制，設(shè)有諫官和御史，諫官議論為政得失，彌補(bǔ)君主過(guò)失；御史則反映民間疾苦，糾繩百官。明清之際，隨著君主權(quán)力的加強(qiáng)，諫諍制度發(fā)揮的空間愈見(jiàn)狹窄，諫諍匡正君主過(guò)失、表達(dá)民意的功能逐漸衰微。

從諫諍制度的發(fā)展歷程可以看出，中國(guó)古代的諫諍主體是為官之士，諫諍的對(duì)象是君主，目的是使君主的決策不至于背離民意，“明王所以立諫諍者，皆為重民而求己失也。”[14]總之，中國(guó)古代的諫諍制度為士人陳述民情民瘼、規(guī)諫君主過(guò)失發(fā)揮了積極的作用。

清議是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，是士人主動(dòng)自覺(jué)地參與政治，通過(guò)反映當(dāng)時(shí)世情民心的社會(huì)輿論，表達(dá)對(duì)官員或時(shí)政的政治評(píng)判，進(jìn)而謀求對(duì)政治的影響。清議除臧否人物外，大多為政治性評(píng)論，反映出士人對(duì)當(dāng)時(shí)政治的看法。孔子曰：“天下有道，庶人不議”。是說(shuō)，如果天下太平、世道清明，老百姓就不回議論紛紛，反之，如果士民開(kāi)始議政就表明政治出了問(wèn)題。中國(guó)歷史上曾發(fā)生過(guò)三次比較有影響的清議運(yùn)動(dòng)，分別是東漢末年的太學(xué)生運(yùn)動(dòng)、南宋末年太學(xué)生等主戰(zhàn)派的清議運(yùn)動(dòng)和明末的東林清議。東漢末年和明末的士人清議是針對(duì)宦官專政的輿論批判，南宋末年的士人清議是抵抗投敵賣國(guó)行為的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。這三次清議都發(fā)生在衰敗之世。清議大多是遠(yuǎn)離權(quán)力中心的士人發(fā)表的言論，“在通常的使用中，清議更指非居權(quán)力中樞的士人干預(yù)朝廷政治的言論形式。其所表達(dá)的與其說(shuō)是模糊的‘民間’，毋寧說(shuō)是士集團(tuán)的意志與愿望?！盵15]此前所述的歷史上的三次清議活動(dòng)，它們的參與主體大都是準(zhǔn)備入仕的太學(xué)生、中下層官吏以及卸任或遭貶黜的官員等。從階層地位來(lái)看，他們大都是接受儒家經(jīng)典教育的士人、具備參政議政的能力但又遠(yuǎn)離政治中心，通常以民間身份實(shí)施政治參與、發(fā)表政治性言論。清議的主要內(nèi)容大都暴露出當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾，反映并引導(dǎo)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿論傾向，對(duì)傳統(tǒng)的專制政治制度有著糾偏和制衡的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

在任何時(shí)代，無(wú)論民眾的社會(huì)地位如何，民意的存在是客觀的，輿情主體能否通過(guò)各種途徑合理合法地表達(dá)政治態(tài)度是評(píng)價(jià)政治體系是否良好的重要標(biāo)準(zhǔn)。只是在中國(guó)古代君主專制制度下，有別于士人階層的普通民眾無(wú)論是在諸子百家的理論中，還是在現(xiàn)實(shí)的專制制度下，都沒(méi)有被賦予表達(dá)言論與政治態(tài)度的自由與權(quán)利，民意表達(dá)往往由“志于道”的士人所行使。因此，在中國(guó)古代輿情體系中，表達(dá)民意的權(quán)利是不平等的，是精英主義的，以“兩級(jí)傳播”的形式由士人將輿情傳達(dá)給君主，正如有的學(xué)者指出的那樣，“政府就是由社會(huì)自發(fā)地構(gòu)造出來(lái)的，理論上，每個(gè)人都可以提出自己的構(gòu)想，參與競(jìng)爭(zhēng)，而事實(shí)上的構(gòu)造主體則是紳士或者君子?！盵16]

［1］余英時(shí).士與中國(guó)文化［M］.上海：上海人民出版社，2003.

［2］楊天宇.禮記譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004.

［3］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京：中華書(shū)局，1960.

［4］徐復(fù)觀.兩漢思想史（卷三）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：26.

［5］（宋）黃裳.演山集［M］.臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

［6］魏宏晉.民意與輿論：解構(gòu)與反思［M］.臺(tái)灣：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2008.

［7］（唐）孔穎達(dá).尚書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1998.

［8］（漢）董仲舒.春秋繁露［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［9］楊伯峻.論語(yǔ)譯注［M］.北京：中華書(shū)局，1980.

［10］郝鐵川.論春秋官制的演變［J］.中國(guó)史研究，1987（1）.

［11］干春松.知識(shí)與權(quán)力的互動(dòng)：科舉制度與儒家的制度化建構(gòu)［J］.社會(huì)科學(xué)，2011（6）.

［12］錢穆.中國(guó)歷代政治得失［M］.北京：九州出版社，2012：21.

［13］（漢）班固.漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1964.

［14］（清）陳立.白虎通疏證［M］.北京：中華書(shū)局，1994.

［15］趙園.明清之際士大夫研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：209.

［16］姚中秋.君子或紳士中心的秩序［J］.讀書(shū)，2012（12）.