護(hù)理軟技能構(gòu)成體系研究

付艷芬，鄭顯蘭，李平，孟玉倩，蔣小平

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，重慶400014；2.大理學(xué)院護(hù)理學(xué)院，云南大理671000）

護(hù)理軟技能構(gòu)成體系研究

付艷芬1，2，鄭顯蘭1*，李平1，孟玉倩1，蔣小平1

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院，重慶400014；2.大理學(xué)院護(hù)理學(xué)院，云南大理671000）

目的：構(gòu)建護(hù)理軟技能的定義和體系。方法：在文獻(xiàn)整理的基礎(chǔ)上，結(jié)合課題組多次討論，初步界定了護(hù)理軟技能的定義和構(gòu)成指標(biāo)。然后通過兩輪專家函詢，界定了護(hù)理軟技能的定義和構(gòu)成體系。結(jié)果：專家的平均年齡（48.65±8.57）歲，平均工作年限（27.00±9.92）年；兩輪專家問卷回收率分別是：87%和75%，專家平均權(quán)威系數(shù)為0.728，兩輪函詢專家協(xié)調(diào)系數(shù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；確定了護(hù)理軟技能的定義，確立了包含2項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、5項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)、20項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的護(hù)理軟技能構(gòu)成體系結(jié)論：本研究界定了護(hù)理軟技能的定義和構(gòu)成體系。

護(hù)理軟技能；Delphi法

隨著“以人為中心”的護(hù)理理念的提出，護(hù)理軟技能被認(rèn)為是除技術(shù)性技能以外護(hù)士應(yīng)該具備的另一關(guān)鍵技能〔1〕。McClelland等也指出在護(hù)理工作中，決定工作績(jī)效的是軟技能而非技術(shù)能力〔2〕。由此可見軟技能（soft skills）已變得和專業(yè)技能同樣重要〔1〕。但什么是護(hù)理軟技能及它的構(gòu)成情況如何？未見報(bào)道。為此，本文對(duì)護(hù)理軟技能進(jìn)行了相關(guān)研究。

1 研究方法

1.1 成立課題小組本課題組由5人組成，其中教授、碩士生導(dǎo)師1人，研究生4人，主要負(fù)責(zé)函詢專家的遴選、軟技能相關(guān)文獻(xiàn)收集分析，函詢問卷的設(shè)計(jì)以及函詢結(jié)果的統(tǒng)計(jì)、分析。

1.2 函詢專家的組成本研究共選取來自內(nèi)地、香港、臺(tái)灣的專家23人，其中護(hù)理管理專家11人，護(hù)理教育專家4人，心理學(xué)家6人及社會(huì)學(xué)家2人專家的平均年齡（48.65±8.57）歲，平均工作年限（27.00±9.92）年。本研究進(jìn)行了兩輪函詢，兩輪專家問卷回收率分別是：87%和75%。共有20位專家完成兩輪專家函詢，具體情況見表1。

表1 專家組基本情況

1.3 函詢方法采用信函、E-mail及親自發(fā)放的方式進(jìn)行函詢。在第一輪專家函詢表中要求專家對(duì)各指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)、判斷依據(jù)、熟悉程度3個(gè)方面分別進(jìn)行選擇。評(píng)價(jià)等級(jí)為：非常同意=5分；同意=4分；不能確定=3分；不同意=2分；非常不同意=1分。判斷依據(jù)包括理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、參考國(guó)內(nèi)外資料、直覺4方面。熟悉程度分為5個(gè)等級(jí)：熟悉、較熟悉、一般、不太熟悉、不了解，熟悉程度系數(shù)分別是1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。第二輪專家函詢中要求專家對(duì)各指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行選擇。

1.4 指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析方法資料統(tǒng)計(jì)處理使用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件。描述性分析用頻數(shù)、構(gòu)成比等。

2 結(jié)果

2.1 專家組函詢結(jié)果的權(quán)威性專家的權(quán)威程度（Cr），由專家對(duì)問題的判斷系數(shù)（Ca），專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)（Cs）的算術(shù)均值來表示。本研究專家群體權(quán)威系數(shù)值為0.728。

2.2 專家評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性檢驗(yàn)應(yīng)用Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)分析法〔3〕，觀察其評(píng)分是否具有一致性，本研究?jī)奢喓儏f(xié)調(diào)系數(shù)見表2。

表2 專家評(píng)價(jià)結(jié)果協(xié)調(diào)系數(shù)

2.3 護(hù)理軟技能的定義及構(gòu)成體系

2.3.1 護(hù)理軟技能的定義經(jīng)過兩輪專家函詢，護(hù)理軟技能（nursing soft skills）定義如下：在護(hù)理工作中，促進(jìn)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)技能得到更好應(yīng)用的個(gè)人內(nèi)在品質(zhì)和人際間的交往技能、管理技能，即個(gè)人技能和社會(huì)技能，是與護(hù)理專業(yè)操作技能相對(duì)的概念。

2.3.2 護(hù)理軟技能的構(gòu)成體系護(hù)理軟技能的構(gòu)成體系包括2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，5個(gè)二級(jí)指標(biāo)和20個(gè)三級(jí)指標(biāo)，具體內(nèi)容見表3。

表3 護(hù)理軟技能構(gòu)成體系三級(jí)指標(biāo)

3 討論

3.1 專家的積極性應(yīng)答率在70%以上就是一次很好的調(diào)查〔4〕。本研究?jī)奢唽＜液儜?yīng)答率分別是87%和75%，且在兩輪函詢中提出建設(shè)性意見的專家比例分別為95%和93%，由此可見專家對(duì)本研究問題的合作程度均較高。

3.2 專家組的權(quán)威性程度專家組的權(quán)威程度將影響到函詢結(jié)果，以往的研究認(rèn)為專家的權(quán)威性主要根據(jù)專家學(xué)術(shù)水平、專業(yè)相關(guān)性等進(jìn)行衡量。有研究認(rèn)為Cr≥0.70即較好的權(quán)威系數(shù)。本研究專家權(quán)威系數(shù)值為0.728。從專家個(gè)人權(quán)威程度來看，有5位專家的自評(píng)權(quán)威程度低于0.7，但都高于0.5，這5位專家有2位是心理學(xué)專家，2位是護(hù)理管理專家，1位是社會(huì)學(xué)家，我們認(rèn)為專家自評(píng)權(quán)威程度較低的原因：①中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，國(guó)人都以自謙為美德，如在問題熟悉程度選項(xiàng)中，很少有專家選熟悉這個(gè)項(xiàng)目。即便是較早在國(guó)內(nèi)發(fā)表有關(guān)護(hù)理軟技能文章的專家；②部分心理學(xué)專家、社會(huì)學(xué)專家考慮到自己非護(hù)理專業(yè)出身，因此自評(píng)較謙；③有關(guān)護(hù)理軟技能文章報(bào)道較少，社會(huì)知曉程度尚不高。

3.3 專家評(píng)價(jià)結(jié)果協(xié)調(diào)系數(shù)本研究中協(xié)調(diào)系數(shù)（W）分別為0.179和0.143。依據(jù)曾光指出的其值越接近1表明專家對(duì)指標(biāo)的認(rèn)同程度越高，協(xié)調(diào)程度越好，結(jié)果也就越可靠〔5〕。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)與本研究有所差距，究其原因?yàn)椋孩僖蜃o(hù)理軟技能涉及護(hù)理學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多領(lǐng)域，專家來源于內(nèi)陸、臺(tái)灣和香港。不同學(xué)術(shù)和社會(huì)文化背景對(duì)護(hù)理軟技能專家函詢結(jié)果會(huì)產(chǎn)生諸多影響；②軟技能及護(hù)理軟技能概念在此前未被所有專家熟悉。但本研究協(xié)調(diào)系數(shù)P值分別為0.001和0.03揭示函詢中專家意見的協(xié)調(diào)并非偶然，結(jié)果可靠、可信。

3.4 護(hù)理軟技能的定義“軟技能”是近年來傳入我國(guó)的人力資源管理專業(yè)術(shù)語，它是相對(duì)于“硬技能”而言的。軟技能是一種非技術(shù)技能〔6〕。劉雪琴等〔7〕認(rèn)為軟護(hù)理技能是做一名合格護(hù)士所必須具備的心智技能。而趙愛平〔8〕認(rèn)為，軟技能是護(hù)理人員的智能、情商、人文素質(zhì)、人際溝通……分析解決問題的能力，是人文素養(yǎng)底蘊(yùn)的外顯。故我們?cè)谇叭搜芯康幕A(chǔ)上，結(jié)合管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域把護(hù)理軟技能界定為：在護(hù)理工作中，促進(jìn)專業(yè)知識(shí)和技術(shù)技能得到更好應(yīng)用的個(gè)人內(nèi)在品質(zhì)和人際間的交往技能、管理技能，即個(gè)人技能和社會(huì)技能，是與護(hù)理專業(yè)操作技能相對(duì)的概念。

3.5 護(hù)理軟技能的構(gòu)成體系在對(duì)護(hù)理軟技能的構(gòu)成體系進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，我們主要依據(jù)：Hasson等認(rèn)為專家組對(duì)某一問題的認(rèn)同率至少要達(dá)到51%才可接受〔9〕，及Robert〔10〕提出的評(píng)價(jià)一致性或趨同性的標(biāo)準(zhǔn)。通過兩輪專家函詢后，界定了護(hù)理軟技能的構(gòu)成體系包括兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)：社會(huì)技能和個(gè)人技能。6項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)包括：人際關(guān)系技能、組織管理技能；個(gè)人技能分為：自我管理技能、職業(yè)情操和認(rèn)知技能。20項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

衷心感謝20多位全國(guó)各地的專家，在繁忙的工作中抽出寶貴的時(shí)間對(duì)我們的無私幫助。

〔1〕Carroll J.The 12 skills for success〔J〕.CA Magazine 2005，138（1）：14.

〔2〕Zhang Z，Luk W，Arthur D，et al.Nursing competencies personal characteristics contributing to effective nursing performance〔J〕.Journal of Advanced Nursing，2001，33（4）：467-474.

〔3〕程琮，劉一志，王如德.Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)及其SPSS實(shí)現(xiàn)〔J〕.泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，31（7）：487-490.

〔4〕孫琳.胸心外科病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究〔D〕.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)，2004.

〔5〕曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用〔M〕.北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

〔6〕Kantrowitz T M.Development and Construct Validation of A Measure of Soft Skills Performance〔D〕.Atlanta：Georgia institute of technology，2005.

〔7〕劉雪琴，周佳，周宋芳，等.提高軟護(hù)理技能的思考和實(shí)踐〔J〕.中華醫(yī)院管理雜志，1998，14（12）：757.

〔8〕趙愛平.探討護(hù)理軟技能的服務(wù)〔J〕.上海護(hù)理，2003，3（2）58-59.

〔9〕Hasson F，Keney S，McKenna H.Research guidelines for the Delphi survey technique〔J〕.J Adv Nurs，2000，32 1008-1015.

〔10〕平衛(wèi)偉，譚紅專.Delphi法的研究進(jìn)展及其在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用〔J〕.疾病控制雜志，2003，7（3）：243-246.

*通信作者：鄭顯蘭，主管護(hù)師.

（責(zé)任編輯 袁霞）

Objective:To establish the definition and structure system of nursing soft skills.Methods:The definition and structure system of nursing soft skills were defined primarily on the basis of comprehensive analysis of literature and repeated discussion in the research group.Then after two rounds of expert consultation,the definition and structure system of nursing soft skills were revised.Results: The experts average age was 48.65±8.57,average work life 27.00±9.92 and the authority of a factor of 0.823.There were differences in coefficient of concordance（P＜0.05）.We bring forward definition of the nursing soft skills after twice specialist consultation.An indicator system,2 first-level indicators，5 second-level indexes and 20 third-level were confirmed based on experts advice.Conclusion: According to research,we bring forward definition of the nursing soft skills and structure system of nursing soft skills.

nursing soft skills；Delphi method

R471

A

1672-2345（2013）03-0073-03

重慶市衛(wèi)生局醫(yī)學(xué)科技計(jì)劃項(xiàng)目（06-2-226）

2012-11-01

2012-12-29

付艷芬，講師，主要從事護(hù)理心理學(xué)研究.

Study on the Structure System of Nursing Soft Skills

FU Yanfen1，2,ZHENG Xianlan1*,LI Ping1,MENG Yuqian1,JIANG Xiaoping1

（1.Children's Hospital of Chongqing Medical University,Chongqing 400014,China; 2.College of Nursing,Dali University,Dali，Yunnan 671000,China）