哈貝馬斯交往行為理論的特征及其當(dāng)代意義

龍 麟 趙 玲

（北京郵電大學(xué) 馬克思主義教學(xué)與研究中心，北京 100876）

尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）是德國當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一，他同時也是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代的中堅人物。哈貝馬斯秉承社會批判理論的傳統(tǒng)，對西方近代理性主義進(jìn)行批判，并以重建理性、為社會批判理論奠定基礎(chǔ)為己任。哈貝馬斯在哲學(xué)、社會學(xué)、語言學(xué)、政治學(xué)等方面建樹頗多，但構(gòu)成哈貝馬斯“批判理論”最主要內(nèi)容的是，卻是以“交往”概念為核心的一整套理論設(shè)想。

1981 年哈貝馬斯發(fā)表了《交往行為理論》，在西方學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注?！督煌袨槔碚摗肥撬麖囊?guī)范的角度重構(gòu)社會批判理論的緒論，其目的就是要建立一個“規(guī)范基礎(chǔ)”，分析和批判資本主義社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題。他認(rèn)為，交往行為理論不是一種純概念化的理論，“而是一種試圖明確其批判尺度的社會理論的開端。”[1]所謂交往行為，是指至少兩個以上具有言語和行為能力的個人之間以理解為目的，通過語言或者語言之外的手段，建立起一種人際關(guān)系的行為。本文試圖對哈貝馬斯的交往行為理論的特征進(jìn)行系統(tǒng)的分析和闡述，并探討其理論意義。

一 交往行為是人最具合理性的行為

哈貝馬斯把賈維（I.C.Jarvie）從行為理論角度對波普爾（Karl.Popper）三個世界理論的運作當(dāng)作出發(fā)點，他認(rèn)為“行為者的行為具有多大程度的合理性，主要取決于我們?yōu)樾袨樗O(shè)定的世界關(guān)聯(lián)”[1]，根據(jù)行為者與這三個世界的關(guān)系，將人的行為分為四種類型：

第一種是目的行為，或稱為策略行為，它以行為者與“實際存在的事態(tài)世界”（客觀世界）之間的關(guān)系為前提，是在權(quán)衡各種方法后選擇一種達(dá)到目的最理想的方法的行為。第二種是規(guī)范調(diào)節(jié)行為，它以行為者與客觀世界、社會世界之間的關(guān)系為前提，是作為社會群體成員的行為者受群體共同價值約束的行為。規(guī)范調(diào)節(jié)行為嚴(yán)格依照由處于孤立地位的行為者構(gòu)成的社會群體成員所達(dá)成的共同的價值取向。第三種是戲劇行為，它以行為者與主觀世界、客觀世界之間的關(guān)系為前提，指作為互動參與者的行為者在其他社會群體成員面前有意識地展現(xiàn)自己主體性的行為。他認(rèn)為：“行為者在觀眾面前用一定的方式將自己表現(xiàn)出來；由于行為者把他的主體性部分地表現(xiàn)了出來，因此，他希望在一定意義上能得到觀眾的關(guān)注和接受。”[1]第四種是交往行為，它是具有言語和行為能力的主體之間互動的行為。與前三種行為不同的是，它遵循一定的規(guī)范，通過語言這一主要媒介，來建立起一種人際關(guān)系，實現(xiàn)人與人之間的相互理解。

哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為體現(xiàn)了行為者自身與世界之間的關(guān)聯(lián)。當(dāng)發(fā)生交往行為時，行為者同時與客觀世界、社會世界和主觀世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，并與真實性、正確性和真誠性要求相關(guān)聯(lián)。而在其它三種行為模式在這兩方面的表現(xiàn)都是片面的。在他看來，交往行為之所以最具有合理性，因為它既具有其他行為的優(yōu)點，又避免了各自的缺點，而最重要的是它是一種以“理解為導(dǎo)向的行為”,是以“理解為目的的行為”。

二 交往行為的特征

哈貝馬斯既繼承了法蘭克福學(xué)派對文化和意識形態(tài)的批判，又對傳統(tǒng)社會批判理論進(jìn)行了批判，并試圖通過交往行為理論重建歷史唯物主義。哈貝馬斯的交往行為理論具有以下特征：

(一) 理解是交往行為的核心內(nèi)容

在哈貝馬斯看來，交往行為是以相互理解為基礎(chǔ)的，理解是交往行為的核心內(nèi)容。他在1976 年發(fā)表的《交往與社會進(jìn)化》一書中指出，“我把以達(dá)到理解為目標(biāo)的行動看作是基本的東西……：其他形式的社會行為——例如沖突、戰(zhàn)爭、通常意義上的戰(zhàn)略行為——統(tǒng)統(tǒng)是以達(dá)到理解為目標(biāo)的行為的衍生物。”[2]同時，他還對“理解”進(jìn)行了定義。他認(rèn)為，理解“最狹窄的意義是表示兩個主體以同樣方式理解一個語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表示在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個主體之間存在某種協(xié)調(diào)?！盵2]也就是說，理解是一種建立在話語正確性之上，存在于主體之間有意識的交互性協(xié)調(diào)活動。這種交互性協(xié)調(diào)活動是以其合理性為基礎(chǔ)，以達(dá)成共識或者認(rèn)同為目標(biāo)的。可見，哈貝馬斯把交往行為與理解和意識活動聯(lián)系在一起，進(jìn)一步豐富了交往行為的意蘊。

（二） 語言是交往行為的媒介

在交往行為理論中，語言是交往行為的媒介。哈貝馬斯認(rèn)為，交往行為要達(dá)到理解的目的就必須以語言為媒介，只有通過語言交流，行為者之間才能實現(xiàn)全面溝通，進(jìn)而達(dá)成共識。為此，哈貝馬斯提出了關(guān)于交往的一般理論——普遍語用學(xué)。“普遍語用學(xué)是哈貝馬斯進(jìn)行社會批判和理性重建的基本方法或出發(fā)點。”[3]他指出，普遍語用學(xué)是以重建言語的普遍有效性基礎(chǔ)為目的，通過研究說話行為和語言的交往職能，探討說者和聽者之間的可以理解的可能與規(guī)范，并描述他們?nèi)绾瓮ㄟ^語言達(dá)成相互理解和共識的學(xué)說。在普遍語用學(xué)的建構(gòu)中，哈貝馬斯提出了“言語的有效性基礎(chǔ)”的四個基本測度：（1）可理解性，即對話的雙方必須選擇一種能夠讓對方理解的表達(dá)，以便聽者和說者能夠相互理解；（2）真實性，即雙方所作的表達(dá)必須是真實的，言說者通過語言把外在事實告知他人，才有可能進(jìn)行有效地交往；（3）真誠性，即談話雙方必須真誠的表達(dá)自己的情感、愿望和意圖，以便聽者能相信他的話語；（4）正確性，即在交往過程中，雙方必須選擇一種本身是正確的話語，這些話語必須遵守雙方都認(rèn)同的社會規(guī)范，以便雙方能達(dá)成共識。任何形式的語言必須滿足以上四個測度，成功的交往才是可能的。

（三） 生活世界和系統(tǒng)是交往行為的背景

為了完善交往行為理論，哈貝馬斯提出了一種二元社會結(jié)構(gòu)模式：生活世界和系統(tǒng)。他認(rèn)為，生活世界是政治、經(jīng)濟(jì)等系統(tǒng)所依賴的歷史舞臺，是交往行為者一開始就置身于其中的境地，而交往行為正是發(fā)生在生活世界里的行為。生活世界和系統(tǒng)是交往行為的補(bǔ)充概念，而且正是生活世界概念確保了交往行為理論可以使用社會理論的基本概念。他說：“交往行為者不可能走出其生活世界境域。他們本身作為解釋者借助言語行為屬于生活世界?！盵4]在哈貝馬斯看來，生活世界不同于客觀世界、社會世界和主觀世界，而是交往行為的背景，“交往行為只能以生活世界為實現(xiàn)背景和環(huán)境并反過來促進(jìn)生活世界的理性化?！盵5]與生活世界相對的是系統(tǒng)，它是一種技術(shù)性的東西，是物質(zhì)再生產(chǎn)總體的總稱。在系統(tǒng)中僅僅運行著目的性行為，例如現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)。在社會生活中，生活世界和系統(tǒng)之間既相聯(lián)系又相區(qū)別，哈貝馬斯將它們的雙重發(fā)展視為社會進(jìn)化過程，社會的系統(tǒng)化是為生活世界提供了合理的結(jié)構(gòu)前提，生活世界則是系統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)展的“知識儲存庫”。

三 交往行為理論的當(dāng)代意義

哈貝馬斯完成了法蘭克福學(xué)派社會批判理論的范式轉(zhuǎn)變，即從傳統(tǒng)社會批判理論到交往行為理論的轉(zhuǎn)變。他的交往行為理論以其特有的方式揭示了當(dāng)代資本主義社會人們在交往過程中產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，分析了潛藏在其文化領(lǐng)域中的深層矛盾，并提出了通過交往行為的合理化來構(gòu)建社會的方案。這無疑為我們反思西方工業(yè)文明時代存在的異化現(xiàn)象、深刻認(rèn)識資本主義制度的本質(zhì)以及交往行為對于社會發(fā)展的地位和意義提供了新的視角和重要參照?？梢?，哈貝馬斯的交往行為理論在批判當(dāng)代資本主義社會人們交往過程中的異化狀態(tài)，揭示交往行為的運行過程，建立共同的道德規(guī)范等方面有著重要意義。

（一）重新界定理性，創(chuàng)新交往行為的思維方式

哈貝馬斯批判并吸收了西方語言哲學(xué)的研究成果，創(chuàng)造性地將社會行為劃分為目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為、戲劇行為和交往行為四種類型。他指出，目的行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為和戲劇行為都片面地理解了語言在行為中的作用，只有交往行為充分考慮了語言的各個向度。前三種行為模式都只是分別揭示了語言的一種功能，即或發(fā)揮語言表意效果、或建立人際關(guān)系、或表達(dá)經(jīng)驗，而交往行為模式注意到了語言的各種不同功能，并充分發(fā)揮了語言的作用。在分析交往行為的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯從對話和行動能力方面來考察并界定理性。對理性問題的反思與探討，構(gòu)成了哈貝馬斯整個交往行為理論的出發(fā)點和核心。他認(rèn)為，任何一種帶有社會理論要求的社會學(xué)如果想進(jìn)行較為徹底的研究，就必須在元理論層面、方法論層面和經(jīng)驗層面探討合理性的問題。哈貝馬斯深感重建理性對社會批判理論起著至關(guān)重要的作用。在他看來，雖然霍克海默、阿多諾等人深刻的剖析了工具理性給西方社會帶來的種種矛盾和異化現(xiàn)象，但由于缺乏建設(shè)性的批判原則而走向了對理性的徹底否定，從而陷入了理性與批判的兩難困境。他認(rèn)為，人與人之間的關(guān)系、他們的行為以及受到的束縛和限制，都是工具理性的產(chǎn)物，是“主體—客體”的思維方式凝固化的表現(xiàn)。于是他就合乎邏輯地提出了一種道德要求，用平等待人的交往理性取代工具理性，依從“主體間性”的思維方式，從而消除束縛他們的限制，自由地交往。哈貝馬斯通過重新界定理性，彰顯了“主體間性”思維方式的實踐意義，并批判了傳統(tǒng)的以“主體—客體”的思維方式為核心的工具理性，從而創(chuàng)新了交往行為的思維方式。

（二）深刻分析生活世界的殖民化，體現(xiàn)社會批判精神

在哈貝馬斯看來，晚期資本主義社會陷入了一方面是物質(zhì)豐富而另一方面是人際關(guān)系疏離的困境。之所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象，就在于“系統(tǒng)”侵入了“生活世界”。由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使物質(zhì)生產(chǎn)迅猛發(fā)展，金錢和權(quán)力成了萬能的“上帝”，并且日漸侵入它所依賴的生活世界，破壞了生活世界的結(jié)構(gòu)，使得人與人之間不再信任，缺乏溝通和理解，交往者陷入痛苦和壓抑之中。簡而言之，生活世界被“殖民化”了，而這正是資本主義社會過度膨脹的官僚化和貪得無厭的市場的產(chǎn)物。哈貝馬斯認(rèn)為，要避免生活世界的殖民化，必須使系統(tǒng)重新定位安居于生活世界的自我復(fù)興，而關(guān)鍵就在于從目的合理性向交往合理性過渡。這恰恰體現(xiàn)了哈貝馬斯對資本主義現(xiàn)實的批判精神和對人類生存狀態(tài)的憂慮。

（三）交往行為理論對馬克思主義交往理論的借鑒意義

通過對哈貝馬斯交往行為理論的解析，可以看出馬克思的學(xué)說是哈貝馬斯建構(gòu)交往范疇的重要理論資源。哈貝馬斯將重建歷史唯物主義、勾畫社會進(jìn)化論作為其批判的社會理論研究方案的最高層次，而這是參照馬克思的歷史理論。“社會勞動”概念作為馬克思?xì)v史唯物主義的一個重要的基礎(chǔ)性范疇，包括生產(chǎn)和交往兩個向度。馬克思是在最廣泛的意義上使用交往概念的，他認(rèn)為交往概念包含物質(zhì)交往和精神交往，內(nèi)部交往（民族內(nèi)）和外部交往（民族間），地域性交往和世界性交往，個體性交往與普遍交往等一系列交往。相比之下，哈貝馬斯的交往行為理論沒有超出馬克思的理論框架，但是他將語言學(xué)與歷史觀、社會學(xué)和心理學(xué)結(jié)合在一起，試圖通過以語言為媒介的交往行為取代馬克思物質(zhì)勞動在社會歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)地位，以期實現(xiàn)對“歷史唯物主義的重建”。這一舉措為深化馬克思主義交往理論、豐富歷史唯物主義學(xué)說具有極其重要的啟迪性和借鑒意義。

[1]哈貝馬斯(曹衛(wèi)東譯).交往行為理論:第一卷[M].上海:上海人民出版社,2005．

[2]哈貝馬斯(張博樹譯).交往與社會進(jìn)化[M].重慶:重慶出版社,1989.

[3]劉麗娟.重建現(xiàn)代性的理性維度——略論哈貝馬斯交往行為理論歸旨[J].學(xué)術(shù)交流,2013,(3).

[4]姜愛華.馬克思交往理論研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2009．

[5]谷寧,王靖雯.淺析交往行為理論視野下的公共外交[J].社會主義研究,2013,(1).