從學(xué)術(shù)期刊的性質(zhì)論審稿人的功能及程序規(guī)范

彭建軍

(中南民族大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，湖北 武漢 430073)

審稿是指審稿人仔細(xì)閱讀、詳細(xì)研究作者的稿件，并提出審稿意見(jiàn)的過(guò)程，是選題、組稿工作的繼續(xù)，是決定稿件取舍，保證出版物質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)［1］。從學(xué)術(shù)期刊的性質(zhì)和特點(diǎn)而言，學(xué)術(shù)期刊具有公共性、學(xué)術(shù)性、外部性。而審稿中的“審”雖不具有行政審查的權(quán)力特點(diǎn)，但因其關(guān)聯(lián)著學(xué)術(shù)論文發(fā)表、職稱評(píng)定、課題結(jié)項(xiàng)、碩士博士資格論文等公共、準(zhǔn)公共的資格獲取，導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下還承擔(dān)著更多的公共(準(zhǔn))職能。文章審閱環(huán)節(jié)能否保證公正、公平，能否在制度建設(shè)上有一套程序并具有可操作性，是使學(xué)術(shù)期刊性質(zhì)得到體現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，也是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量立刊的重要因素。

一、學(xué)術(shù)期刊的性質(zhì)及對(duì)審稿程序的要求

我國(guó)學(xué)術(shù)期刊具有公共性。由于實(shí)行主管單位和主辦單位制度，其資助資金主要或絕對(duì)來(lái)源于主辦單位。在學(xué)術(shù)期刊尚未進(jìn)入到嚴(yán)格意義的市場(chǎng)體制之前，學(xué)術(shù)期刊依賴于公共單位的狀況不會(huì)改變，而這將使學(xué)術(shù)期刊的公共性得以長(zhǎng)期保持。學(xué)術(shù)期刊的公共性還表現(xiàn)為一種狹義上的公共性，其對(duì)讀者、閱覽者和獲益者有一定的選擇，有些專攻部門史、文化藝術(shù)史的專業(yè)期刊，閱讀者寥寥。此外，為了提升學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和品牌，培養(yǎng)具有國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平、能夠走向國(guó)際的優(yōu)質(zhì)期刊，教育部實(shí)行了名刊工程(2003年首批確定11 家，先后確定三批，共31 種)、名欄工程(2004年首批16 個(gè)欄目入選，先后確定兩批，共40 種)等發(fā)展戰(zhàn)略。在自然科學(xué)期刊專項(xiàng)資助方面，國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)學(xué)術(shù)期刊專項(xiàng)基金1999年設(shè)立，自2000 ～2008年共受理申請(qǐng)5 次，資助149 個(gè)項(xiàng)目，累計(jì)58 個(gè)期刊獲得資助。國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦也啟動(dòng)了對(duì)學(xué)術(shù)期刊的基金資助項(xiàng)目，將選定的期刊納入到“國(guó)家社科基金資助期刊”(2012年6月和11月先后確定兩批，共200 種)。這些資助使學(xué)術(shù)期刊逐漸遠(yuǎn)離辦刊經(jīng)費(fèi)之累，使學(xué)術(shù)期刊回歸到學(xué)術(shù)范疇，適應(yīng)了學(xué)術(shù)發(fā)展的規(guī)律和要求。這種由國(guó)家、學(xué)校及其他事業(yè)單位撥款形成的公共資金投入使學(xué)術(shù)期刊含有公共期刊的特點(diǎn)。而在當(dāng)前國(guó)家一級(jí)資金資助的背景下，期刊的公共性得到進(jìn)一步加強(qiáng)。學(xué)術(shù)期刊所依賴的單位供養(yǎng)制度，使其與主辦單位形成行政上的隸屬關(guān)系。如以此定位其性質(zhì)，應(yīng)屬于公共事業(yè)單位體制下的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。但由于學(xué)術(shù)期刊的外部性，辦刊者并不將期刊局限于學(xué)?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)內(nèi)部，為了保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量在同行中的水準(zhǔn)和競(jìng)爭(zhēng)力，多數(shù)期刊在采稿時(shí)都確定了外多內(nèi)少的辦刊思路，面向全國(guó)各地各學(xué)科名家、學(xué)者的約稿、組稿成為一項(xiàng)經(jīng)常性工作。這與期刊及其主管單位和主辦單位的社會(huì)公共性質(zhì)是大致相符的。

在學(xué)術(shù)期刊的公共性、學(xué)術(shù)性和外部性等特征影響下，決定稿件取舍的審稿制度，則成為保證公共資金資助下的期刊所具有的公正性、客觀性和嚴(yán)肅性。審稿包括內(nèi)審和外審。在內(nèi)審中，現(xiàn)有審稿的程序和規(guī)范認(rèn)為，審稿中的三審程序，即責(zé)任編輯初審，編輯室主任復(fù)審，社長(zhǎng)、總編輯(或由其授權(quán)的具有正、副編審專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員)終審，是審稿程序中的基本要求。各環(huán)節(jié)的審稿人員以對(duì)本刊物質(zhì)量和工作崗位負(fù)責(zé)而形成自律機(jī)制，并受到本單位編輯制度和審閱制度的約束。但由于學(xué)科分工越來(lái)越細(xì)，單靠編輯個(gè)體和所在單位小群體的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)難以滿足不同學(xué)科的要求，甚至同一學(xué)科的不同研究方向也使有志于專業(yè)研究的編輯感到知識(shí)儲(chǔ)備和學(xué)術(shù)前沿判斷的局限。在此環(huán)境下，外審成為審稿工作的重要環(huán)節(jié)和參考。在外審中，審稿人是從專業(yè)角度對(duì)稿件把脈問(wèn)診，對(duì)稿件的學(xué)術(shù)水平及創(chuàng)新性作出評(píng)價(jià)［2］，是出版單位和出版社、期刊社充分利用外部資源，對(duì)可能刊載的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行把關(guān)、定位的重要工作。從刊物質(zhì)量發(fā)展考察，外審環(huán)節(jié)對(duì)文章質(zhì)量具有重要作用，并由此自然形成審稿程序的他律機(jī)制。

二、審稿人的功能定位

在日常的審稿環(huán)節(jié)中，編輯一般會(huì)對(duì)文章質(zhì)量不高，或不符合刊物特色，或有部分創(chuàng)新但還需作很大幅度修改才能登載的文章，進(jìn)行退稿處理，無(wú)法進(jìn)入外審或復(fù)審環(huán)節(jié)。這是由編輯業(yè)務(wù)水平和工作經(jīng)驗(yàn)而形成的一種結(jié)果判斷，屬于編輯的自由裁量權(quán)。即便如此，初審和退稿環(huán)節(jié)也需要形成能夠反饋?zhàn)髡咝畔⒌墓ぷ鳈C(jī)制。因?yàn)橐恍┩陡逯械耐烁?，作者并不知曉是屬于質(zhì)量問(wèn)題還是投稿不對(duì)路，需要滿足作者的知情權(quán)。在現(xiàn)有期刊編輯文稿處理系統(tǒng)中，一般都設(shè)有作者詢問(wèn)欄目或編輯部給作者的初審意見(jiàn)欄目。因此，研究審稿程序的規(guī)范性既是工作機(jī)制得以完善的內(nèi)在要求，也是對(duì)作者負(fù)責(zé)、對(duì)刊物社會(huì)信譽(yù)予以承諾的機(jī)制。

目前國(guó)內(nèi)作者的高學(xué)歷、高職稱隊(duì)伍已漸壯大，學(xué)科劃分也更細(xì)致，審稿工作中的外審偏向逐漸強(qiáng)化。外審已由整個(gè)審稿環(huán)節(jié)的補(bǔ)充發(fā)展成為一種必不可少的重要方式。從現(xiàn)有審稿環(huán)節(jié)考察，期刊來(lái)稿的內(nèi)審是初步環(huán)節(jié)，它通過(guò)編輯的專業(yè)和業(yè)務(wù)水平，結(jié)合期刊的特色和要求，選擇部分文稿進(jìn)入復(fù)審和外審環(huán)節(jié)。無(wú)論內(nèi)審還是外審，都需注重審稿程序的規(guī)范性。審稿程序的規(guī)范性能有效保證審稿的公正性和判斷稿件質(zhì)量的科學(xué)性。從國(guó)外知名期刊的審稿程序來(lái)看，外審一般成為稿件能否錄用的必經(jīng)環(huán)節(jié)。

有學(xué)者闡述了國(guó)外審稿人制度及經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)際期刊審稿流程(電子投稿)中，包括如下環(huán)節(jié)和要求:(1)作者投稿——主編或其辦公室選擇責(zé)任編輯——責(zé)任編輯選擇審稿專家——審稿專家審稿——責(zé)任編輯作決定:改后重審;修改后發(fā)表;拒稿。(2)作者投送修改稿——責(zé)任編輯組織第二次審稿——審稿專家審查作者對(duì)審稿意見(jiàn)的回答意見(jiàn)及修改稿——責(zé)任編輯作決定:發(fā)表;小改后發(fā)表;拒稿［3］。

國(guó)際期刊審稿流程與我國(guó)現(xiàn)有編輯審稿程序并無(wú)質(zhì)的差別。外審審稿專家一般有編委會(huì)制度和特聘專家制度，前者人員相對(duì)固定，名單也一般公開(kāi)，后者則通過(guò)專家?guī)欤鶕?jù)來(lái)稿專業(yè)和領(lǐng)域而選擇審稿人。在實(shí)踐中，是否公開(kāi)具體的審稿人，還有意見(jiàn)分歧。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有的要求公開(kāi)審稿人，主要是作者能及時(shí)聯(lián)系審稿人，通過(guò)與審稿人的交流來(lái)形成對(duì)自己投稿優(yōu)劣的判斷，或?qū)τ枰孕薷牡囊庖?jiàn)進(jìn)行交流。有的則不予公開(kāi)，實(shí)行雙向匿名評(píng)審，可使審稿人免受反復(fù)討論、頻繁交流等額外工作量之苦，還可避免作者對(duì)審稿人可能的不當(dāng)影響。二者各有優(yōu)劣。

在國(guó)外知名期刊的審稿形式中，出于對(duì)部分名家(如院士)學(xué)術(shù)資源的信賴和依賴，對(duì)來(lái)稿還有交流稿、自由稿和貢獻(xiàn)稿之區(qū)分。如《美國(guó)科學(xué)院院刊》2006年之前還保留有“Track I 交流稿”，即由國(guó)家科學(xué)院院士推薦的其他作者的稿件(但也需要獲得外部審稿人的意見(jiàn)，并附同意發(fā)表的簡(jiǎn)短說(shuō)明)，提交至《美國(guó)科學(xué)院院刊》(PNAS)編輯部，文章發(fā)表時(shí)標(biāo)記為“Communicated by……”。通常情況下審稿人匿名。每位院士每年可推薦的稿件有配額限制［4］。交流稿的好處在于能獲得院士等知名學(xué)者的學(xué)術(shù)背書(shū)，基本能保證來(lái)稿的較高水準(zhǔn)。但交流稿的一個(gè)最大弊端在于其他自由投稿者對(duì)交流稿中的人情關(guān)系和審稿環(huán)節(jié)公正性的懷疑。如果自由投稿者的稿件質(zhì)量與交流稿不相上下，其對(duì)自由投稿制度會(huì)有更多的損害。2005 之前，PANS 一直保有較高的影響因子，從2006年開(kāi)始影響因子跌破了10，使得PANS 編輯部備感壓力［4］。通過(guò)限制交流稿數(shù)量，根據(jù)學(xué)科前沿發(fā)展，鼓勵(lì)觀點(diǎn)創(chuàng)新，增設(shè)與自由稿有關(guān)的欄目，如“預(yù)先安排編輯的稿件”、“特設(shè)論文”欄目、“PANS Plus”，前二者主要在于鼓勵(lì)超前學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)科前沿，后者則實(shí)行在線發(fā)表，并附加評(píng)論以擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響。該刊物還實(shí)行了有效的宣傳策略。實(shí)踐證明，PANS 編輯部針對(duì)交流稿的改革獲得了很大成功，其中的一個(gè)重要啟示在于通過(guò)保證自由投稿的公平性和公正性而保護(hù)自由投稿者的積極性。即便美國(guó)科學(xué)院院士把關(guān)的推薦稿，也會(huì)引起其他投稿人的質(zhì)疑，只有鼓勵(lì)自由投稿，實(shí)行規(guī)范、嚴(yán)格的審稿程序，才能吸引優(yōu)質(zhì)稿源，保證刊物的健康運(yùn)行。

因此，從審稿環(huán)節(jié)來(lái)看，審稿人的功能主要在于通過(guò)自己的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)學(xué)科發(fā)展和問(wèn)題意識(shí)的把握，形成對(duì)稿件取舍的判斷，并盡量排除人情關(guān)系和不必要的主觀因素，提出對(duì)來(lái)稿修改完善的意見(jiàn)和建議。在國(guó)內(nèi)審稿環(huán)節(jié)中，審稿人制度還不完善，一些期刊還未建立起自己的審稿專家?guī)?。即便形成了專家審稿制度，也還無(wú)法嚴(yán)格履行相關(guān)程序，人情稿、關(guān)系稿還將會(huì)對(duì)一些刊物的發(fā)展形成影響。這一問(wèn)題的癥結(jié)并不在于這一問(wèn)題本身，而是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否能篩選出代表申請(qǐng)人在本領(lǐng)域?qū)W術(shù)水準(zhǔn)的機(jī)制。代表作制度曾一度成為一些學(xué)校和機(jī)構(gòu)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，這也是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和職稱制度改革中的一種有益探索。

三、規(guī)范審稿程序有利于公共資源均衡共享

規(guī)范的審稿程序是對(duì)公共資源利用的一種制度規(guī)范和機(jī)制設(shè)置。作者、撰稿人所投出的文稿，在投稿意向上除了有發(fā)表的意愿、接受審稿單位審閱、增刪的“同意”考慮外，還有基于對(duì)社會(huì)公共產(chǎn)品及其機(jī)制的一種信賴。即相信審稿具有公正性，具有規(guī)范和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在投稿、審稿、形成審稿結(jié)果的一般性程序中，在實(shí)體確認(rèn)(公共產(chǎn)品)、程序操作(規(guī)范審稿、及時(shí)發(fā)稿)問(wèn)題上，是可期待、可信賴的。

我國(guó)現(xiàn)有的出版企事業(yè)單位，除了已經(jīng)走向市場(chǎng)、成為獨(dú)立核算、獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的出版集團(tuán)、期刊集團(tuán)外，還有諸多出版單位、期刊社、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的期刊實(shí)行主管部門管理、主辦單位負(fù)責(zé)的體制，其基本的運(yùn)行投入屬于公共投入，是公共事業(yè)的組成部分。因此，從公共事業(yè)單位的性質(zhì)考察，這些公共事業(yè)單位形成的資源勢(shì)必需要考慮到公共投入的社會(huì)性，在可能的情況下，需要將具有公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品的資源適用到能為多數(shù)人所涉入的領(lǐng)域。期刊作為一種公共產(chǎn)品，從一般現(xiàn)象上看有“本單位投入”的實(shí)際情況，因此，很多期刊基于此自覺(jué)將其視為本單位的一畝三分地，這實(shí)際上是一種狹隘的認(rèn)識(shí)。

期刊的刊號(hào)來(lái)源于國(guó)家新聞出版總署的行政許可，這是一種一般意義上的公共資源?？?hào)獲取的前提應(yīng)是具有一定教育和學(xué)術(shù)實(shí)力的學(xué)校或其他機(jī)構(gòu)，但這些機(jī)構(gòu)更多是在國(guó)家公共投入下而發(fā)展起來(lái)的。后期的發(fā)展投入和持續(xù)扶持，盡管經(jīng)歷了本單位內(nèi)部財(cái)務(wù)的配給，但一般也納入到事業(yè)單位財(cái)務(wù)體制內(nèi)被監(jiān)管，并未脫離事業(yè)體制外而具有自己的獨(dú)立性。即便市場(chǎng)化運(yùn)作、以利益最大化、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的出版實(shí)體，也得到了國(guó)家基于文化推廣、文化普及、品牌塑造等在財(cái)稅、利潤(rùn)、出口等方面的補(bǔ)貼和優(yōu)惠，在一定程度上也具有公共產(chǎn)品屬性，同樣存在上述的規(guī)范審稿、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、規(guī)范操作的問(wèn)題。社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)需要得到同等重視是期刊及其出版單位的基本要求。因此，審稿程序的規(guī)范性具有普遍意義，是決定公共投入和公共資源能否均衡共享的重要環(huán)節(jié)。

四、堅(jiān)持和不斷完善審稿程序的規(guī)范機(jī)制

第一，善待來(lái)稿和作者，及時(shí)反饋信息。從不同主體考察，審稿制度涉及期刊編輯、作者、社會(huì)評(píng)價(jià)等方面。作者的投稿一般經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)期的研究、打磨和智識(shí)創(chuàng)新，有些甚至是嘔心瀝血之作，每一篇文章對(duì)應(yīng)的都只是一個(gè)個(gè)體。從編輯工作角度，惟有認(rèn)真對(duì)待，甚至還應(yīng)有感恩作者信賴之心，才能對(duì)得起編輯這一稱謂，也才能配得上編輯和作者間的魚(yú)水關(guān)系。在一些來(lái)稿中，細(xì)心的作者甚至還在正文以外專門撰寫(xiě)了對(duì)文章學(xué)術(shù)背景、主要觀點(diǎn)的分析和介紹，藉此獲得編輯的重視和認(rèn)可。還有的作者則在審稿的周期中禮貌而不失真切地詢問(wèn)退稿之理由，以便修改完善。對(duì)于青年學(xué)人，創(chuàng)新觀點(diǎn)的提出，對(duì)問(wèn)題的慎思追問(wèn)，可能還顯稚嫩，甚至學(xué)術(shù)規(guī)范還不嚴(yán)謹(jǐn)，這些都是審稿中的常見(jiàn)現(xiàn)象。審稿者需要認(rèn)真、細(xì)致、及時(shí)的反饋，或通過(guò)編輯審稿系統(tǒng)分類羅列，以釋眾疑。從對(duì)待來(lái)稿的規(guī)范角度分析，編輯投稿系統(tǒng)中供作者查閱的審稿意見(jiàn)，是有效解決信息反饋的較好途徑。對(duì)于反饋時(shí)間的把握，則以一到兩個(gè)月的審稿周期較為合理，既考慮了編輯的工作量，也考慮了作者修改后再投的時(shí)間安排。在一個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)，這些化為無(wú)形的工作實(shí)際能形成期刊的正能量，也是吸引作者、培養(yǎng)青年學(xué)術(shù)人才、尊重學(xué)術(shù)規(guī)律的重要內(nèi)容。

第二，初審需要形式和內(nèi)容并重。在形式上，如文章標(biāo)題、中英文內(nèi)容摘要、關(guān)鍵詞、二三級(jí)標(biāo)題、參考文獻(xiàn)和注釋的引文、正文和文末規(guī)范等，是編輯審閱時(shí)首先閱讀的地方，初審環(huán)節(jié)中的審稿規(guī)范需有一個(gè)相對(duì)明確的標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊的規(guī)范要求看，大致都會(huì)提供此類要求，尤其是注釋參考。稿件的形式要求大體也能反映研究者的學(xué)術(shù)習(xí)慣和對(duì)待學(xué)術(shù)的態(tài)度，其規(guī)范性則能對(duì)作者和投稿者提供規(guī)范性指引。

在審閱過(guò)程中，文章內(nèi)容往往與文章的形式一脈相承。如內(nèi)容摘要基本需要概括全文的主要觀點(diǎn)和創(chuàng)新之處，文脈一說(shuō)即暗含于此。有些論證過(guò)程還含有多層次性，表現(xiàn)出較為復(fù)雜的關(guān)系，則需要認(rèn)真細(xì)致地審讀和判斷。而注釋和文獻(xiàn)，大體能反映出該選題相關(guān)研究者的研究進(jìn)展、類似觀點(diǎn)和對(duì)研究前沿的判斷。在正文的具體分析中，如何展開(kāi)分析，涉及到研究方法、邏輯鋪排、不同觀點(diǎn)的評(píng)論比較，最終形成己方所持或認(rèn)同的觀點(diǎn)，或在論證的基礎(chǔ)上形成對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的制度和政策評(píng)判，直到形成政策建議或改進(jìn)設(shè)計(jì)。對(duì)于后者，出于學(xué)科的局限和分工的要求，此類工作還不一定是編輯初審的主要工作，而是提供給編輯部進(jìn)行復(fù)審或外審的依據(jù)。而這一審閱過(guò)程中所涉及到的問(wèn)題，應(yīng)是初審考慮的主要內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上形成對(duì)來(lái)稿的審閱基礎(chǔ):是提交復(fù)審并啟動(dòng)外審，還是轉(zhuǎn)編輯部主任直接提出退稿意見(jiàn)，并向作者說(shuō)明退稿理由。對(duì)這些問(wèn)題的判斷既是規(guī)范性工作的流程，也是審閱稿件時(shí)的基本要求。

第三，完善復(fù)審和外審機(jī)制，保證審稿質(zhì)量。復(fù)審一般建立在初審意見(jiàn)基礎(chǔ)上，是編輯部主任、主編或其他負(fù)責(zé)人針對(duì)來(lái)稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量和專業(yè)領(lǐng)域，結(jié)合學(xué)術(shù)期刊的總體情況，決定取舍的制度規(guī)范。復(fù)審是審稿的把關(guān)環(huán)節(jié)，對(duì)可能的用稿作出判斷，以決定是否啟動(dòng)外審程序。外審則是與復(fù)審并重的一種工作延續(xù)。在現(xiàn)有實(shí)際操作中，一般先有復(fù)審，后有外審。而在國(guó)外的審閱程序中，往往是直接由編輯等工作人員在進(jìn)行確認(rèn)檢查后，由其從審稿專家數(shù)據(jù)庫(kù)中挑選專業(yè)對(duì)口的審稿人提交給總編(或副總編)，總編(或副總編)選擇至少3 名審稿人雙盲審送審，再根據(jù)審稿人和定稿會(huì)的意見(jiàn)作出退稿、修改、退稿后重投的決定［5］。前一種方式在于編輯部主任或主編參與到了實(shí)質(zhì)審閱的環(huán)節(jié)，從實(shí)際效果看是合理的。后一種方式則將外審環(huán)節(jié)在編輯和外審專家中啟動(dòng)，其前提應(yīng)是編輯需要受到專業(yè)的培訓(xùn)并以審閱程序?yàn)橐罁?jù)進(jìn)行操作。二者均屬于工作中的流程和合理安排，并未有嚴(yán)格的優(yōu)劣之分。

在復(fù)審環(huán)節(jié)中，主編或編輯部主任既審閱編輯的意見(jiàn)，也審閱文章質(zhì)量。由于實(shí)行編輯部主任或主編負(fù)責(zé)制，這一環(huán)節(jié)對(duì)于來(lái)稿的取舍具有實(shí)質(zhì)影響。一般情況下，會(huì)根據(jù)文章情況決定退稿或送外審。其規(guī)范性要求在于主編或編輯部主任通過(guò)學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)或期刊要求，運(yùn)用自己的自由裁量權(quán)予以定奪。需要避免的問(wèn)題則在于主編或編輯部主任要盡力排除人情或關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素，以文章質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新研究等為至上標(biāo)準(zhǔn)。由于在期刊上公開(kāi)發(fā)表后，文章即進(jìn)入到公共領(lǐng)域，任由社會(huì)大眾閱讀、評(píng)價(jià)，主編或編輯部主任的決定權(quán)在此便會(huì)受到制約或激勵(lì)。責(zé)任(負(fù)責(zé)或失責(zé))是對(duì)主編決定權(quán)的制約機(jī)制，而選登精品文章、設(shè)置有影響的欄目、擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響，則是對(duì)主編或編輯部主任的激勵(lì)機(jī)制。因此，復(fù)審環(huán)節(jié)的規(guī)范性存在于對(duì)其復(fù)審決定權(quán)的分工、制約和激勵(lì)機(jī)制。

在外審環(huán)節(jié)中，包括選定審稿專家、出具審閱意見(jiàn)、雙向匿名評(píng)審、反饋評(píng)審意見(jiàn)、獎(jiǎng)勵(lì)審稿人以激勵(lì)和肯定其工作等程序和內(nèi)容。審稿專家的選定一般考慮同行專家，從期刊擬訂的專家?guī)爝x出并發(fā)出審稿邀請(qǐng)，實(shí)行匿名評(píng)審。這些既是日常運(yùn)作，也涉及規(guī)范化處置，核心環(huán)節(jié)是審稿意見(jiàn)的出具。在一些期刊的審閱方法中，有許多可借鑒的地方。如《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》采用多人交叉審稿制度，采用的三頁(yè)式審稿單。一頁(yè)是為編輯部寫(xiě)的，是對(duì)該稿件的評(píng)審及處理意見(jiàn);一頁(yè)是寫(xiě)給作者的審稿意見(jiàn)，還有一頁(yè)是對(duì)論文詳盡的修改意見(jiàn)、質(zhì)疑［6］。而在《Radiology》整個(gè)編輯流程都十分注重以不同格式的清單來(lái)規(guī)范化操作。其中審稿人清單最為詳盡，條目多達(dá)103 條，對(duì)文章各個(gè)部分的內(nèi)容要求都有詳細(xì)說(shuō)明，甚至在審稿以外的要求中還給出了24 條特別說(shuō)明，告知審稿人提倡和應(yīng)該避免的做法。如審稿人需告知編輯部在審稿中的任何偏歧和利益沖突，需給編輯就稿件是否需要合并或分開(kāi)提出建議、審稿意見(jiàn)中不要使用貶損性的評(píng)論。其中最后一條特別說(shuō)明的內(nèi)容是“假設(shè)你是作者，重讀你的審稿意見(jiàn)”［5］。其清單的設(shè)計(jì)顯得十分具體而有針對(duì)性，審稿人一目了然。這些涉及審稿程序、審稿方式、審稿要求的形式和內(nèi)容，對(duì)期刊審閱制度有很多啟示。

從作者與期刊的關(guān)系考察，作者的投稿屬于有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品，即便未公開(kāi)發(fā)表也是如此，因此，作者在投稿環(huán)節(jié)和審閱環(huán)節(jié)中擁有自己的權(quán)益，期刊主辦者需要尊重作者的權(quán)益，二者是建立在期刊公共性、規(guī)范性和學(xué)術(shù)發(fā)表制度基礎(chǔ)上的一種合同關(guān)系。審閱制度必須以相關(guān)的新聞出版法律法規(guī)為依據(jù)，建立在作者與期刊相互尊重、相互合作的基礎(chǔ)上，審閱環(huán)節(jié)要保證公正、嚴(yán)肅和規(guī)范。

［1］吳重龍，白來(lái)勤．編輯工作手冊(cè)［M］．北京:華藝出版社，2004:49．

［2］楊沂鳳．高?？萍紝W(xué)報(bào)評(píng)審專家審稿中的問(wèn)題及解決辦法［M］//學(xué)報(bào)編輯論叢．2009．

［3］張賢達(dá)．國(guó)際期刊審稿流程及要點(diǎn)［EB/OL］．wenku．baidu．com/view/c9891c4e2e3f572．

［4］桂 琳，張 莉，嚴(yán) 謹(jǐn)．《美國(guó)科學(xué)院院刊》提高學(xué)術(shù)影響力的幾項(xiàng)改革舉措［J］．編輯學(xué)，2013(1)．

［5］張曉冬，高 宏．身臨其境獲取的真經(jīng)——在＜Radioligy ＞工作和學(xué)習(xí)的收獲［J］．編輯學(xué)報(bào)，2013(2)．

［6］任 汴．國(guó)外一些著名科技期刊的審稿機(jī)制［J］．出版發(fā)行研究，2000(11)．