馬克思法哲學(xué)方法論中人與歷史的雙重維度

馮 炬 徐毅君

(西安理工大學(xué) 思政部，陜西 西安 710054；武警工程大學(xué)，陜西 西安 710038)

一、馬克思法哲學(xué)思想的現(xiàn)代性批判維度

馬克思的法哲學(xué)思想是建立在對(duì)黑格爾法哲學(xué)思想的深刻批判基礎(chǔ)上的。深刻理解馬克思的法哲學(xué)思想絕不能僅僅停留在理論層面上馬克思對(duì)黑格爾的形而上超越，而在于把握馬克思哲學(xué)在實(shí)踐本體論意義上的對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，即圍繞法權(quán)這一主題的全部現(xiàn)代性思考，包括現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)與歷史。長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)馬克思哲學(xué)僵化的、教條式的、實(shí)證主義的理解和研究方式，造成了馬克思法哲學(xué)批判思想“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的理論偏頗。其中，實(shí)證主義傾向往往降低了馬克思法哲學(xué)批判思想的層次，把法哲學(xué)視為僅僅是用于描述市民社會(huì)相關(guān)現(xiàn)象系統(tǒng)的實(shí)證科學(xué)，這種闡釋方式很容易造成實(shí)踐層面上以抽象的方式認(rèn)同現(xiàn)代法權(quán)及其異化的性質(zhì)。而教條式的傾向則反其道而行之，把馬克思的法哲學(xué)批判理論理解為一種極具烏托邦氣息的空想學(xué)說(shuō)，而這種闡釋方式同樣也在實(shí)踐層面上發(fā)生了問(wèn)題，即其具有的形而上傾向和抽象視野客觀上否定了現(xiàn)代法權(quán)。從這兩個(gè)角度可以看出，只有重讀馬克思法哲學(xué)理論，尤其是把握其現(xiàn)代性批判維度，才能真正認(rèn)清現(xiàn)代法權(quán)的本質(zhì)及其歷史，繼而彰顯其當(dāng)代價(jià)值。

(一)以顛覆法的形而上學(xué)基礎(chǔ)為目的的馬克思法哲學(xué)批判

任何一個(gè)哲學(xué)體系的方法都不能逾越這個(gè)體系所要達(dá)到的目的?！榜R克思法哲學(xué)思想的批判性，就在于其以徹底的顛覆近代形而上學(xué)的法哲學(xué)本質(zhì)為己任。無(wú)論是以洛克、盧梭為代表的英法法哲學(xué)，還是以康德、黑格爾為代表的德國(guó)法哲學(xué)，都沒(méi)有離開(kāi)形而上學(xué)基礎(chǔ)，也就是法哲學(xué)領(lǐng)域的神學(xué)理念，它往往是脫離了法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而以抽象的形式去探討法與法權(quán)的相關(guān)問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外去討論法權(quán)的終極依據(jù)?！雹傥浣簦骸恶R克思法哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提及其超越》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第4期。盡管近代法哲學(xué)思想也提出了以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)，也提出了“人權(quán)”、“自由”與“平等”等概念，但仍然是抽象地、以永恒的視野去看待這些話題。因此，馬克思法哲學(xué)思想的批判性就在于通過(guò)尋找現(xiàn)代法權(quán)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)來(lái)顛覆近代法的形而上學(xué)基礎(chǔ)，繼而明確近代法哲學(xué)的前提，揭示現(xiàn)代法權(quán)的歷史與本質(zhì)，從而進(jìn)一步厘清現(xiàn)代法權(quán)與近代形而上學(xué)法哲學(xué)以及其他理論烏托邦的理論界限，從而構(gòu)建一種彰顯辯證特征的集批判性與建設(shè)性于一體的現(xiàn)代法權(quán)。值得注意的是，馬克思破除現(xiàn)代法權(quán)身上的神學(xué)殘余是以現(xiàn)實(shí)的、感性的手段進(jìn)行的，而沒(méi)有落入一般地、抽象地批判和否定的窠臼，從而決定了其理論批判的現(xiàn)實(shí)性。

(二)以感性的實(shí)踐活動(dòng)為根據(jù)的馬克思法哲學(xué)批判

馬克思法哲學(xué)的批判性還在于它以現(xiàn)實(shí)層面的手段推動(dòng)對(duì)形而上學(xué)的顛覆，強(qiáng)調(diào)了感性活動(dòng)和實(shí)踐原則。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》這兩部歷史唯物主義經(jīng)典文獻(xiàn)中系統(tǒng)闡述了關(guān)于“感性的活動(dòng)”和“實(shí)踐”原則。這種“感性的活動(dòng)”和實(shí)踐原則構(gòu)成了被稱為實(shí)踐唯物主義的“新世界觀”的哲學(xué)基礎(chǔ)。以闡述生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)歷史發(fā)展根本動(dòng)力的哲學(xué)范式，在法的領(lǐng)域中表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的批判性。首先，存在決定意識(shí)推動(dòng)了對(duì)法哲學(xué)神秘本質(zhì)的揭示。在馬克思看來(lái)，法哲學(xué)就是社會(huì)意識(shí)，與宗教、政治、道德一樣，都是人們物質(zhì)關(guān)系的派生物，即“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的實(shí)際生活過(guò)程”[注]周世中：《馬克思法的合理性思想的淵源及其現(xiàn)實(shí)影響》，《社會(huì)科學(xué)家》2012年第12期。。其次，馬克思奠基于“感性的活動(dòng)”和實(shí)踐原則之上的社會(huì)理論，始終強(qiáng)調(diào)法的形成是以人的實(shí)際社會(huì)生活為前提條件的，也就是說(shuō)法權(quán)與法權(quán)關(guān)系是由物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。這一系列論述揭示了現(xiàn)代法權(quán)的世俗本質(zhì)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，破除了現(xiàn)代法權(quán)領(lǐng)域的神學(xué)迷霧，從而顛覆了近代法的形而上學(xué)基礎(chǔ)。這種“感性的活動(dòng)”和實(shí)踐原則以及以此為哲學(xué)基礎(chǔ)的社會(huì)發(fā)展理論，構(gòu)成了形而上學(xué)法哲學(xué)的穩(wěn)固的批判支點(diǎn)，為法哲學(xué)的現(xiàn)代性批判開(kāi)辟了道路。

二、馬克思法哲學(xué)批判方法論的歷史性向度

以唯物史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)的馬克思法哲學(xué)對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行的深刻批判是一種現(xiàn)實(shí)的、辯證的思維對(duì)思辨的、形而上思維的批判和超越。在這種批判的過(guò)程中，唯物史觀的維度始終發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性作用，可以說(shuō)是以歷史的深度去把握批判的深刻性與合理性。

(一)思維與歷史的逆轉(zhuǎn)——對(duì)神秘主義思維方法的批判

作為辯證法大師的黑格爾，其縝密的哲學(xué)思維來(lái)源于其同樣縝密的邏輯學(xué)，無(wú)論是他的自然哲學(xué)還是思維哲學(xué)，都可以說(shuō)是邏輯學(xué)的應(yīng)用。法哲學(xué)作為其思維哲學(xué)體系中的客觀內(nèi)容部分，可以理解為黑格爾邏輯學(xué)應(yīng)用的補(bǔ)充。理念是黑格爾哲學(xué)體系中最核心的抽象邏輯范疇，邏輯范疇在黑格爾看來(lái)正是思維的核心，也是創(chuàng)造的主體，客觀的物質(zhì)世界反而成為了邏輯范疇的謂詞。這種理念由于它脫離了人以及人類社會(huì)而成為一種抽象思維，但是正是這種抽象的邏輯范疇在黑格爾的哲學(xué)體系中被視為獨(dú)立的主體，是思維與創(chuàng)造的主體，可見(jiàn)黑格爾的哲學(xué)乃至法哲學(xué)思想的思維方式也一定是偏重邏輯本位的神秘主義。馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的起點(diǎn)揭開(kāi)了對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)的“唯物主義改造”的帷幕。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，針對(duì)黑格爾關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的相關(guān)論述，馬克思指出，在黑格爾的哲學(xué)體系中，國(guó)家“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的”?！榜R克思指出了黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)的思辨思維的主要問(wèn)題，即不是從國(guó)家制度中抽象出特殊的概念，而恰恰相反，是讓國(guó)家制度符合先驗(yàn)存在的抽象理念。”[注]沈曉陽(yáng)：《馬克思法倫理思想片論》，《道德與文明》2011年第2期。這并不難理解，因?yàn)樵诤诟駹柕恼荏w系中，理念能夠構(gòu)成獨(dú)立的主體，而國(guó)家是作為理念的反映而存在的，種種關(guān)系最終都僅僅是理念“自己反映自己，自己陳述自己”的內(nèi)部運(yùn)動(dòng)。馬克思站在唯物史觀的高度上指出，并不是市民社會(huì)和家庭產(chǎn)生了國(guó)家理念，而是市民社會(huì)和家庭把自己變成國(guó)家，因而它們才是主體，“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件”。但是，在黑格爾那里，“制約者被設(shè)定為受制約者，規(guī)定者被設(shè)定為被規(guī)定者，生產(chǎn)者被設(shè)定為其產(chǎn)品的產(chǎn)品”[注]肖小芳：《批判的向度及其旨趣——哈貝馬斯對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義法哲學(xué)的重構(gòu)》，《北方論叢》2012年第6期。。這就是從歷史的深度和現(xiàn)實(shí)的角度去思考法權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，即家庭關(guān)系與市民社會(huì)對(duì)于國(guó)家和政治法權(quán)的基礎(chǔ)性前提性地位，揭示出其發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源和載體，并深刻揭露了黑格爾法哲學(xué)思想的主客體關(guān)系顛倒的歷史層面的原因，即長(zhǎng)期形成的思維脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、以思維反映思維自身的思考范式。馬克思法哲學(xué)批判的歷史性觸角無(wú)處不在，并隨時(shí)做到沉入歷史、反映現(xiàn)實(shí)。馬克思針對(duì)黑格爾關(guān)于現(xiàn)實(shí)關(guān)系的邏輯觀念的本質(zhì)主義本體論傾向，以纖細(xì)而深刻的觸角指出了在黑格爾的法哲學(xué)體系中，“真正注意的中心不是法哲學(xué)，而是邏輯學(xué)。哲學(xué)的工作不是使思維體現(xiàn)在政治規(guī)定中，而是使現(xiàn)存的政治規(guī)定消散于抽象的思想。哲學(xué)的因素不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物。不是用邏輯來(lái)論證國(guó)家，而是用國(guó)家來(lái)論證邏輯”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第22頁(yè)。。馬克思一針見(jiàn)血指出了黑格爾法哲學(xué)思想陳述方式的“反歷史”傾向，即以邏輯的形而上學(xué)屬性和永恒性來(lái)標(biāo)榜國(guó)家、政治和法的內(nèi)涵，在這個(gè)問(wèn)題上完全驅(qū)逐了歷史視野和歷史立場(chǎng)，而代之以永恒的邏輯范疇。馬克思認(rèn)為，黑格爾之所以顛倒主客關(guān)系，就在于黑格爾是將邏輯作為理解形而上問(wèn)題的本質(zhì)主義關(guān)鍵，而邏輯在黑格爾的視野中是超歷史的。在揭露黑格爾“反歷史主義”研究?jī)A向的過(guò)程中，馬克思通過(guò)對(duì)事物發(fā)展的內(nèi)在的合乎規(guī)律的過(guò)程的強(qiáng)調(diào)明確其唯物史觀的高度和深度，站在這個(gè)制高點(diǎn)上以邏輯的形式對(duì)法權(quán)、國(guó)家和政治進(jìn)行闡釋。這與黑格爾那種完全放任邏輯對(duì)自己的對(duì)象的主觀創(chuàng)造、力求對(duì)象符合邏輯本身，繼而以法權(quán)、政治和國(guó)家的現(xiàn)實(shí)性驗(yàn)證邏輯的抽象性，是完全相反的，但后者顯然是感受不到歷史的方法論存在的。

(二)歷史對(duì)邏輯的介入——對(duì)折中主義二元論的批判

黑格爾并非折中主義二元論者，而是徹頭徹尾的辯證唯心主義，只是他的法哲學(xué)體系在針對(duì)具體問(wèn)題的闡述中表現(xiàn)出了折中主義和二元論的氣質(zhì)，這也是他的思維決定存在的哲學(xué)范式的困境造成的個(gè)別現(xiàn)象。這種折中主義二元論在其法哲學(xué)思想中的主要表現(xiàn)是，以“中介”的概念來(lái)試圖調(diào)和國(guó)家制度中不可調(diào)和的矛盾，這一點(diǎn)被馬克思嚴(yán)厲地批判為折中主義二元論。馬克思從唯物辯證法的基礎(chǔ)上指出，黑格爾的這種理論傾向仍然是從理念的抽象性和形而上出發(fā)，將現(xiàn)實(shí)的矛盾倒置為邏輯的矛盾，并把實(shí)際存在的處于矛盾關(guān)系總的對(duì)立狀態(tài)抽象化為單一性與普遍性的邏輯層面的無(wú)條件的對(duì)立，順理成章地將推論的每一方都能賦予其中介功能，從而把斗爭(zhēng)性變成同一性。針對(duì)這種邏輯特點(diǎn)，馬克思明確指出了黑格爾的法哲學(xué)思想中的矛盾解決方式，“總是把推理理解為中項(xiàng)，理解為一種混合物?？梢哉f(shuō)，在他關(guān)于理性推理的闡釋中，表現(xiàn)了他的體系的全部超驗(yàn)性和神秘的二元論”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第105頁(yè)。。針對(duì)黑格爾的這種折中主義二元論思想，馬克思不僅從唯物辯證法的立場(chǎng)出發(fā)，而且還從唯物史觀的角度切入，指出現(xiàn)實(shí)世界中的一切矛盾和一切對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系是不需要任何中介的，而且即使有這樣的中介也并不代表它能夠調(diào)和矛盾本身，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)存在的矛盾關(guān)系之間既不相互吸引，也不互相補(bǔ)充，沒(méi)有任何共同點(diǎn)，而中介恰恰是事物之間的具有共同點(diǎn)的中間環(huán)節(jié)。馬克思指出，處于極端位置的兩極矛盾體之所以無(wú)法互為中介，就在于它們所處的真正的極端位置。當(dāng)然，也正是因?yàn)樗鼈兯哂械幕ハ鄬?duì)立的本質(zhì)決定了它們不需要任何形式的中介?！八鼈儽舜酥g沒(méi)有共同之點(diǎn)，它們既不相互需要，也不相互補(bǔ)充。一個(gè)極端并不懷有對(duì)另一極端的渴望、需要或期望。(但是，黑格爾卻把推理的兩個(gè)抽象環(huán)節(jié)，即普遍性和單一性，看作現(xiàn)實(shí)的對(duì)立面，這正是他的邏輯學(xué)中的基本的二元論)?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第110頁(yè)?？梢?jiàn)，黑格爾哲學(xué)邏輯中的折中主義二元論是把現(xiàn)實(shí)的矛盾抽象為邏輯的矛盾并把這種矛盾視為真正的矛盾。

黑格爾在其法哲學(xué)體系中經(jīng)常以“中介”概念來(lái)闡釋法權(quán)和國(guó)家政治中的相關(guān)的極端對(duì)立的情況，最負(fù)盛名的莫過(guò)于用等級(jí)要素對(duì)行政權(quán)和立法權(quán)之間的對(duì)立進(jìn)行調(diào)和，并讓國(guó)王充當(dāng)人格化的中介功能，在行政和立法中分別充當(dāng)相對(duì)方和等級(jí)要素的“中項(xiàng)”。這種思維方式及其處理問(wèn)題的方式在黑格爾法哲學(xué)邏輯中看似無(wú)懈可擊，就在于他始終以抽象的邏輯矛盾作為落腳點(diǎn)，是一種“超歷史”的思考視野。而馬克思對(duì)這一點(diǎn)提出了嚴(yán)厲的批判，“要知道，本來(lái)行政權(quán)是君王和等級(jí)要素的中項(xiàng)，而等級(jí)要素又是君王和市民社會(huì)的中項(xiàng)啊！君王為了不使自己成為片面的極端，正需要這些環(huán)節(jié)作為他的中項(xiàng)，那他怎么又能在這些環(huán)節(jié)之間起中介作用呢？”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第109頁(yè)。馬克思指出這一命題的謬誤恰恰不是在邏輯層面，而是在歷史層面，以現(xiàn)實(shí)的國(guó)家、市民社會(huì)和法權(quán)客觀發(fā)展的基本過(guò)程和內(nèi)在規(guī)律為落腳點(diǎn)。馬克思在這個(gè)基礎(chǔ)上又進(jìn)一步沉入邏輯的歷史研究方法，以邏輯發(fā)展的過(guò)程和歷史來(lái)批判黑格爾法哲學(xué)邏輯的荒謬，即“最初被規(guī)定為兩個(gè)極端之間的中項(xiàng)的東西，現(xiàn)在本身成為一個(gè)極端，而兩個(gè)極端中以這個(gè)中項(xiàng)為中介而同另一個(gè)極端相聯(lián)系的那個(gè)極端，現(xiàn)在(正是因?yàn)椴煌诹硪粯O端)又成了自己的對(duì)立極端和這個(gè)中項(xiàng)之間的極端”[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第109-110頁(yè)。。從“最初”到“現(xiàn)在”，馬克思將歷史視野沉入到了黑格爾所習(xí)慣的邏輯層面，對(duì)邏輯的形而上的、永恒的地位進(jìn)行了解構(gòu)，使其成為一種運(yùn)動(dòng)的、發(fā)展的范疇。

歷史維度是馬克思哲學(xué)的結(jié)構(gòu)性維度，也是其批判性維度，自然也構(gòu)成了他在法哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行批判和構(gòu)建其理論體系的主線之一。在其法哲學(xué)批判理論中，這種歷史的觸角和視野確保了現(xiàn)代法權(quán)建立所不可逾越的理論基礎(chǔ)、邏輯背景和現(xiàn)實(shí)社會(huì)依據(jù)。

三、馬克思法哲學(xué)方法論的人本性向度

人的維度歷來(lái)是研究青年馬克思的重要紐結(jié)，馬克思的早期思想也被很多學(xué)者特別是西方學(xué)者解讀為人本主義思想。可以說(shuō)，如果忽略人的維度，將馬克思哲學(xué)完全歸結(jié)為歷史哲學(xué)，那就不能深刻理解馬克思哲學(xué)的批判性、實(shí)踐性和革命性，而馬克思哲學(xué)更無(wú)法在21世紀(jì)煥發(fā)出時(shí)代的光彩。

(一)現(xiàn)實(shí)的人是馬克思法哲學(xué)方法論的邏輯起點(diǎn)

現(xiàn)實(shí)的人是唯物史觀的研究起點(diǎn)，馬克思哲學(xué)之所以被稱為是集科學(xué)精神與人文精神于一體的哲學(xué)體系，就在于其以現(xiàn)實(shí)的人為研究起點(diǎn)的歷史維度。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的人而不是抽象的人才是對(duì)人的社會(huì)性的諸多具體本質(zhì)規(guī)定性的一種集合和歸納，這恰恰構(gòu)成了法哲學(xué)所需要的抽象思維的基礎(chǔ)性前提。馬克思所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)實(shí)的人，是針對(duì)費(fèi)爾巴哈基于其機(jī)械唯物主義的人本主義觀所主張的抽象的、概念化的人而言的。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，費(fèi)爾巴哈的機(jī)械的舊唯物主義的要害在于只是從客體的直觀的形式而不是從主體的實(shí)踐出發(fā)去理解，繼而指出費(fèi)爾巴哈的這種哲學(xué)范式必然導(dǎo)致其對(duì)人的本質(zhì)作出錯(cuò)誤概括。馬克思揭示了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)視野中的人是一種抽象的、失去了現(xiàn)實(shí)性的人，自然也就無(wú)法真正達(dá)到其本質(zhì)。恩格斯也更加明確地指出：“在費(fèi)爾巴哈那里情況恰恰相反。就形式講，他是實(shí)在論的，他把人作為出發(fā)點(diǎn)；但是，關(guān)于這個(gè)人生活的世界卻根本沒(méi)有講到，因而這個(gè)人始終是在宗教哲學(xué)中出現(xiàn)的那種抽象的人。”[注]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第236頁(yè)。當(dāng)然，根據(jù)馬克思恩格斯對(duì)費(fèi)爾巴哈關(guān)于人的本質(zhì)的批判，其自身的理論上的針對(duì)性預(yù)示著馬克思的法哲學(xué)思想及其研究方法論也是一個(gè)從非理性到理性、從針對(duì)性向真理性發(fā)展成長(zhǎng)的過(guò)程，并非是一蹴而就。另外，從另一個(gè)角度看，歷史主體是現(xiàn)實(shí)的人，它本身是歷史發(fā)展的推動(dòng)者，因而其思想與行為都時(shí)刻對(duì)社會(huì)歷史與日常生活的嬗變軌跡與發(fā)展走向產(chǎn)生重要影響。與此同時(shí)，現(xiàn)實(shí)的人也要承擔(dān)相應(yīng)的歷史責(zé)任。他認(rèn)為黑格爾總是將抽象的絕對(duì)精神和人的意識(shí)作為出發(fā)點(diǎn)，而不是從現(xiàn)實(shí)的人的本身出發(fā)去看待歷史并對(duì)歷史規(guī)律進(jìn)行歸納總結(jié)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，他將歷史的主宰定位于絕對(duì)精神，反倒是現(xiàn)實(shí)的人的客觀感性的物質(zhì)活動(dòng)成了絕對(duì)精神的派生物和反映形式，這種思維與存在、思想與現(xiàn)實(shí)關(guān)系完全顛倒了的哲學(xué)范式，必然會(huì)導(dǎo)致其歷史觀的唯心主義立場(chǎng)。而在法哲學(xué)思辨立場(chǎng)上，黑格爾認(rèn)為“法的基地一般說(shuō)來(lái)是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性”[注]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第l0頁(yè)。，并在這種對(duì)抽象的法的本質(zhì)的認(rèn)知過(guò)程中規(guī)定人的抽象本質(zhì)。針對(duì)黑格爾的這種主客顛倒的法的認(rèn)知范式，馬克思始終強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的人對(duì)社會(huì)歷史的推動(dòng)作用，尤其在談及研究方法論之時(shí)，馬克思始終強(qiáng)調(diào)與黑格爾法哲學(xué)研究方法的區(qū)別，即在黑格爾的研究方法論視野中被他稱為觀念的思維的過(guò)程，也就是被轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的過(guò)程本身，是創(chuàng)造客觀事物的主體，而后者只是觀念的思維過(guò)程的表現(xiàn)形式?？傊?，如果脫離了對(duì)現(xiàn)實(shí)的人及其具體的、感性的實(shí)踐活動(dòng)的把握，就無(wú)法真正理解馬克思法哲學(xué)思想的方法論意義。馬克思法哲學(xué)的這種在方法論上的創(chuàng)造性革新恰恰是在深刻認(rèn)識(shí)人的歷史作用的前提下實(shí)現(xiàn)的，因此，現(xiàn)實(shí)的人在社會(huì)歷史中的地位和作用是解析馬克思法哲學(xué)方法論的一條內(nèi)在線索。

(二)人性與正義是馬克思法哲學(xué)方法論的結(jié)構(gòu)性內(nèi)涵

法哲學(xué)是在法的領(lǐng)域探討哲學(xué)問(wèn)題，任何哲學(xué)都要解決人與世界的關(guān)系問(wèn)題。法的使命是維護(hù)人類社會(huì)的公平正義，那么在哲學(xué)層面，法的相關(guān)范疇就要在人的基本范疇方面做出一定的關(guān)系性表述，這里必然要涉及人性問(wèn)題，甚至可以說(shuō)，人性是法哲學(xué)探討的基礎(chǔ)性問(wèn)題和具有前提批判意義的問(wèn)題。關(guān)于人性問(wèn)題自古以來(lái)就爭(zhēng)論不休，對(duì)于人的本性問(wèn)題的不同回答足以形成不同的法哲學(xué)流派，而馬克思哲學(xué)中也并不缺乏對(duì)人性問(wèn)題的關(guān)注和研究，只是有意識(shí)地規(guī)避之前對(duì)人性的抽象的形而上層面的探討，而代之以唯物史觀框架體系的結(jié)合和融入。馬克思法哲學(xué)思想是建立在其身后的唯物史觀視野下對(duì)人的本質(zhì)的關(guān)注以及以人為法律的出發(fā)點(diǎn)與歸宿。

馬克思絕不會(huì)在抽象層面上對(duì)人性善惡本質(zhì)作簡(jiǎn)單化的討論，而是以辯證法的縝密思維和唯物史觀的寬廣視野對(duì)人性進(jìn)行辯證的、有層次的全面的分析，認(rèn)定人性并不是一個(gè)永恒的、形而上層面的實(shí)體，而是社會(huì)歷史和物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)物，人性與其說(shuō)是一個(gè)實(shí)體，不如說(shuō)是一個(gè)過(guò)程。人的自然屬性源于人的直接的自然生物性，因此人作為屬于自然界的生命體，首先要滿足生存的需要，即創(chuàng)造物質(zhì)生活。但人在長(zhǎng)期的勞動(dòng)實(shí)踐過(guò)程中，已經(jīng)建立起了相對(duì)規(guī)范的生活法則，不會(huì)像普通動(dòng)物世界中通行叢林法則，弱肉強(qiáng)食，否則人類就會(huì)因人的利己的、占有的、擴(kuò)張的惡行本能的放任和不受控制而陷入殘酷的生存爭(zhēng)斗中而最終毀滅。為了保證人類的繼續(xù)生存發(fā)展而不至毀滅，才出現(xiàn)以保障人的需要和控制實(shí)現(xiàn)需要手段的法律?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代一切法及其法權(quán)的建立都是圍繞人的物質(zhì)需要而展開(kāi)的，法權(quán)的首要職能就是賦予人對(duì)物質(zhì)財(cái)富的所有權(quán)。然而，自然屬性畢竟不是人的根本屬性，作為人的根本屬性的社會(huì)屬性構(gòu)成了人與動(dòng)物的根本區(qū)別。人與人之間的各種社會(huì)關(guān)系如果是以公平交換、合作為主要形式就表現(xiàn)出善性，如果以尖銳的矛盾和激烈的沖突爭(zhēng)奪為主要形式則表現(xiàn)為惡性。作為上層建筑，法及法權(quán)不僅是確保人滿足物質(zhì)需要同時(shí)還是良好社會(huì)關(guān)系建立的重要依據(jù)和準(zhǔn)則。馬克思正是辯證地提出了人性的自然性與社會(huì)性交錯(cuò)互滲的復(fù)雜性，才進(jìn)一步確立了法的價(jià)值，即基于人的自然性和社會(huì)性兩個(gè)屬性，在控制人的自然屬性中的擴(kuò)張和利己本性的基礎(chǔ)上，不斷優(yōu)化人的社會(huì)關(guān)系，從而使得人在良性、有序的社會(huì)關(guān)系中以公正的手段和方式實(shí)現(xiàn)自身的物質(zhì)利益，最終實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)有序和諧的生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)。馬克思是樂(lè)觀主義者，他所主張的人的實(shí)踐塑造、改造人性存在著某種“性善論”的傾向，但是馬克思哲學(xué)不是一般意義上的人道主義宣言，而是站在唯物史觀的立場(chǎng)上，以辯證的思維方法將這種性善論建立在人的現(xiàn)實(shí)性的“實(shí)然本質(zhì)”與人的理想性的“應(yīng)然本質(zhì)”之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系上。馬克思指出，社會(huì)發(fā)展的階段性決定了法的階段性，這也體現(xiàn)了人的本性是一個(gè)自然歷史過(guò)程，始終處在不斷的豐富和發(fā)展中。伴隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，法的階段性也會(huì)被其社會(huì)性逐步取代，法及法權(quán)會(huì)越來(lái)越成為人的類本質(zhì)的體現(xiàn)和訴求表達(dá)，未來(lái)理想社會(huì)的法及法權(quán)也會(huì)越來(lái)越恰切、全面地表達(dá)人的不斷被優(yōu)化的類本性。馬克思正是立足人性的本質(zhì)，以辯證法為主導(dǎo)研究方法，確立了法哲學(xué)語(yǔ)境下的法的本質(zhì)，即對(duì)最大多數(shù)人的最大限度的出于人本性的需求的滿足與確保。馬克思法哲學(xué)中這種一以貫之的人本主義傾向決定了以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代法權(quán)思想和法治建設(shè)始終關(guān)注并尊重人性。

馬克思法哲學(xué)思想之所以具有批判的張力和永不枯竭的時(shí)代精神，就在于它存在著歷史與人兩大維度之間互相聯(lián)系、互為前提的結(jié)構(gòu)。這兩個(gè)維度規(guī)定了馬克思法哲學(xué)在批判、論爭(zhēng)中不斷內(nèi)化為法哲學(xué)體系的縝密結(jié)構(gòu)并確立了最恒定的價(jià)值內(nèi)核。深刻把握歷史維度與人的維度，是把握馬克思法哲學(xué)思想方法論的重要理論紐結(jié)，也是把握其思想的基本結(jié)構(gòu)、理論內(nèi)涵、基本主題和價(jià)值取向的重要線索。