參與式治理視角下的農村社區(qū)建設路徑研究

叢曉峰 楊匯泉

(濟南大學 政治與公共管理學院，山東 濟南 250022)

一、研究背景

在我國城鄉(xiāng)一體化程度加深和新農村建設進一步推進的背景下，我國的社區(qū)建設正從大中城市開始逐漸推向農村。從黨的十六屆六中全會首次正式提出農村社區(qū)建設的概念，到黨的十七屆三中全會進一步明確“把城鄉(xiāng)社區(qū)建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”的目標要求，社區(qū)建設也由過去城市單獨的社區(qū)制過渡到城鄉(xiāng)社區(qū)建設共促共建階段。截至2009年9月，全國已有11%左右的農村開展了農村社區(qū)建設實驗工作，涉及到大約1億多農村社區(qū)居民。注曹健、鄒欣媛:《截至09年全國約有11%村莊開展農村社區(qū)建設實驗》，新華網http://www.gov.cn/jrzg/2010-10/16/content_1724030.html.對此，有學者就認為，如果“社隊制”和“村組制”是我國農村基層第一次和第二次組織變革和制度變遷的話，“社區(qū)制”將成為我國農村基層社會組織與管理體制的第三次變革和制度創(chuàng)新。注項繼權:《從“社隊”到“社區(qū)”：我國農村基層組織與管理體制的三次變革》，《理論學刊》2007年第11期。而作為第三次農村變革和制度創(chuàng)新，農村社區(qū)建設不僅需要考慮社區(qū)建設的目標模式、內容、原則方向、社區(qū)管理和服務體制等一系列當下問題，而且其作為一個多世紀以來鄉(xiāng)村建設運動的時代延續(xù)，更需要思考貫穿整個農村社會變遷和發(fā)展過程中的基本問題：到底誰是社區(qū)建設的主體？是內源發(fā)展還是外源發(fā)展? 如何整合和對接社區(qū)建設的多元力量？對這些問題的回答無疑都涉及到對農村“社區(qū)制”——這一社會制度變遷的路徑選擇問題。對此問題的探討，不僅是農村社區(qū)建設研究的起點所在，而且直接關系其在實踐中的推進成效。鑒于此，本文擬在簡略回顧我國學者對鄉(xiāng)村建設路徑研究取向的基礎上，探討政府主導型農村社區(qū)建設路徑的困境，并試圖提出農村社區(qū)建設參與式治理路徑的可行性。

二、問題的提出及文獻回顧

農村社區(qū)建設的推進過程可以說是一定行動主體如何把農村社區(qū)建設成為“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”的過程，而行動主體在推動社區(qū)建設過程中的角色、地位和作用不同，往往意味著農村社區(qū)建設路徑的不同。對這一主題的梳理無疑是一個非常龐大的命題，研究者對它的理解也不盡相同。所以，本文僅在農村社區(qū)研究的語用環(huán)境中，以“國家—社會”關系的理論范式來梳理這一具有特定內涵研究框架的研究實踐。我國鄉(xiāng)村建設的百年歷程中，統(tǒng)攝農村社區(qū)建設主要有兩種主體力量：一是來自國家自上而下的建構力量，一是來自社會自下而上的自我建構力量。圍繞這兩種主體力量，學者們從滕尼斯“社區(qū)”的概念出發(fā)，就“自上而下”與“自下而上”兩種力量的關系、地位作用和融合問題展開了探討，試圖尋找出推進農村社區(qū)建設的可行路徑。這些學者的觀點大致分為三種研究取向：

第一種觀點是基于國家政權建設的“國家共同體本位”取向。持該研究取向的國內學者受到吉登斯(Anthony Giddens)等學者的影響，[注]吉登斯的“民族—國家”理論強調國家自上而下的管理形式，主張國家高于一切，認為推動社會發(fā)展以及促使現(xiàn)代社會轉型的力量，除了生產力的提高、人的理性化、社會分工的發(fā)展之外，更重要的是社會形態(tài)的變化；強調國家與社會的高度融合，“民族—國家”的建立過程就是國家權力不斷對基層社會滲透和控制的過程。參見安東尼·吉登斯:《民族——國家與暴力》，胡宗澤、趙力濤譯，《生活·讀書·新知三聯(lián)書店》1998年版，第106-153頁。采取了以國家本位為路徑的“國家”研究取向，對國家與社會關系的判斷是，中國傳統(tǒng)村落社會一直處于國家的強控制之下，其基層秩序的變化是國家政權不斷深入基層的結果，并認為百年的村落社會發(fā)展過程就是國家政權不斷加強對傳統(tǒng)村落社會控制并逐漸滲入底層的過程。在此國家和社會關系的判斷前提下，成為中國傳統(tǒng)村落研究取得成果最多的研究方向。其實，近代一些學者,如費孝通、黃宗智等都曾以不同的方式指出，由于近代國家強化自身權力，在向基層吸取資源的推進過程中，使基層秩序發(fā)生了一個前所未有的變化。只是他們有不同的概念化方式，如費孝通提出基層社會的衰?。稽S宗智在1996年《華北的小農經濟與社會變遷》一書中提出的“內卷化”概念等。這些學者的基本觀點是認為政府主導對于農村社區(qū)建設具有變革性的根本影響；農村社區(qū)是在“大共同體”影響下的“偽個人主義”社區(qū)。[注]秦暉:《大同體本位與傳統(tǒng)中國社會——兼論中國走向公民社會之路》，《社會學研究》1998年第5期。持此取向的學者，認為中國農村一直處于國家強制力控制之下，無論其基層秩序的變化，還是農村社區(qū)的變革，都是國家政權不斷深入基層的結果，并認為百年的農村社區(qū)共同體建構的過程就是國家政權對農村社會控制并逐漸形成“官制共同體”、“地方政府法團主義下社區(qū)”的過程，認為農村社區(qū)建設最終結果是原屬社區(qū)成為國家的治理單元。[注]Oi, Jean. State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Government.Berkeley: University of California, 1989.pp7-10.

第二種觀點是“社區(qū)共同體本位”取向。根據學者對于社區(qū)性質判斷和理論借鑒的不同，對農村社區(qū)建設路徑選擇的研究又分為兩種：一是借用“市民社會理論”來研究中國社會社區(qū)建設問題，即市民社會論者。市民社會論者認為中國是一個超大規(guī)模，同時社會資源總量貧弱的社會，這就決定了國家對社會的控制力受制于一定的生產力發(fā)展水平，即傳統(tǒng)中國的傳統(tǒng)村落社會處于國家的弱控制之下，而這標志著“市民社會”在中國的出現(xiàn)，并指出“中國轉型的方向可以概括為市民社會的發(fā)育和成長”。當然，市民社會論者也意識到西方意義上的“市民社會”是不同于中國的傳統(tǒng)村落社會，[注]在鄧正來看來，市民社會是指那些建立在“那些源出于保護個人自由的思考以及反對政治專制的近代自由主義政治思想、源出于對市場經濟的弘揚以及對國家干預活動的應對的近代自由主義經濟思想的基礎上而逐漸產生的相對于國家以外的實體社會”引自鄧正來:《國家與社會——中國市民社會研究的研究》，載張靜主編《國家與社會》，浙江人民出版社1998年版，第263、302頁。但對比到中國社會的實際，傳統(tǒng)村落社會的存在與城鄉(xiāng)二元結構相對應，“市民社會”則與主要發(fā)生在城市中的體制內和體制外的結構并存相關聯(lián)，“中國農村轉型的方向可以概括為市民社會的發(fā)育和成長”[注]鄧正來:《“‘國家與社會’研究框架的建構與限度——對中國鄉(xiāng)土社會研究的評論”》，載王銘銘、[英]王斯福主編:《鄉(xiāng)土社會的秩序、公正與權威》，《中國政法大學出版社》1998年版，第609頁。。二是鄉(xiāng)土社會論者。他們對于農村社區(qū)性質的判斷是認為在傳統(tǒng)中國分散、弱小的家庭與集中統(tǒng)一、強大的國家之間，存在一個由傳統(tǒng)的士紳、地主和宗族等階層所組成的“地方社會”共同體；共同體是具有內在權力結構、宗教組織、信仰合一的單位，通過推行鄉(xiāng)村建設的“團體主義”[注]梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設運動》，上海人民出版社2006年版，第32-36頁。、遵循“差序格局”意義、“基層社會的創(chuàng)造性政治”和“抗爭性政治”[注]于建嶸:《抗爭性政治：中國政治社會學基本問題》，人民出版社2010年版，第57頁。等手段進行社區(qū)建構，認為在“倫理本位”和 “雙軌制”(皇權和紳權)并行不悖的前提下[注]費孝通、吳晗:《皇權與紳權》，《岳麓書社》2012年版。，農民可以通過一系列自主創(chuàng)新行為，不僅改變了自己的命運，而且以自己的行為不斷沖擊和突破體制性障礙，創(chuàng)造出新的體制和行為模式，從而引發(fā)和推動鄉(xiāng)村及整個國家體制的變遷性政治。

第三種觀點是“國家在社會中的研究取向”。 20世紀90年代中后期以來，作為對“國家”范式的反對，國外一些學者開始反思“國家和社會”關系的二元分化。以Joel S. Migdal等為代表的學者提出了一種區(qū)別于“國家中心”論和“社會中心”論的“社會中的國家”(State in Society)理論。[注]熊萬勝:《國家與社會框架在鄉(xiāng)村政治研究中的適用性——綜述和評價》，《華東理工大學學報》2003年第5期。這種理論認為“國家”范式在強調國家的作用方面走的太遠，必須通過強調國家在社會中的“嵌入”來建構更加平衡的國家與社會關系模式是從“制度分析視角”和“策略性行動分析視角”來揭示國家政權與農村社區(qū)的關系，強調國家在農村社區(qū)中的“嵌入”來建構更加平衡的國家與社會關系模式，認為農村社區(qū)共同體的建構是原屬社區(qū)共同體成員最終融入到國家層面；此研究取向既把“自上而下”與“自下而上”兩種力量的關系看作是一種靜態(tài)的模式從結構層面去探討，又把二者關系看作是動態(tài)過程，并從具體“過程——事件”和互動中去把握。

綜上所述，本文認為三種研究取向的實質都是對于中國鄉(xiāng)村建設和發(fā)展主題的探尋，都是一種對中國農村社區(qū)向現(xiàn)代社會變遷過程中的動力機制和路徑方式的學術關懷。盡管三種研究取向對于農村社區(qū)的定性不同，社區(qū)建構的路徑選擇也截然不同，但其在現(xiàn)代化目標上卻又殊途同歸，這也為本文在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下探討農村社區(qū)建設的路徑選擇問題奠定了基礎。上述研究也存在著不足：第一種觀點將國家和社會整合、對接問題大都置于對立的角度，即或是站在“官治”與“自治”對立的角度認為鄉(xiāng)土社會缺少能代表村落共同體成員利益與國家政治力量相抗衡的政治共同體；第二種研究取向往往過分關注傳統(tǒng)村落組織的內生政治功能，認為傳統(tǒng)村落組織游離于國家政治影響力之外，倡導利用政府對農村社區(qū)的強制力，通過復興傳統(tǒng)資源，重構傳統(tǒng)村落組織的政治、經濟、社會功能，使其與國家資源進行對接；第三種研究取向雖然給我們提供了一套嶄新的透視傳統(tǒng)村落國家與社會關系的理論方法和社區(qū)建設的路徑取向，但并沒有進一步解釋和說明農村社區(qū)建設過程中參與行動主體的地位作用，如何在真正尊重農民主體地位基礎上整合“自上而下”與“自下而上”這兩條路徑，從而發(fā)揮農村社區(qū)建設農民積極性的問題。這些不足無疑為本文提供了進一步研究的空間。

三、當前我國農村社區(qū)建設遇到的困境

我國鄉(xiāng)村民主化和市場化進程的推動之所以能在經濟社會發(fā)展及文化較為落后的鄉(xiāng)村地區(qū)率先取得突破，與執(zhí)政黨和政府扮演的積極主動角色密切相關，[注]徐勇:《民主化進程中的政府主動性——對四川達川市村民自治示范活動的調查與思考》，《戰(zhàn)略與管理》1997年第3期。政府主導農村社區(qū)建設無論是對于社會資源的配置，還是凝聚推進社區(qū)建設的合力都有著重要作用。從目前我國農村社區(qū)建設先進實驗區(qū)的實踐經驗來看，各實驗區(qū)政府的組織動員、宣傳引導、規(guī)劃引導、財政投入等，也驗證著政府在社區(qū)建設中不可取代的地位。在組織動員方面，江西等各實驗區(qū)都成立了專門的領導小組和工作機制，并將社區(qū)建設工作任務納入到年度考核和績效評估體系，并進一步組織動員和整合社會資源和力量的參與；在宣傳引導、規(guī)劃方面，先進實驗區(qū)的各級政府為營造利于試點開展的環(huán)境氛圍，通過電視、廣播、會議和參觀訪問等宣傳活動，進行宣傳和發(fā)動，在一定程度上利于消除一部分社區(qū)居民的觀念誤區(qū)和思想障礙；在財政投入方面，先進實驗區(qū)的政府均將農村社區(qū)建設財政投入納入了政府的財政預算，設立專項的農村社區(qū)建設經費，繼續(xù)加大財政投入力度。[注]劉秀玲:《社區(qū)管理與品牌建設》，吉林人民出版社2009年版，第53-59頁?？梢哉f，各級政府在農村社區(qū)建設中扮演了積極組織者和能動者的角色，對有效集中資源和各方力量推動社區(qū)建設起著重要作用。但另一方面，“單軌制”思維下的地方政府，往往將社區(qū)作為治理的基本單元，其主導下的農村社區(qū)建設往往也因為財政困境、社區(qū)居民認同和參與不足以及建設主體的缺失而陷入困境。

一是短缺財政背景下的經費投入的困境。一方面，農村建設試點區(qū)設立需要首先具備農村社區(qū)建設初始投入費用和基本項目的配套資金后，才能獲得國家部門和上級政府的社區(qū)建設實驗區(qū)立項和經費投入；但另一方面，當前我國不少鄉(xiāng)村的基層政府陷入嚴重的地方債務危機。據國務院發(fā)展研究中心地方債務課題組粗略統(tǒng)計，2004年我國地方政府債務至少在10000億元以上；據央行的統(tǒng)計顯示，截至2009年5月末，全國地方政府的負債超過5萬億元；而據財政部財政科學研究所所長賈康的估算，目前我國地方投融資平臺負債超過6萬億元，其中地方債務總余額在4萬億元以上，約相當于地方財政收入的174.6%。[注]葉建國等:《中國地方政府負債超5萬億，面臨嚴重債務危機》，《中國經濟周刊》2010年第7期。在各地方普遍存在政府經費投入不足的情況下，很多地方政府只能暫時通過“拆東墻補西墻”、“化緣財政”等方式投入，而這對于農村社區(qū)建設無疑是杯水車薪。

二是村民參與不足的困境。村民是農村社區(qū)建設過程中的主體和直接受益者，也是推進社區(qū)發(fā)展的基本依靠力量。村民主動性、積極性的激發(fā)，社區(qū)“自立、互助、合作”精神的培雨，社區(qū)認同感及生活共同體目標的構建，這些自下而上的社區(qū)參與力量無疑對農村社區(qū)的建設發(fā)展具有重要意義。然而，在此過程中，自上而下的政府主導路徑卻因為各種原因往往忽視了農民社區(qū)建設的主體地位。真正的社區(qū)主體成為了旁觀者，而缺乏參與的途徑和參與積極性的村民，自然而然也就難以產生對農村社區(qū)的認同和歸屬感。在社區(qū)凝聚力和認同低、農民積極性難以調動的情況下，單純自上而下的政府主導推動，往往難以跳出農村社區(qū)建設失敗的歷史窠臼。

三是建設主體流失的困境。在民工潮和城市化的背景下，農村人口尤其是青壯年大量外出務工，這無疑對農村社區(qū)建設形成了巨大的沖擊。政府為解決社區(qū)建設主體流失和人才匱乏的困境，通過自上而下的基層政權建設路徑(如“大學生村官”、“干部包村”、“部門包村”、“幫扶結對”等)推動農村社區(qū)建設，“多村一社”、“一村一社”、“一村多社”等農村社區(qū)建設模式下的人口和土地規(guī)?？刂?、管理制度建設、甚至“拆舊房、建新房”等，往往是政績觀和工具化理念下各級政府所關注的內容。而面對建設主體的流失和農村社區(qū)的經濟、社會和文化正逐漸失去應有的生機與活力，政府盡管也提出要重建趨向瓦解的社區(qū)生活共同體，但如何解決農村社區(qū)和文化的凋敝、如何重建社區(qū)居民的歸屬和認同感卻是一項復雜而系統(tǒng)的工程，單憑借自上而下的政府力量無疑是無法解決的。

四、參與式治理：政府引導下的農村社區(qū)建設

我國農村社區(qū)的歷史變遷說明社區(qū)建設往往是由政府、農村社區(qū)等多元力量共同作用推進的。如何結合和對接政府“自上而下”和農民“自下而上”兩條路徑，不僅已成為當前農村建設和發(fā)展的重點難點，而且也是決定今后我國農村社區(qū)建設成效的關鍵?；趪艺嘟ㄔO的“國家共同體本位”說，主張政府“自上而下”主導的農村社區(qū)建設路徑，但此路往往因為“全能政府的有限性”、“村民消極參與的被動性”等困境，現(xiàn)實但不理想；而“社區(qū)共同體本位”說，僅憑農民“自下而上”自發(fā)推動農村社區(qū)建設路徑，雖然可以較好解決社區(qū)建設參與和主體困境，卻又難以有效集中資源、整合力量，理想但不現(xiàn)實。對這一問題的回答，“雙軌制”理念下的參與式治理路徑或許會提供一定借鑒。

“參與”(Participation)的概念大概是在20世紀80年代末期開始引入到中國，而西方意義上的參與式治理作為一種新型治理模式，是在阿爾修·馮、賴特、海奈特等學者以及聯(lián)合國、國際勞工研究中心等國際組織的推動下，逐漸成為了公共行政學和政治學的研究熱點，代表了治理轉型研究的新方向。[注]陳剩勇、趙光勇:《“參與式治理”研究述評》，《教學與研究》2009年第8期。到20世紀90年代之后，參與式治理隨著“治理”理念出現(xiàn)而在中國興起。其基本主張是認為“有利益相關關系的公民個人、團體和政府一起參與到地方社區(qū)的公共決策、分配資源、合作治理過程中”，其落腳點在“善治”。[注]Archon Fung, Erik Olin Wright. Deepening Democracy: “Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance”,Verso, 2003.pp23-31; J R· Grotte, G· Bernard· “Participatory Governance: Political and Societal Implications”, Leske and Budrich,2002.pp71-96.而參與式治理理念在中國的實踐范圍，也開始從最早西南省份的農村扶貧、生態(tài)保護等參與式發(fā)展項目，慢慢擴展到東部沿海省份“民主懇談會”、“參與式財政預算”等農村社區(qū)發(fā)展項目和日常的村莊民主治理實踐中。但參與式治理畢竟是一種“舶來品”，其多以西方社會的政治體制和經驗為基礎而帶有不同程度的價值差異，單純用參與式治理的西方話語來解釋中國農村社區(qū)建設的現(xiàn)實，很容易陷入“食洋不化”的窠臼。對此，本文提出“雙軌制”思維下參與式治理的概念，正是試圖尋找西方概念和話語在當下中國本土化的一種妥帖化表達的嘗試。

“雙軌制”思維下參與式治理的基本涵義有二：一是借鑒費孝通關于中國農村社會“雙軌制”結構模式理念，主張農村社區(qū)建設過程中政府的“自上而下”和農民的“自下而上”是兩種并行不悖的治理路徑，國家與社會關系并不總呈現(xiàn)出對立的色彩，“雙軌政治”背景下農村社區(qū)建構中的國家與地方博弈中的“互構”更值得我們關注；二是“雙軌制”參與式治理，是要在國家和社會之間建立互動合作伙伴關系的治理模式。本文認為“雙軌制”參與式治理的農村社區(qū)建設路徑，為解決在真正尊重農民主體地位基礎上整合“自上而下”與“自下而上”提供了可能。其理由有三：

有利于促進農村社區(qū)的內部民主力量建設。保持農村社區(qū)建設的長期性和穩(wěn)定性，從長遠來看需要培植農村社區(qū)的“內部力量”，“雙軌制”下參與式治理的農村社區(qū)建設是利于促進農村社區(qū)的內部民主力量建設的。參與式治理被視為是“參與式民主”、“協(xié)商民主”的實踐，并強調通過自上而下的“賦權”與具有利害關系的個人或組織方式，擴大社區(qū)居民參與公共政策的決策過程。[注]Benjamin Barber. “Strong Democracy”,University of California, 1984.pp65-114.這種“參與式民主”在一定程度上弱化了社區(qū)居民對農村社區(qū)建設決策者的疏離感，增強對涉及自身利益的農村社區(qū)問題的關注，培育了基層民主意識和內部力量。而這種從關注社區(qū)主體性——農民利益需求的實現(xiàn)與參與過程中的行動策略以及整合農民自下而上的社區(qū)需求和政府自上而下的規(guī)劃引導角度，來探討基于參與式治理的農村社區(qū)建設可行路徑更具民主意義。

有利于增強社區(qū)民眾的歸屬感和認同。相關部門政府以及學術界都為農村社區(qū)建設提供了借鑒的理論制度框架和參考的實踐發(fā)展模式，而農村社區(qū)建設的實踐無疑離不開社區(qū)農民的參與。因為只有在社區(qū)居民共同的參與實踐中，才能最終形成基于社區(qū)民眾歸屬感和認同的社會生活共同體。但現(xiàn)實中，因“單軌制”思維影響和缺乏對農民主體視角的關懷，農民社區(qū)參與不足卻成為農村社區(qū)建設的主要困境。而“雙軌制”參與式治理與其他治理模式重要區(qū)別在于其更加強調“參與”的意義，認為參與不僅是自身的目的，而且是在社會群體中分享資源、權力和責任，也是政治資源的整合和系統(tǒng)轉型的過程。[注]Beate Kohler-Koch, “Does Participatory Governance Hold its Promises?”.CONNEX Final Conference Efficient and Democratic Governance in a Multi-Level Europe, Mannheim, Vol.63,No3,2008. p6,p8.而此過程無疑也因農民主體視角的回歸和政府與社區(qū)居民良性互動關系的建立，成為增強利益相關者的社區(qū)民眾的歸屬感和認同過程。

有利于塑造良性的政府與社區(qū)互動關系。相對于“單軌制”下全能政府的大包大攬，本文主張的“雙軌制”參與式治理其理念不僅是尋求“政府和非政府部門間建立合作治理機制”，[注]張康之:《論參與治理、社會自治與合作治理》，《行政論壇》2008年第6期。而且認為同為農村社區(qū)建設活動主體的政府和社區(qū)必然建立一種良性的互動合作關系。農村社區(qū)建設和發(fā)展的過程實質是一個政府為代表的外部力量和社區(qū)組織、民眾為代表的內部力量進行雙向的互動和合作過程；在發(fā)揮政府引導作用的同時，必須強調農村社區(qū)居民自下而上的參與。而雙軌制參與式治理所倡導的“公民大會”和“民主協(xié)商”等，為在政府與社區(qū)之間建立了一個互動對話、交流協(xié)商和合作的平臺，不僅培育了社區(qū)居民的參與意識和社區(qū)自治能力，而且利于塑造良性互動的政府與社區(qū)關系。

五、結語

農村發(fā)展的實踐證明，農村社區(qū)建設將不僅是基層管理體制、農村公共服務的提供和完善等“自上而下”需要考慮的問題，而且涉及到“自下而上”的視角：農村社區(qū)歸屬和認同感的建立、生活共同體內部力量的培育以及農民日常生產和生活的方方面面問題。正是基于此種考慮，本文提出“雙軌制”參與式治理的概念，在將普通社區(qū)民眾重新帶回到農村社區(qū)建設研究之中的基礎上試圖找出整合“自上而下”與“自下而上”這兩條路徑的可行性。而這種努力無疑有助于把握鄉(xiāng)村治理轉型期中國農村社區(qū)建設的實質所在。盡管作為當下中國農村社區(qū)建設的現(xiàn)實關照，“雙軌制”參與式治理的社區(qū)建設，在實施過程中也面臨著如何平衡“地方知識”和“專業(yè)知識”的關系、如何在“外部力量”干預下協(xié)調諸多價值之間的沖突、如何培育農村社區(qū)“內部力量”等問題，但這些問題對雙軌制參與式治理來說是一個挑戰(zhàn)，更為我們進一步探索如何把農村社區(qū)建設成為“管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體”提供了研究的空間。