模仿、抵抗與超越：論20世紀(jì)非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)的范式轉(zhuǎn)移

潘潤(rùn)潤(rùn)

（浙江大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化與國(guó)際交流學(xué)院，浙江 杭州 310058）

從早期奴隸口頭敘事到后現(xiàn)代傳奇小說(shuō)，非裔美國(guó)文學(xué)（又稱美國(guó)黑人文學(xué)）迄今已有逾250年歷史。直到20世紀(jì)中期，大西洋左岸這一獨(dú)特的族裔文化，才逐漸掙脫白人話語(yǔ)霸權(quán)的壓制，成為自成體系的文學(xué)范疇，并 經(jīng)歷了從邊緣到中心的疆域拓展。在這一漫長(zhǎng)曲折的過(guò)程中，出現(xiàn)了一批又一批著述斐然的黑人批評(píng)家和文論家。他們推波助瀾，不遺余力，圍繞著美國(guó)黑人文學(xué)的本質(zhì)、形式和特征，進(jìn)行持久不懈地探究和思辨，通過(guò)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐和理論建構(gòu)，為黑人文學(xué)正本清源，為其在美國(guó)乃至世界文學(xué)中覓得一席之地。

然而，由于非裔美國(guó)文學(xué)的復(fù)雜性、多元性和雜糅性，非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)內(nèi)部同樣存在異質(zhì)的、多元的聲音。從其發(fā)展歷史來(lái)看，非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)經(jīng)過(guò)多次范式轉(zhuǎn)移，主要圍繞著文學(xué)的藝術(shù)審美和意識(shí)形態(tài)這兩個(gè)問(wèn)題，此消彼長(zhǎng)，呈螺旋式發(fā)展演變。針對(duì)批評(píng)范式轉(zhuǎn)移的研究中，學(xué)者通常從共時(shí)的角度，將之歸因?yàn)闅v史文化語(yǔ)境和研究領(lǐng)域內(nèi)部知識(shí)更新的需要。習(xí)傳進(jìn)分析了80-90年代非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)調(diào)引起轉(zhuǎn)型的社會(huì)文化背景，概括為三方面：文化身份的焦慮，政治文化運(yùn)動(dòng)的影響和后現(xiàn)代思潮的沖擊。尤其是在80-90年代風(fēng)行西方世界的后現(xiàn)代主義文化哲學(xué)思潮，“為非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)理論的轉(zhuǎn)型和發(fā)展提供了契機(jī)和理論資源”[1]12。

不可否認(rèn)，文學(xué)批評(píng)作為與哲學(xué)、歷史學(xué)毗鄰的學(xué)科，無(wú)法切斷與社會(huì)文化千絲萬(wàn)縷的維系。但是，正如為批評(píng)“解剖”的弗萊（Northrop Frye）所說(shuō)，“文學(xué)批評(píng)的對(duì)象是一種藝術(shù)，批評(píng)本身顯然也是一種藝術(shù)”[2]6。因此不能僅僅滿足于將批評(píng)隸屬于任何一種來(lái)自外部的批評(píng)態(tài)度，或夸大了文學(xué)批評(píng)中那些與其他外部根源有聯(lián)系的價(jià)值，僅僅使其淪為宗教、政治的濾色鏡。避開草率的價(jià)值判斷，下文基于這種“自足的”批評(píng)藝術(shù)觀，暫且隔斷社會(huì)、政治、種族等參照系統(tǒng)，將非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)置于詮釋學(xué)的視域下，從歷時(shí)的角度觀察其范式轉(zhuǎn)移的軌跡，以期厘清被理論頻頻更迭所遮蔽的內(nèi)在發(fā)展邏輯。

一 理論之前：效仿傳統(tǒng)的批評(píng)

從“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”到“文化表征危機(jī)”，人類每一次思維范式的轉(zhuǎn)變，其背后是一系列對(duì)知識(shí)、真理、和世界加以重新拷問(wèn)的理論，并從而衍生出更多或?yàn)闅w納、或?yàn)檠堇[的新興理論，以及隨之附帶的批評(píng)術(shù)語(yǔ)、模型和方法。結(jié)果，累積堆疊的理論，使作為媒介的語(yǔ)言不斷膨脹，阻隔了詮釋最終通向理解的道路。挪用柏拉圖有關(guān)洞穴的比喻，過(guò)于依賴?yán)碚?，就猶如凝視火光照應(yīng)下斑駁搖曳的影子，永遠(yuǎn)無(wú)法洞察真相。因此，有必要回歸到理論泛濫之前的理解模式，即詮釋學(xué)的方式，來(lái)闡釋非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)本身。

詮釋學(xué)，作為一門理解的藝術(shù)，首先從本體論上預(yù)設(shè)了文學(xué)的本質(zhì)。張隆溪在《道與邏各斯》一書中，為文學(xué)詮釋學(xué)尋求合法性，追溯浪漫主義超驗(yàn)論的源頭至柏拉圖的《伊安篇》。其中柏拉圖借蘇格拉底之口，道出詩(shī)歌的源泉乃是詩(shī)人在神靈憑附時(shí)獲得的靈感。詩(shī)歌作為詩(shī)人無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物，自然需要除詩(shī)人意圖以外的、額外的評(píng)論和詮釋。[3]實(shí)際上，文學(xué)創(chuàng)作的超驗(yàn)論并非西方獨(dú)創(chuàng)。在中國(guó)第一部系統(tǒng)的文學(xué)理論專著《文心雕龍》中，劉勰用“道心惟微，神理設(shè)教”，從本體論上將文學(xué)定性為“神理”的產(chǎn)物，是圣人依照神秘的啟示所作，意在闡發(fā)道的微妙精意。

中國(guó)文學(xué)中的“圣人”類似于西方的“天才”，唯有他們才有資格通達(dá)天意，曉諭平民。他們的介入為詮釋學(xué)提供了從認(rèn)識(shí)論上界定文學(xué)的依據(jù)。圣人所創(chuàng)作的篇章稱之為“經(jīng)”。“‘經(jīng)’也者，恒久之至道，不刊之鴻教也?！?《文心雕龍》)作為永久不變的根本道理，不可改動(dòng)的大教訓(xùn)，“經(jīng)”成為我們現(xiàn)在所稱頌（或鞭撻）的“經(jīng)典”，構(gòu)成了一切詮釋的源頭。西方的詮釋學(xué)即源自公元前6世紀(jì)對(duì)荷馬的寓意式解釋，以及對(duì)猶太教律法進(jìn)行注釋的《米德拉西》和《妥拉》。隨后漸漸成為宗教神學(xué)中探究如何闡釋上帝旨意及《圣經(jīng)》經(jīng)文的獨(dú)立理論系統(tǒng)，形成了一套系統(tǒng)化的方法論。

在早期非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)中，超驗(yàn)論、天才說(shuō)和作為傳統(tǒng)的經(jīng)典同樣是尋找合法性的依據(jù)。由于非裔美國(guó)文學(xué)特殊的歷史，對(duì)它的系統(tǒng)批評(píng)在20世紀(jì)初才漸成雛形。第一位對(duì)非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)理論產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家和作家杜波依斯（W.E.B.Du Bois）。他認(rèn)為黑人藝術(shù)家一定要去創(chuàng)造美、歌頌美和實(shí)現(xiàn)美，但同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)在創(chuàng)造美的過(guò)程中，黑人藝術(shù)家必須認(rèn)識(shí)到美不可能孤立地存在，它與真理、美德和公正是聯(lián)系在一起的。[4]文學(xué)家，如同古希臘哲人，或者布道師，傳播的是神祗的理念。對(duì)這些抽象的超驗(yàn)概念的追求，說(shuō)明杜波依斯對(duì)文學(xué)的批評(píng)是建立在西方傳統(tǒng)的審美經(jīng)驗(yàn)之上。杜波依斯還提出了富有爭(zhēng)議的“天賦異稟的十分之一”（the Talented Tenth）的論點(diǎn)，認(rèn)為十個(gè)黑人中有一個(gè)能成為他們種族的領(lǐng)袖，提倡通過(guò)教育、寫作或直接參與社會(huì)變革來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的潛能。這種觀點(diǎn)帶有明顯的精英主義色彩。

早期非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)的范式建基于一種（可能是無(wú)奈地）對(duì)雙重文化身份的認(rèn)識(shí)，和對(duì)非洲和歐洲雙重文化傳統(tǒng)的繼承和闡釋，以期得到主流社會(huì)的接納，并指引更多的黑人參與到民族文學(xué)傳統(tǒng)的批評(píng)和建構(gòu)之中。在描述黑人傳統(tǒng)文化特征時(shí)，杜波依斯用“雙重意識(shí)”這一概念：

美國(guó)黑人的歷史是這樣一種抗?fàn)幍臍v史——渴望獲得有自我意識(shí)的人的地位，渴望把他的雙重自我融入更好更真的自我。在這種融合中之中，他希望不要失去原來(lái)的自我。他不想使美國(guó)非洲化，因?yàn)槊绹?guó)要教給世界和非洲的太多了。在白色崇美主義的洪水中，他也不像去漂白他的黑人魂，因?yàn)樗?，黑人的血?duì)世界有啟示意義。他僅僅希望：一個(gè)人既是一個(gè)黑人，又能是一個(gè)美國(guó)人，不受同胞的詛咒和唾棄，不讓機(jī)會(huì)之門當(dāng)著他的面粗暴地關(guān)上。[5]2-3

非裔美國(guó)小說(shuō)的傳統(tǒng)，還揭示了《圣經(jīng)》故事和《圣經(jīng)》的超自然力量與對(duì)非洲女神、巫醫(yī)和宗教信仰的重新解釋或此三者的混合之間的沖突。咒法和巫術(shù)最終同歐洲白人的魔法和鬼怪傳說(shuō)、土著人的儀式混為一體。對(duì)神秘、巫術(shù)、神話和遺留的非洲宗教的這種信念，補(bǔ)充了西方意識(shí)中既矛盾又合理的猶太基督教的形式，并與之競(jìng)爭(zhēng)。

這一時(shí)期的非裔文學(xué)批評(píng)是一種效仿西方傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)模式的實(shí)踐。模仿是人類的天性，也是亞里士多德所說(shuō)的一切藝術(shù)的本質(zhì)。但是，效仿傳統(tǒng)的批評(píng)，與現(xiàn)代詮釋學(xué)鼻祖弗雷德里?！な┤R爾馬赫（Friedrich Schleiermacher）所踐行的一般，只是在方法論層面對(duì)詮釋進(jìn)行了指導(dǎo)，未能真正建立自為的本體論和認(rèn)識(shí)論。出于對(duì)自為體系的追求，新一代黑人批評(píng)家和理論家逐漸放棄兩種傳統(tǒng)融合的傾向，轉(zhuǎn)而走向?yàn)榈挚苟M(jìn)行的批評(píng)。

二 范式轉(zhuǎn)移：基于抵抗的批評(píng)

哈羅德·布魯姆（Harold Bloom）在《影響的焦慮》中提出，偉大的詩(shī)人只有通過(guò)對(duì)前輩詩(shī)人和文學(xué)巨匠的作品誤讀，才能創(chuàng)造偉大的詩(shī)篇，樹立自己作為詩(shī)人的形象，建立自己的威信。在闡釋過(guò)程中同樣不可避免會(huì)出現(xiàn)誤讀，甚至刻意的誤讀，我們可以稱其為“抵抗式的批評(píng)”。但是對(duì)于人文學(xué)科來(lái)說(shuō)，誤讀并非壞事。施萊爾馬赫這樣理解誤讀：“嚴(yán)格的詮釋從誤解開始?！盵6]3海德格爾哲學(xué)的繼承人伽達(dá)默爾用“偏見(jiàn)”來(lái)說(shuō)明所有理解總是始于一個(gè)既有的理解視域，又回歸到這個(gè)視域。他認(rèn)為人文世界是人類自由創(chuàng)造的世界，不像自然科學(xué)那樣執(zhí)著于客觀性的追求。相反，主觀性體現(xiàn)的正是人類的創(chuàng)造性，因此，富有創(chuàng)造性和主體意識(shí)的抵抗式批評(píng)才是體現(xiàn)人類價(jià)值的實(shí)踐。[6]

在經(jīng)歷了摹仿傳統(tǒng)的初期階段之后，非裔美國(guó)文學(xué)的批評(píng)范式開始轉(zhuǎn)移，以一種富有創(chuàng)造力的方式進(jìn)行抵抗式的批評(píng)，尋求自身主體性的建構(gòu)。20世紀(jì)20-30年代的哈萊姆文藝復(fù)興理論家阿蘭·洛克(Alain Lock)率先反對(duì)杜波依斯有關(guān)黑人文學(xué)家同時(shí)繼承兩種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)。他主張采納泛非洲主義的批評(píng)，將文學(xué)藝術(shù)視為一種界定黑人身份并促進(jìn)種族自豪感的方式。他的觀點(diǎn)得到著名黑人詩(shī)人蘭斯頓·休斯（Langston Hughes）的支持。他的詩(shī)篇“黑人談河”（“The Negro Speaks of River”）以史詩(shī)般的宏大氣勢(shì)，講述黑人遍布世界的歷史足跡，令人折服。

繼而，美國(guó)黑人文學(xué)史上第一位獲得世界性聲譽(yù)的文學(xué)家、批評(píng)家理查德·賴特（Richard Wright），以更激烈的抗議方式，開創(chuàng)“抗議小說(shuō)”的熱潮，深化了美國(guó)黑人的民族主義情結(jié)，卻也讓黑白種族之間的鴻溝顯得更無(wú)法逾越。他要求“藝術(shù)家們放棄藝術(shù)的審美觀，也不要希冀利用文學(xué)作為進(jìn)入白人社會(huì)的敲門磚，或者懇求社會(huì)公正的請(qǐng)?jiān)浮盵6]。理查德·賴特過(guò)激的民族主義和小說(shuō)中的自然主義傾向，引發(fā)后起之秀拉爾夫·埃利森(Ralph Ellison)和詹姆斯·鮑德溫（James Baldwin）等黑人作家和批評(píng)家的抨擊。但是民族主義的傾向總歸是延續(xù)不斷，逐漸演化成與白人文化相抗衡的“以黑為美”的黑人美學(xué)。

在《存在于時(shí)間》中，海德格爾將詮釋學(xué)從方法論升華為本體論。對(duì)他而言，理解不只是一種了解的方式，還是一種存在的方式。因此，詮釋所承擔(dān)的是對(duì)存在的意義的解釋，一種去蔽（aletheia）的過(guò)程。對(duì)于非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)家，批評(píng)所承擔(dān)的正是這樣一種去蔽的過(guò)程，批評(píng)即存在方式，只有通過(guò)抵抗雙重意識(shí)概念下編織的傳統(tǒng)，黑人作為一個(gè)民族才能走向差異，并通過(guò)差異的認(rèn)識(shí)重新界定自身的主體性。

三 理論之后：超越疆界

從重復(fù)到誤讀，從傳統(tǒng)到抵抗，反映出新舊范式更替之間批評(píng)家對(duì)于差異的追求。然而，在認(rèn)識(shí)到差異存在，偏見(jiàn)不可避免之后，還需要有超越的意識(shí)。伽達(dá)默爾在《真理與方法》中堅(jiān)持，詮釋的目的不是理解及闡釋那個(gè)作品對(duì)于它的原始讀者與作者意味著什么，而是理解及闡釋那個(gè)作品對(duì)于現(xiàn)在的我們能意味著什么。依照他的觀點(diǎn)，詮釋帶來(lái)了一種過(guò)去與現(xiàn)在的對(duì)話、他者與我們的對(duì)話，這種對(duì)話發(fā)生在二者視域融合的瞬間。

20世紀(jì)80-90年代，非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)范式再次轉(zhuǎn)型，推動(dòng)著文學(xué)批評(píng)家們放下作為抗議武器或者身份籌碼的語(yǔ)言工具，轉(zhuǎn)而秉著開放寬容的精神達(dá)成對(duì)話和溝通。小亨利·路易斯·蓋茨是其中的中堅(jiān)力量，因?yàn)榻?gòu)黑人文學(xué)文化批評(píng)話語(yǔ)的卓越貢獻(xiàn)，被譽(yù)為當(dāng)代“美國(guó)學(xué)術(shù)界最杰出人物”[7]。蓋茨的研究以黑人文化傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，運(yùn)用西方主流文學(xué)理論，如形式主義、結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義方法，對(duì)黑人文學(xué)文本進(jìn)行細(xì)讀，推出了“表意”理論和“黑人性”理論。他如此概括自己的批評(píng)研究：

我一直想界定一種非裔美國(guó)的批評(píng)理論，這并不是想使黑人文學(xué)神秘化，或者說(shuō)模糊黑人文學(xué)的創(chuàng)作方法，而是表明黑人文學(xué)藝術(shù)的文本結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言層次究竟是怎樣的。通過(guò)仔細(xì)探討隱含在傳統(tǒng)文學(xué)中的邏輯結(jié)構(gòu)，我希望通過(guò)黑人文本的轉(zhuǎn)義或隱喻性意義表述的層次鑒定，豐富讀者的閱讀經(jīng)驗(yàn)。[8]20

以“豐富讀者的閱讀經(jīng)驗(yàn)”為目標(biāo)，實(shí)則是對(duì)歐洲中心主義文化霸權(quán)的批判，代表著對(duì)差異的追求，更指向多元的閱讀和批評(píng)經(jīng)驗(yàn)。文學(xué)作品是崇高的，因?yàn)樗哂袆?chuàng)造力，它創(chuàng)造意義，確保人與人之間的差異，而這差異賦予我們獨(dú)有的身份感和主體性。

如今，本著尊重差異，崇尚多元的理念，非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)家以更廣闊的批評(píng)視野，從語(yǔ)言、文化、哲學(xué)、美學(xué)、修辭學(xué)、敘事學(xué)、文化人類學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)和文化詩(shī)學(xué)等多維視角對(duì)美國(guó)非裔文學(xué)進(jìn)行跨學(xué)科的綜合性探討，從而在理論上基本確立了美國(guó)非裔文學(xué)批評(píng)的合法性地位。

結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)引用詮釋學(xué)的核心概念，對(duì)非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，特別是范式轉(zhuǎn)移進(jìn)行觀察，可以發(fā)現(xiàn)其遵循著傳統(tǒng)（重復(fù)）、抵抗（差異）與超越（多元）的軌跡，螺旋式地良性發(fā)展。從重復(fù)到差異，是從推崇客觀性到欣賞主觀性的升華，是文學(xué)研究對(duì)人類文化的拓展性思考，是對(duì)理性科學(xué)思維將人異化，與語(yǔ)言、思維、詩(shī)分割的反抗。從差異走向多元，則代表著對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的領(lǐng)悟。必須認(rèn)識(shí)到一切理論都是為了闡釋所設(shè)，當(dāng)理解達(dá)成之后，我們需要走出為各自所設(shè)的語(yǔ)言樊籠，走向伽達(dá)默爾所說(shuō)的“視域融合”。

[1]習(xí)傳進(jìn).走向人類學(xué)詩(shī)學(xué):二十世紀(jì)八九十年代非裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)轉(zhuǎn)型研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

[2]諾思羅普·弗萊(陳慧等譯).批評(píng)的解剖[M].天津:百花文藝出版社,2006.

[3]Zhang Longxi.The Tao and the Logics[M].Durham &London:Duke University Press,1992.

[4]Michael Groden.& Martin Kreiswirth,ed.Johns Hopkins Guide to Literary Theory and Criticism[M].Baltimore &London:The Johns Hopkins University Press,1994.

[5]W.E.B.Du Bois.The Souls of Black Folk[M].New York:Dover Publications,1994.

[6]約埃爾·魏因斯海默(鄭鵬譯).哲學(xué)詮釋學(xué)與文學(xué)理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[7]李權(quán)文.小亨利·路易斯·蓋茨研究述評(píng)[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2009,(8):89.

[8]Houston A.Baker.The Journey Back:Issues in Black Literature and Criticism[M].Chicago:The University of Chicago Press,1980.