要學(xué)會(huì)尊重理解古人：《古代社會(huì)與政治：周代的政體及其變遷》序

葛志毅

（大連大學(xué) 中國(guó)古代文化研究中心，遼寧 大連 116622）

社會(huì)學(xué)術(shù)文化的發(fā)達(dá)，首應(yīng)注意學(xué)風(fēng)道德及研究方法的探討。因?yàn)閷?duì)于人文學(xué)者而言，此乃關(guān)乎其學(xué)術(shù)修養(yǎng)及人格操持大節(jié)，從而影響及于一世學(xué)術(shù)風(fēng)氣之形成培養(yǎng)，切切不可輕忽怠墮。對(duì)此，我有些微末之想，亟欲拈出求教于同道，下試述之。

一、要學(xué)會(huì)尊重理解古人，克服今人高明于古人之妄想。受西方影響，人們習(xí)慣于從片面進(jìn)化論的觀點(diǎn)評(píng)判歷史，于是我們今日好似立于歷史最高點(diǎn)俯視古人，從而有我們比古 人高明之想。且不說古代先民在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史條件下所取得的生存發(fā)展碩果，足以證明他們就是其時(shí)最大的成功者；即便從一般的發(fā)展進(jìn)化觀點(diǎn)看，古人積累的文化不僅是今日社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)，而且是今日必須參照挹取的珍貴歷史資源。故從此意義上講，如無古人則必?zé)o今日世界，那么絕不可輕議古人，更無權(quán)貶謫滅棄古人。有學(xué)者指出，是錢大昕概括提出“實(shí)事求是，護(hù)惜古人”的傳統(tǒng)文化研究原則。①朱維錚：《求索真文明——晚清學(xué)術(shù)史論》，上海古籍出版社1996年版，第30頁。又有學(xué)者指出：“先哲有言：讀書當(dāng)與古人相較，當(dāng)自以為愚。近代以來中國(guó)學(xué)術(shù)的弊端之一，或?yàn)閷W(xué)人往往自以為智，因而天才想象和文人氣質(zhì)難受真理與邏輯的控制。守成尚且力所不逮，卻競(jìng)相推陳出新，結(jié)果陳義縱高……誤人害世?！雹谏１骸秶?guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》，浙江人民出版社1999年版，第5～6頁。所謂“天才想象與文人氣質(zhì)”往往難成學(xué)者氣象，麻煩每由此生，而世人則多難洞明。今世之人或動(dòng)輒訾議詬詈古人，借以博取高世大名，但古代學(xué)者多不敢輕為此舉，近代以來卻莫此為甚，此中原因，發(fā)人深省。語云：“不薄今人愛古人?！闭搶W(xué)應(yīng)當(dāng)寬宏雅量，有容人之度，切不可傲視古今，睥睨一世。如有學(xué)者自以為識(shí)得西洋學(xué)術(shù)新義，謂章太炎“在文字學(xué)以外是個(gè)文人”，其所作《文始》“一步倒退過孫詒讓，再步倒退過吳大澂，三步倒退過阮元”；《新方言》“東西南北的猜去，何嘗尋楊雄就一字因地變異作觀察？這么竟倒退過兩千年了”③岳玉璽等編選：《傅斯年選集》，天津人民出版社1996年版，第176頁。。章太炎真可如此一切罵倒嗎？似如此肆口無忌，有失學(xué)者寬宏求是雅量。錢大昕有曰：“愚以為學(xué)問乃千秋事，訂訛規(guī)過，非以訾毀前人，實(shí)以嘉惠后學(xué)。但議論須平允，詞氣須謙和，一事之失，無妨全體之善，不可效宋儒所云‘一有差失，則余無足觀’耳……千慮容有一失，后人或因其言而信之，其貽累于古人者不少。去其一非，成其百是，古人可作，當(dāng)樂有諍友，不樂有佞臣也?！雹苠X大昕《潛研堂集》，上海古籍出版社1989年版，第636頁。錢氏以此勸喻王西莊，已傳為學(xué)林嘉言。這里指出學(xué)術(shù)批評(píng)之必要性，但一要實(shí)事求是，二須詞旨寬厚，三當(dāng)護(hù)惜前人。切忌率意妄詆而無當(dāng)，反自成其妄。學(xué)風(fēng)道德關(guān)乎世風(fēng)之美惡薄厚，故側(cè)身學(xué)林，務(wù)應(yīng)以謙和謹(jǐn)敬躬自檢束。不可妄貶古人，為尊重傳統(tǒng)；不可輕詆今人，以淳厚世風(fēng)?？傊?，二十世紀(jì)以來激烈反傳統(tǒng)的遺害，至今猶當(dāng)引以為鑒。

二、應(yīng)學(xué)會(huì)從歷史出發(fā)去研究歷史，而不是先入為主，即從現(xiàn)實(shí)發(fā)現(xiàn)問題，然后返觀歷史去探尋答案，以作為自己現(xiàn)實(shí)推斷的佐證根據(jù)；其下者乃以己意和想象為據(jù)偽造模塑歷史。似此都缺乏史學(xué)研究自身的實(shí)事求是之意。從學(xué)術(shù)立場(chǎng)上講，因研究歷史的目的不同，決定了研究歷史的方法各異，但無論如何，都必須尊重歷史。其實(shí)若從純粹的史學(xué)研究層面講，研究歷史的主要目的，是要透過歷史活動(dòng)的表象，深入探究古人在思考什么以及如何思考，如此方可認(rèn)識(shí)古人行為的真實(shí)內(nèi)在原因，從而對(duì)歷史作出正確如實(shí)的解釋評(píng)價(jià)，亦即真正認(rèn)識(shí)了歷史。因此務(wù)必要先讀書，培養(yǎng)起對(duì)歷史的基本感知理解，然后由此出發(fā)再去研究歷史，求索真相，則可達(dá)“雖不是，然究亦不遠(yuǎn)之境”。有學(xué)者指出：“近代國(guó)際漢學(xué)的方法，雖然軌則不一，基本傾向是重在發(fā)現(xiàn)，可概言之為找材料。中國(guó)傳統(tǒng)治學(xué)則首重發(fā)明，先讀完書以求貫通，才能不失之于偏蔽，因而貴通人而不重專家?！彼淹鯂?guó)維與胡適的方法作了區(qū)別比較，“前者主張讀書，后者實(shí)為找材料。王國(guó)維以為，‘宜由細(xì)心苦讀以發(fā)現(xiàn)問題，不宜懸問題以覓材料’，這不僅是批評(píng)疑古派，也針對(duì)大膽假設(shè)，小心求證的胡適科學(xué)主義。因?yàn)椤壬氚褔?guó)學(xué)開出一細(xì)賬來，好像是索引，一索即得。但是細(xì)賬開好后，大家便利了，也就不讀書了?！捁珯?quán)也主張?jiān)诩僭O(shè)與求證之前，應(yīng)有一放眼看書的階段，以免‘思而不學(xué)則殆’。胡適與顧頡剛等人往往在立論之后才大量補(bǔ)充材料，雖因悟性高而不至于大謬，畢竟有先入為主之嫌”①桑兵：《國(guó)學(xué)與漢學(xué)——近代中外學(xué)界交往錄》，浙江人民出版社1999年版，第6～8頁。。盡管論者的批評(píng)有所保留而顯得婉轉(zhuǎn)，但其所言頗有是處，且我亦有同感。如我曾指出過引得式或曰索引式治學(xué)方式的弊端，“即它在方便檢索的同時(shí)，也有助長(zhǎng)不良學(xué)風(fēng)的傾向。這里舉一最簡(jiǎn)單的例子，如研究西漢的社會(huì)歷史，只少要熟讀《史記》與《漢書》兩部基本史籍。因?yàn)檫@是當(dāng)時(shí)或稍后的學(xué)者，根據(jù)親身聞見的史料撰作而成，因而它們是認(rèn)識(shí)西漢社會(huì)歷史生活的百科全書。諸如當(dāng)時(shí)曾面臨哪些社會(huì)歷史問題，其中哪些問題得到解決，或解決到什么程度；哪些問題沒有解決，或者是如何被擱置起來了。又如當(dāng)時(shí)人們的思想觀念如何，什么構(gòu)成當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想評(píng)價(jià)體系，等等。這些在《史記》、《漢書》中都有反映。只有把這些問題搞清，學(xué)者才有可能在較為完整的知識(shí)背景下去研究西漢社會(huì)，同時(shí)這也是確保原創(chuàng)性研究成果的基本條件。為此，首先必須對(duì)《史記》《漢書》等基本史料通讀考察，建立起對(duì)西漢社會(huì)歷史的整體概略認(rèn)識(shí)，獲得進(jìn)一步深入研究的必要基礎(chǔ)?，F(xiàn)在有人則不然，并沒有通讀徹悟《史記》、《漢書》等史籍，僅憑對(duì)西漢社會(huì)歷史的片斷了解，便貿(mào)然依據(jù)引得查尋《史記》、《漢書》中相關(guān)概念字句，再以其在現(xiàn)代生活經(jīng)驗(yàn)中培養(yǎng)起的思想觀念為依據(jù)，經(jīng)拼湊整合，牽引成文，如此去論述闡發(fā)西漢的社會(huì)歷史。這樣的研究在多大程度上符合西漢社會(huì)歷史的實(shí)際，實(shí)在令人懷疑”②葛志毅：《譚史齋論稿續(xù)編》，黑龍江人民出版社2004年版，第6頁。。即首先必須讀歷史，培養(yǎng)對(duì)歷史的體會(huì)感知覺悟，使身心融入歷史的境界之內(nèi)，能與古人精神相通，然后才能談得上研究歷史。按如此要求，培養(yǎng)一個(gè)真正的歷史學(xué)者，絕非易事。

三、我們研究歷史，首先必須樹立一種如錢穆所云“對(duì)其本國(guó)以往歷史之溫情與敬意”，同時(shí)要拒斥所謂事實(shí)“中立性”原則。所謂事實(shí)“中立性”原則，指在科學(xué)研究和理論活動(dòng)中，人應(yīng)該保持中立，盡量減少乃至排除自己的主觀因素，諸如興趣、愛好、價(jià)值觀等的滲入，倡導(dǎo)“客觀主義”的研究方法與態(tài)度。西方的法蘭克福學(xué)派指出，堅(jiān)持事實(shí)“中立性”原則，乃是科學(xué)主義（主要指實(shí)證主義）重物輕人的表現(xiàn)之一，并對(duì)其持批評(píng)態(tài)度。他們指出，它實(shí)質(zhì)上割裂了事實(shí)與價(jià)值、客體與主體、理論與實(shí)踐的關(guān)系，排斥理論活動(dòng)與科學(xué)研究中的人的主體地位和能動(dòng)性，其極乃有在科學(xué)活動(dòng)中不應(yīng)該談?wù)撝黧w的主張。③李瑜青：《人本思潮與中國(guó)文化》，東方出版社1998年版，第187頁。這種事實(shí)“中立性”原則極不應(yīng)存在于人文學(xué)科的研究之中，但它在中國(guó)卻隨著科學(xué)主義的影響而長(zhǎng)期存在。胡適與傅斯年都提倡科學(xué)，所以實(shí)質(zhì)上都主張以事實(shí)“中立性”原則研究史學(xué)，這在《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》及《歷史語言研究所工作之旨趣》中都有顯然的反映。傅斯年認(rèn)為，研究史學(xué)只是整理材料，“反對(duì)疏通”，“材料之內(nèi)使他發(fā)見無遺，材料之外我們一點(diǎn)也不越過去說”④岳玉璽等編選：《傅斯年選集》，天津人民出版社1996年版，第180～181頁。。這是服膺事實(shí)“中立性”原則最典型之例。若論其是非，實(shí)較為復(fù)雜，它涉及到具體研究方法與人文學(xué)科特殊性所決定的人文學(xué)者應(yīng)持的學(xué)術(shù)觀念之間的差異性問題。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為清代高郵王氏父子治學(xué)方法有科學(xué)精神，并歸納出六點(diǎn)，其“第二曰虛己”，即考證家應(yīng)避免“以一時(shí)主觀的感想，輕下判斷”，而應(yīng)“先空明其心，絕不許有一毫先入之見存，惟取客觀的資料，為極忠實(shí)的研究”⑤梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊穼W(xué)論著四種》，岳麓書社1985年版，第53頁。。如梁氏所言，為研究結(jié)論的可信，我們必須保證客觀求實(shí)、求是的態(tài)度，就是說，在具體的研究過程中，不能存有絲毫的主觀臆想、武斷曲解之處，堅(jiān)持實(shí)事求是、無征不信、崇實(shí)黜虛的客觀態(tài)度及方法。但是，作為一個(gè)研究中國(guó)文化的人文學(xué)者，在總體上所應(yīng)持的學(xué)術(shù)觀念，則與此有所不同。因?yàn)槲覀冄芯恐袊?guó)文化，就是為發(fā)掘中華文化之精粹，弘揚(yáng)中國(guó)的民族文化精神，提高國(guó)民的民族文化意識(shí)；所以首先必須樹立起對(duì)中國(guó)文化的尊崇與敬意，這是最為重要的，同時(shí)是人文學(xué)科之特殊性所決定的，也是五四直至文革的歷史所提供給人們的啟發(fā)借鑒。

這里可舉三皇概念作為例證，說明我們對(duì)中國(guó)文化所應(yīng)持的態(tài)度。三皇五帝史統(tǒng)是中華先民積累起的民族文化信念所在，是中華民族的生存意識(shí)根基，它是對(duì)民族自身及宇宙世界本源的解釋體系，其中包含特定的價(jià)值內(nèi)涵。無論是從研究或者理解的角度，都不能像對(duì)一般的科學(xué)概念那樣看待三皇概念。三皇是以天地人三才作為其原型，即認(rèn)為天生之、地養(yǎng)之、圣人治之是宇宙結(jié)構(gòu)形成的基本原理?！缎抡Z·道基》曰：“傳曰：‘天生萬物，以地養(yǎng)之，圣人成之?！Φ聟⒑?，而道術(shù)生焉?！卑础皞髟弧北砻魉且粋€(gè)前有所承的久遠(yuǎn)思想觀念，先秦古書可以證明此點(diǎn)。其意謂天地形成過程中伴隨著萬物化生及宇宙之形塑，于是有圣人首出御世，施教化治理之功成就之?！稘h書·律歷志》之《世經(jīng)》則說為“炮犧繼天而王，為百王先”。此乃為入手理解中國(guó)古代人文歷史所應(yīng)具的基本意識(shí)。以此為基本原理，引申發(fā)展出先民認(rèn)識(shí)宇宙世界的道術(shù)體系，并結(jié)晶為歷代相承的經(jīng)史傳統(tǒng)。這其中有歷代圣賢的生命體悟，包括他們的智慧感知所融通的碩果。對(duì)于這樣一個(gè)由智性覺悟積累起的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)體系，我們必須理解它，尊重它，但是不可能用自然科學(xué)一樣的科學(xué)方法分析研究它，那樣得出的結(jié)論必然是其不可信，此正乃五四以來疑古派失誤之癥結(jié)所在。這樣一套由智性覺悟融通起來的經(jīng)史道術(shù)體系，復(fù)由歷代圣賢的經(jīng)緯翼贊，已成為中華民族的生命信念之元。若用懷疑的方法使之分析解體，就相當(dāng)于摧毀夷滅中華民族生存立世的生命信念根基，沒有比這個(gè)作法更魯莽不合宜了。這就是我一向反對(duì)作為人文學(xué)科之一的史學(xué)科學(xué)化的原因之所在。⑥參葛志毅：《歷史真諦在其人文內(nèi)涵而不在其是否是科學(xué)》，載葛志毅：《譚史齋論稿四編》，黑龍江人民出版社2008年版。

乃和曾從我讀碩士，聰敏好學(xué)，后入晁福林教授門下讀博士，經(jīng)多年努力已學(xué)有所成。因其近年的研究成果《古代社會(huì)與政治》即將出版面世，索序于我，余因贅述如上以為喤引，兼存與乃和討論之意云耳。