中國學術需要成為元話語的創(chuàng)造者

陳躍紅

（北京大學 中文系，北京 100871）

我和余三定早就熟識，余三定的新著《中國新時期學術熱點研究》在北京大學出版社出版后，選擇在我們北京大學中文系舉行專題研討會，展開對該書的選題意義、主要學術成就和特點、研究方法上的啟示意義等方面進行討論，并對當下學術現(xiàn)狀及熱點問題各抒己見，我認為是很有意義的，所以我出差回來剛下飛機就直接趕來會場參加研討。借此機會，我想根據(jù)我對新時期學術發(fā)展的觀察，并聯(lián)系自身學術實踐，就中國學術研究到了轉型階段這一命題談談看法。

一、被誤解的“為學術而學術”。古時傳統(tǒng)士大夫會面，可能會談及國計民生，談及如何做文章，而當今兩個學者遇到，談的恐怕會是“你在做什么項目”、“你在研究什么課題”。當前學術評價體系的量化標準，迫使高校教師不得不首先關注發(fā)論文、做項目?，F(xiàn)在的學術機構大多只關心數(shù)量，關心本機構內人均發(fā)表多少文章、人均科研總量、人均科研經費總量，至于研究成果真實的學術價值到底怎樣，很少有人關心，這也成為中國學術界的一個奇怪的現(xiàn)象。最近教育部的一個討論中有資料顯示，按照人均科研量、人均發(fā)表量、人均經費量算，北大中文系可能會在很多院校后邊，但是有一個指標北大中文系超過其他院校，即論文發(fā)表的被關注、引用率是全國最高的，排名第二的院校只相當于北大中文系的一半。發(fā)表論文要關心的不應是數(shù)量多少，而是它在社會上有沒有引起反應。

常常被人們誤解的一句話是“為學術而學術”。我認為這句話是對的，但是學者必須有一種能力，即對未來世界發(fā)展的重大需求及其趨勢有一種預言性，有一種真正深切的感悟和特有的感覺，如果單純是做學術，就無甚意義了。在近期與南半球六所高校人文院所的交流中，我注意到，這幾所院校的研究選題一定是跟國計民生、文化發(fā)展、社會需求、人的焦慮等有關的，甚至和現(xiàn)在的年輕人及整個一代人的價值觀連在一起，而不是為研究而研究。相較而言，我們的學術則對此不大關心，我們現(xiàn)在做學術，只是到研究的文章里面、到研究對象里去發(fā)現(xiàn)我可以說的和別人不一樣的話題，而不關心這個話題對社會有沒有用處。

我曾經清理了中國三十年來的英國作家哈代研究，發(fā)現(xiàn)這樣一個事實：三十年前研究者們說哈代的作品揭露了資本主義罪惡，過了五年研究者們說哈代的作品反映了人道主義精神，再過五年研究者們說哈代的作品是人的本質力量對象化和人的異化與回歸的主題，近些年研究者們又把哈代和生態(tài)文學聯(lián)系到了一起，說哈代對資本主義生態(tài)文明的破壞表示出一種厭惡。我越看越擔心：這樣的研究做下去，恐怕下一步哈代對轉基因也要提出意見了。我讓我的博士生去做一件事，讓他們把這些研究哈代的論文中引用的哈代的作品全部拿掉，換其他作家的作品，換艾米莉·勃朗特的《呼嘯山莊》進去，結果發(fā)現(xiàn)與論文照樣吻合，換簡·奧斯丁的《傲慢與偏見》進去，同樣很吻合。我不禁質疑：這樣的學術有什么意義呢？中國人的學術研究在不斷地給國外做注，與中國人的國計民生、中國人的焦慮、中國現(xiàn)行的問題一點關系都沒有，我們只是拿現(xiàn)實的東西去貼那些經典作品，這樣的研究在中國其實是非常危險的。

二、中國學術研究到了轉型階段。中國學術研究應該到了一個轉型的階段了。這種轉型就是說，從1840年之后，到1919年，再到上世紀80年代以來，我們一直在拼命地向西方學習、做學生，我們從他們那里拿到了方法然后處理中國問題，這當然很重要。但是這樣做的弊端就是我們永遠追隨在別人后邊，而且因為我們在學的同時西方也在發(fā)展，我們永遠也學不完。80年代我們是生怕跟不上西方，90年代我們走到西方去學習，那時我們的對話關系是不平等的，所有的熱點、焦點問題都是他們提出來的，我們只是回應人家這些問題。到了今天，很多國際會議需要中國學者作為問題的提出者、作為元話語即主要話語的提出者，中國學者的問題也被討論得越來越多。以國際比較文學學會年會為例，我從上世紀90年代就有參與，在我看來，以前的會議主題都是別人在討論他們的問題，用他們的文學作品和文學問題來生產他們的著述和觀點，而現(xiàn)在出現(xiàn)一個明顯的、大的趨勢，就是最近十幾年他們開始越來越多地使用中國資源來生產他們的問題了，八大山人、昆曲、《老殘游記》、中國民間文學等等，都成了國外學者研究的主題。這也令我看到一個新的問題：西方學者拿著中國數(shù)據(jù)、中國資源說事，可是我們自己呢？我們對傳統(tǒng)資源、對中國現(xiàn)象的研究和總結顯然還是缺乏一定深度的，我認為，應該到了我們變成主流話語的提問者、創(chuàng)造者的時代了，要在別人討論我們的問題時我們變成主要的發(fā)言人。

三、立足傳統(tǒng)，總結中國現(xiàn)象，反映真正的焦點。中國學術要成為一個提問者、一個元話語的創(chuàng)造者，需要怎么做？我認為，我們必須立足兩點：第一，立足我們的傳統(tǒng)。以翻譯理論為例，西方的翻譯理論是一個人既懂得本土語言又懂國外的語言進而翻譯，中國自古至今的翻譯則是群體的，大家坐在一起，你懂梵語，你懂古漢語，你懂巴利文，然后你們一起來集體勞動，這種翻譯理論一直到林紓都在流行，可是一直都沒有人來總結東方的翻譯理論，最多只是說說，沒有人真正去研究、去關心，因為研究難度大，需要懂梵文、懂西方《圣經》翻譯歷史、懂英文等等。東方的翻譯理論暗藏著與西方翻譯理論、也與今天說得最多的那些翻譯理論完全截然不同的東西，這才是東方可以提問的問題。因此，我們要找到我們自己的方法論，就要從古典文學抓起。第二，是對中國現(xiàn)象的總結，這需要對中國當代學術史進行非常仔細地爬梳進而重新發(fā)現(xiàn)，如果不重新發(fā)現(xiàn)，就不會知道錢鍾書的學術方法論有多重要，不會發(fā)現(xiàn)他的方法論來自中國古典的東西有多深刻，西方的引證只引證經典的著作，不是柏拉圖就是亞里士多德，而錢鍾書不僅引用中西的經典理論，也引用中西的經典文學，他還引用中西的通俗文學，引用街談巷議，更進一步他干脆拿現(xiàn)實來說事，這就構成了他的論述、引證的方法論的特殊性之一。對于錢鍾書的方法論，國內并沒有深層次的研究。在這個意義上來說，更仔細地爬梳中國學術熱點，反映真正的焦點問題非常重要，當社會上出現(xiàn)一個問題大家一哄而起討論的時候，并不意味著它就一定會是熱點、焦點，焦點的問題也不一定是文學發(fā)展真正需要關注的問題。在中國學術發(fā)展過程中與外部世界和內部世界交往過程中出現(xiàn)的種種問題才是真的熱點，而不是偽熱點、假熱點。

正是在此意義上，我肯定《中國新時期學術熱點研究》所做出的努力。