社會(huì)學(xué)實(shí)證研究方法及過程解讀
——以《自殺論》研究為例

庫少雄 童玉英

(中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074)

自19 世紀(jì)30年代法國社會(huì)學(xué)家奧古斯特·孔德(Auguste Comt，1798 ～1857)在《實(shí)證哲學(xué)教程》一書中首次提出社會(huì)學(xué)一詞以來，社會(huì)學(xué)已經(jīng)成為一個(gè)逐漸引人關(guān)注的獨(dú)立學(xué)科?？椎率菍?shí)證主義哲學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表，他認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)當(dāng)以實(shí)證自然科學(xué)為根據(jù)，以可以觀察和實(shí)驗(yàn)的、現(xiàn)象范圍之內(nèi)的事實(shí)及知識(shí)為內(nèi)容，摒棄神學(xué)和思辨形而上學(xué)所研究的那些所謂絕對的、終極的，然而卻無法證明的抽象本質(zhì)。①黃小宴:《論孔德的實(shí)證哲學(xué)在科學(xué)管理中的體現(xiàn)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。長期以來，社會(huì)學(xué)研究形成了兩種不同的方法論傾向，即實(shí)證主義方法論和人文主義方法論，不同的方法論指導(dǎo)下的具體研究方法相應(yīng)不同。隨著統(tǒng)計(jì)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，實(shí)證主義方法論仍占據(jù)社會(huì)學(xué)研究方法論的主流陣地。

實(shí)證主義社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)研究方法及過程的規(guī)范性、嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性。這些特點(diǎn)在社會(huì)學(xué)研究過程方面有具體體現(xiàn)。實(shí)證社會(huì)學(xué)研究的一般過程包括以下幾個(gè)步驟:選題、研究設(shè)計(jì)、收集資料、分析資料、得出結(jié)論。本文以社會(huì)學(xué)實(shí)證研究的經(jīng)典著作《自殺論》為例，通過剖析《自殺論》的研究過程和方法更好地理解和解釋實(shí)證主義社會(huì)學(xué)研究方法的特點(diǎn)?！蹲詺⒄摗肥欠▏纳鐣?huì)學(xué)家E·杜爾克姆(Emile Durkheim，1858 ～1917)的經(jīng)典之作。杜爾克姆是當(dāng)代社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人之一，他是社會(huì)學(xué)研究史上第一個(gè)通過收集、整理、分類、計(jì)算、比較社會(huì)調(diào)查(主要為官方的統(tǒng)計(jì))資料和數(shù)據(jù)并用科學(xué)方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的社會(huì)學(xué)研究者。其代表作《自殺論》第一次把日常生活中的現(xiàn)象——自殺放在社會(huì)學(xué)的顯微鏡下進(jìn)行分析，把社會(huì)學(xué)方法的主要原則運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)的材料進(jìn)行實(shí)證研究，是實(shí)證主義思想的首次完備體現(xiàn)。

一、選題

選題是進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的第一步。通常認(rèn)為選題有這樣幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):重要性、創(chuàng)新性、可行性和最佳性。自殺向來是個(gè)敏感而棘手的研究課題，人們曾經(jīng)從生理、地域和種族等不同角度進(jìn)行過探討，也零零散散得出過一些結(jié)論。杜爾克姆則從社會(huì)學(xué)角度對自殺問題進(jìn)行全面系統(tǒng)的研究，在當(dāng)時(shí)是極具創(chuàng)新性和挑戰(zhàn)性的選擇。當(dāng)時(shí)的自殺率在歐洲各國均有上升之勢，引起了人們的廣泛關(guān)注，因此該選題又是很有意義的。

杜爾克姆之所以研究自殺現(xiàn)象，其意圖有二:一是通過具體分析自殺現(xiàn)象，來貫徹和驗(yàn)證他的方法論原則，為社會(huì)學(xué)家具體考察社會(huì)事實(shí)提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究范例?！耙?yàn)榧械匮芯窟@一題目，我們可以發(fā)現(xiàn)真正的規(guī)律，從而表明社會(huì)學(xué)比其他思辨的論證更具有揭示事實(shí)本質(zhì)的可能性?！雹伲鄯ǎ荻艩柨四?《自殺論》，馮韻文譯，商務(wù)印書館1996年版，第3頁。;二是因?yàn)樽詺⒙实淖兓梢苑从成鐣?huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)的變化，自殺率升高是社會(huì)危機(jī)的癥候之一，對它的研究將幫助了解歐洲社會(huì)正經(jīng)歷著的全面失調(diào)現(xiàn)象的原因，同時(shí)還可能開出救治的藥方。②候鈞生:《西方社會(huì)學(xué)理論教程》，南開大學(xué)出版社2001年版，第51頁。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)概念界定

在《自殺論》導(dǎo)言部分，作者首先對研究的核心概念“自殺”進(jìn)行了解釋和界定。正像作者指出的那樣，“自殺”的涵義盡人皆知，給它下定義似乎多此一舉。其實(shí)社會(huì)學(xué)的眾多研究都面臨這樣的問題，當(dāng)研究涉及到一些日常生活中人們耳熟能詳?shù)氖挛锘颥F(xiàn)象時(shí)，似乎人人都知道其含義。然而在實(shí)證社會(huì)學(xué)研究中，給這些概念進(jìn)行明確的含義界定，不僅是必要的而且是非常重要的。因此作者提出“我們的首要任務(wù)即是在自殺這個(gè)名義下確定我們要研究的事實(shí)的順序”③［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第2、4、9頁。。

人們通常將自殺定義為行為者自身完成的主動(dòng)的或被動(dòng)的死亡行為。而在給自殺下正式定義之前，杜爾克姆首先排除了由幻覺造成的死亡以及與動(dòng)物自殺有關(guān)的因素(無意識(shí)的反應(yīng)，它們預(yù)先并不知道會(huì)導(dǎo)致死亡的結(jié)果)，認(rèn)為“自殺一詞可用于任何一樁直接或間接導(dǎo)源于受害者自身主動(dòng)或被動(dòng)的行為且受害者知道這一行為的后果的死亡事件”④［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第2、4、9頁。。結(jié)合這個(gè)定義，作者還列舉了幾種不符合此自殺定義的死亡類型，使讀者對自殺概念有更清晰且具體的了解。

(二)分析單位

如果說通常提到自殺時(shí)人們一般想到的是自殺者的個(gè)人行為的話，杜爾克姆的自殺研究另一創(chuàng)新之處就在于他從一開始就將自殺作為一種社會(huì)現(xiàn)象，從社會(huì)層面而非個(gè)體層面進(jìn)行研究。在這種研究中，作者更多地分析和研究另一個(gè)重要概念——自殺率。

杜爾克姆列舉了大量反映自殺率的數(shù)據(jù)后指出:“在不同的歷史時(shí)期，每個(gè)社會(huì)都有特定的自殺傾向，這種傾向的相對程度是由自愿死亡總數(shù)與各個(gè)年齡段及不同性別的人口之比來衡量的。我們將這種數(shù)據(jù)稱為所研究社會(huì)的典型的自殺死亡率。一般是按10 萬或100 萬人口的比率來統(tǒng)計(jì)的”⑤［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第2、4、9頁。。這一社會(huì)層面的分析單位決定了作者其后研究和分析整理數(shù)據(jù)的方法，即比較不同社會(huì)群體的自殺率差異而非不同社會(huì)個(gè)體之間的自殺差異。因此作者確立的分析單位是社會(huì)集團(tuán)而非個(gè)人。

(三)研究假設(shè)的提出

分析社會(huì)現(xiàn)象的原因和功能是社會(huì)學(xué)研究的兩大任務(wù)。在杜爾克姆研究自殺現(xiàn)象之前，關(guān)于導(dǎo)致自殺的原因或者因素主要有兩種觀點(diǎn):心理論和自然論。在杜爾克姆看來，每一社會(huì)群體的自殺傾向既不能由個(gè)人的生理－心理構(gòu)成，也不能由外界環(huán)境的狀況來解釋，自殺傾向取決于社會(huì)因素。這樣，他就面臨著雙重的假設(shè)研究任務(wù):否證關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的心理論與自然論;實(shí)證自殺現(xiàn)象的社會(huì)論。⑥李文華:《從迪爾凱姆的〈自殺論〉看“實(shí)證”和“否證”方法的統(tǒng)一》，《社會(huì)科學(xué)研究》2005年第1期。

三、資料的收集

杜爾克姆想找出人們自殺的原因，然而，要對自殺現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，顯然是不可能的。進(jìn)行調(diào)查研究和實(shí)地研究也都是行不通的。在現(xiàn)實(shí)生活中，有關(guān)自殺的統(tǒng)計(jì)資料卻唾手可得，于是他選擇文獻(xiàn)法對這些統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行分析，即研究第二手文獻(xiàn)材料。他及研究者在司法局和統(tǒng)計(jì)局查閱了法國等12 個(gè)歐洲國家的26000 名自殺者的檔案材料。資料包括如下一些和自殺者相關(guān)的變量:性別、年齡、婚姻狀況、家庭人數(shù)、宗教信仰、自殺時(shí)間、自殺方式等。除了單個(gè)自殺者的資料以外，杜爾克姆同樣運(yùn)用文獻(xiàn)法收集了與之相關(guān)的其它統(tǒng)計(jì)資料，如這些國家總?cè)丝诘乃劳雎实取?/p>

作者收集的大量資料大多是數(shù)字形式的定量材料，這些具體詳實(shí)的材料為作者在其后的研究中進(jìn)行精確的定量分析和論證提供了可能和條件。

四、資料分析

資料分析階段是本研究的重要組成部分，也是作者實(shí)證研究方法的具體體現(xiàn)，即是進(jìn)行具體的假設(shè)檢驗(yàn)的部分。盡管收集到了大量單個(gè)自殺者的材料，但杜爾克姆并沒有采用對自殺者個(gè)案進(jìn)行定性描述的分析方法，而是采用了當(dāng)時(shí)在社會(huì)學(xué)研究中少見的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行定量分析，并對當(dāng)時(shí)尚不成熟的統(tǒng)計(jì)計(jì)算技術(shù)進(jìn)行了自己獨(dú)特的補(bǔ)充。這也是《自殺論》被稱為實(shí)證主義社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究典范的原因之一。

這一部分包括“破”和“立”兩個(gè)部分，在破的部分，杜爾克姆通過對大量數(shù)據(jù)實(shí)例的比較分析，證明了非社會(huì)因素不是影響社會(huì)自殺率的根本因素。立的部分則利用詳實(shí)恰當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)表格闡述了宗教、家庭等社會(huì)因素對社會(huì)自殺率的影響。

(一)破

1.自殺與精神變態(tài)

針對許多精神病學(xué)家認(rèn)為“自殺是精神失常的表現(xiàn)”這一說法，作者從幾個(gè)方面用事實(shí)反駁了這一觀點(diǎn)。

(1)所有的統(tǒng)計(jì)資料都證實(shí)，在精神病院里，住院病人中女性略多于男性。由此推理，在某個(gè)時(shí)期，女性的精神病患者多于男性。但是，作者接下來引用的奧地利等七個(gè)國家不同時(shí)期自殺人口總數(shù)中男女比例數(shù)據(jù)都證明，實(shí)際上女性自殺率明顯低于男性。

(2)不同信仰精神失常比例與自殺率的比較

從精神失常者比例來看，猶太教徒中的精神錯(cuò)亂病人要比其他教徒中多得多(如1858年西里西亞每千人中精神失常人數(shù)為1.55，而新教僅為0.74，天主教僅為0.79)。①［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第20頁。如果說自殺率與精神錯(cuò)亂之間有什么因果關(guān)系的話，那么猶太教徒的自殺率就必然高于其他教徒的自殺率。然而，恰恰相反的是，猶太教徒的自殺傾向卻是很微弱的。這進(jìn)一步從宗教群體方面否定了精神病患病與自殺率之間的因果關(guān)系。

(3)不同年齡精神失常比例與自殺率的比較

作者對不同年齡段以及不同國家里精神病患病率與自殺率進(jìn)行比較，也發(fā)現(xiàn)兩者的變化不存在規(guī)律性聯(lián)系。在所有的國家里，在一定的年齡階段(從童年到老年)，自殺的傾向是逐步增強(qiáng)的，而在壯年時(shí)期更經(jīng)常地突發(fā)精神錯(cuò)亂(引用他人的研究)。如果自殺率與精神錯(cuò)亂之間有什么因果關(guān)系的話，這種統(tǒng)計(jì)結(jié)果同樣也是無法解釋的。

2.自殺與種族、遺傳

有一種觀念認(rèn)為自殺傾向與個(gè)人身心狀況有關(guān)，果真如此嗎?統(tǒng)計(jì)資料表明，自殺率確實(shí)因種族而異，是否可以因此認(rèn)為自殺和某種身體素質(zhì)有密切的關(guān)系呢?為了否證這個(gè)假設(shè)，杜爾克姆對歐洲三大族系日爾曼民族、克爾特－羅曼人、斯拉夫人的自殺現(xiàn)象進(jìn)行了分析比較。他比較了分布在不同國家(社會(huì))的同一種族(如日爾曼種族)人群的自殺傾向，結(jié)果差異很大。再如根據(jù)奧地利各省自殺與種族數(shù)據(jù)的比較，看不出種族對自殺的任何影響，進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)日耳曼人和斯拉夫人在相同的社會(huì)環(huán)境中生活時(shí)，他們的自殺傾向大體上是相同的。

3.自殺與天象因素

人們曾認(rèn)為氣候和季節(jié)性氣溫對自殺產(chǎn)生影響，從歐洲不同緯度地帶自殺率差異看，似乎最易發(fā)生自殺的地區(qū)是歐洲最溫和的地區(qū)，氣候及氣溫是否與自殺有必然的聯(lián)系呢?杜爾克姆引用了意大利自殺的地區(qū)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)1870年以前意大利北部省份自殺率很高，其次是中部，再其次是南部，似乎自殺率隨緯度降低而降低，但稍后年份的數(shù)據(jù)卻顯示中部成了自殺率最高的地區(qū)，原來是因?yàn)?870年意大利首都羅馬被占領(lǐng)而遷至該國中部，導(dǎo)致中部自殺率的上升，與氣溫實(shí)則無關(guān)。

4.自殺與模仿

杜爾克姆指出，模仿首先必須要有被模仿的對象，如果自殺現(xiàn)象可以被模仿，那么被模仿對象的所在地就應(yīng)該是自殺的中心地帶(如首府和大城市)，而離中心越遠(yuǎn)，自殺率就應(yīng)該越低。但是，從實(shí)際調(diào)查到的自殺分布圖形上看，自殺根本不是圍繞某些中心發(fā)生，并且從這些中心均勻地?cái)U(kuò)散開來，而是以差不多同樣的數(shù)量成批發(fā)生的，沒有任何中心。②［法］杜爾凱姆:《自殺論》，馮韻文譯，商務(wù)印書館1996年版，第108頁。

在這一部分，作者采用了精辟的否證方法，從精神病、種族遺傳這些心理因素及氣候與氣溫這些自然因素幾個(gè)方面進(jìn)行了分析，否定了它們與自殺的因果關(guān)系，即自殺并非由這些非社會(huì)因素所能解釋，從而為本書下面的實(shí)證研究做了鋪墊。

(二)立

作者在用具體而恰當(dāng)?shù)氖聦?shí)對幾個(gè)非社會(huì)因素與自殺的關(guān)系進(jìn)行了澄清之后，研究的重點(diǎn)內(nèi)容在于“立”的部分，即從社會(huì)層面分析自殺現(xiàn)象，從宗教、婚姻狀況等多個(gè)變量出發(fā)，分析了影響自殺率的各種社會(huì)原因及自殺的社會(huì)類型。

1.各種社會(huì)群體的自殺率差異及其原因

在可能影響自殺率的各種社會(huì)因素中，作者按照宗教、婚姻狀況等多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)人群分成不同群體，再通過各種群體自殺率的比較分析這些變量對自殺率的影響及其原因。

(1)宗教與自殺率

從收集的資料來看，無論是在不同宗教國家，還是在同一國家不同省份，“在任何地方，新教擁有比其他教派多得多的自殺者，且絕無例外”，“猶太教徒的自殺傾向不如新教徒那樣強(qiáng)烈。在一定程度上講，它還低于天主教”(除個(gè)別例外)。①［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第111、113－115、142、165頁。怎么解釋這種現(xiàn)象呢?作者從不同教派的本質(zhì)中尋找原因，發(fā)現(xiàn)“天主教與新教的唯一一個(gè)本質(zhì)差別是后者比前者在更大程度上允許自由探索”?！靶陆虖?qiáng)調(diào)個(gè)人主義性質(zhì)”，“這與天主教不可分割的統(tǒng)一性形成對照”?！拔覀円虼说贸鼋Y(jié)論，新教自殺之所以較多是由于它不像天主教結(jié)合得那樣緊密?！雹冢鄯ǎ荻艩柨四?《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第111、113－115、142、165頁。隨后作者又以英國、德國、意大利等不同國家不同教派自殺率的差異事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)了宗教對自殺的影響。

(2)家庭(婚姻狀況)與自殺率

僅從是否已婚與自殺這兩個(gè)變量的關(guān)系看，似乎未婚者自殺少于已婚者，而且似乎人們也能找到解釋這種說法的理由。但作者很快指出，這種推理是荒謬的，這實(shí)際上是一種虛假的變量關(guān)系。為了澄清婚姻狀況對自殺的影響，作者引入了第三變量“年齡”，因?yàn)榇罅康奈椿檎吣挲g在16 歲以下，而當(dāng)時(shí)16 歲以下少年兒童的自殺傾向并不明顯，所以將16 歲以下的少年兒童也算作未婚者，實(shí)際上是人為降低了未婚者的自殺傾向，因而自殺減少是由于年齡帶來的而不是因?yàn)樗麄兾椿?。排除了年齡的干擾后，作者得出了更符合事實(shí)的結(jié)論:已婚者自殺率高于未婚者。

為了更好地把婚姻狀況對自殺率的影響從其他諸多因素中分離出來，杜爾克姆采用的方法是單獨(dú)統(tǒng)計(jì)每一年齡組的自殺比率，如把25 歲到30 歲的未婚者和同齡的已婚及鰥寡者作比較。他引用了1871年至1885年奧爾登堡大公國各年齡及婚姻狀況的自殺數(shù)字及法國1889年到1891年各年齡婚姻狀況自殺統(tǒng)計(jì)數(shù)字，并在每個(gè)年齡組中附上“生存系數(shù)”(指一組和另一個(gè)年齡相同的組相比較自殺率少多少)。數(shù)據(jù)表明鰥寡者自殺率比已婚者大，但一般來說卻小于未婚者。另外，已婚或鰥寡者中男女的生存系數(shù)不同?？梢哉f已婚對自殺有一定的免疫力。

在家庭中對自殺趨勢起積極影響的因素到底是什么呢?杜爾克姆從妻子和丈夫的婚姻組合和有子女的家庭組合兩方面進(jìn)行了比較分析，即單獨(dú)考察無子女的婚姻家庭和有子女的婚姻家庭，發(fā)現(xiàn)“當(dāng)婚姻帶來子女時(shí)，已婚男子的生存系數(shù)幾乎增加1 倍”③［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第111、113－115、142、165頁。，另一方面的數(shù)據(jù)也顯示帶子女的鰥夫比無子女的丈夫的處境要好?？梢娫谝话闱闆r下，已婚者的免疫力不是由姻親關(guān)系所致，而是由家庭關(guān)系所致。在這一部分，作者指出家庭與宗教團(tuán)體一樣，是一種預(yù)防自殺的有力武器。即家庭越團(tuán)結(jié)，越有對自殺的免疫能力。

(3)政治團(tuán)體與自殺率

19 世紀(jì)在法國產(chǎn)生的所有革命在發(fā)生時(shí)都使自殺數(shù)量減少。從1848年到1849年，在法國發(fā)生的危機(jī)擴(kuò)散到全歐洲，各地的自殺數(shù)量都減少了，而且在危機(jī)變得越來越嚴(yán)重的時(shí)候，自殺的減少也越來越明顯。而國家之間的戰(zhàn)爭帶來的效果與政治風(fēng)暴一樣，如1866年，奧地利和意大利之間爆發(fā)了戰(zhàn)爭，兩國的自殺率都降低了14%。作者對此的解釋是社會(huì)的大動(dòng)蕩和全民戰(zhàn)爭使全民為了共同目標(biāo)一致行動(dòng)起來，至少可以在一段時(shí)期內(nèi)使整個(gè)社會(huì)更加融合，更加緊密地團(tuán)結(jié)起來?？梢?，“自殺與政治團(tuán)體的融合程度成反比關(guān)系”④［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第111、113－115、142、165頁。。

2.自殺的社會(huì)原因及社會(huì)類型

作者在分析了不同社會(huì)群體自殺率差異的同時(shí)，從社會(huì)層面分析了這些差異存在的原因，并根據(jù)自殺原因的不同將自殺分為三種類型:利己型自殺、利他型自殺和動(dòng)亂型自殺。

(1)利己型自殺

在分析宗教、婚姻、政治團(tuán)體等變量與自殺的關(guān)系時(shí)，作者得出了以下結(jié)論:自殺與宗教團(tuán)體的融合程度成反比關(guān)系;自殺與家庭關(guān)系的融合程度成反比關(guān)系;自殺與政治團(tuán)體的融合程度成反比關(guān)系。作者認(rèn)為宗教團(tuán)體、家庭團(tuán)體和政治團(tuán)體之所以能產(chǎn)生自殺的免疫功能，其原因由三種社會(huì)團(tuán)體所共同的某種性質(zhì)決定，那就是:它們都是緊密融合的社會(huì)團(tuán)體。由此作者得出下面的一般性結(jié)論:自殺與由個(gè)人所組成的社會(huì)團(tuán)體的融合程度成反比關(guān)系。由此作者形成了一個(gè)概念——利己主義，即“犧牲社會(huì)自我而極度地強(qiáng)調(diào)個(gè)人自我的狀態(tài)，并將把那些由于極端的個(gè)人主義而產(chǎn)生的這種特殊的自殺類型叫利己型自殺?！雹伲鄯ǎ荻艩柨四?《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第166、178、217頁。由此可以解釋前面提出的問題，如新教自殺之所以較多是由于它不像天主教結(jié)合得那樣緊密。

(2)利他型自殺

如果說利己型自殺是由于極端的個(gè)性導(dǎo)致的話，那么對個(gè)性的限制也會(huì)導(dǎo)致同樣的后果。當(dāng)社會(huì)的介入太多時(shí)，自殺也隨之增加。作者隨之提出第二種自殺類型——利他型自殺，即是社會(huì)為了自身的利益而強(qiáng)加在自殺者身上的。如隨從必須與酋長同死，仆人必須與王子同死。利他型自殺與利己型自殺有本質(zhì)區(qū)別，利己型自殺是由于極端的個(gè)性化造成的，而利他型自殺則是由于個(gè)性的極端退化造成的。因而又可以這樣定義利他型自殺——“由于極端的利他主義而產(chǎn)生的自殺現(xiàn)象”②［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第166、178、217頁。。

(3)動(dòng)亂型自殺

作者首先列舉了幾個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間的自殺數(shù)字，似乎經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)激發(fā)自殺傾向。隨之引用的事實(shí)很快否定了這一說法，因?yàn)閮r(jià)格下降時(shí)期自殺人數(shù)并沒有減少，而且那種驟然加速國家繁榮的幸運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)對自殺的影響也和經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣。作者指出工業(yè)和金融危機(jī)之所以使自殺率提高，并非由于貧窮的加劇，因?yàn)榉睒s的高峰期也有同樣的效果，而是由于它們是危機(jī)、動(dòng)蕩，打亂了舊有的秩序。任何打破平衡狀態(tài)的動(dòng)蕩，實(shí)際上都是使自殺率增加的一種因素?！皠?dòng)亂是自殺的一個(gè)固有的并且特殊的原因”，這種由于動(dòng)亂導(dǎo)致的第三種自殺來源于人類行動(dòng)缺乏規(guī)范以及由此引起的痛苦，作者將這種自殺命名為“動(dòng)亂型自殺”③［法］杜爾克姆:《自殺論》，鐘旭輝等譯，浙江人民出版社1988年版，第166、178、217頁。。作者還指出所謂動(dòng)亂并不僅僅指經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)亂，還包括家庭動(dòng)亂(如丈夫或妻子故世、離婚等)。

接下來作者描述了三種自殺類型的特征及其關(guān)系。利己型自殺總的特點(diǎn)是壓抑、被動(dòng)，表現(xiàn)為憂郁的消沉或伊壁鳩魯式的冷漠。而利他型自殺由于是激烈感情動(dòng)蕩造成的，故而要付出一些能量。第三種自殺則與第一種不同，因?yàn)樗麄兊男袨閺母旧现v是由激情決定的，與第二種也不同，因?yàn)橹髟姿麄冏詈髸r(shí)刻的激情完全是另一種類型，它既不是宗教、道德或政治的信仰和熱情，也不是爭強(qiáng)好勝的情緒，而是絕望引起的憤怒和其他情感。

在現(xiàn)實(shí)生活中，幾種自殺形成的特征可能在同一起自殺中表現(xiàn)出來。它們還會(huì)相互加強(qiáng)，各種截然不同的狂熱會(huì)同時(shí)存在于一個(gè)人身上，以各自不同的途徑和方式來升高這個(gè)人的體溫。約翰遜將他的上述觀念概括為以下命題:當(dāng)社會(huì)整合度較低時(shí)，利己型自殺和動(dòng)亂型自殺率就高，當(dāng)社會(huì)整合度過高時(shí)，在某些條件下，利他型自殺率就高。④［美］P·約翰遜:《社會(huì)學(xué)理論》，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)系譯，國際文化出版公司1988年版，第241頁。

五、結(jié)論、討論

在分析了自殺的概念、種類和規(guī)律后，作者在自殺的社會(huì)因素、自殺與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系及預(yù)防自殺的措施等方面對自殺現(xiàn)象進(jìn)行了討論。

(一)自殺的社會(huì)因素

杜爾克姆認(rèn)為自殺從其基本因素上講是一種社會(huì)現(xiàn)象，因而社會(huì)自殺率只能從社會(huì)學(xué)角度加以解釋。在任何時(shí)候，社會(huì)道德規(guī)范都是自殺的動(dòng)因。每個(gè)人都處于一種驅(qū)使自我毀滅的力量壓迫下，不過這種力量有大有小罷了。

(二)預(yù)防自殺的措施

杜爾克姆認(rèn)為鎮(zhèn)壓手段和教育對預(yù)防利己型自殺的效果有限，只有加強(qiáng)集體的統(tǒng)一性，使個(gè)人置于集體的保護(hù)之下，才能有效地預(yù)防利己型自殺。而具有這種功能的集體既不是政治團(tuán)體，也不是宗教團(tuán)體，只可能是職業(yè)團(tuán)體或協(xié)作團(tuán)體。協(xié)作能為個(gè)人創(chuàng)造環(huán)境，使他逃離道德的孤獨(dú)狀態(tài)，所以，只有職業(yè)團(tuán)體才能勝任這項(xiàng)不可缺少的任務(wù)。