中西文化論爭(zhēng)與現(xiàn)代政治文化哲學(xué)的凸顯
——兼論毛澤東《新民主主義論》的現(xiàn)代政治文化價(jià)值

韓愛葉

(天津醫(yī)科大學(xué) 醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，天津 300070)

資本主義現(xiàn)代性的擴(kuò)張改變了中華民族追尋現(xiàn)代性的進(jìn)程。文化論爭(zhēng)是現(xiàn)代性追尋的深層映射，中華民族追尋現(xiàn)代性的過(guò)程彌漫著東西文化的論爭(zhēng)。通過(guò)再次梳理近現(xiàn)代的幾次文化論爭(zhēng)，我們可以發(fā)現(xiàn)中華民族對(duì)現(xiàn)代性的追尋是如何從自在到自為、從模糊到明朗的過(guò)程。從“中體西用”到“馬克思主義的中國(guó)化”，東西文化論爭(zhēng)折射了不同現(xiàn)代性的論爭(zhēng)，它是不同價(jià)值觀、思維方式、歷史觀的論爭(zhēng)?；谖ㄎ锸酚^的歷史視野，毛澤東的《新民主主義論》等著作闡述了一個(gè)馬克思主義者的文化觀，并旗幟鮮明地回答了中國(guó)近現(xiàn)代史上所發(fā)生的中西文化論爭(zhēng)的核心問(wèn)題。今天，重新探討這個(gè)話題，將對(duì)建設(shè)“中國(guó)特色社會(huì)主義的文化強(qiáng)國(guó)”提供新的理論支持。

一、中西文化論爭(zhēng)的焦點(diǎn):民族性還是時(shí)代性

近代以來(lái)的文化論爭(zhēng)反映了國(guó)人對(duì)現(xiàn)代性的歷史選擇和理性反思。這一論證的焦點(diǎn)體現(xiàn)為民族性和時(shí)代性之爭(zhēng)。文化保守主義拘泥于文化的民族性而忽視文化的現(xiàn)代性，新文化派強(qiáng)調(diào)文化的時(shí)代性而忽視了文化的民族性。

無(wú)論是晚清開明官僚的“中體西用”論，還是20 世紀(jì)20年代的“東方文化派”，抑或是20 世紀(jì)30年代的“中國(guó)本位”派，都強(qiáng)調(diào)文化建設(shè)的民族性，而忽略了文化建設(shè)的時(shí)代性?！爸畜w西用”論者認(rèn)為中學(xué)具有精神價(jià)值，西學(xué)具有物質(zhì)價(jià)值，主張中學(xué)為體，以西學(xué)為用，用中學(xué)來(lái)治心身，用西學(xué)來(lái)應(yīng)世事。五四前后的文化保守主義者幾乎都未超越“中體西用”的理論框架。東方文化派杜亞泉在對(duì)東西文明比較后，得出這樣的結(jié)論:“救濟(jì)之道，在統(tǒng)整吾國(guó)固有之文明:其本有系統(tǒng)者，則明瞭之;其間有錯(cuò)出者，則修整之。一面盡力輸入西洋學(xué)說(shuō)，使其融合于吾國(guó)有文明之中?！雹俣艁喨?《迷亂之現(xiàn)代人心》，《東方雜志》第15 卷第4 號(hào)，1918年4月。梁漱溟根據(jù)意欲向度的不同，把人類的文化分為西洋、中國(guó)和印度三大系文化，指出:“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興?！雹诹菏?《東西文化及其哲學(xué)》，商務(wù)印書館1987年影印本，第199頁(yè)。1935年1月，王新命、何炳松、陶希圣、薩孟武等十位教授聯(lián)名在《文化建設(shè)》第1 卷第4期聯(lián)名發(fā)表了《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，文中指出:“中國(guó)在文化領(lǐng)域消失了，中國(guó)政治形態(tài)、社會(huì)組織和思想內(nèi)容與形式，已經(jīng)失去它的特征。由這些沒(méi)有特征的政治、社會(huì)和思想所發(fā)育的人民，也漸漸不能算是中國(guó)人。所以我們可以肯定地說(shuō):從文化的領(lǐng)域去展望，現(xiàn)代世界里面固然已經(jīng)沒(méi)有了中國(guó)，中國(guó)的領(lǐng)土里面也幾乎已經(jīng)沒(méi)有了中國(guó)人?！睘榱耸怪袊?guó)重新在文化的領(lǐng)域中抬頭，為了使中國(guó)的政治、社會(huì)和思想都具有中國(guó)特征，必須從事于“中國(guó)本位文化的建設(shè)”。所謂“中國(guó)本位文化的建設(shè)”，其實(shí)是“中體西用”論者的翻版，是20年代“東西文化論爭(zhēng)”的繼續(xù)，也仍然立足于中國(guó)文化的民族性來(lái)談?wù)撝袊?guó)的文化建設(shè)，用民族性作為衡量文化建設(shè)的唯一尺度。

陳獨(dú)秀、胡適等新文化人則把東西文化的差異歸結(jié)為時(shí)代的差異。陳獨(dú)秀在1915年《法蘭西與近世文明》中，依據(jù)進(jìn)化理論把人類的文明史劃分為古代和近代兩個(gè)時(shí)期，并從思想方面對(duì)其特征作了說(shuō)明。陳獨(dú)秀在《東西民族根本思想之差異》一文中認(rèn)為，以印度和中國(guó)為代表的東方文明還停滯于宗法社會(huì)及封建制度之間，實(shí)際上仍然是古代文明之遺傳，而西洋文明則是“近世文明”。陳獨(dú)秀立足于時(shí)代性比較東西文化的差異，這在中西文化比較史上是一個(gè)重大的飛躍。胡適也認(rèn)為中西文化的差異是時(shí)間上的差異，他認(rèn)為:“這樣多方面的文化，在這個(gè)大而復(fù)雜的世界上，不能沒(méi)有時(shí)間上和空間上的個(gè)性的區(qū)別。”①郭建寧、張文儒主編:《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版，第125頁(yè)。西化派以西方文化為參照系來(lái)看待中國(guó)傳統(tǒng)文化，認(rèn)為西方文化代表了時(shí)代發(fā)展方向，而中國(guó)傳統(tǒng)文化已落后于時(shí)代了，其落腳點(diǎn)不是民族性，而是時(shí)代性。瞿秋白和當(dāng)時(shí)新文化派一樣，只承認(rèn)文化的時(shí)代差異而否認(rèn)文化的民族特性。瞿秋白把東方文化直接等同于封建宗法文化，把西方文化直接等同于資本主義、帝國(guó)主義文化。

新文化派往往立足于文化的時(shí)代性，忽視了對(duì)中西文化民族性的分析，往往把中西文化之間時(shí)代性的差別，說(shuō)成是整個(gè)文化的差別。甚至用一種文化虛無(wú)主義的態(tài)度對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化，否定中國(guó)傳統(tǒng)文化存在的價(jià)值。文化保守主義者則往往立足于文化的民族性，看不到文化的時(shí)代性差別，因此對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化往往采取全盤肯定的態(tài)度。民族性與時(shí)代性是文化的兩種屬性。它們既對(duì)立又統(tǒng)一，共存于一特定的文化形態(tài)之中。任何文化，既是特定民族在一定時(shí)代的文化，又是一定時(shí)代的特定民族的文化。只承認(rèn)民族性，而否認(rèn)時(shí)代性，或只承認(rèn)時(shí)代性，而否認(rèn)民族性的，都是形而上學(xué)的，割裂了二者的有機(jī)統(tǒng)一。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的過(guò)程中，文化的時(shí)代性建設(shè)與民族性建設(shè)缺一不可。

二、中西文化論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì):何種現(xiàn)代性

保守派執(zhí)著于文化的民族性，西化派執(zhí)著于文化的時(shí)代性，雙方?jīng)_突的背后折射出對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性理念的不同選擇。

文化論爭(zhēng)折射出不同的現(xiàn)代性理念。在中國(guó)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程中，主要有三種現(xiàn)代化探索模式:文化保守主義主張建構(gòu)“中體西用”論模式的現(xiàn)代性;西化派主張以資本主義現(xiàn)代性為中國(guó)的現(xiàn)代性模板;馬克思主義派主張選擇社會(huì)主義現(xiàn)代性。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，晚清開明官僚主張建構(gòu)“中西體用”模式的現(xiàn)代性，以建立在三綱五?；A(chǔ)上的封建文化為體，以西方的器物文化為用，試圖在器物層面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。面對(duì)西方資本主義現(xiàn)代性的沖擊，魏源率先提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”;馮桂芬進(jìn)一步回答了如何向西方學(xué)習(xí)，主張“以中國(guó)之綱常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”;薛福成主張“取西人器數(shù)之學(xué)，以衛(wèi)吾堯舜、禹湯、文、武、周公之道”;張之洞在1898年5月撰成《勸學(xué)篇》中明確提出“舊學(xué)為本，新學(xué)為用”的原則。②參見蕭萐父:《關(guān)于中西文化論爭(zhēng)以及傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史結(jié)合點(diǎn)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》﹙哲社版﹚1987年第5期?！爸畜w西用”論模式成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到變法維新運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想，是國(guó)人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代性的最初設(shè)想。

“五四運(yùn)動(dòng)”之后，“中體西用”論實(shí)際上仍然活躍在歷史的舞臺(tái)上。20 世紀(jì)20年代由“東方文化派”挑起了“東西文化之爭(zhēng)”。30年代，由《中國(guó)本位文化建設(shè)宣言》引發(fā)的“中西文化之爭(zhēng)”是“東西文化之爭(zhēng)”的繼續(xù)。1935年3月20 日，胡適在天津《大公報(bào)》發(fā)表的《試析所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》中指出:“十教授在他們的宣言里，曾表示他們不滿意于‘洋務(wù)’、‘維新’時(shí)期的‘中學(xué)為體西學(xué)為用’的見解。這是很可驚異的!因?yàn)樗麄兊摹袊?guó)本位的文化建設(shè)’正是‘中學(xué)為體西學(xué)為用’的最新式的化裝出現(xiàn)。說(shuō)話是全變了，精神還是那位勸學(xué)篇的作者的精神?！鶕?jù)中國(guó)本位’，不正是‘中學(xué)為體’嗎?‘采取批評(píng)態(tài)度，吸收其所當(dāng)吸收’，不正是‘西學(xué)為用’嗎?”③胡適:《試評(píng)所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》，《獨(dú)立評(píng)論》第135 號(hào)。說(shuō)是不守舊，但實(shí)際上是復(fù)古與守舊，是張之洞“中體西用”的翻版。

中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，使國(guó)人看到了以“中體西用”論為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代化模式的局限性。嚴(yán)復(fù)指出:“中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用”，“中體西用”論是“遺其體而求其用”，“不揣其本而末是求”，這就猶如“牛體馬用”一樣可笑。①《嚴(yán)復(fù)集》第3 冊(cè)，中華書局1986年版，第558頁(yè)。民族資產(chǎn)階要求器物、制度和思想文化的全面變革。一些人認(rèn)為必須全盤西化才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

在“中國(guó)本位”與“全盤西化”的論爭(zhēng)中，“中國(guó)本位”的提法，遭到西化派的猛烈抨擊。他們指責(zé)“中國(guó)本位”是“中體西用”的新形式和翻版，可謂抓住了要害。與“中國(guó)本位”相對(duì)立，有的人主張“全盤西化”。“全盤西化”最有力的倡導(dǎo)者是陳序經(jīng)，他提出全盤的和徹底的西化。他使用了“全盤”、“徹底”、“整個(gè)”等字眼來(lái)表示他的西化之意。胡適是西化派的支持者，他表明:“文化折衷論是不可能的，我是主張全盤西化的?！峭耆澇申愋蚪?jīng)先生的全盤西化論的?！雹诤m:《試評(píng)所謂“中國(guó)本位的文化建設(shè)”》，《獨(dú)立評(píng)論》第135 號(hào)。“全盤西化”論者主張走資本主義現(xiàn)代化道路，積極鼓吹和傳播近代西方文明。但是，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，以及戰(zhàn)后資本主義國(guó)家的衰敗景象，使國(guó)人認(rèn)識(shí)到資本主義現(xiàn)代文明的缺陷，對(duì)資本主義現(xiàn)代化模式由肯定變?yōu)榉穸?，陷入矛盾之中?/p>

十月革命的勝利，讓中國(guó)的馬克思主義者發(fā)現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的前進(jìn)方向，這就是向俄國(guó)人學(xué)習(xí)，走科學(xué)社會(huì)主義道路。李大釗和瞿秋白等馬克思主義者運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法對(duì)文化進(jìn)行了闡釋，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樗麄兌紱](méi)有真正回答從五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)所提出的文化論爭(zhēng)中的時(shí)代性與民族性這一問(wèn)題。或者，換句話說(shuō)，由于諸種歷史原因，如李大釗于1927年被軍閥張作霖殺害，壯年早逝;瞿秋白于30年代中期被國(guó)民黨反動(dòng)派所殺害等歷史原因，如何運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)正確地回答中西文化論爭(zhēng)中的時(shí)代性與民族性問(wèn)題就義不容辭地落在毛澤東這位中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的肩膀上。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，毛澤東對(duì)民族性和時(shí)代性這個(gè)問(wèn)題的回答也不是一蹴而就的，也有一個(gè)從思考探討，并逐漸走向成熟的過(guò)程。本文主要以毛澤東抗戰(zhàn)時(shí)期的《新民主主義論》一文，從現(xiàn)代政治文化和政治哲學(xué)的視野，探討毛澤東是如何從理論邏輯上來(lái)回答中西文化論爭(zhēng)中的時(shí)代性與民族性這一問(wèn)題的。

三、《新民主主義論》與毛澤東對(duì)中西文化論爭(zhēng)的應(yīng)答

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)關(guān)于“古今中西”的文化論爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是要解答“中國(guó)選擇何種現(xiàn)代性”的歷史問(wèn)題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是文化民族性和時(shí)代性的關(guān)系問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上，這個(gè)問(wèn)題也是困擾中國(guó)革命的一個(gè)政治文化問(wèn)題。為此，毛澤東在其《新民主主義論》中對(duì)這個(gè)問(wèn)題第一次給予了全面而詳細(xì)的回答。該文是毛澤東1940年在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上的講演，原題為《新民主主義的政治和新民主主義的文化》，發(fā)表于《中國(guó)文化》雜志“創(chuàng)刊號(hào)”上。在該文中，毛澤東站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，對(duì)中國(guó)文化的民族性和時(shí)代性這一問(wèn)題予以了解答。

首先，毛澤東在《新民主主義論》中闡明了其文化觀上的歷史唯物主義立場(chǎng)。它具體表現(xiàn)為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同時(shí)社會(huì)意識(shí)和上層建筑又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。正是在唯物史觀的這一原理指導(dǎo)下，毛澤東詳細(xì)地分析了當(dāng)時(shí)和未來(lái)中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化特征。他在該文的一開始就援引唯物史觀的基本原理來(lái)論述期新民主主義文化觀的性質(zhì)，即這種文化是受制于中國(guó)特色的國(guó)情所決定的新文化觀。他說(shuō):“一定的文化(當(dāng)作觀念形態(tài)的文化)是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)的反映，又給予偉大影響和作用于一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì);而經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治則是經(jīng)濟(jì)的集中的表現(xiàn)。這是我們對(duì)于文化和政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的基本觀點(diǎn)。那末，一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)是首先決定那一定形態(tài)的文化的;然后，那一定形態(tài)的文化又才給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)。……這樣說(shuō)來(lái)，問(wèn)題是很清楚的，我們要革除的那種中華民族舊文化中的反動(dòng)成分，它是不能離開中華民族的舊政治和舊經(jīng)濟(jì)的;而我們要建立的這種中華民族的新文化，它也不能離開中華民族的新政治和新經(jīng)濟(jì)。中華民族的舊政治和舊經(jīng)濟(jì)，乃是中華民族的舊文化的根據(jù);而中華民族的新政治和新經(jīng)濟(jì)，乃是中華民族的新文化的根據(jù)?！雹邸睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第663、664頁(yè)。顯然，毛澤東在此運(yùn)用的是歷史唯物主義的基本原理，舊經(jīng)濟(jì)，即半殖民、半封建的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了舊的、落后的政治和文化;而新經(jīng)濟(jì)和新政治，即部分新的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)，以及具有未來(lái)雛形的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新的經(jīng)濟(jì)體制和政治制度，必將產(chǎn)生中華民族的新文化，這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用;另一方面，毛澤東又在此特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“一定形態(tài)的文化又給予影響和作用于一定形態(tài)的政治和經(jīng)濟(jì)”，即文化對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治體制的反作用。當(dāng)然，無(wú)論新文化如何反作用和影響新的經(jīng)濟(jì)和政治體制，都不能顛倒經(jīng)濟(jì)、政治對(duì)文化的決定性的關(guān)系。所以，毛澤東又補(bǔ)充說(shuō):“至于新文化，則是在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的東西，是替新政治新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的?！雹佟睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第695頁(yè)。這樣，毛澤東就將新民主主義文化性質(zhì)奠定在馬克思唯物史觀的基礎(chǔ)之上，為回答中西文化的論爭(zhēng)奠定了扎實(shí)的馬克思主義基礎(chǔ)。

其次，毛澤東明確指出，要建立的新民主主義文化是“反帝反封建的”的新民族主義文化。這就是說(shuō)，正因?yàn)樾旅裰髦髁x文化是建立在反封建主義和帝國(guó)主義的基礎(chǔ)上，所以，才保證了它既是民族的，也是時(shí)代性的文化，而不是清一色的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化。毛澤東指出，新民主主義文化必須是體現(xiàn)中華民族特征的大眾文化。在此，毛澤東明確地提出了新民主主義文化是“民族的科學(xué)的大眾的文化”。這里，所謂的“民族的大眾的文化”其實(shí)就是對(duì)文化民族性的回答，而“科學(xué)的大眾的文化”則是對(duì)新民主主義文化時(shí)代性的回答。毛澤東說(shuō):“這種新民主主義的文化是民族的。它是反對(duì)帝國(guó)主義壓迫，主張中華民族的尊嚴(yán)和獨(dú)立的。它是我們這個(gè)民族的，帶有我們民族的特性。它同一切別的民族的社會(huì)主義文化和新民主主義文化相聯(lián)合，建立互相吸收和互相發(fā)展的關(guān)系，共同形成世界的新文化;但是決不能和任何別的民族的帝國(guó)主義反動(dòng)文化相聯(lián)合，因?yàn)槲覀兊奈幕歉锩拿褡逦幕??！雹凇睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第706頁(yè)。那么，這種文化具有什么樣的特征呢?毛澤東給出了明確的回答:“現(xiàn)階段上中國(guó)新的國(guó)民文化的內(nèi)容，既不是資產(chǎn)階級(jí)的文化專制主義，又不是單純的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，而是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義文化思想為領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾反帝反封建的新民主主義。”③《毛澤東選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第706頁(yè)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，毛澤東在此對(duì)新民主主義文化的界定是“反帝反封建”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的新文化，但并沒(méi)有說(shuō)它是完全“反資產(chǎn)階級(jí)”的新文化，而僅僅是說(shuō)它是以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義文化思想為領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的”新文化。也就是說(shuō)，新民主主義的文化并不全部是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化，但它必然包括了部分資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的文化成分，這是由新民主主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)成分和階級(jí)成分所決定的。因?yàn)樵诿珴蓶|所要建構(gòu)的新民主主義社會(huì)中，雖然他還沒(méi)有對(duì)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)構(gòu)成進(jìn)行具體的規(guī)定，但它一定是建立在推翻大地主和壟斷資本家的基礎(chǔ)上而建立的經(jīng)濟(jì)體制，是在徹底推翻帝國(guó)主義的殖民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上而建立的公有制經(jīng)濟(jì)。與此同時(shí)，這一經(jīng)濟(jì)并非全部是公有制經(jīng)濟(jì)，而是滲透了中國(guó)當(dāng)時(shí)的部分民族資本家和小資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)成分，因?yàn)檫@些民族資本家和部分小資產(chǎn)階級(jí)都是愛國(guó)的，是反對(duì)帝國(guó)主義和封建主義的，是與新民主主義的文化規(guī)定不沖突的。同樣，新民主主義社會(huì)的政治雖然是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為主體的，但它也必然會(huì)吸收民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的代表參與其中。由此，新民主主義的經(jīng)濟(jì)、政治就必然決定新民主主義的文化特征，即它是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化為主導(dǎo)的、反帝反封建的大眾文化。毛澤東說(shuō):“至于新文化，則是在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的東西，是替新政治新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的?！雹堋睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第695頁(yè)。這就是毛澤東運(yùn)用歷史唯物主義的原理論述新民主主義文化的具體案例。

最后，新民主主義的文化必定是現(xiàn)代性的新文化，是綜合民族性和時(shí)代性的新文化。在建構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代性文化的過(guò)程中，我們應(yīng)該怎樣對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)文化呢?毛澤東指出:“從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)?！雹荨睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第534頁(yè)。對(duì)于傳統(tǒng)文化，我們不能采取西化派的全盤否定態(tài)度，也不能采取文化保守主義派的全盤肯定態(tài)度。毛澤東指出:“清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件，但是決不能無(wú)批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開來(lái)?！雹蕖睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第707、708頁(yè)。而對(duì)于外國(guó)文化，毛澤東認(rèn)為“排外主義”、“盲目照搬”和“全盤西化”也是錯(cuò)誤的，應(yīng)該“排泄其糟粕，吸收其精華”。他指出:“對(duì)于外國(guó)文化，排外主義的方針是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)盡量吸收進(jìn)步的外國(guó)文化，以為發(fā)展中國(guó)新文化的借鏡;盲目搬用的方針也是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)人民的實(shí)際需要為基礎(chǔ)，批判地吸收外國(guó)文化?！雹摺睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第1083頁(yè)?！耙磺型鈬?guó)的東西，如同我們對(duì)于食物一樣，必須經(jīng)過(guò)自己的口腔咀嚼和胃腸運(yùn)動(dòng)，送進(jìn)唾液胃液腸液，把它分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華，才能對(duì)我們的身體有益，決不能生吞活剝地毫無(wú)批判地吸收。所以‘全盤西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)?！雹佟睹珴蓶|選集》第2 卷，人民出版社1991年版，第707頁(yè)。在此，毛澤東立足于歷史唯物主義指明文化對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)的依賴關(guān)系，立足于歷史辯證法駁斥了“中體西用”論和“西化派”的形而上學(xué)的文化觀，肯定了文化對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治積極能動(dòng)的反作用。

當(dāng)然，毛澤東對(duì)“西化派”和“中體西用”論的批判并不僅僅限于《新民主主義論》。毛澤東在《如何研究中共黨史》一文中從方法論上批判了“中體西用論”和“全盤西化論”，他把自己研究中西文化論爭(zhēng)的方法稱作“古今中外法”。他說(shuō):“我想把它叫做‘古今中外法’，就是弄清楚所研究的問(wèn)題發(fā)生的一定的時(shí)間和一定的空間，把問(wèn)題當(dāng)作一定歷史條件下的歷史過(guò)程去研究。所謂‘古今’就是歷史的發(fā)展，所謂‘中外’就是中國(guó)和外國(guó)，就是己方和彼方。”“這就叫做‘古今中外法’，也就是歷史主義的方法?！雹凇睹珴蓶|文集》第2 卷，人民出版社1993年版，第400、406頁(yè)。中西文化的差別既有時(shí)代性的，也有民族性的差異。在進(jìn)行中西文化比較時(shí)，既要區(qū)分文化的時(shí)代性，又要區(qū)分文化的民族性，不能把文化的時(shí)代性屬性和文化的民族性屬性混淆。因此，無(wú)論是毛澤東所謂的“中外古今法”，還是他在《新民主主義論》中提出的反帝反封建的文化觀，都是在擺脫了封建文化和帝國(guó)主義的殖民地文化基礎(chǔ)上的文化，是一種現(xiàn)代性的文化觀。

四、結(jié)語(yǔ)

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，無(wú)數(shù)仁人志士紛紛起來(lái)向西方尋找救國(guó)圖強(qiáng)的真理。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法、辛亥革命等等一系列的探索都失敗了，都沒(méi)有真正解決近代中國(guó)向何處去的社會(huì)危機(jī)。親身經(jīng)歷了近代社會(huì)變革的梁?jiǎn)⒊?，曾做過(guò)這樣的總結(jié):“近五十年來(lái)，中國(guó)人漸漸知道自己的不足了?！谝黄?，先從器物上感覺不足了?！谑歉＝ùW(xué)堂、上海制造局等漸次設(shè)立起來(lái)。……第二期，是從制度上感覺不足，所以拿維新變法做一面大旗，在社會(huì)上開始活動(dòng)。……第三期，便是從文化上感覺不足?！锩晒⒔?，所希望的漸漸落空，覺得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的覺醒?！雹哿?jiǎn)⒊?《五十年中國(guó)近代概論》，中華書局1922年版，第2頁(yè)。從器物、制度到文化，這是中華民族探尋歷史發(fā)展動(dòng)力和規(guī)律的歷程，其實(shí)質(zhì)是歷史觀的問(wèn)題?！缎旅裰髦髁x論》是在總結(jié)近百年中國(guó)近代化歷史的基礎(chǔ)上所提出的一種現(xiàn)代性的文化觀，是毛澤東在《矛盾論》和《實(shí)踐論》的基礎(chǔ)上，熟練地運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義原理分析中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的經(jīng)典之作。尤其是毛澤東新民主主義政治文化觀的論述，迄今為止仍具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。20 世紀(jì)80年代改革開放以來(lái)的飛速發(fā)展，特別是有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革及其伴隨的文化理論再次證明，毛澤東將中國(guó)社會(huì)劃分為“新民主主義階段”和“社會(huì)主義階段”具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。也就是，基于中國(guó)近百年的歷史發(fā)展，“新民主主義階段”是中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中無(wú)法逾越的一個(gè)重要階段，只有在此基礎(chǔ)上，中國(guó)才能在一個(gè)更好的階段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義。當(dāng)然回頭看來(lái)，毛澤東有關(guān)《新民主主義論》的觀點(diǎn)，在新中國(guó)成立后很快就遭到了拋棄。在抗美援朝剛剛?cè)〉脛倮蟛痪茫珴蓶|等人就匆忙宣布，當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)完成了社會(huì)主義的改造，跑步進(jìn)入社會(huì)主義，并展開了大躍進(jìn)、人民公社運(yùn)動(dòng)，最終導(dǎo)致三年自然災(zāi)害以及十年的文化大革命政治災(zāi)難，這其實(shí)是毛澤東本人在建國(guó)后對(duì)其在1940年發(fā)布的《新民主主義論》中有關(guān)論述的忽視，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史性和特殊性的漠視。由此更證明了毛澤東《新民主主義論》的現(xiàn)代價(jià)值及其意義。這是我們?cè)诮裉熘匦陆庾x和闡釋毛澤東的新民主主義文化觀的緣由之所在。