少數(shù)民族大學(xué)生英漢翻譯合作學(xué)習(xí)有效性研究

湯琳琳

（西北民族大學(xué) 外國語學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

由于少數(shù)民族學(xué)生大多來自經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，與漢族學(xué)生相比，他們的英語基礎(chǔ)差，起點低，起步遲，受到本族語和漢語的干擾，對外界文化比較排斥。合作學(xué)習(xí)相比傳統(tǒng)的教學(xué)策略，其優(yōu)勢在于可減少學(xué)生的焦慮感，增強學(xué)生的自尊心和自信心，有助于學(xué)生建立健康的人際關(guān)系。這些正是少數(shù)民族大學(xué)生所欠缺的。在合作學(xué)習(xí)過程中，學(xué)會主動提出問題，自由展開討論，自己解決問題，自我反思，不僅有助于增強少數(shù)民族學(xué)生的合作意識，而且還能為他們獲得終身學(xué)習(xí)能力奠定堅實的基礎(chǔ)，并進(jìn)而為其畢業(yè)后更好的個人發(fā)展，以及促進(jìn)民族地區(qū)的教育發(fā)展，做好充分的準(zhǔn)備。有鑒于此，筆者提出合作學(xué)習(xí)將有效提高少數(shù)民族大學(xué)生的英語翻譯技能與水平這一假設(shè)，并進(jìn)行了相關(guān)實驗。

一、實驗過程

本實驗隨機選取西北民族大學(xué)藏語言文化學(xué)院09級的兩個班為研究對象，分別定為實驗班（采取以合作學(xué)習(xí)為主的教學(xué)模式）和對照班（采取以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式）。受試者均是參加過英語高考的藏族學(xué)生，實驗班和對照班人數(shù)均為40名，共80名。實驗前進(jìn)行內(nèi)容相同的英語測試，結(jié)果表明，兩個班之間的英語成績無顯著差異，見表1。

表1 受試者基本情況

本次研究為期1學(xué)期，兩個班由同一教師授課。實驗期間，兩個班的學(xué)生每3周完成1次（共6次）要求完全一致的翻譯任務(wù)。對照班采取以教師為中心的傳統(tǒng)教學(xué)模式，課堂上由教師給出翻譯任務(wù)，提出要求，并讓學(xué)生在規(guī)定的時間內(nèi)完成，然后由老師統(tǒng)一批改后反饋給學(xué)生。實驗班采取以合作學(xué)習(xí)為主的教學(xué)模式。首先，進(jìn)行混合編組，將學(xué)生分為8組，每組5人，盡量達(dá)到“組內(nèi)異質(zhì)，組間同質(zhì)”的分組要求。其次，翻譯過程按以下步驟進(jìn)行：審題過程，學(xué)生閱讀分配的翻譯篇章，進(jìn)行內(nèi)容分析，讀懂所給材料；小組討論，小組成員采用頭腦風(fēng)暴法開展積極討論，交流觀點，確定篇章的主題、文本類型及其翻譯目的，明確翻譯方法，統(tǒng)一翻譯標(biāo)準(zhǔn)；獨立翻譯，小組各成員根據(jù)討論所得進(jìn)行獨立翻譯，有困難可求助于同學(xué)或老師，完成初稿；成員互改，小組內(nèi)交換初稿，互讀互評互改，指出錯誤，完成修改稿；班內(nèi)展示，每組選出1～2篇譯文在班內(nèi)展示，全班同學(xué)互評，教師對所展示譯文的優(yōu)缺點進(jìn)行評述；評價成果，經(jīng)幾輪的互評和反復(fù)修改后，學(xué)生完善個人譯文，最后上交，教師批改打分，最后以總分最高的小組和進(jìn)步最大的學(xué)生作為獎勵對象。

為獲得學(xué)生實驗期間翻譯水平和英語整體水平的變化規(guī)律，在實驗前和實驗后，我們對兩個班的學(xué)生進(jìn)行了包括翻譯在內(nèi)的英語測試，以全班的翻譯成績（滿分20分）和英語成績（滿分100分）作為比較指標(biāo)；實驗期間，收集學(xué)生6次翻譯的成績數(shù)據(jù)，以觀察其翻譯練習(xí)的變化過程，并進(jìn)行統(tǒng)計分析，數(shù)據(jù)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（X±S）表示。組內(nèi)前后比較采用配對樣本T檢驗，組間比較采用獨立樣本T檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.01為有極顯著統(tǒng)計學(xué)意義。

二、實驗結(jié)果

實驗班和對照班經(jīng)過1學(xué)期的學(xué)習(xí)后，翻譯成績和英語成績都有非常顯著的提高，P<0.01，結(jié)果見下表2。

表2 實驗前后自身比較結(jié)果（X±S）

實驗前，實驗班和對照班作文成績和英語成績無顯著差異性。實驗后，實驗班的翻譯成績高于對照班，差異非常顯著（p<0.01）；實驗班的英語成績高于對照組，差異接近顯著（p＝0.062），見下表3。

表3 實驗前后實驗班和對照班比較結(jié)果（X±S）

通過實驗班和對照班的6次英語翻譯成績來看，翻譯成績都有明顯提高，對照班的全班平均分由原來的7.17分提高到8.22分，實驗班的平均分由原來的7.25分提高到9.85分。實驗班的英語翻譯教學(xué)效果明顯優(yōu)于對照班。

三、結(jié)果分析

實驗結(jié)果表明，合作學(xué)習(xí)教學(xué)模式在藏族大學(xué)生英漢翻譯課堂的應(yīng)用，能大幅度提高學(xué)生的翻譯成績和英語成績，其提高幅度明顯高于以教師為中心的教學(xué)模式的對照組。

合作學(xué)習(xí)組織形式新穎，學(xué)生參與積極性高。進(jìn)入大學(xué)之前，學(xué)生由于在課堂上缺乏人際交流和自我表現(xiàn)的機會，逐漸失去了學(xué)習(xí)英語的興趣，而實驗則為那些基礎(chǔ)較薄弱的學(xué)生提供了一個氣氛融洽的空間，使其能從同伴中獲得幫助，緩解焦慮感；同時，也為那些翻譯能力強的學(xué)生，提供了在與同伴思維碰撞中獲得啟迪的機會。合作學(xué)習(xí)為學(xué)生創(chuàng)造了張揚個性，優(yōu)勢互補的學(xué)習(xí)環(huán)境。

評價機制的不同，導(dǎo)致了兩種教學(xué)效果的差異。合作學(xué)習(xí)把個人計分改為小組計分，把小組總成績作為獎勵或認(rèn)可的依據(jù)，形成了“組內(nèi)合作，組間競爭”的局面，使得整個評價的重心由鼓勵個人競爭轉(zhuǎn)向了小組合作。本實驗之所以以最終成績作為評價指標(biāo)，是考慮到要比較兩個班的教學(xué)效果的話，只有學(xué)生成績才是操作性相對較強的指標(biāo)，不過，在以合作學(xué)習(xí)為主的實驗班，我們則堅持采用了多種形式的評價。從實驗可以見出，對照班翻譯成績的進(jìn)步相比實驗班要緩慢得多，這充分說明，科學(xué)的評價是保證教學(xué)效果的關(guān)鍵因素之一。

教育的平等可能是合作學(xué)習(xí)成功背后的根源。合作學(xué)習(xí)教學(xué)模式的背后，隱藏著深刻的教育思想。這種思想力圖促成獨立、競爭與合作這三種教學(xué)模式在教學(xué)體系中的平衡分布，從而最終實現(xiàn)教育的平等。［1］在實驗班，各小組將“組內(nèi)合作，組間競爭”的關(guān)系展現(xiàn)得淋漓盡致，小組要提高總成績，離不開成員間的彼此合作和個人的努力；同樣，對照班以教師為中心的課堂局面，在實驗班中也得到了相應(yīng)的改善，教師由傳授者轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)者，由管理者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者。這一師生關(guān)系的轉(zhuǎn)變，使學(xué)生得以成為課堂和學(xué)習(xí)的真正主人。

［1］ 王坦.論合作學(xué)習(xí)的基本理念［J］.教育研究，2002（2）.