《墨子虛詞用法詮釋》釋“以”商榷

張 萍

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444）

臺灣學(xué)者謝德三先生的《墨子虛詞用法詮釋》（以下簡稱《詮釋》），“依近世語法原理作為全面系統(tǒng)之整治；首剖析其詞性，次詮釋其義訓(xùn)，再細(xì)繹其用法”，該書從語法層面來探討虛詞用法的研究方法，改善了傳統(tǒng)訓(xùn)詁釋虛詞的弊端；然具體到某一個虛詞，對其各種用法的描述和結(jié)論，還存在一些可商之處。本文就《墨子》中“以”字的用法，與《詮釋》中對“以”的詮釋進(jìn)行商榷。

《詮釋》指出：“‘以’字是文言虛字中其用法至為復(fù)雜者，而在《墨子》中亦有四種詞性，即名詞、指稱詞、動詞、限制詞及關(guān)系詞。”［1］80該書詞類劃分本于呂叔湘先生的《中國文法要略》，其“指稱詞”即“稱代詞”，“限制詞”即“副詞”，“關(guān)系詞”如“之、的、所、者；與、于、以、為、把、被、給、和；而、則、因、故、雖等”。［2］17-18以下就《詮釋》關(guān)于中“以”的四種用法詮釋一一進(jìn)行商榷。

一、名詞，意猶“故”也，相當(dāng)口語之“緣故”、“理由”

《詮釋》認(rèn)為《墨子》中“以”有此用法，并舉二例，即：

（1）其為政若此，是以謀事得，舉事成，入守固，出誅勝者，何故之以也？（《墨子·尚同中》）

（2）察鄉(xiāng)長之所以治鄉(xiāng)（而鄉(xiāng)治）者，何故之

以也？（同上）

結(jié)合這兩例來看，將“以”字釋為名詞不確。疑問代詞“何”修飾名詞“故”已構(gòu)成定語加中心語的偏正結(jié)構(gòu)“何故”，表示詢問緣故、理由，若“以”又釋為“故”，則成“什么緣故的緣故”，如此贅言不合語言事實。那么這里的“以”究竟是什么性質(zhì)？

古漢語中有一種常見的句式，即“何N之有”，“何故之以”在形式上與此頗為相似，那么“以”是否就相當(dāng)于“有”呢？通檢上古主要典籍，并沒有“何故之有”的用法，我們認(rèn)為“何故之以”中的“以”性質(zhì)與“有”差別明顯。從兩個方面來看，一是“何N之有”結(jié)構(gòu)通常表示反詰，是對N的否定，N則是前文出現(xiàn)的或與前文相關(guān)的某個具體的對象，如：

（3）晉侯其無后乎！王賜之命，而惰于受瑞，先自棄也已，其何繼之有？（《左傳·僖公十一年》）

（4）吾從北方聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？（《墨子·公輸》）

（5）魯侯見而問焉，曰：“子何術(shù)以為焉？”對曰：“臣工人，何術(shù)之有！”（《莊子·達(dá)生》）

（6）臣請譬之：君者壤地也，臣者草木也，必壤地美然后草木碩大，亦君之力也，臣何力之有？（《韓非子·難二》）

以上例子中“何N之有”均表示反詰，而例（1）、（2）中的“何故之以”則是對原因提出詢問，并非反詰，此處“故”并不是要被否定的對象?？梢?，“何故之以”與“何N之有”這兩種結(jié)構(gòu)的功能是有別的，相應(yīng)的，“以”也不能等同于“有”。

另一方面，觀察例（1）、（2），均為“P者，何故之以也”的句式，例（2）中“之所以……者”，更明確“者”轉(zhuǎn)指原因，“者……也”，這是上古漢語中典型的判斷句句式。在表原因的判斷句中，介詞“以”往往可以引介原因賓語作為判斷句的表語，如：

（7）夏，諸侯伐鄭，以其逃首止之盟故也。（《左傳·僖公六年》）

（8）此鼠所以不可得殺者，以社故也。（《晏子春秋·內(nèi)篇·問上》）

以上兩例為判斷句，①王力先生在其主編的《古代漢語》“判斷句，也字”一章中，指出“判斷句有一種最常見的活用法，就是采用判斷句的形式來解釋原因”。參見王力主編《古代漢語》第1冊，中華書局1999年版，第248頁。其表語均為“以N故”結(jié)構(gòu)，該“以”的性質(zhì)當(dāng)為介詞。與此相比，例（1）、（2）僅僅是對這兩例的句式轉(zhuǎn)換，由陳述句轉(zhuǎn)為疑問句，“何故之以”中“何”正是對“以N故”之“N”提問。由“以N故”轉(zhuǎn)換為“何故之以”，“以”的性質(zhì)并未改變，實際上，例（1）（2）中“何故之以”與下例“何故以”同，均為前賓語結(jié)構(gòu)，其中“以”為介詞，引介“何故”，表詢問原因。

（9）然者吾所以貴堯舜禹湯文武之道者，何故以哉？（《墨子·尚賢下》）

如例（9），“何故”作為“以”的賓語，在上古漢語中一般直接前置，不需助詞“之”的介入。由“之”字介入所構(gòu)成的則是一種特殊的前賓語結(jié)構(gòu)。如：

（10）我之不共，魯故之以。（《左傳·昭公十八年》）

例（10）中“以”的賓語“魯故”不是疑問代詞，為了對其加以強調(diào)而前置，這種情況下需要助詞“之”介入，其作用是將“魯故”標(biāo)記為句中的信息焦點。疑問代詞賓語前置不需要“之”的介入，正是因為疑問詞在句中本身就是信息焦點所在?！昂喂省辈⒎菃渭兊囊蓡柎~，而是一個疑問指代性的詞組，因此它的前置介乎上述兩種前賓語結(jié)構(gòu)的情況之間，既可以不加“之”直接前置，這在上古漢語中是常態(tài)；也可以插入“之”，較為少見，僅見于《墨子·尚同中》5例。

在句法地位上，“何故以”這種介賓結(jié)構(gòu)常用作狀語，如：

（11）若復(fù)舊職，將承王官，何故以役諸侯？（《左傳·定公元年》）

而“何故之以”則不能用作狀語，如例（1）（2）均為判斷句，“何故之以”在其中擔(dān)任表語。相對于“何故以”，“何故之以”因為“之”字的焦點標(biāo)記作用而使得“何故”更為凸顯，從而進(jìn)一步削弱了其后介詞“以”的地位。這也是導(dǎo)致這種情況下“以”的介詞性質(zhì)被忽視的原因所在。

二、指稱詞，作三身指稱詞用，意與“其”同，如口語之“他們”

《詮釋》該用法下列舉一例，即：

（12）是以使百姓皆攸心解體，沮以為善，垂其股肱之力，而不相勞來也。（《墨子·尚賢下》）

《詮釋》指出：“《古書虛字集釋》‘以’猶‘其’也。是也?！浴衷诰渲袨閯釉~‘沮’之止詞，又是‘為善’之起詞。”［1］81

“止詞”即賓語，“起詞”即主語，由此則《詮釋》認(rèn)為“以”是代詞，作兼語。我們認(rèn)為此處“以”是連詞，連接“沮”與其修飾的行為“為善”，表示一種“不相勸勉”的態(tài)度。

《墨子間詁》引王闿運云：“以，其。”王煥鑣案王說是。［3］210《古書虛字集釋》同此，謂“以”猶“其”也。我們認(rèn)為此說不當(dāng)。

曹耀湘云：“沮，抑也。‘沮以為善者’，謂不相勸勉為善也?！保?］210《墨子》中多“勸”與“沮”對文，如：

（13）若茍賞不當(dāng)賢而罰不當(dāng)暴，則是為賢者不勸而為暴者不沮矣。（《墨子·尚賢中》）

（14）今惟毋以尚賢為政其國家百姓，使國為善者勸，為暴者沮。（《墨子·尚賢下》）

例（13）、（14）中“勸”、“沮”均含被動語義，即“受勸”、“受沮”。“勸”、“沮”由此可表示一種情態(tài)，進(jìn)而引申為主觀態(tài)度?！懊恪币鉃椤皠衩?、努力”，相對地，“沮”意為“不相勸勉、不盡力”。例（12）中“沮以為善”結(jié)構(gòu)與以下例子相同：

（15）有力者疾以助人，有財者勉以分人，有道者勸以教人。（《墨子·尚賢下》）

（16）靖以待命猶可，動必憂。（《左傳·昭公二十五年》）

例（15）中“疾以助人”、“勉以分人”、“勸以教人”分別意為“趕緊去幫助別人”、“盡力去分給別人”、“努力去勸導(dǎo)別人”，其中“疾”、“勉”、“勸”為進(jìn)行“以”字后行為時的狀態(tài)或態(tài)度，這種結(jié)構(gòu)中的“以”為連詞，表示修飾關(guān)系。例（16）中“靖以待命”中“以”連接“靖”與“待命”，其修飾關(guān)系更為明顯。同此，例（12）中“沮以為善”中“沮”即對“為善”這一行為“不相勸勉、不盡力”的態(tài)度，“以”連接態(tài)度與行為，指示兩者之間的修飾關(guān)系，不具實義。“沮以為善”意即“不盡力地做善事”。

將“沮以為善”中“以”釋作“其”，這是從隨文釋義的角度對虛詞加以訓(xùn)釋，而對虛詞本身具有的句法功能未加重視，從而導(dǎo)致的錯誤詮釋。

三、動詞

1. 意猶“謂”，“以為”也，作“意謂動詞”。

《詮釋》中關(guān)于這一用法舉例中有如下例（17）、（18），其分析均有誤。

（17）桀紂不以其無天下之士邪？殺其身而喪天下，故曰歸國寶，不若獻(xiàn)賢而進(jìn)士。（《墨子·親士》）

該句中“以”是介詞，引介原因，“其無天下之士”為“以”的賓語。這一句子所表達(dá)的意思實際上是“桀紂不以其無天下之士而殺其身而喪天下邪？”桀紂不是因為沒有天下之士而導(dǎo)致自身被殺、喪失天下的么？這里為強調(diào)原因而破句。認(rèn)為此處“以”是動詞，且表示“以為”意不當(dāng)。

（18）何以知天之愛百姓也？吾以賢者之必賞善罰暴也。（《墨子·天志下》）

《詮釋》認(rèn)為該句中“以”為動詞，“認(rèn)為”義。此看法未審句子結(jié)構(gòu)。

此處“以”即承問句中的“何以”之“以”，為介詞，“賢者之必賞善罰暴”是其賓語，因該賓語為主謂賓結(jié)構(gòu)，較長，其后承問句而省“知……”，并突出了語義重點?！拔嵋訬也”句末“也”構(gòu)成判斷句，其中“以N”介賓結(jié)構(gòu)存在合理，牽強地將“以”看作動詞，是沒有必要的。

對比《墨子》本篇下文有：

（19）何以知賢者之必賞善罰暴也？吾以昔者三代之圣王知之。（《墨子·天志下》）

例（19）中“以賓”結(jié)構(gòu)作狀語所修飾的謂語“知之”便沒有承問句而省。

故例（18）中“以”為介詞，表示“知”所憑借的依據(jù)，而不是“認(rèn)為”義的動詞。

上古漢語中句子相關(guān)成分多因語義及語用需要而省略，一方面省略前文已出現(xiàn)的內(nèi)容，這是語言經(jīng)濟(jì)性原則的作用，另一方面某些成分的省略恰使另一些成分的地位得以凸顯，起到語義強調(diào)的效果。我們在考慮虛詞性質(zhì)時，對于這種句法省略應(yīng)加以考慮，要結(jié)合與其密切相關(guān)的上下文語境進(jìn)行判斷。《詮釋》將例（17）（18）中的“以”釋為“以為”義的動詞，蓋未關(guān)照前后語境，僅就小句中無其它謂語動詞而得出的結(jié)論。但這種詮釋既未遵循句法結(jié)構(gòu)，也不符合實際語意。

2.與“為”字連用，分用為“以……為”，則以“以”字作動詞，以“為”字作系詞或準(zhǔn)系詞用。有時重復(fù)用“以”字成為“以……以為”。

關(guān)于“以……為”這一結(jié)構(gòu)的用法，學(xué)術(shù)界看法不一，多認(rèn)為“以”為介詞，又有分情況將“以”區(qū)分為介詞和動詞兩種用法?！对忈尅氛J(rèn)為“以”作動詞與“為”連用，便是其一。這一點，我們暫且不論。我們想要指出的是“以……以為”這一結(jié)構(gòu)并非如《詮釋》所言“重復(fù)用‘以’字”而成。

（20）或以厚葬久喪以為仁也，義也，孝子之事也；或以厚葬久喪以為非仁義，非孝子之事也。（《墨子·節(jié)葬下》）

（21）既以天之意以為不可不慎已，然則天之將何欲何憎？（《墨子·天志中》）

“以……以為”的結(jié)構(gòu)在上古漢語中較為少見，只見于《墨子》8例。又如：

（22）若以眾之耳目之請，以為不足信也。不以斷疑，不識若昔者三代圣王堯、舜、禹、湯、文武者，足以為法乎？（《墨子·明鬼下》）

例（22），王煥鑣先生案：“下‘以’字，衡之語法，當(dāng)是衍文。惟全書此例甚多，或墨子語言如此?！保?］758我們認(rèn)為《墨子》中存有的“以……以為”結(jié)構(gòu)并非不合語法的衍文而致，恰恰是“以為”成詞的明證?！耙詾椤笔悄痰膭釉~，表示“認(rèn)為”，前面“以”字為介詞，引介“以為”的對象，也就是“以為”之后內(nèi)容所描述的對象?！赌印分杏卸嗵帯耙詾椤背稍~的用法，如：

（23）我以為雖有朝夕之辯，必將終未可得而從定也。（《墨子·非命下》）

（24）君自以為圣智而不問事，自以為安強而無守備，四鄰謀之不知戒，五患也。（《墨子·七患》）

（25）我以為必能射御之士喜，不能射御之士懼。（《墨子·尚賢下》）

例（22）中“以為”即為一個雙音節(jié)動詞，意為“認(rèn)為”，其他兩例同此。在上古漢語中，由于“以為”的凝固成詞，其既可替代“以……為”中“為”的位置，也可以替代其中“以”的位置，如：

（26）夫夷子信以為人之親其兄之子為若親其鄰之赤子乎？（《孟子·滕文公上》）

如上，例（20）、（21）“以……以為”中“以為”是一個詞，意為“認(rèn)為”，前一個“以”是介詞，而不是動詞。

四、關(guān)系詞

1.引進(jìn)憑借補詞，引進(jìn)之補詞為表所用之工具或手段，此“以”字意如口語之“用”。

（27）上以說王公大人，下以駔百姓之從事，故執(zhí)有命者不仁。（《墨子·非命上》）

2.連接上下兩行動，表示下一行動為上一行動之目的。

（28）今吾為祭祀也，非直注之污壑而棄之也，上以交鬼之福，下以合歡聚眾，取親乎鄉(xiāng)里。（《墨子·明鬼下》）

《詮釋》對例（27）、（28）中的“以”的用法進(jìn)行了區(qū)分，認(rèn)為例（27）中“以”的用法是介詞，其后省略了賓語，而例（28）中的“以”則為目的連詞。這一看法有誤。

以上兩例均為“上/下以 V”結(jié)構(gòu)，“上”、“下”均是方位名詞用作狀語，“以”連接“上”、“下”與其后的動作、行為，表示修飾關(guān)系。《詮釋》將例（27）中的“以”看作引進(jìn)補詞的介詞，是誤把“上”、“下”看作了主語；將例（28）中的“以”看作連接上下兩行動的目的連詞，是誤把“以”看作連接行動“為祭祀”與“以”后的行動，實際上，“以”連接的是方位名詞“上”、“下”與其后的動作、行為，這兩者之間是修飾關(guān)系，而非表目的。

《墨子》是先秦墨家的主要著作，研究其中的虛詞用法，不僅有利于對《墨子》文本進(jìn)行準(zhǔn)確解讀，進(jìn)而正確闡述墨家思想；同時，《墨子》作為戰(zhàn)國時期的重要語料，其虛詞使用的特點也能體現(xiàn)戰(zhàn)國之世虛詞的用法。謝德三先生的《墨子虛詞用法詮釋》是迄今為止唯一一部對《墨子》虛詞進(jìn)行專門、全面研究的著作。虛詞研究歷來需仔細(xì)推敲，因體大面廣，書中難免疏誤。本文就其中“以”字部分詮釋加以商榷?！耙浴弊鳛楣艥h語中一個重要的虛詞，對其詮釋，應(yīng)立足于句子結(jié)構(gòu)，從句法層面來探討其用法，不可主觀地隨文釋義、強賦實義。作此商榷，亦為對古漢語虛詞詮釋方法由訓(xùn)詁學(xué)向語法學(xué)角度進(jìn)一步轉(zhuǎn)向的嘗試。

［1］謝德三.墨子虛詞用法詮釋［M］.臺北：學(xué)海出版社，1982.

［2］呂叔湘.中國文法要略［M］.北京：商務(wù)印書館，1990.

［3］王煥鑣.墨子集詁［M］.上海：上海古籍出版社，2005.