近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時期的特殊文體——中國報(bào)告文學(xué)起源論辨析

郭志云

（福建師范大學(xué) 文學(xué)院，福州 350007）

較之于中國報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作界一直以來的豐收景象，理論研究界的寒磣無疑是令人感到苦澀而又無奈的。雖然已有多代的學(xué)者前赴后繼地跋涉在這一塊熱土之上，但收效甚微。問題的癥結(jié)就在于對報(bào)告文學(xué)文體的一些基本范疇的認(rèn)知無法達(dá)成學(xué)術(shù)性的共識。不管采用什么樣的理論方法對報(bào)告文學(xué)進(jìn)行闡釋與探究，都必須將之放置于歷史發(fā)展的真實(shí)場域中予以客觀地呈現(xiàn)，這點(diǎn)不容置喙。而歷史的吊詭正在于，這一時間場域的設(shè)定一直以來都處于各抒己見的混亂狀態(tài)。

對于任意的文體而言，文學(xué)本體性的研究都必然地要從其源頭開始。畢竟，知識考古式的細(xì)致探究才能夠明確該文體發(fā)生發(fā)展的來龍去脈。而恰恰是在正確把握并回答某一文體的基本特征、本質(zhì)屬性及其萌發(fā)的多重原因等重要問題的前提下，作為研究者的我們才能夠確定這一文體發(fā)生的特定時域。僅就當(dāng)前中國報(bào)告文學(xué)理論研究在關(guān)于中國報(bào)告文學(xué)發(fā)生時間問題的探討中，觀點(diǎn)的散亂與各自為營是比較明顯的趨向。概括起來，主要有以下四種觀點(diǎn)：

第一種說法，“古已有之”說。最早提出這種觀點(diǎn)的是我國著名報(bào)告文學(xué)作家劉白羽。在1958年出版的《文學(xué)雜記》中，他旗幟鮮明地提出：“只要我們考察一下我們的文學(xué)傳統(tǒng)，就可發(fā)現(xiàn)，早已有這樣一種體裁流傳下來?！热纭妒酚洝贰覀兙涂梢钥吹剿抉R遷是怎樣創(chuàng)造了把高度的藝術(shù)描寫和深刻的評論結(jié)合起來的特寫文學(xué)?！盵1]1311959年，他再一次強(qiáng)調(diào)報(bào)告文學(xué)“自古以來就在中國文學(xué)中占有重要的位置。……并不象有些人認(rèn)為‘特寫’是從外國傳來的。其實(shí)，‘報(bào)告文學(xué)’、‘特寫’，不過是后來加的名稱。至于這種文學(xué)樣式，自古以來就在大量發(fā)展著，諸如《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》、《史記》，以及后來的陶淵明、杜牧、柳宗元、蘇東坡，更不知寫了多少好的‘報(bào)告’、‘特寫’。這種文學(xué)樣式，早已形成文學(xué)上源源不斷的一道長河?！盵2]179在明確了自己對報(bào)告文學(xué)起源的態(tài)度之后，劉白羽以寬泛的包容之心將一系列古典文學(xué)作品都納入到了報(bào)告文學(xué)的文體范疇當(dāng)中。只不過，在他的論述當(dāng)中，并未能夠拿出令人信服的具體材料。所以這種提法僅是流于表面，未能影響學(xué)界的認(rèn)定。雖然《左傳》中的《鄭伯克段于鄢》、《史記》中的《李將軍列傳》以及后來蘇東坡的《石鐘山記》等的確富含史學(xué)與文學(xué)的雙重韻味，但具體的敘說則明顯地偏安于作家個人狹窄的時空，自然也就談不上報(bào)告文學(xué)文體特征的吻合。例證上的不夠匹配使得他的這一提法在說服力上大打折扣。不過，正是在他的首次提出后，有不少研究者對“古已有之”的提法予以了積極的附和，并給出了看似合理的論證。

《人民日報(bào)》編輯部與中國作協(xié)在1963年聯(lián)合召開了一次建國后比較大型的報(bào)告文學(xué)座談會。本次會議匯集了包括邵荃麟、馬鐵丁、夏衍等在內(nèi)的三十多位作家和評論家。會上雖然沒有明確提出“古已有之”的觀點(diǎn)，但明顯地想把報(bào)告文學(xué)的源流往古典文學(xué)的傳統(tǒng)去靠攏，“從我國古典文學(xué)的傳統(tǒng)來看，也是有它的歷史淵源的，雖然不一定稱為‘報(bào)告文學(xué)’，但實(shí)質(zhì)上是相似的”，“這個傳統(tǒng)，一直繼承下來，后來所謂的記敘文，其中有部分可以說是報(bào)告文學(xué)。”[3]350

張海珊1981年發(fā)表的《報(bào)告文學(xué)“最新輸入”說質(zhì)疑》一文重復(fù)并發(fā)展了劉白羽的觀點(diǎn)：“我們中國文學(xué)源遠(yuǎn)流長，散文非常發(fā)達(dá)，實(shí)在不可能設(shè)想在它那浩浩蕩蕩的歷史長河里竟會沒有報(bào)告文學(xué)的浪花。只要真正掌握報(bào)告文學(xué)的性質(zhì)和基本特征，仔細(xì)考察一下三十年代以前的中國文學(xué)史，就不難發(fā)現(xiàn)，……報(bào)告文學(xué)卻是古已有之。正如劉白羽同志所說，報(bào)告文學(xué)自古以來就在中國文學(xué)中占有重要位置?！盵4]92基于這樣的立論，張海珊對中國的報(bào)告文學(xué)進(jìn)行了歷史源流的追溯，并將包括《尚書》、《禮記·檀弓下》、柳宗元的《捕蛇者說》、方苞的《獄中雜記》等不同歷史時期的文學(xué)作品均視為中國古代的報(bào)告文學(xué)作品。

臺灣地區(qū)在探討報(bào)告文學(xué)時，對“古已有之”說偏愛有加，他們傾向于將《史記》認(rèn)定為中國報(bào)告文學(xué)的“先驅(qū)”。臺灣報(bào)導(dǎo)文學(xué)的積極倡導(dǎo)者高信疆就在自己的文章中提出類似的觀點(diǎn)，“它該是最古老的一種文學(xué)才對”，“一部《詩經(jīng)》正是報(bào)導(dǎo)文學(xué)在中國的濫觴”，司馬遷是“中國第一個報(bào)導(dǎo)文學(xué)家”。[5]181

《紀(jì)實(shí)：文學(xué)的時代選擇》的主編高文升也奉持“古已有之”的相近看法。他認(rèn)為，“駱賓王的《代李敬業(yè)傳檄天下文》……可以說它是我國古代報(bào)告文學(xué)的先聲”[6]12，“文天祥寫于1276年的《指南錄后敘》，應(yīng)當(dāng)說更具報(bào)告學(xué)性質(zhì)”[6]13；而“到了清代，較為典型的古代報(bào)告文學(xué)作品便脫穎而出。方苞的《獄中雜記》，就是其優(yōu)秀代表作”[6]14。

在這些論述中，他們都將報(bào)告文學(xué)溯源到了中國文學(xué)發(fā)生的最開初，報(bào)告文學(xué)是同其他文學(xué)樣式相伴相生的。同樣持“古已有之”說法的還有王洪祥、王春春。在他們合作的《報(bào)告文學(xué)探源》一文中，他們將唐代玄奘的《大唐西域記》視為“中國也是世界上最早的報(bào)告文學(xué)”，在他們看來，這一作品“具有為政治服務(wù)的報(bào)告性質(zhì)”、“寫的真人真事”、“有鮮明的人與物的形象”等特點(diǎn)，體現(xiàn)了“文學(xué)上的再現(xiàn)與表現(xiàn)的統(tǒng)一”。[7]79

第二種說法，近代起源說。包括袁殊、阿英、周鋼鳴、尹均生、朱子南、張春寧、章羅生、李白堅(jiān)、丁曉原、王暉在內(nèi)的許多研究者均持這一看法。在我看來，這一種觀點(diǎn)的來源及其受眾的廣泛同海外報(bào)告文學(xué)研究的影響直接相關(guān)，包括川口浩、巴克等人都是“近代說”的忠實(shí)擁躉。巴克雖未明確表態(tài)支持“近代說”，但是他對“報(bào)告文學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)就是報(bào)紙”[8]的看法無疑就指向了近代的工業(yè)繁榮。川口浩則說：“報(bào)告文學(xué)……始終是近代的工業(yè)社會的產(chǎn)物。”[9]

袁殊1931年發(fā)表的《報(bào)告文學(xué)論》雖然不是自己獨(dú)立的研究成果，卻是中國報(bào)告文學(xué)理論研究的開山之作。他在文中明確指出：“‘報(bào)告文學(xué)’這一名詞在中國還是很新的?！@文學(xué)的形成，自然不會是古已有之的；它是一種近代工業(yè)社會的產(chǎn)物。”[10]阿英在1932年發(fā)表的《從上海事變說到報(bào)告文學(xué)（序）》一文中對袁殊的觀點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)展，“所謂Reportage，報(bào)告文學(xué)，是什么意思呢？這種文學(xué)的形式，始終是近代的工業(yè)社會的產(chǎn)物。印刷發(fā)達(dá)之后，一切文書都用活版印刷的形態(tài)而傳播，在此，產(chǎn)生了近代的散文，即一般的叫做Feuilleton的形式，報(bào)告文學(xué)就是這種文學(xué)的兄弟。”[11]6對于這種“近代起源說”，周鋼鳴在其《怎樣寫報(bào)告文學(xué)》一書中同樣表示了自己的認(rèn)同。

長期投身于國際報(bào)告文學(xué)研究的尹均生在對國際報(bào)告文學(xué)的歷史發(fā)展線索進(jìn)行清晰勾勒的同時，也對中國自己的報(bào)告文學(xué)留意頗多，“報(bào)告文學(xué)不同于詩歌、小說、戲劇、散文、傳記文學(xué)等文學(xué)形式，它不是古代早就產(chǎn)生了的，而是近代社會生活的產(chǎn)物，是近代社會政治經(jīng)濟(jì)生活需要的產(chǎn)物”[12]11。在凸顯報(bào)告文學(xué)文體特殊性的同時，尹均生對“近代起源說”予以了必要的確認(rèn)。

長期投身中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)研究的朱子南也在其《中國報(bào)告文學(xué)史》中對“近代起源說”予以了明確的支持與肯定，雖然他認(rèn)為“只能從總體上來考察，而無法認(rèn)明某一篇作品為開山之作”，但在經(jīng)過綜合考慮了整個社會文化大背景的歷史縱深之后，他還是將19世紀(jì)后半期到1918年界定為中國“報(bào)告文學(xué)的萌生期”，并將林鍼的《西海紀(jì)游詩》視為“目前所能見到的最早的報(bào)告旅行見聞的作品”。[13]31

張春寧1993年出版的《中國報(bào)告文學(xué)史稿》，在馮牧看來，“這是近年來我所讀到的第一部比較系統(tǒng)地論述報(bào)告文學(xué)在我國從興起到發(fā)展的歷史的進(jìn)程的學(xué)術(shù)著作”[14]1。在這一論著中，他將報(bào)告文學(xué)的誕生期明確定為1898-1919年，即通常意義上的中國近代文學(xué)階段，并將梁啟超1898年發(fā)表的《戊戌政變記》認(rèn)定為“中國報(bào)告文學(xué)誕生的標(biāo)志”[14]22。章羅生2002年寫作的《中國報(bào)告文學(xué)發(fā)展史》對張春寧的觀點(diǎn)予以了贊成：“我認(rèn)為，此論言之成理，符合實(shí)際，可以認(rèn)定。”[15]22

近二十年來中國報(bào)告文學(xué)理論研究的中堅(jiān)力量丁曉原同樣是“近代起源說”的忠實(shí)擁護(hù)者。在談起中國報(bào)告文學(xué)的文體發(fā)生時，他毫不諱言地指出：“特性的文學(xué)孕育于特性的時代。近代就是一個滄海橫流、風(fēng)雷激蕩的特殊時代。在從古代向現(xiàn)代的突進(jìn)中，近代新舊文化的沖撞，衍化出不勝枚舉的文化新景觀。在諸多文化新景觀中，就有新創(chuàng)的報(bào)告文學(xué)。近代文化的轉(zhuǎn)型為報(bào)告文學(xué)的發(fā)生，提供了可能性的歷史條件?！盵16]35另一位新世紀(jì)報(bào)告文學(xué)研究專家的王暉也對近代說表示贊同，“當(dāng)我們首先回首于19世紀(jì)末至1920年代中這一報(bào)告文學(xué)孕育期和發(fā)生期的時間域時，就會發(fā)現(xiàn)一些頗具另類氣質(zhì)的文本——它們似新聞又非新聞、似散文又非散文。其實(shí)，這正是尚未沖破朦朧與混沌的報(bào)告文學(xué)的萌芽”[17]26。

第三種說法，五四興起說。周而復(fù)、田仲濟(jì)、楊如鵬、趙遐秋、張璦等都秉持這一說法。

在周而復(fù)眼中，五四運(yùn)動期間刊登的包括《一周中北京的公民大活動》在內(nèi)的作品“可以說是中國報(bào)告文學(xué)的濫觴”[18]。田仲濟(jì)也在自己的文章中明確指出，“至少中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生期的前后已有了萌芽期的報(bào)告或類似報(bào)告的作品?！秳趧右簟贰ⅰ秳趧咏纭返锐R克思主義小組的刊物上就時?？侵鴪?bào)道工礦生活的通訊，雖然在寫作上這些通訊很相似于當(dāng)時報(bào)章的新聞通訊，還缺乏形象化的表現(xiàn)，但它們已具有非常鮮明的目的性和傾向性了，這就決定了它們是屬于萌芽期的報(bào)告或至少是屬于報(bào)告性質(zhì)的東西。如《唐山煤礦葬送工人大慘劇》”[19]211。

楊如鵬則認(rèn)為，“早在一九一九-二〇年，《每周評論》、《勞動者》周刊上就發(fā)表了《旅中雜感》（明生）、《一周中北京的公民大活動》（億萬）、《唐山煤礦葬送工人大慘劇》等通訊，……可以說是初具報(bào)告文學(xué)特征的作品。二十年代初，瞿秋白在旅蘇期間所寫的《餓鄉(xiāng)紀(jì)程》和《赤都心史》，無論從哪方面看，都可以認(rèn)為已具備了報(bào)告文學(xué)的特征，也有理由稱為我國最早的報(bào)告文學(xué)集”[20]179。

趙遐秋在其《中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)史》中明確提出了自己的觀點(diǎn)：“五四運(yùn)動的風(fēng)暴給中國帶來了春天的氣息。在文學(xué)的百花園地里，報(bào)告文學(xué)破土而出了。《一周中北京的公民大活動》、《二十一日聽審的感想》和《唐山煤礦葬送工人大慘劇》，作為我國最早的短篇報(bào)告文學(xué)作品，報(bào)告了這種新的文學(xué)樣式在中國的誕生?！盵21]37張璦在其《20世紀(jì)紀(jì)實(shí)文學(xué)導(dǎo)論》中也對這一觀點(diǎn)予以了回應(yīng)，“中國的報(bào)告文學(xué)萌生于‘五四’時期，最早的作品也是脫胎于新聞通訊或記游散文，如1919年5月11日出版的《每周評論》上發(fā)表的《一周中北京的公民大活動》”[22]30。

第四種說法，20世紀(jì)30年代說。持這種說法的主要有以群、羅蓀、理由、林非、李炳銀等人。

以群在他的文章中說：“在一九三一年的‘九一八’以前，中國還沒有報(bào)告文學(xué)。那時，即或有少數(shù)類似報(bào)告文學(xué)的作品，也未被稱為報(bào)告文學(xué)，因?yàn)楫?dāng)時‘報(bào)告文學(xué)’這一名詞還未被確立起來。接近報(bào)告文學(xué)的作品的較為大量的產(chǎn)生，是在一九三一年的‘九一八’，日本帝國主義侵占東北四省之后?！盵23]藍(lán)海的《中國抗戰(zhàn)文藝史》沿用了這一說法。至少從這里，我們看到了藍(lán)海在對待報(bào)告文學(xué)起源問題上的含混，這樣的狀態(tài)也是很多報(bào)告文學(xué)理論研究者持續(xù)的困惑。

當(dāng)代著名報(bào)告文學(xué)作家理由在談到報(bào)告文學(xué)的文體敘事時，也支持“20世紀(jì)30年代說”，“我國產(chǎn)生報(bào)告文學(xué)大致在三十年代，真正的繁榮是在五十年代”[24]92。林非在其《中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的一個輪廓》中坦言：“在現(xiàn)代文學(xué)史上，報(bào)告文學(xué)的正式興起，已經(jīng)是三十年代以后的事情了。”[25]210而羅蓀 1982 年11月為《以群文藝論文集》作序時也指出：“報(bào)告文學(xué)是三十年代開始興起的一種文學(xué)樣式”，“報(bào)告文學(xué)是中國新文學(xué)當(dāng)中的一個最年輕的兄弟，它的產(chǎn)生和發(fā)達(dá)，永遠(yuǎn)和中國民眾的反日運(yùn)動、抗日斗爭密切地結(jié)合著”。[26]1

可見，持這一觀點(diǎn)的論者都將報(bào)告文學(xué)的早期萌芽指向了它的戰(zhàn)斗品格與階級屬性。李炳銀一向追蹤的是報(bào)告文學(xué)時下的演進(jìn)，很少涉及報(bào)告文學(xué)的理論探源，他也明確反對報(bào)告文學(xué)的階級性特征，但在《中國報(bào)告文學(xué)的世紀(jì)景觀》一書中，同樣有一番關(guān)于報(bào)告文學(xué)起源的論述：“在報(bào)告文學(xué)這個稱謂出現(xiàn)之前，即使有多少類似或接近報(bào)告文學(xué)的作品，那它畢竟還不是報(bào)告文學(xué)。帶有紀(jì)實(shí)特點(diǎn)的文章，描述真實(shí)見聞的作品，它可以是人物傳記、墓志銘，可以是真實(shí)的生活札記、記事隨筆，可以是旅行紀(jì)實(shí)等等，那就是不是報(bào)告文學(xué)。我們不能說它像而認(rèn)定它是?！盵27]14在這段話中，雖然李炳銀沒有明確提出30年代起源的說法，但稱謂的指認(rèn)事實(shí)上就潛在地傳達(dá)了他對這種觀點(diǎn)的認(rèn)同。

理論的爭鳴對于文學(xué)研究界來說本該是值得慶幸的，畢竟，這樣的沸沸揚(yáng)揚(yáng)能夠擴(kuò)大報(bào)告文學(xué)理論研究的社會影響力。但是，就一些核心問題的不同觀點(diǎn)恰恰讓我們看到了中國報(bào)告文學(xué)理論研究自身的孱弱。應(yīng)當(dāng)說，不同報(bào)告文學(xué)理論研究者對報(bào)告文學(xué)發(fā)生期的不同指認(rèn)，其背后的根源在于文體特性認(rèn)知上的差異。作為一種敘事文體，報(bào)告文學(xué)所具有的時代性、紀(jì)實(shí)性與敘述性的文體特征無疑方便了我們對這一歷史遺留問題進(jìn)行合理的解答。

劉白羽等人所力主的“古已有之”說旨在找尋中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)的傳統(tǒng)資源，雖然它的提出與闡釋明顯地拓寬了報(bào)告文學(xué)研究的歷史時域，但它的缺點(diǎn)也赫然在目——忽視了現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)得以產(chǎn)生的社會歷史文化背景及其對報(bào)紙等現(xiàn)代傳媒的依賴性。中國古代文學(xué)中大量存在的非虛構(gòu)性的紀(jì)實(shí)作品只是暗合了報(bào)告文學(xué)的“紀(jì)實(shí)性”特征，并未能涵蓋它的全部內(nèi)涵。古代的中國明顯不具備報(bào)告文學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展所需的具體條件，自然更談不上容納真正意義上的報(bào)告文學(xué)作品。

而“20世紀(jì)30年代說“則重“名”輕實(shí)，過分地夸大了事物命名對其發(fā)生與存在的重要性，反而因此忽視了30年代中國報(bào)告文學(xué)被命名前相關(guān)作家作品的客觀存在。類比人的出生與取名，事實(shí)上，生命的孕育在我們獲取姓名戳章之前的很長一段時間里就已經(jīng)開始萌發(fā)并延續(xù)。簡單地以“名”的重要性而剔除歷史的綿延性，顯然也是對報(bào)告文學(xué)文體成長認(rèn)識上的誤區(qū)。任何的事物都不會是突兀地閃現(xiàn)在歷史的場域中，它需要一個孕育、萌芽的時間與空間。從這個意義上講，任何所謂“中國第一個報(bào)告文學(xué)作品”的機(jī)械指認(rèn)都顯得缺乏說服力。

反觀第二、第三兩種說法，雖然在具體的表述上存在著時間先后上的差別，但其內(nèi)在的觀念卻是相通的。這就好比如學(xué)界對待“中國現(xiàn)代文學(xué)”學(xué)科自身的態(tài)度一樣，套用《被壓抑的現(xiàn)代性：晚清小說新論》中王德威的一句話，“沒有晚清，何來五四？”和五四時期新文化運(yùn)動所高舉的轟轟烈烈的文化、文學(xué)大變革相比，晚清同樣是個大變局暗流涌動的轉(zhuǎn)型時代。如雨后春筍一般的出版社和報(bào)紙、雜志為文學(xué)的發(fā)展提供了更加廣闊的發(fā)表天地，因之也徹底改變了中國文學(xué)的舊有面貌，只是，它沒有表現(xiàn)為五四似的狂飆突進(jìn)、青春無敵，而是儼然無形般地潛行，偶有突破。中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)的發(fā)生是一個積累漸進(jìn)的過程，而非突兀地出現(xiàn)在近代的社會轉(zhuǎn)型期。傳統(tǒng)文學(xué)資源的內(nèi)化、時代與文體之間的雙向互動以及外來文化營養(yǎng)的滋補(bǔ)對于中國報(bào)告文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程都有著極其深刻的影響。這已是另一個話題，留待后文。

[1]劉白羽.文學(xué)雜記[M].北京：北京出版社，1958.

[2]劉白羽.白羽論稿[M].北京：解放軍文藝出版社，1985.

[3]報(bào)告文學(xué)座談會紀(jì)要[G]//張德明.中外作家論報(bào)告文學(xué).昆明：云南人民出版社，1985.

[4]張海珊.報(bào)告文學(xué)“最新輸入”說質(zhì)疑[J].上海師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1981（2）.

[5]丁曉原.20世紀(jì)中國報(bào)告文學(xué)理論批評史[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，1980.

[6]高文升.紀(jì)實(shí)：文學(xué)的時代選擇——新時期紀(jì)實(shí)文學(xué)研究[G].鄭州：河南文藝出版社，1998.

[7]王春春，王洪祥.報(bào)告文學(xué)探源[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（4）.

[8]巴克.基希及其報(bào)告文學(xué)[J].張?jiān)?，譯.國際文學(xué)，1935（4）.

[9]川口浩.報(bào)告文學(xué)論[J].沈端先，譯.北斗，1932，2（1）.

[10]袁殊.報(bào)告文學(xué)論[J].文藝新聞，1931（18）.

[11]阿英.阿英全集：第四卷[M].合肥：安徽教育出版社，2003.

[12]尹均生，楊如鵬.報(bào)告文學(xué)縱橫談[M].成都：四川人民出版社，1983.

[13]朱子南.中國報(bào)告文學(xué)史[M].天津：百花文藝出版社，1995.

[14]張春寧.中國報(bào)告文學(xué)史稿[M].北京：群言出版社，1993.

[15]章羅生.中國報(bào)告文學(xué)發(fā)展史[M].長沙：湖南人民出版社，2002.

[16]丁曉原.文化生態(tài)視鏡中的中國報(bào)告文學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

[17]王暉.百年報(bào)告文學(xué)：文體流變與批評態(tài)勢[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[18]周而復(fù).談報(bào)告文學(xué)——周立波周而復(fù)報(bào)告文學(xué)集·序[N].文藝報(bào)，1981（1）.

[19]田仲濟(jì).田仲濟(jì)文集[M].南京：江蘇文藝出版社，2007.

[20]楊如鵬.報(bào)告文學(xué)若干史料考辨[J].新文學(xué)史料，1982（4）.

[21]趙遐秋.中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1987.

[22]張璦.20世紀(jì)紀(jì)實(shí)文學(xué)導(dǎo)論[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2005.

[23]以群.抗戰(zhàn)以來的中國報(bào)告文學(xué)[J].中蘇文化，1941（1）.

[24]理由.文學(xué)這個灰姑娘[M].鄭州：河南人民出版社，1982.

[25]林非.中國現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作的一個輪廓[J].時代的報(bào)告，1980（2）.

[26]羅蓀.以群文藝論文集·序[M].上海：上海文藝出版社，1983.

[27]李炳銀.中國報(bào)告文學(xué)的世紀(jì)景觀[M].武昌：長江文藝出版社，2003.