論大學創(chuàng)新型教師隊伍建設的文化邏輯

李育球

(浙江師范大學 非洲研究院，浙江 金華 321004)

隨著創(chuàng)新型國家建設和教育創(chuàng)新的推進，大學創(chuàng)新型教師隊伍建設的重要性日益凸顯出來，成了教育研究的一個重要課題。不少學者從制度等不同角度對此進行了研究，但相對缺乏從文化視角審視當下大學創(chuàng)新型教師隊伍建設問題所在，并積極探索其文化邏輯。概言之，當下大學教師的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新活力正遭遇著三大文化侵蝕：以市場為基礎的大眾文化削弱了大學教師的個體文化;以工具理性為特征的官僚文化支配了大學教師的組織文化;以過度競爭為特征的原子文化破壞了大學教師的區(qū)域文化。本研究的文化邏輯指創(chuàng)新型教師文化的價值邏輯展開，即大學創(chuàng)新型教師建設如何在文化層面展開?具體來講，即如何在教師個體文化、教師組織文化和教師區(qū)域文化邏輯性層面展開?

一、建設學術性的大學教師個體文化

大學教師是大學創(chuàng)新的主體。大學教師個體文化是大學教師創(chuàng)新的文化之基。大學學術創(chuàng)新從根本上來說，需要充分發(fā)揮大學教師個體的聰明才智，需要充分發(fā)揮教師個體獨特的學術人格魅力和追求真、善、美的探索精神。然而，隨著工業(yè)社會的推進和后工業(yè)社會的來臨，大眾文化強烈沖擊著素有“象牙塔”之稱的大學，大學教師也難免不受其影響。大眾文化作為一種主導的文化類型流行于社會，是隨著資本主義市場經(jīng)濟而出現(xiàn)的。這種以市場為基礎、以消費為主導的大眾文化，在很大程度上消解了人的個體特性。正因如此，以大眾文化批判著稱的法蘭克福學派極力批判資本主義大眾文化對人的異化。資本主義的大眾文化把個體人碎片化、平面化、同一化、單向度化?！霸趩蜗蚨鹊乃枷牒托袨槟Ｊ街校彩瞧鋬?nèi)容超越了已確立的話語和行為領域的觀念、愿望和目標，不是受到排斥就是淪入已確立的話語和行為領域。他們是由既定制度的合理性及其量的延伸的合理性來重新定義的”。［1］從大眾文化的批判立場看，大眾文化在一定程度上削弱了人的否定性、立體型和多樣性。在當下新自由主義主流話語下，大學越來越受制于市場，大學教師也受到大眾文化的強烈沖擊，這直接影響到了大學教師的創(chuàng)新。在這樣的時代背景下，提倡弘揚大學教師的個體文化的重要性尤為凸顯。大學教師的個體文化是抵抗大眾文化消極影響，促進大學教師創(chuàng)新的個體之基。

何謂大學教師的個體文化?首先，我們得了解什么是個體文化。個體文化簡而言之，指以個體的獨立性為前提和目的的文化。個體文化能彌補大眾文化的根本性局限。大眾文化不能創(chuàng)造出獨立的個體，因此，它不能滿足人最高層次的進化沖動——成為獨一無二的人。［2］個體文化概念從本質上講，是一種人文主義理念，它大力倡導人的獨特性存在，張揚人的個性與多樣性。因此，個體文化概念是一種以個性自由存在為本體論的思想。個體文化弘揚主體的創(chuàng)新性。大學教師的個體文化，即是大學教師作為個體以自身獨立為前提和目的的文化。從最寬泛的意義上講，大學教師跟社會上其他人一樣，首先是作為一個獨立的個體而存在，他的存在本身就有個體性，本身就具有創(chuàng)新的可能性。但這只是對大學教師個體文化的一般規(guī)定，我們需要進一步規(guī)定和闡釋大學教師個體文化區(qū)別于其他個體文化的特性。因此，我們需要追問大學教師個體文化到底需要何種個體文化?這種個體文化的創(chuàng)新性集中體現(xiàn)在哪里?

現(xiàn)代大學教師的個體文化主要是一種學術性的個體文化。這種學術性個體文化主要體現(xiàn)在學術創(chuàng)新上。學術創(chuàng)新的價值取向是大學教師個體文化的特質。大學教師這種學術性個體文化何以可能?首先，個體文化本身所孕育的創(chuàng)新因子為學術性個體文化奠定了人學基礎。個體文化之所以是個體文化，在于個體的自由創(chuàng)新性。創(chuàng)新使個體文化獲得了本質性規(guī)定。其次，大學教師的特殊身份和使命為學術性的個體文化奠定了動力基礎。現(xiàn)代大學的學術使命規(guī)定了大學教師作為學術人的重要身份。大學教師肩負著科研、教學和社會服務三大責任，雖然就具體的教師個體而言，可能各有所側重，但這三大責任都圍繞著一個核心，那便是學術。離開了學術，科研、教學和社會服務這三大責任也就失去了自身獨特性。學術創(chuàng)新是大學教師肩負起三大責任的重要基礎。再次，大學教師日常生活的獨特性也為學術性個體文化提供了生活的基點。學術性生活是大學教師生活實踐的一大特征。學術性生活表現(xiàn)在大學教師從事的是一種特殊的生產(chǎn)，一種學術性的生產(chǎn)，他們從事的科研、教學和社會服務都帶有濃厚的學術性色彩。學術創(chuàng)新是他們?nèi)粘Ｉ钭钪匾膬r值取向之一。

以學術創(chuàng)新為內(nèi)核的個體文化為大學教師的學術創(chuàng)新提供了強大、持久的動力，它是大學教師學術創(chuàng)新的個體性堅實支點，也是從個體層面建設大學創(chuàng)新型教師隊伍的文化邏輯起點。學術性個體文化對大學教師創(chuàng)新無疑具有至關重要的意義。如何建設大學教師的學術性個體文化?學術性個體文化建設的核心問題，是解決大學教師個體的身份認同和價值認同問題，即如何讓教師個體在日常工作和生活中以學術創(chuàng)新者的身份致思踐行，如何讓學術創(chuàng)新成為教師個體存在的價值取向。

建設大學教師的學術性個體文化主要有以下幾條途徑：首先，大學教師需要對學術創(chuàng)新重新理解，把它從工作需要的外部理解層次提升到個體存在意義層次上來，從外部行為層面提升到內(nèi)部價值文化層面上來，為祛魅的學術創(chuàng)新重新賦魅。其次，教師需要提高對大眾文化的辯證認識，既要看大眾文化積極的一面，更要增強對大眾文化消極因素的抵抗。雖然大眾文化有利于大學教師與主流社會文化融合，但它對大學教師有學術文化拔根的潛在危險。

二、建構創(chuàng)新型教師組織文化模式

大學創(chuàng)新型教師隊伍建設不僅需要教師個體文化的建設，也需要教師組織文化的建設。何謂組織文化?比格瑞特認為，組織是“信念、觀念、語言、儀式和神話的聚合體?！保?］閻光才教授認為組織文化主要由觀念形態(tài)(主要指組織內(nèi)部人們所持有的基本價值取向，包括組織成員所共有的信念、信條，人們對組織的忠誠以及組織的理念等)、符號(主要指那些被組織內(nèi)部成員所共同接受的、代表某種意義的特殊標志)、規(guī)范(有正式規(guī)范和非正式規(guī)范之分)、結構(指組織作為一個系統(tǒng)，其內(nèi)部各構成要素間的關系，主要包括人們相互間的工作關系、權力關系、情感關系和利益關系等)等構成［4］13-14。廣義上的大學組織文化，是相對于社會上其它組織而言自身的文化特點?！按髮W組織與其它如經(jīng)濟、軍事和政治組織所存在的根本差異，比較普遍的觀點是大學把求知、求真和人的精神品格塑造及能力培養(yǎng)作為其核心的價值追求，因而，也由此決定了大學與上述其它組織在文化個性上的本質不同。即人們所固守的信念不同、行為方式的選擇和行為準則不同、組織的制度規(guī)范和結構模式不同，以及人們對在尋求與內(nèi)外環(huán)境整合的過程中隨遇到的問題的理解和認識及其解決問題的思維方式和思維習慣不同等等?！保?］199

當下，我國大學教師組織文化存在著嚴重的官僚化問題。正如消費主義的大眾文化侵蝕著大學教師個體文化，工具理性的官僚文化支配了大學教師的組織文化。這種官僚文化集中體現(xiàn)在：首先，新自由主義的管理主義和績效主義的價值觀在大學教師組織中處于絕對支配地位。其次，各種對大學教師的評價都是一種典型的工具理性的思維方式。這種官僚文化的教師組織以非人性的大學教師觀為潛在前提，嚴重影響了大學教師本真的個體文化。在官僚文化霸權的背景下，為了建設大學創(chuàng)新型教師隊伍，我們需要建設何種組織文化?

“20世紀80年代后期，漢迪(Charles Handy)首次提出，學校組織文化存在四種理想模式：權力文化模式(Power culture)(宙斯)、角色文化模式(Role culture)(阿波羅)、任務文化模式(Task culture)(雅典娜)和人的文化模式(People culture)(狄俄尼索斯)。”［4］201-205權力文化模式組織呈現(xiàn)同心圓的網(wǎng)狀結構，有充當價值權威的核心人物;角色文化模式工具理性占據(jù)首位，在該模式中，角色、職責和工作的清晰界定是第一位的，超出角色規(guī)定和職責范圍的行為，即使為組織帶來績效也是不會受到鼓勵的;任務文化模式注重集體的合作精神，充分重視和發(fā)揮每個成員在集體中的作用，以民主思想和效率思想為核心價值;人的文化模式把組織中的每個個體的存在和發(fā)展視為內(nèi)部所有活動的出發(fā)點，組織本身及其結構是為人服務的，而不是把人作為組織的衣服以及實現(xiàn)組織目標的工具。

創(chuàng)新型教師組織文化不同于四種理想模式的任何一種，它與這四種理想模式構成復雜的關系。創(chuàng)新型大學教師組織文化以學術創(chuàng)新為首要的價值導向，它跟人的文化模式和任務文化模式最親緣，跟權力文化模式和角色文化模式截然對立。

創(chuàng)新型教師組織文化與人的組織文化模式在本質上是一致的，二者本質上都是一種人本主義文化理念，都以人本身為首要價值。但兩者也存在著差別，其主要差別在于如何理解人本身。創(chuàng)新型組織文化把創(chuàng)新的品質和活力放在人的核心地位，因此它在人的理解上聚焦于人在本體論意義上的創(chuàng)造性和創(chuàng)新性，但這并不意味它就否定了人的其他一些重要的價值。從某種意義上來說，創(chuàng)新型組織文化是一種特殊的人的文化模式，它集中體現(xiàn)了人的自身創(chuàng)造性和創(chuàng)新性。創(chuàng)新型教師組織文化是一種特殊的創(chuàng)新型組織文化，它強調的不是一般意義上的創(chuàng)新，而是學術創(chuàng)新。大學教師是大學學術創(chuàng)新的主體，因此創(chuàng)新型教師組織文化作為一種人的文化模式體現(xiàn)在它以教師的學術創(chuàng)新為首要價值，教師組織并不凌駕于教師價值本身之上，恰恰相反，教師組織要為教師的學術創(chuàng)新服務。大學教師學術創(chuàng)新主要體現(xiàn)在科研創(chuàng)新、教學學術創(chuàng)新和基于學術的社會服務創(chuàng)新上。從大學創(chuàng)新的主體來說，在一定程度上，我們可以說大學創(chuàng)新型組織文化主要是一種創(chuàng)新型教師的組織文化，大學教師在組織中處于主導地位，教師的學術創(chuàng)新價值是教師組織的核心價值。在創(chuàng)新型教師組織里，教師享受著高度的學術自由和學術自主，并以學術創(chuàng)新的核心價值理念推動著組織的和諧運行。

創(chuàng)新型教師組織文化與任務的組織文化模式也有復雜的聯(lián)系，在某些方面是一致的。民主思想和效率思想既是任務的文化模式的核心價值，也是創(chuàng)新型教師組織文化的重要價值。民主是創(chuàng)新型教師組織文化的必然要求。在創(chuàng)新型教師組織文化里，民主即大學教師在學術研究中自我做主，充分享有學術自由和自主權。只有在民主的文化氛圍里，學術才能百花齊放，學術創(chuàng)新才會生機盎然。創(chuàng)新型教師組織文化也注重效率，但這種效率觀并不凌駕于民主之上，它是建立在遵循學術創(chuàng)新的自身規(guī)律和學術本身的人文特征的基礎之上的。創(chuàng)新型教師組織文化也十分注重組織內(nèi)的教師的團結與合作，充分發(fā)揮組織成員的集體智慧。創(chuàng)新型教師組織文化十分注重大學教師的合作、交流與分享，集教師群體之智慧，以推進學術繁榮與創(chuàng)新。值得注意的是，如何從任務的角度看，創(chuàng)新型教師組織文化也有自身核心任務，那便是學術創(chuàng)新。但它跟任務的組織文化不同，它的任務并不是一種純粹工具理性的任務，更多的是一種價值理性任務。任務的組織文化有明確的組織目標和任務分工，但是容易因組織成員過分追求任務分工的完成，而忽視了蘊含在任務和分工背后的價值本身。創(chuàng)新型教師組織文化倡導富有彈性的和機動靈活的任務分工，而在學術創(chuàng)新的核心價值理念上確是高度整合統(tǒng)一的。

創(chuàng)新型教師組織文化跟權力組織文化和角色組織文化主要是一種對立關系。權力組織文化有一個占據(jù)著價值權威的核心人物，而且這個核心人物在組織中擁有文化霸權。這一點在大學學術圈內(nèi)經(jīng)常體現(xiàn)為“學閥”“學霸”現(xiàn)象。他們不但擁有學術場域豐厚的文化資本，而且還擁有了圈內(nèi)的學術文化霸權，這種霸權嚴重地抑制甚至扼殺了其他學者和教師的學術話語權，壓制了學術民主文化，嚴重地阻礙了學術創(chuàng)新。這種學術寡頭即便能在學術上一枝獨秀，也僅僅是一枝獨秀而已，難以促成學術創(chuàng)新與學術繁榮的百花齊放局面的形成。角色文化模式由于其濃厚的工具理性特征，它強調秩序、等級和不同角色，因此它壓制了人的個性存在和情感需要。當然，創(chuàng)新型教師組織文化也需要角色分工，但這種分工是基于學術創(chuàng)新自身需要，而且其角色分工不是一種純工具理性取向，而是大學教師在充分發(fā)揮個體能動性的基礎上，在民主的文化氛圍中，在交流與合作中達成的角色分工。

比較了大學創(chuàng)新型組織文化與人的文化模式、任務的文化模式、角色的文化模式和權力的文化模式之異同，我們可以清晰地得出這樣幾點認識：首先，教師創(chuàng)新型組織是一種人本位的組織文化。歸根結底，它是基于個體文化的組織文化，是個體文化的組織化的聚合，失去了個體文化的根基，這種創(chuàng)新型組織文化也就成了無源之水、無本之木了。再者，教師創(chuàng)新型組織文化是一種以學術創(chuàng)新為核心價值導向的組織文化。由于這種組織的創(chuàng)新主體是大學教師，其創(chuàng)新的主要性質是學術性的，因此學術創(chuàng)新便成了該組織文化的核心價值。第三，教師創(chuàng)新型組織文化是一種價值理性引導下的民主組織文化，它反對純粹的工具理性支配下的學術官僚文化，反對非人性的學術角色分工，反對學術霸權。

三、打造學術共同體的大學區(qū)域文化

大學區(qū)域文化也是影響大學創(chuàng)新型教師隊伍建設的重要因素。當下，國內(nèi)的大學區(qū)域文化普遍存在原子文化現(xiàn)象。何謂原子文化現(xiàn)象?它指大學以原子的方式存在，相互之間缺乏一種真正意義上的互助合作、共同發(fā)展的親密關系，與之相反，它們之間常是一種利益博弈和市場競爭的關系。當下，在全球化愈演愈烈的進程中，在新自由主義的話語霸權下，大學區(qū)域文化受到巨大的沖擊，大學之間的創(chuàng)新整合力削弱。我們之所以強調打造學術共同體的大學區(qū)域文化，是因為學術共同體精神是學術創(chuàng)新和創(chuàng)新型大學教師隊伍的內(nèi)在要求，也是抵制大學原子文化的有效途徑。

雖然有不少學者已經(jīng)意識到學術共同體精神對大學發(fā)展、對學術創(chuàng)新、對創(chuàng)新型教師隊伍建設的重要性，但是大多局限在大學組織內(nèi)部的理解層面上，缺乏一種大學間的區(qū)域文化意義上的理解，缺乏一種大學區(qū)域內(nèi)教師文化意義上的理解。學術共同體精神不應該局限在特定的大學組織內(nèi)部。學術共同體精神作為“大學術觀”的集中體現(xiàn)，本身就意味著打破特定的學術組織內(nèi)部式的理解，而應該拓展延伸到大學之間、大學群落的區(qū)域文化意義上的理解。大學以學術為業(yè)，而學術乃天下之工器，大學學術最高旨趣應是為人類和社會公共利益服務。這種“大學術觀”本身就蘊含著學術共同體精神，“大學之大”在于其學術共同體精神境界之高?！按髮W術觀”就是要打破原子式的“小學術觀”，打破大學之間的壁壘，形成一種良好的大學區(qū)域生態(tài)文化。這種區(qū)域文化，對當下大學教師的學術創(chuàng)新尤為重要。隨著學術知識自身不斷的發(fā)展，學科的不斷分化，跨學科(interdiscipline)、超學科、學科群等研究對學術創(chuàng)新意義越來越突出。而大學發(fā)展也日益凸顯出多元化的一面，大學特別是研究性大學都更加注重自己的優(yōu)勢學科發(fā)展和有特色的教師隊伍建設。因此，要完成跨學科、超學科、學科群等學術創(chuàng)新更加需要大學之間的合作，需要建立大學之間的學術共同體，需要打造學術共同體的大學區(qū)域文化，需要加強大學教師之間的交流與合作，需要增強大學教師的大學區(qū)域文化的認同感。

學術共同體的大學區(qū)域文化建設有利于抵制原子式大學區(qū)域文化對學術創(chuàng)新的消極影響。原子式的大學區(qū)域文化本質上是一種狹隘的個體主義和消費主義的滋生物。它以大學各自的利益為本，割裂了學術本質上的共同體精神，以市場消費邏輯為綱，強調相互之間冷漠的競爭，抑制了學術創(chuàng)新的共同體情懷。

如何打造學術共同體的區(qū)域文化?王曉漁認為學術共同體不是為了共同利益和現(xiàn)實利益而聚集的利益共同體，而是自由的大學教師之間非體制化的“同仁治學”。中國的大學教師在新中國成立后發(fā)生了很大變化：從自由職業(yè)者到單位人，從同仁到同事和同門，導致了傳統(tǒng)學術共同體的消失。他認為在單位制度下，學術共同體難以存在，但需要重建學術共同體。他認為在單位制度下，在個體只是處于溫飽的情況下，重建學術共同體通常有兩種路徑：一是借助精神力量，暫時擱置經(jīng)濟因素。這種學術共同體在20世紀80年代曾經(jīng)具有一定規(guī)模，但由于出現(xiàn)精神認同危機，90年代迅速衰落;二是借助體制力量，獲得經(jīng)濟支柱。但存在一個悖論，由于資源集中于單位手中，只有獲得課題等體制資源才能“脫貧”，這種“脫貧”以個體的制度化為代價，而學術共同體是非制度化的。［5］他的分析路徑頗具啟發(fā)性也十分有趣，首先他切中了學術共同體的實質，學術共同體不是純粹的利益共同，而首先是學術精神共同體，學術共同體是一種“同仁”治學?！巴省焙妥杂墒菍W術共同體的兩個基本條件。“同仁”需要學術精神認同，自由需要個體具備一定經(jīng)濟基礎。而在單位制度內(nèi)部難以同時實現(xiàn)這兩點，這也是他認為重建的悖論和困境所在。筆者認同他的人文主義立場和重建學術共同體的理想追求。但我們可以為重建學術共同體走出第三條道路，即學術共同體的區(qū)域文化建設路徑。

學術共同體的區(qū)域文化建設路徑要基于“同仁”原則?！皩W術創(chuàng)新精神”原則是“同仁”原則的核心組成部分。大學教師對學術創(chuàng)新價值理念和精神的高度認同，是建立學術共同體區(qū)域文化的基本前提。強調區(qū)域內(nèi)大學之間的合作和大學教師之間的相互交流與合作是促成這種區(qū)域文化發(fā)展的現(xiàn)實要求。區(qū)域文化建設能為重建大學學術共同體和培養(yǎng)創(chuàng)新型教師隊伍提供自身的優(yōu)勢：它在一定程度上克服了“重建學術共同體”的悖論和困境;它避開了體制化的大學組織內(nèi)部路徑，即避開了單位制的系統(tǒng)理性之外的路徑，開辟了大學之間相對自由的非制度化的交往理性的區(qū)域空間。這種區(qū)域空間在性質上更接近哈貝馬斯所倡導的“生活世界”(Lebenswelt)的性質，它不同于制度化的組織系統(tǒng)。“對哈貝馬斯來說，社會整合和系統(tǒng)整合代表行動協(xié)調的兩種不同機制。社會整合是通過協(xié)調社會中個人的行動取向(orientations)發(fā)揮作用的，而系統(tǒng)整合是通過諸如貨幣和權力這樣獨立于個別行動者的行動取向的控制媒介發(fā)揮作用的?！保?］正因為大學區(qū)域文化具有交往理性特點，克服了大學的系統(tǒng)理性，所以為致力于學術創(chuàng)新的教師“同仁”們建構了學術創(chuàng)新共同體。

四、結語

本研究嘗試從價值文化的角度建構創(chuàng)新型大學教師隊伍建設的三重文化邏輯。它的前提假設是創(chuàng)新是人的本體論存在，個體的自由存在本身就具有創(chuàng)新的性質，這種個體存在論的創(chuàng)新為大學教師的學術創(chuàng)新奠定了人性基礎。它的批判對象和現(xiàn)實語境是當下三大文化對大學教師的侵蝕：大眾文化抑制了教師個體的創(chuàng)新精神，官僚文化侵蝕了教師的組織文化，原子文化阻礙了教師共同體區(qū)域文化。以學術創(chuàng)新為特征的大學教師個體文化為創(chuàng)新型大學教師隊伍建設提供了文化根基，創(chuàng)新型大學組織文化是大學教師個體文化在大學組織上的拓展與延伸，它能在一定程度上抑制組織官僚文化。學術共同體區(qū)域文化是個體文化在大學區(qū)域文化上的進一步拓展與延伸，它有利于克服大學和教師的原子文化，有利于整合教師學術創(chuàng)新的集體力量。

［1］ 赫伯特·馬爾庫塞．單向度的人：發(fā)達工業(yè)社會意識形態(tài)研究［M］．上海：上海譯文出版社，2008：11．

［2］ 王曉華．大眾文化的獨特功能與根本局限——個體文化概念的提出［J］．南京社會科學，1995(6)：30-35．

［3］ Ted I K Youn，Patricia B Murphy．Organizational Studies in Higher Education［M］．Garland Publishing，Inc．1997：144．

［4］ 閻光才．識讀大學：組織文化的視角［M］．北京：教育科學出版社，2002：13-14．

［5］ 王曉漁．學術共同體的消逝與重建［J］．中國圖書評論，2008(4)：12-15．

［6］ 阿爾布萊希特·韋爾默．后形而上學現(xiàn)代性［M］．應奇，羅亞玲，譯．上海：上海譯文出版社，2007：82．