經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與教育收益率:一個(gè)文獻(xiàn)綜述

林道立，劉正良

(揚(yáng)州職業(yè)大學(xué)，江蘇 揚(yáng)州 225009)

教育收益率是指受教育者因接受教育而使個(gè)人收入增加的程度。對(duì)教育收益率問(wèn)題的研究，最早可以追溯到1924年前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特魯米林(Strumilin，1877-1974)在《國(guó)民教育的經(jīng)濟(jì)意義》一文中對(duì)教育給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益的計(jì)量。1935年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾什(J．R．Walsh，1935)［1］在《人力資本觀》一文中首次采用現(xiàn)值折算法分析了不同教育程度學(xué)生的教育費(fèi)用和畢業(yè)后因教育而增加個(gè)人收入的情況。1960年代，現(xiàn)代人力資本理論產(chǎn)生以后，西方國(guó)家從不同角度對(duì)教育收益率問(wèn)題進(jìn)行了研究，其中從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度的研究最為成熟，取得的成果也最具有代表性，對(duì)西方國(guó)家的教育擴(kuò)張與我國(guó)教育收益率問(wèn)題的研究在1980年代以來(lái)的發(fā)展起了重要作用。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與教育收益率的一般關(guān)系

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度，通常用人均GDP來(lái)衡量。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人均GDP越高，教育收益率是越高還是越低?多數(shù)文獻(xiàn)的結(jié)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，教育收益率越低。1973年，希臘經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩卡羅普洛斯(G．Psacharopoulos)［2］比較了53個(gè)國(guó)家的教育經(jīng)濟(jì)收益率，結(jié)論是發(fā)展中國(guó)家的教育收益率高于發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展水平較低的發(fā)展中國(guó)家高于發(fā)展水平較高的發(fā)展中國(guó)家，尤其是各國(guó)間初等教育的收益率差別較大。1994年，薩卡羅普洛斯的進(jìn)一步研究指出，比較富裕的OECD(經(jīng)合組織)國(guó)家高等教育的明瑟收益率(每增加一年的教育時(shí)間所帶來(lái)的收入增長(zhǎng)率，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明瑟Jacob Mincer提出)比世界平均低5．7%，而非OECD國(guó)家的教育收益率則普遍高于世界平均水平，其中撒哈拉地區(qū)、非洲國(guó)家最高，達(dá)到26．6%，其次是亞洲的非OECD國(guó)家和拉丁美洲國(guó)家，結(jié)論是：隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，高等教育的個(gè)人收益率遞減。Psacharopoulos等人(2002)［3］的進(jìn)一步研究認(rèn)為，1990年代中后期世界教育平均的明瑟收益率為9．7%，其中發(fā)展中國(guó)家平均為14．4%，發(fā)達(dá)國(guó)家平均為7．7%，亞洲國(guó)家平均為9．9%，OECD國(guó)家平均為7．5%，世界平均教育收益率的范圍在5．9%(加拿大)和22．8%(馬來(lái)西亞)之間。Rati Ram(1996)［4］總結(jié)了各國(guó)教育收益率，雖然估計(jì)結(jié)果高于薩卡羅普洛斯的計(jì)算，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的回報(bào)率差別更大，但得出的結(jié)論基本一致。

為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高的發(fā)展中國(guó)家，教育收益率卻高于發(fā)達(dá)國(guó)家?理論研究認(rèn)為，從教育成本方面看，發(fā)展中國(guó)家要低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而從教育收益方面看，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后，教育普及率和教育層次都比較低，受過(guò)更高教育的勞動(dòng)力稀缺程度更高，供給小于需求，因而收入相對(duì)較高，教育收益率也就比較高，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，教育收益率反而越低。

中國(guó)國(guó)內(nèi)地區(qū)之間發(fā)展不平衡，不同地區(qū)之間是否也是發(fā)展水平越高，教育收益率越低?有的研究結(jié)論也是如此。魏新、邱黎強(qiáng)(1998)認(rèn)為，中國(guó)1996年明瑟教育收益率全國(guó)平均6．404%，其中中部地區(qū) 6．659%、東部地區(qū) 6．243%，西部地區(qū)6．247%［5］;陳曉宇、閔維方(1999)研究了中國(guó)東、中、西三大地區(qū)高中、中專、大專、本科四個(gè)層次教育的個(gè)人內(nèi)部收益率，結(jié)論也是發(fā)達(dá)的東部地區(qū)在所有教育層次上都低于中西部地區(qū)，中、西部地區(qū)在中專教育上收益率分別為7．56%、7．27%，高出最多;戴平生、沈小波(2010)的研究也認(rèn)為中西部地區(qū)教育收益率高于東部地區(qū)。

也有的研究認(rèn)為中國(guó)的情況與國(guó)際上的這一規(guī)律相反，是經(jīng)濟(jì)水平越高，教育收益率也越高。李元春(2004)［6］認(rèn)為，中國(guó)東部地區(qū)的高中、?？?、大學(xué)、碩士等各級(jí)教育收益率都高于西部地區(qū);丁小浩等(2012)在傳統(tǒng)的明瑟方程中加入地區(qū)與教育年限的交叉項(xiàng)以后，實(shí)證結(jié)果也是東部地區(qū)高于西部，西部又高于中部地區(qū);也有的研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)中部地區(qū)的教育收益率最高，如洪金珠(2008)［7］運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)，對(duì)東、中、西部的農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)其教育收益率分別為 8．2%、14．8%、1．39%，中部地區(qū)最高，西部地區(qū)最低;婁世艷、李建民(2008)［8］發(fā)現(xiàn)教育收益率對(duì)農(nóng)村居民工資性收入有顯著影響，其中東部和中部分別為0．604和0．717，并且都非常顯著，而西部的回歸系數(shù)只有0．02，并且不顯著。

雖然有少部分研究認(rèn)為中國(guó)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)教育收益率高于中西部地區(qū)，但總體上的研究結(jié)論是中國(guó)西部地區(qū)的教育收益率起碼不低于東部地區(qū)，這為加大西部教育投入提供了堅(jiān)實(shí)的政策依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與教育收益率的城鄉(xiāng)差異

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與教育收益率之間的關(guān)系還可以從城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差異來(lái)反映。一般認(rèn)為城鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于農(nóng)村，按照薩卡羅普洛斯(G．Psacharopoulos，1973)經(jīng)濟(jì)水平越高、教育收益率越低的結(jié)論，農(nóng)村教育收益率應(yīng)該高于城鎮(zhèn)，但國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果卻相反，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是城鎮(zhèn)的教育收益率高于農(nóng)村。由于發(fā)達(dá)國(guó)家城鄉(xiāng)差異并不明顯，因此，這方面的研究主要針對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行，Asadullah(2006)［9］對(duì)孟加拉國(guó)的研究顯示，1999—2002 年城鎮(zhèn)教育收益率為8．1%，農(nóng)村教育收益率為5．7%，城鎮(zhèn)教育收益率比農(nóng)村高2．4%;Kimenyi(2006)的研究顯示，無(wú)論哪個(gè)教育階段，1994年肯尼亞城鎮(zhèn)教育收益率都高于農(nóng)村，其中大學(xué)階段城鎮(zhèn)教育收益率比農(nóng)村高20．6%。

針對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)與農(nóng)村教育收益問(wèn)題的多數(shù)研究結(jié)論也是如此。孫志軍(2004)［10］認(rèn)為，應(yīng)用1995年以前數(shù)據(jù)的絕大部分研究計(jì)算的中國(guó)城鎮(zhèn)收益率在6%以下、最低為0．75%(邵利玲，1994)、最高為11．5%(Zhang 等，2002)，而在農(nóng)村，最低為 0．7%(Li等，2002)、最高值為 6．4%(Brauw 等，2002)，絕大部分研究的收益率在5%以下，在教育收益率的平均值、最高、最低值方面，都是城鎮(zhèn)高于農(nóng)村;李實(shí)和李文彬(1994)［11］認(rèn)為，1988年中國(guó)城鎮(zhèn)明瑟收益率為3．8%，農(nóng)村為2．0%，城鎮(zhèn)高于農(nóng)村近2%;侯風(fēng)云(2004，2005)［12-13］的估計(jì)顯示，2002 年左右，中國(guó)城鎮(zhèn)教育收益率為9．289%，農(nóng)村僅有3．655%;姚先國(guó)、張海峰(2004)［14］估計(jì)的城鎮(zhèn)教育回報(bào)率為8%左右，而農(nóng)村為4%左右;許福嬌(2010)［15］使用1989—2006年中國(guó)居民健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHIP)截面數(shù)據(jù)，利用 Pseudo-Panel(偽面板)方法估計(jì)中國(guó)的個(gè)人教育收益率，農(nóng)村居民為9．13%、城鎮(zhèn)居民為12．23%，農(nóng)村的教育收益率低于城鎮(zhèn)。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村教育收益率高于城鎮(zhèn)，Johnson and Chow(1997)［16］利用 1988 年CHIP數(shù)據(jù)估計(jì)了中國(guó)的教育回報(bào)率，結(jié)果是城鎮(zhèn)地區(qū)大概為3．29%，而農(nóng)村地區(qū)大概為4．02%;黃照旭(2011)比較了“211”院校本科畢業(yè)生與非“211”院校本科畢業(yè)生和高職高專畢業(yè)生的起薪差異，結(jié)論是農(nóng)村生源學(xué)生個(gè)人凈現(xiàn)值收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城鎮(zhèn)生源的學(xué)生。

城鎮(zhèn)和農(nóng)村不僅存在教育收益率的數(shù)量差異，而且存在教育收益率變化程度的差異。多數(shù)研究成果指出：在中國(guó)城鎮(zhèn)地區(qū)，教育收益率隨時(shí)間推移而明顯提高，在農(nóng)村地區(qū)，則由于收益率的值較低，隨時(shí)間推移而提高的趨勢(shì)比較平緩，變化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)地區(qū)。Zhao和 Zhou(2001)［17］估算的1978年中國(guó)城鎮(zhèn)收益率為2．8%，1980年代中后期達(dá)到4%，而1990年代達(dá)到5%以上。隨后，Zhang和Zhao(2002)［18］應(yīng)用1988—1999 年全國(guó)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步研究表明這一規(guī)律更明顯，如1988、1994和1999這三年的教育收益率分別為 4．7%、7．8%和11．5%，呈緩慢增長(zhǎng);李實(shí)和李文彬(1994)［19］用1988年全國(guó)數(shù)據(jù)估計(jì)的城市個(gè)體收益率比農(nóng)村個(gè)體收益率高出近2個(gè)百分點(diǎn);李春玲(2003)的研究表明，2001年兩者的差距達(dá)到了7個(gè)百分點(diǎn)。因此，從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，中國(guó)教育收益率的城鄉(xiāng)差距似乎有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與不同教育層次的收益率差異

教育層次一般分為初等、中等、高等三個(gè)階段，初等教育通常包括幼兒園、小學(xué)教育，中等教育包括初中、高中，高等教育則包括大專、本科、研究生教育。眾多文獻(xiàn)研究的一般結(jié)論是，隨著教育層次的提高，教育收益率反而下降。薩卡羅普洛斯(G．Psacharopoulos，1985)經(jīng)過(guò)實(shí)證證明：初等教育的收益率最高，中等教育次之，高等教育最低。當(dāng)然，也有相反結(jié)論，Harley Frazis(2002)［20］指出：美國(guó)的高中、大學(xué)、大學(xué)以上學(xué)歷的私人教育收益率分別為15．1%、22．0%、11．9%，大學(xué)最高。

為什么有的國(guó)家教育層次越高，教育收益率也越高?或者相反?后來(lái)人們認(rèn)識(shí)到各層次教育收益率的分布規(guī)律還跟一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。迄今為止，一般性的結(jié)論是發(fā)展中國(guó)家初等、中等、高等三級(jí)教育的收益率依次降低，即中學(xué)低于小學(xué)，大學(xué)低于中學(xué);而發(fā)達(dá)國(guó)家則相反，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)，教育收益率依次提高。因此，正如Harley Frazis(2002)指出的那樣，美國(guó)這樣的高收入國(guó)家，高等教育的收益率最高。

中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，但在教育層次與教育收益率上卻表現(xiàn)出發(fā)達(dá)國(guó)家的特征，即教育收益率隨教育層次的提高不是降低，而是提高，從高到低依次是高等教育、中等教育和初等教育。邵利玲(1994)［21］的研究結(jié)論是：1990年中國(guó)平均教育收益率為0．75%，其中小學(xué) -2．29%、初中 -0．24%、高中0．79%、大學(xué)2．50%;諸建芳等(1995)的研究表明，中國(guó)1992年基礎(chǔ)教育的明瑟收益率為1．8%，教育層次較高的專業(yè)的收益率為3．0%;陳曉宇、閔維方(1998)［22］計(jì)算的中國(guó) 1996 年初中、高中、中專、大專、大本的收益率分別是 3．59%、4．19%、6．76%、4．67%、6．58%;李實(shí)和丁塞(2003)計(jì)算的中國(guó)城鎮(zhèn)職工1990-1999年明瑟收益率隨教育層次提高而提高，1999年大學(xué)或以上、大專、中專中技或職高、高中、初中分別為 0．668%、0．5077%、0．386%、0．3205%、0．207%;岳昌君(2004)［23］的研究顯示，經(jīng)典Mincer模型估計(jì)的1991和2000年中國(guó)城鎮(zhèn)居民中專教育收益率分別比高中高1．14和2．64個(gè)百分點(diǎn);根據(jù)范靜波(2011)［24］的研究，2008 年中國(guó)各級(jí)教育收益率為：小學(xué)3．5%、初中7．9%、高中5．6%、大學(xué)?？?1%、大學(xué)本科11．4%、研究生9．3%。研究認(rèn)為，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，高等教育培養(yǎng)出的人才逐漸受到市場(chǎng)的青睞，高學(xué)歷和高收入越來(lái)越趨于一致，Benjamin等人(2000)認(rèn)為，在中國(guó)教育收益率之所以出現(xiàn)遞增，是由接受高層次教育(高等教育)的個(gè)體比例較少造成的。

但也有研究認(rèn)為，中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家一樣，教育層次越高，收益率也越低。施彬和萬(wàn)威武(1993)的研究認(rèn)為，1992年中國(guó)教育的內(nèi)部收益率中，初中為15．67%、高中為 4．0l%;徐瑋斌(1996)認(rèn)為1990年代初中國(guó)小學(xué)的內(nèi)部收益率為9．96%、初中為7．89%;戴平生、沈小波(2010)的研究結(jié)論是中國(guó)2004年教育收益率隨著受教育程度的提高而下降，但隨著收入水平的提高而上升。但也有的研究認(rèn)為，中國(guó)各層次教育收益率并不是簡(jiǎn)單遞增或遞減的規(guī)律，而是呈“U型”或“倒 U型”。婁世艷(2009)［25］認(rèn)為中國(guó) 2005 年小學(xué)、初中、高中、大專、本科以上真實(shí)的教育收益率分別為6．66%、4．39%、4．62%、8．44%、11．61%，中等教育收益率最低，呈“U 型”;朱國(guó)宏(1992)［26］運(yùn)用成本 -收益法計(jì)算出1986年中國(guó)初、中、高三級(jí)教育的收益率分別 為 15．71%、19．02%、6．71%;李 元 春(2004)［27］的結(jié)論是自?？崎_(kāi)始，2000年中國(guó)城市教育收益率呈遞減趨勢(shì)，?？平逃找媛首罡撸浯螢榇髮W(xué)教育收益率，而最高層次的碩士教育收益率最低，甚至低于高中教育;張車偉(2006)［28］的研究顯示，不考慮市場(chǎng)分割因素時(shí)，中學(xué)階段教育收益率最高，考慮市場(chǎng)分割因素時(shí)，大學(xué)階段教育收益率提高，而中小學(xué)階段教育收益率變得不顯著，收益率最高的不是初等教育，也不是高等教育，而是中等教育，呈“倒U型”。

綜上所述，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度對(duì)教育收益率進(jìn)行研究，雖然是一種傳統(tǒng)的方法，但在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中仍然具有旺盛的生命力。在作為發(fā)展中的教育大國(guó)的中國(guó)，未來(lái)研究的趨勢(shì)是進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)水平與教育收益率差異角度研究勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、地區(qū)教育政策、教育發(fā)展規(guī)劃、收入與就業(yè)政策等。

［1］ J R Walsh．人力的資本觀［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，1935(2)：27-38．

［2］ Psacharopoulos．Returns to Education：An International Comparison George［R］．Elsevier Science，1973：154-176．

［3］ Psacharopoulos，George，Harry Anthony．Returns to Investment in Education：A Further Up date［J］．World Bank Policy Research Working Patrinos，2002：2881．

［4］ Ram，Rati．Level of Development and Rates of Return to Schooling：Some Estimates from Multicountry Data［J］．Economic Development and Cultural Change，1996，44(4)：839-857．

［5］ 魏新，邱黎強(qiáng)．中國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭收入及教育支出負(fù)擔(dān)率研究［J］．教育與經(jīng)濟(jì)，1998(4)：1-10．

［6］ 李元春．對(duì)中國(guó)城市教育收益率的實(shí)證分析［J］．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1)：76-78．

［7］ 洪金珠．東中西部農(nóng)村教育收入效益的分析與比較［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，2008(94)：130-131．

［8］ 婁世艷，李建民．中國(guó)農(nóng)村居民工資性收入影響因素實(shí)證研究——尤其教育在其中的作用［J］．教育與經(jīng)濟(jì)，2008(3)：8-13．

［9］ Asadullah，Mohammed Niaz．Returns to Education in Btu gladeh［J］．Education Economics，2006，14(4)：453-468．

［10］ 孫志軍．中國(guó)教育個(gè)人收益率研究——一個(gè)文獻(xiàn)綜述及其政策含義［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2004(5)：65-73．

［11］ 李實(shí)，李文彬．中國(guó)教育投資的個(gè)人收益率的估計(jì)［A］．趙人偉，等．中國(guó)居民收入分配研究［C］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994．

［12］ 侯風(fēng)云．中國(guó)農(nóng)村人力資本收益率研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(12)：75-84．

［13］ 侯風(fēng)云．中國(guó)城鎮(zhèn)人力資本收益率研究［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(2)：109-119．

［14］ 姚先國(guó)，張海峰．中國(guó)教育回報(bào)率估計(jì)及其城鄉(xiāng)差異分析——以浙江、廣東、湖南、安徽等省的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)［J］．財(cái)經(jīng)論從，2004(6)：1-7．

［15］ 許福嬌．基于Pseudo-Panel方法的中國(guó)教育收益率研究［J］．統(tǒng)計(jì)教育，2010(10)：56-62．

［16］ Chow Gregory C，Johnson Emily N．Rates of Return to Schooling in China［J］．Pacific Economic Review，1997，2(2)：101-113．

［17］ Zhao Wei，Zhou Xueguang．Institutional Transformation and Returns to Education in Urban China：An Empirical Assessment［R］．Mimeo．，Department of Sociology，Duke University，2001：257-273．

［18］ Zhang Junsen，Zhao Yaohui．Economic Returns to Schooling in China，1988-1999［R］．World Bank Discussion Draft，2002：1256-1315．

［19］ 李實(shí)，李文彬．中國(guó)教育投資的個(gè)人收益率的估計(jì)［A］．趙人偉，等．中國(guó)居民收入分配研究［C］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994：238．

［20］ Harley Frazis．Human Capital，Signaling，and the Pattern of Returns to Education［J］．Oxford Economic Papers，2002(54)：298-320．

［21］ 邵利玲．國(guó)有企業(yè)內(nèi)部職工個(gè)人收益差異的因素［A］．杜海燕．管理效率的基礎(chǔ)：職工心態(tài)與行為［C］．上海：上海人民出版社，1994：214．

［22］ 陳曉宇，閔維方．我國(guó)高等教育個(gè)人收益率研究［J］．高等教育研究，1998(6)：34-39．

［23］ 岳昌君．教育對(duì)個(gè)人收入差異的影響［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2004(增刊)：135-150．

［24］ 范靜波．2003-2008年間中國(guó)教育收益變動(dòng)趨勢(shì)研究［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011(8)：47-52．

［25］ 婁世艷．中國(guó)教育收益率及其影響因素研究［D］．天津：南開(kāi)大學(xué)，2009：50．

［26］ 朱國(guó)宏．中國(guó)教育投資的收益：內(nèi)部收益率的衡量［J］．復(fù)旦教育，1992(3)：1-8．

［27］ 李元春．對(duì)中國(guó)城市教育收益率的實(shí)證分析［J］．湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1)：76-78．

［28］ 張車偉．人力資本回報(bào)率變化與收入差距：馬太效應(yīng)及其政策含義［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006(12)：59-70．