弱勢群體權(quán)利保護(hù)對策研究

王若磊

弱勢群體權(quán)利保護(hù)對策研究

王若磊*

Key Words：Disadvantaged Groups Protection of the Rights Legislative Principles Enforcement Policy Judicial Reform

權(quán)利體現(xiàn)了法律的人文主義關(guān)懷。①參見吳寧：《社會(huì)弱勢群體權(quán)利保護(hù)的法理》，吉林大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。伴隨經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，我國貧富差距擴(kuò)大的問題日益突顯。在此背景下，弱勢群體權(quán)益保護(hù)成為影響國家長治久安和進(jìn)一步發(fā)展的一個(gè)重大問題。②參見李昌麒：《弱勢群體保護(hù)問題研究——基于經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法的考察視角》，載《中國法學(xué)》2004年第2期。通過完善弱勢群體權(quán)利的立法、執(zhí)法和司法保護(hù)機(jī)制，不斷加強(qiáng)對弱勢群體權(quán)利的保護(hù)力度，是運(yùn)用法治思維和法治方式構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。

一、加強(qiáng)弱勢群體權(quán)利保障的立法原則

立法是保護(hù)弱勢群體基本權(quán)益的基礎(chǔ)，完善立法首先要確立立法的基本原則。制定相關(guān)法律法規(guī)保障弱勢群體權(quán)利，其立法的基本原則是進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和法制實(shí)踐的指導(dǎo)思想和立足點(diǎn)。③參見張志銘：《轉(zhuǎn)型中國的法律體系建構(gòu)》，載《中國法學(xué)》2009年第2期。一部法律或者某法律部門的基本原則直接決定著其基本性質(zhì)、主體內(nèi)容和價(jià)值取向。因此，明確基本原則對加強(qiáng)弱勢群體權(quán)利保障立法具有重要意義。筆者認(rèn)為，弱勢群體權(quán)利保護(hù)立法的基本原則主要包括以下五項(xiàng)：

（一）平等原則和不歧視原則

弱勢群體是在“社會(huì)上處于不利地位、競爭能力弱、生活貧困、社會(huì)地位低下的人群”④張曉玲主編：《社會(huì)弱勢群體權(quán)利的法律保障研究》，中央黨校出版社2009年版，第70頁。，現(xiàn)實(shí)中弱勢群體處于一種社會(huì)劣勢和不平等的狀態(tài)。而平等，是人類孜孜以求的價(jià)值理念，是從古至今理想社會(huì)的核心追求。所以，雖然任何人類社會(huì)都會(huì)存在等級(jí)秩序和個(gè)體差異，但是社會(huì)地位低下、處于不利地位畢竟是一種需要克服的不可欲狀態(tài)。因此，對于因?yàn)橄忍旎蚝筇煲蛩貙?dǎo)致的現(xiàn)實(shí)存在的不平等和劣勢，任何體面社會(huì)都會(huì)要求同情地加以對待并進(jìn)行救濟(jì)。因?yàn)榫统橄蟮娜硕?，無論其社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況如何，其作為人的內(nèi)在價(jià)值和尊嚴(yán)是平等的，因此也應(yīng)該受到平等對待。羅爾斯著名的正義二原則除第一條自由平等原則外，第二條原則正是側(cè)重于弱勢群體保護(hù)的差異原則，它要求在進(jìn)行社會(huì)財(cái)富分配時(shí)，如果不可避免地產(chǎn)生某種不平等，這種不平等也應(yīng)該有利于最少受惠者，并且社會(huì)職位應(yīng)向所有人開放。①［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第47頁。因此，對待弱勢群體，首要的原則就是平等和不歧視原則。這兩個(gè)原則分別從積極和消極層面闡述了對待弱勢群體的基本要求，也可以從外在物質(zhì)和內(nèi)在精神的角度進(jìn)行解讀。平等原則更為基本，它可分為幾個(gè)層次：首先是指普遍意義上弱勢群體和一切人在尊嚴(yán)和價(jià)值層面是平等的；其次是要求在法律和政策層面進(jìn)一步平等對待；第三，反過來要求不得歧視弱勢群體；最終，是要對弱勢群體有所傾斜和特殊照顧，保障實(shí)質(zhì)上的平等。

（二）利益平衡原則

人類社會(huì)存在政治，本質(zhì)上是為形成一種具有公共性的利益分配機(jī)制。利益，基于人的生理和心理稟賦，在人類社會(huì)中占據(jù)著舉足輕重的地位，可以說絕大多數(shù)人的行為都是圍繞利益展開的。它對于人的生存、發(fā)展、自我實(shí)現(xiàn)，無論是物質(zhì)還是精神層面的要求都至關(guān)重要，具有基礎(chǔ)性。而社會(huì)中的弱勢群體，利益對其生存和發(fā)展的意義更為重大。但由于其獲取和維護(hù)自己利益的手段和能力相對較弱，因此要求公平和有所傾斜的利益訴求更加強(qiáng)烈。所以，為加強(qiáng)弱勢群體權(quán)利保護(hù)進(jìn)行特別立法，必須考慮利益之間的平衡，不能忽視、排斥、剝奪、限制弱勢群體的利益和利益訴求，既要平衡考慮其和其他群體之間群體性的利益訴求，也要考慮社會(huì)整體利益和作為局部利益的弱勢群體利益之間的平衡關(guān)系，還包括具體的物質(zhì)利益和精神利益之間的平衡，以及平衡獲取利益的手段、能力之間的關(guān)系。在弱勢群體權(quán)利保護(hù)中貫徹利益平衡原則，有助于使弱勢群體的利益得到進(jìn)一步重視和滿足，獲得滿足自身生活和人格尊重的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神享受。

（三）公共服務(wù)均等化原則

現(xiàn)代國家承擔(dān)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作就是為其民眾提供公共服務(wù)。對于那些自由至上主義者而言，國家唯一的職能就是提供公共服務(wù)，它是公民負(fù)有納稅義務(wù)的唯一根據(jù)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，現(xiàn)代國家能提供的公共服務(wù)越來越多，民眾的要求也越來越高。與此同時(shí)，國家提供的公共服務(wù)不能僅滿足多數(shù)正常群體的需求，還應(yīng)當(dāng)通盤考慮正常群體和弱勢群體，提供均等化的公共服務(wù)。“弱勢群體是社會(huì)資源不平等分配的受害者。社會(huì)資源具有稀缺性，任何社會(huì)都無法達(dá)到社會(huì)資源均衡分配的理想狀態(tài)，必須通過制度安排和政策導(dǎo)向，在稀缺的社會(huì)資源和各種社會(huì)需求之間尋求一種配置平衡”。①參見薛曉明：《轉(zhuǎn)型時(shí)期的弱勢群體問題》，中國經(jīng)濟(jì)出版社2005年版，第187頁?；诜?wù)均等化要求而產(chǎn)生的針對弱勢群體的公共服務(wù)重點(diǎn)領(lǐng)域包括醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等在內(nèi)的社會(huì)保障體系，殘疾人等公共設(shè)施的建設(shè)，針對失業(yè)人群的技能培訓(xùn)，針對弱勢群體權(quán)益受到侵犯提供的法律援助等。通過不斷提高對弱勢群體公共服務(wù)的水平和覆蓋范圍，使其能享受與正常人群均等化的公共服務(wù)水準(zhǔn)，讓其在社會(huì)中逐漸得到重視，尊嚴(yán)得以尊重，自我發(fā)展的基礎(chǔ)更加牢固。

（四）優(yōu)先保護(hù)弱勢群體原則

任何文明社會(huì)都應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)弱勢群體的利益。其主要基于以下幾點(diǎn)理由：第一，人類社會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)弱分化不可避免，各類弱勢群體的出現(xiàn)是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。但社會(huì)進(jìn)一步向更高層次的理想形態(tài)發(fā)展，必須考慮人類的整體利益。如果存在大量的、固化的弱勢群體階層，這一追求必然無法實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)引起人類社會(huì)的動(dòng)蕩。因此，優(yōu)先保護(hù)弱勢群體能使社會(huì)發(fā)展平衡、整體利益協(xié)調(diào)，總體而言對整個(gè)社會(huì)有益。第二，大多數(shù)人具備正常的自我保護(hù)、自我改善以及尋求救濟(jì)的能力，但相對而言，弱勢群體尋求權(quán)利保障的手段和能力都較為欠缺，還容易受到侵犯。因此文明社會(huì)在一視同仁保護(hù)所有公民權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)弱勢群體的利益。第三，人類社會(huì)產(chǎn)生動(dòng)蕩、紛爭的根源在于資源的稀缺性。有限的資源如何分配是衡量一個(gè)社會(huì)是否公平、文明最核心的標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)先考慮弱勢群體的利益訴求是一個(gè)社會(huì)文明、和諧的表征。第四，優(yōu)先保護(hù)社會(huì)弱勢群體也是人類憐憫心的一種表現(xiàn)。人類除了知性和理性之外，面對弱者有著天然的憐憫之情、同情之心。弱勢群體相對于正常群體處境更為悲慘，因此在進(jìn)行利益協(xié)調(diào)時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)，改善其自身無力改善的悲慘境地?；谝陨纤狞c(diǎn)理由對弱勢群體的傾斜性保護(hù)不僅應(yīng)當(dāng)滿足形式上的平等，而且應(yīng)當(dāng)盡可能提供實(shí)質(zhì)平等的基礎(chǔ)，這主要是指通過物質(zhì)上的傾斜在一定程度上縮小群體間能力上和資源上的差異。②參見［?。莅?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第9—15頁。

（五）政府責(zé)任原則

就傳統(tǒng)自由主義理論而言，人依靠自己的能力、通過自己的勞動(dòng)改善自己的生活、贏得別人的尊重。因此，如果一個(gè)人或某些人處于社會(huì)弱勢，應(yīng)當(dāng)是自己的責(zé)任不能責(zé)怪他人。他們需要依靠自己的努力改變這一狀況。但實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)中某些人成為社會(huì)弱勢群體是多種因素綜合作用造成的，至少個(gè)人因素不是唯一原因。因此，當(dāng)今時(shí)代，保護(hù)弱勢群體權(quán)益被更多地視為政府的一項(xiàng)責(zé)任。在較為初級(jí)的層面，政府應(yīng)當(dāng)保障形式上的平等和不歧視，給予弱勢群體同等的法律和政治地位；在較為高級(jí)的層面，政府應(yīng)當(dāng)逐步推進(jìn)實(shí)質(zhì)上的平等，在基礎(chǔ)的教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域?qū)θ鮿萑后w進(jìn)行一定程度的傾斜，保障其能獲取更多的資源，以期在實(shí)質(zhì)層面和結(jié)果上能享有和正常人幾乎等同的資源和能力。因此，就積極角度而言，政府應(yīng)當(dāng)在教育、醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、法律等各個(gè)領(lǐng)域負(fù)擔(dān)責(zé)任、建立制度，推進(jìn)對弱勢群體的權(quán)利救助和保障；就消極角度而言，如果政府怠于履行這些職責(zé)將被看作是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的政府，負(fù)擔(dān)一定的法律責(zé)任。這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在弱勢群體權(quán)利保護(hù)立法中得以體現(xiàn)。

二、加強(qiáng)弱勢群體權(quán)利保障的執(zhí)法解決方案

作為社會(huì)主義國家，從新中國成立初期到改革開放、社會(huì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的今天，我國政府對保護(hù)弱勢群體權(quán)利做出了極大的努力，也取得了豐碩的成果。主要成就包括社會(huì)保障體系、義務(wù)教育體系等初步建立，下崗再就業(yè)政策、造血式扶貧政策、廉租房公租房政策等得到了廣泛認(rèn)可，都得了良好的效果。①參見鄭杭生主編：《中國社會(huì)發(fā)展報(bào)告2002研究報(bào)告：弱勢群體與社會(huì)支持》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第18—27頁。但是，由于我國還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，國力相對而言還比較弱；同時(shí)由于歷史傳統(tǒng)、文化因素、經(jīng)濟(jì)體制、政治制度等多方面的原因，社會(huì)弱勢群體保護(hù)的力度還顯不夠，政府職責(zé)還有諸多履行不到位之處，社會(huì)不平等和弱勢群體歧視現(xiàn)象還多有發(fā)生，進(jìn)一步影響到了社會(huì)穩(wěn)定的大好局面。②參見覃有土、韓桂君：《略論對弱勢群體的保護(hù)》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第1期。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段政府應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)弱勢群體權(quán)利保障的執(zhí)法環(huán)節(jié)。

（一）建立有針對性的具體制度，強(qiáng)化政府保護(hù)弱勢群體權(quán)利的責(zé)任意識(shí)

傳統(tǒng)西方資本主義國家奉行自由至上主義的立國理念，僅強(qiáng)調(diào)形式上的自由平等，這使得弱勢群體缺乏實(shí)質(zhì)的自由平等，進(jìn)而喪失社會(huì)競爭力和人格尊嚴(yán)，導(dǎo)致社會(huì)弱勢群體處境悲慘且無力通過自身努力改變境遇，最終造成社會(huì)矛盾激化、階級(jí)對立嚴(yán)重。社會(huì)主義思潮興起后，自由資本主義在思想和社會(huì)壓力下轉(zhuǎn)向福利資本主義國家，很多西歐國家甚至由社會(huì)民主黨執(zhí)政。這一轉(zhuǎn)變使得各國政府逐漸開始強(qiáng)化保護(hù)社會(huì)弱勢群體的責(zé)任意識(shí)。①參見呂建高：《論弱勢群體權(quán)利法律保護(hù)的理論邏輯》，載《河北法學(xué)》2006年第1期。

政府具備保護(hù)弱勢群體權(quán)利的責(zé)任意識(shí)，是由其人民性決定的。弱勢群體雖然不是人民的全部，但卻是一國人民中最應(yīng)優(yōu)先保護(hù)、有所側(cè)重和傾斜的人群。任何社會(huì)都不可避免出現(xiàn)弱勢群體，無論出于社會(huì)整體利益、弱勢群體利益的考慮，還是人性中普遍存在的憐憫之情和惻隱之心，政府都有責(zé)任強(qiáng)化對于弱勢群體的保護(hù)力度，使其在政府法律和政策直接或間接的幫助、扶持下能夠改變受歧視、遭不平等對待的境況，獲得物質(zhì)的和精神上的同等對待。②參見王思斌：《改革中弱勢群體的政策支持》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2003年第6期。

基于以上考慮，我國政府建立了諸多切實(shí)可行的政策保護(hù)弱勢群體權(quán)利?，F(xiàn)階段，仍需在以下幾個(gè)方面建立更具針對性的制度，以強(qiáng)化政府保護(hù)弱勢群體權(quán)利的責(zé)任意識(shí)。

一般而言，強(qiáng)化某種責(zé)任意識(shí)，都需要內(nèi)在地通過理念教育、外在地通過強(qiáng)制制裁兩方面共同作用來形成。因此，強(qiáng)化政府保護(hù)弱勢群體的責(zé)任意識(shí)，一方面要通過學(xué)習(xí)型政府建構(gòu)過程中對于弱勢群體權(quán)利保護(hù)重要性和必然性的宣傳教育，另一方面要通過對歧視弱勢群體、忽視對其保護(hù)、怠于履行等方面職責(zé)履行的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的處罰來強(qiáng)化。其次，細(xì)化制度，強(qiáng)化針對不同類型的弱勢群體保護(hù)的具體措施。弱勢群體保護(hù)不是一個(gè)寬泛的理念和一般性的制度設(shè)計(jì)，不同弱勢群體的利益訴求不同，因此需要對癥下藥，細(xì)化針對不同類型弱勢群體權(quán)利保護(hù)的具體制度，比如針對城市失業(yè)人群的再就業(yè)技能培訓(xùn)制度和千方百計(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大就業(yè)；比如針對進(jìn)城務(wù)工人員社會(huì)保險(xiǎn)制度、勞動(dòng)監(jiān)察制度、子女就學(xué)政策等；針對農(nóng)村貧困人口的造血式扶貧政策；針對殘疾人的教育、就業(yè)和公共服務(wù)政策；針對婦女、乙肝病人的反就業(yè)歧視等。這些具體制度設(shè)計(jì)能賦予特定部門特定職責(zé)，使其負(fù)擔(dān)更具針對性的責(zé)任。第三，完善政治制度設(shè)計(jì)，通過突出人民代表大會(huì)制度和黨代表大會(huì)制度的作用，一方面保障政府領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力來源于人民，受其監(jiān)督和制約，牢記權(quán)為民所賦、利為民所謀、情為民所系，使其權(quán)力在正當(dāng)性來源上由于其人民性而更重視弱勢群體的保護(hù)；另一方面，通過增加人大和黨代會(huì)中弱勢群體代表的人數(shù)，使其在該機(jī)制中有利益代言人，能表達(dá)其利益訴求、爭取其正當(dāng)權(quán)益。

（二）推進(jìn)依法行政，減少隨意執(zhí)法的制度空間

自“依法治國”被寫入憲法，“法治”理念經(jīng)過改革開放三十余年法學(xué)界不遺余力地倡導(dǎo)逐步深入人心，并最終成為制度性事實(shí)。①參見張志銘、于浩：《共和國法治認(rèn)識(shí)的邏輯展開》，載《法學(xué)研究》2013年第3期。黨的十八大報(bào)告更是明確要求“堅(jiān)持依法治國這個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”，“更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會(huì)管理中的重要作用”。法治，相對于人治，是現(xiàn)代社會(huì)唯一具有正當(dāng)性的國家治理形態(tài)。它強(qiáng)調(diào)規(guī)則之治，而排斥人治中任意、專斷的個(gè)人意志帶來的不確定性，能夠讓現(xiàn)代人對自己的生活依據(jù)法律進(jìn)行合理預(yù)期，自主地規(guī)劃和決定個(gè)人生活。②See Joseph Raz，The Rule of Law and Its Virtue：In The Authority of Law.Oxford UniversityPress，1979，pp.208-223.在此意義上，法治的核心就是政府（或公權(quán)力）受制于法律，行為和裁決都以事先制定的明確、公開的法律作為依據(jù)。

因此，法治的正當(dāng)性正體現(xiàn)在它和人治相區(qū)別的確定性之上。③參見于浩、陳肇新：《以法治的名義——評(píng)〈罪刑法定本土化的法治敘事〉》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第4期。這就是說，我們假定，白紙黑字的規(guī)則，相對于易于受情感和利益支配的人的意志（特別是當(dāng)權(quán)者的意志）更具有確定性和可預(yù)見性。但是，隨著當(dāng)代規(guī)則懷疑者和法律現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn)，人們開始逐漸質(zhì)疑和反思這自啟蒙以降建立的法治（規(guī)則之治）的正當(dāng)性根基。規(guī)則能提供多少確定性？的確，法律不是在真空環(huán)境下自我運(yùn)行的，人的介入不可避免。法律運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都有人的因素介入，無論警察、行政官員、檢察官還是法官，在依法行為時(shí)必然體現(xiàn)了其對法律的理解。因此，抽象意義上法律和規(guī)則所能提供的理論上完美的確定性是不存在的。但是，公允地說，即使是這種被質(zhì)疑的規(guī)則之治，也遠(yuǎn)比依賴于人的意志（或者哲人王的幻象）更具有確定性。法治，如果不能被稱之為最好的統(tǒng)治方式，但應(yīng)該是最可能和最可欲的。①參見于浩：《多維視角下中國法制與法學(xué)發(fā)展面臨的三重矛盾》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第5期。因此，我們的重心也就轉(zhuǎn)移到如何能在最大限度地限制行政執(zhí)法部門的自由裁量權(quán)的問題之上。

為切實(shí)保證弱勢群體權(quán)益，推進(jìn)依法行政，在法治政府框架下最大限度減少隨意執(zhí)法的制度空間，現(xiàn)階段可以通過以下幾點(diǎn)實(shí)現(xiàn)：第一，進(jìn)一步細(xì)化保護(hù)弱勢群體法律的具體制度規(guī)則，通過精細(xì)、明確的制度規(guī)范限制執(zhí)法部門的自由裁量權(quán)，使其法律范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)在立法時(shí)就作出詳盡的限制，減少自由裁量的空間；②參見張志銘：《中國法院案例指導(dǎo)制度價(jià)值功能之認(rèn)知》，載《學(xué)習(xí)與探索》2012年第3期。第二，通過法律原則彌補(bǔ)立法可能產(chǎn)生的空隙，使自由裁量權(quán)不能違背立法的原則而顯現(xiàn)隨意性。③當(dāng)然，也需要借助法官在個(gè)案裁判中的法律解釋來彌補(bǔ)立法空隙。參見張志銘：《當(dāng)代中國的法律解釋問題研究》，載《中國社會(huì)科學(xué)》1996年第5期。任何立法都無法窮盡一切現(xiàn)實(shí)可能性，也不可能詳盡到無微不至的境地。因此，面對不可避免出現(xiàn)的法律空白，需要運(yùn)用法律原則來進(jìn)行法律推理，通過原則來保證執(zhí)法行為的合理性。第三，通過監(jiān)督問責(zé)機(jī)制，以事后追責(zé)作為威懾防止濫用行政自由裁量權(quán)。

（三）建立反歧視專門機(jī)構(gòu)

弱勢群體權(quán)利保障是政府責(zé)任，政府的各個(gè)部門都在各自職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)相應(yīng)弱勢群體權(quán)利的保護(hù)工作。在我國，大部分此類職能由人力資源與社會(huì)保障部門負(fù)責(zé)，還有其他部門如工會(huì)組織負(fù)責(zé)勞工權(quán)益，婦女聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)婦女權(quán)益，殘疾人聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)殘疾人權(quán)益保護(hù)，民政部門主要負(fù)責(zé)低保人群的權(quán)益等。因此可以說，我國現(xiàn)行體制下已存在較為完備的弱勢群體權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)。

但是，針對弱勢群體的歧視，還缺乏專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。這導(dǎo)致現(xiàn)在社會(huì)上存在的一些針對弱勢群體歧視的行為還難以治理，或者可以說是投訴無門。因此，建立一個(gè)專門的反歧視機(jī)構(gòu)重點(diǎn)負(fù)責(zé)此領(lǐng)域的問題是必要的。1992年聯(lián)合國通過了《關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的國家機(jī)構(gòu)的地位的原則》。在此基礎(chǔ)上，近年來許多國家都建立了專門的反歧視機(jī)構(gòu)，比如荷蘭的平等待遇委員會(huì)、英國平等和人權(quán)委員會(huì)、法國反歧視促平等高級(jí)公署、奧地利平等待遇委員會(huì)、芬蘭平等委員會(huì)、加拿大人權(quán)委員會(huì)、美國平等就業(yè)委員會(huì)、日本機(jī)會(huì)平等調(diào)解委員會(huì)以及澳大利亞人權(quán)和平等委員會(huì)等。①參見蔡定劍主編：《反就業(yè)歧視法專家建議稿及海外經(jīng)驗(yàn)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版，第105—155頁?！斑@些人權(quán)機(jī)構(gòu)被賦予了很大權(quán)力，從調(diào)解勞資糾紛到發(fā)布具有約束力的命令等”，②張曉玲主編：《社會(huì)弱勢群體權(quán)利的法律保障研究》，中央黨校出版社2009年版，第306頁。它們可以通過執(zhí)法、調(diào)解、宣傳、公益訴訟等方式完成其職能，促進(jìn)社會(huì)中長期存在的歧視現(xiàn)象的轉(zhuǎn)變，在該領(lǐng)域發(fā)揮重要的作用。

（四）引導(dǎo)企業(yè)樹立社會(huì)責(zé)任意識(shí)

雖然前文已經(jīng)明確指出保護(hù)弱勢群體權(quán)益主要是政府職責(zé)，但是并不意味著其他社會(huì)組織、團(tuán)體和個(gè)人沒有責(zé)任保護(hù)弱勢群體?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)巨大的、復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，任何個(gè)體和組織都無法單獨(dú)抵御這種風(fēng)險(xiǎn)，即使政府也很難做到。因此，針對弱勢群體的權(quán)益保護(hù)，各種社會(huì)組織和團(tuán)體都需要支持。社會(huì)支持大致可以分為兩類，一類是客觀的、實(shí)際的、可見的支持，比如金錢和實(shí)物；另一類是主觀的、體驗(yàn)到的或情緒上的支持，如受到尊重、理解、支持等情緒體驗(yàn)和滿足。根據(jù)主體不同，又可以分為社會(huì)第三部門、人際網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)、法律援助、新聞媒體、志愿服務(wù)和企業(yè)支持等。③參見張敏杰：《中國弱勢群體研究》，長春出版社2003年版，第291頁。

其中，樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，是社會(huì)組織保護(hù)弱勢群體權(quán)益最為重要的一種方式。企業(yè)，是市場經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)代社會(huì)最為基本的組織單元之一，和大多數(shù)人的生活息息相關(guān)。弱勢群體大多需在企業(yè)中謀求職業(yè)，即使未在企業(yè)工作也需進(jìn)行消費(fèi)。因此，企業(yè)成為保障弱勢群體權(quán)益最基本的單元。而如今，侵犯、歧視弱勢群體權(quán)益的現(xiàn)象在企業(yè)中發(fā)生的也最為普遍，比如就業(yè)歧視、性騷擾、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)交納不足、勞動(dòng)權(quán)益受到侵害等典型行為。因此，企業(yè)樹立保障弱勢群體權(quán)益的責(zé)任意識(shí)，會(huì)在源頭上減少大量的侵權(quán)和歧視行為，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。此外，樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，使其能在追求創(chuàng)造利潤、對股東負(fù)責(zé)的同時(shí)對員工、消費(fèi)者、社區(qū)和生存環(huán)境負(fù)責(zé)，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展。

三、弱勢群體權(quán)利保障的司法對策研究

在完備立法和嚴(yán)格執(zhí)法基礎(chǔ)上，切實(shí)保障弱勢群體權(quán)利，還需要公正、高效、權(quán)威的司法制度加以保障?，F(xiàn)代社會(huì)，公民保護(hù)自身合法權(quán)益最為重要的途徑就是通過法律賦予公民的訴權(quán)，通過司法途徑尋求法律救濟(jì)維護(hù)自身合法權(quán)益。但現(xiàn)實(shí)中，每個(gè)公民在行使訴權(quán)時(shí)，由于受自身?xiàng)l件的限制，其訴權(quán)的行使效果并不相同。特別是弱勢群體，大多因?yàn)樯怼⒔?jīng)濟(jì)、制度等原因，在社會(huì)地位、自理能力、權(quán)益保障、競爭能力、發(fā)展機(jī)遇等方面都處于不利地位或劣勢狀態(tài)。因此，保障弱勢群體的訴權(quán)，使其能通過司法途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，是法治國家最為基本的要求之一。

（一）推進(jìn)司法改革，以制度建設(shè)確保司法公正

自清末變法建立現(xiàn)代司法制度以來，我國一直走在追求公正司法的道路上。經(jīng)過百余年的探索，司法實(shí)踐已經(jīng)取得了巨大成就，但是現(xiàn)實(shí)中仍有諸多不足。深入推進(jìn)司法改革，建立公正、高效、權(quán)威的司法制度是當(dāng)代法律人不懈的追求目標(biāo)。其中，通過司法改革推進(jìn)對弱勢群體權(quán)利的保障，是司法公正的應(yīng)有之義?，F(xiàn)階段，司法改革面對的最大問題之一就是如何使弱勢群體利用訴訟武器來更好地維護(hù)自己的權(quán)利。

雖然我國對弱勢群體權(quán)利的司法保護(hù)做出了諸多努力，但是還存在至少以下三個(gè)方面的問題：第一是司法過程過于專業(yè)化，第二是司法效率較低，第三是司法實(shí)質(zhì)不公偏向權(quán)勢。首先，司法專業(yè)化會(huì)導(dǎo)致弱勢群體由于缺乏包括知識(shí)、健康等各方面原因難以接近法律（access to law），民眾很難掌握法言法語、證據(jù)規(guī)則等復(fù)雜的法律條文和專業(yè)的法律知識(shí)主張自己的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)中，經(jīng)常出現(xiàn)由于弱勢群體法律知識(shí)不足，特別是因程序性法律規(guī)則導(dǎo)致敗訴。其次是法律效率過低導(dǎo)致司法正義遲遲不能實(shí)現(xiàn)。我國目前每年有大量涉及農(nóng)民失地、家庭暴力、勞動(dòng)爭議、消費(fèi)者權(quán)益等弱勢群體權(quán)利訴訟。而越來越多的訴訟和有限的司法資源之間的矛盾導(dǎo)致訴訟經(jīng)常久拖不決，使弱勢群體長期陷入訴訟的泥潭，飽受訴訟之苦，增加了時(shí)間、經(jīng)濟(jì)和精神成本，往往得不償失。第三，我國司法部門目前并不能完全中立，雖時(shí)有偏向弱勢群體的案件處理結(jié)果，但基本可以被認(rèn)作是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的權(quán)宜之計(jì)，而大多數(shù)時(shí)候都是偏向權(quán)勢一方。因此現(xiàn)實(shí)中弱勢群體權(quán)益很難在司法實(shí)踐中得到切實(shí)的保障，從而實(shí)現(xiàn)司法正義。

因此，為切實(shí)保障弱勢群體權(quán)益，使其法定權(quán)利得到司法的有力救濟(jì)，就必須進(jìn)一步推進(jìn)司法改革。①參見張志銘：《社會(huì)主義理念與司法改革》，載《法學(xué)家》2006年第5期。根據(jù)上文分析，以制度建設(shè)保障司法公正，應(yīng)首先入手解決以上三個(gè)問題。第一，通過司法援助機(jī)制的改進(jìn)和司法人民化理念的貫徹緩和司法過于專業(yè)化的傾向。司法是一門技藝，因此專業(yè)化不可避免，而且是應(yīng)有之義。但是，過于專業(yè)化會(huì)影響實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，陷入技術(shù)主義、形式主義的窠臼。特別是涉及弱勢群體的司法訴訟，由于該群體在一定程度上存在知識(shí)、資金甚至身體健康程度的缺陷，因此讓其在較高或一般水準(zhǔn)上掌握專業(yè)的法律知識(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。這種知識(shí)的缺乏會(huì)由于法律程序的限制，如訴訟時(shí)效、證據(jù)規(guī)則等專業(yè)設(shè)置而導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利無法獲得救濟(jì)。為解決或緩解這一問題，一方面需要增強(qiáng)法律援助制度的可操作性和實(shí)際效果，使有足夠的公益律師能幫助弱勢群體維權(quán)，彌補(bǔ)其法律專業(yè)性的不足；另一方面，通過進(jìn)一步貫徹司法為民的理念，在一定程度上簡化司法程序、提高司法效率、提供司法援助、加強(qiáng)調(diào)解機(jī)制，協(xié)助弱勢群體在完成訴訟程序的基礎(chǔ)上獲得實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)。第二，通過提高司法效率來改變司法低效的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)階段提高司法效率，在制度上至少可以做到以下幾點(diǎn)：首先是嚴(yán)格訴訟時(shí)限制度；其次是完善調(diào)解機(jī)制；最后是完善執(zhí)行程序。第三是通過司法中立性和合法性保障司法公正。弱勢群體是社會(huì)上在某些領(lǐng)域和層面處于劣勢地位的人群，而社會(huì)不公主要是指偏向權(quán)勢而非弱勢。因此如果司法出現(xiàn)不公，一般傷害的是弱勢群體的權(quán)益。司法改革的根本目的是建立公正司法，切實(shí)保障每個(gè)人的法律權(quán)益。那么，司法，作為一種裁判權(quán)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照事先公布的法律對已經(jīng)出現(xiàn)的糾紛進(jìn)行裁判，只接受法律的權(quán)威而非其他權(quán)威的影響，這是司法權(quán)的正當(dāng)性根據(jù)。那么這一根據(jù)就給司法權(quán)同時(shí)賦予兩方面的要求，一是合法性，一是中立性。但是這并不是司法權(quán)不受制約和控制，只是這種制約和控制就其內(nèi)在而言是法律性的，而外在主要是在司法公開性和裁判說理性的基礎(chǔ)上受社會(huì)和其他權(quán)力監(jiān)督、制衡。

（二）完善對弱勢群體權(quán)利司法保護(hù)的機(jī)制

在通過司法改革從制度上建立公正司法制度的基礎(chǔ)上，為更具針對性地保護(hù)弱勢群體權(quán)利，還需進(jìn)一步完善對弱勢群體權(quán)利的司法保護(hù)機(jī)制。這種司法機(jī)制主要包括以下四種：

首先，完善對弱勢群體的司法救助制度。我國《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等都規(guī)定了司法救助制度。司法救助制度是指“當(dāng)事人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經(jīng)濟(jì)確有困難的，由人民法院對其實(shí)行訴訟費(fèi)用的緩交、減交、免交，其目的為了使經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人能夠依法行使訴訟權(quán)利，維護(hù)其合法權(quán)益?！雹購垥粤嶂骶帲骸渡鐣?huì)弱勢群體權(quán)利的法律保障研究》，中央黨校出版社2009年版，第333頁?？梢钥闯?，這一制度對于保護(hù)弱勢群體行使訴權(quán)有重要意義。但是，我國現(xiàn)行司法救助制度還存在適用范圍不明確、“確有經(jīng)濟(jì)困難”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、司法救助金缺乏等問題。因此，進(jìn)一步完善司法救助制度，一方面需要擴(kuò)大司法救助對象、明確適用范圍，另一方面改革司法救助程序、建立訴訟費(fèi)用轉(zhuǎn)移制度等，通過該制度更好地方便弱勢群體行使訴權(quán)，減小其訴訟成本，使其愿意運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)益。

第二，完善法律援助機(jī)制。法律援助是指政府設(shè)立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人提供法律服務(wù)，并減免法律服務(wù)費(fèi)用的一項(xiàng)法律保障制度。我國法律援助制度從1994年開始試點(diǎn)并在1996年正式實(shí)施。法律援助制度對于弱勢群體權(quán)利保護(hù)有著重大意義，能夠幫助弱勢群體解決司法訴訟中專業(yè)性問題以及經(jīng)濟(jì)上的困難，由專業(yè)律師提供法律意見，甚至代理案件。但是，目前我國現(xiàn)行法律援助制度還存在一定缺陷，主要表現(xiàn)在缺乏根本性制度立法、機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂、援助對象狹窄、援助質(zhì)量參差不齊、援助經(jīng)費(fèi)缺乏、監(jiān)督管理不到位等方面。因此，為使法律援助制度在保障弱勢群體權(quán)利過程中更好地發(fā)揮作用，需要在這幾個(gè)方面進(jìn)一步進(jìn)行完善，使法律援助制度能切實(shí)為弱勢群體行使訴權(quán)服務(wù)。

第三，建立公益訴訟制度?，F(xiàn)實(shí)中，弱勢群體遇到訴訟時(shí)往往在資金、律師專業(yè)素質(zhì)以及訴訟資源等方面處于相對的劣勢。這時(shí)，就需要一個(gè)機(jī)構(gòu)從維護(hù)社會(huì)公益的角度站出來支持弱勢群體通過司法訴訟獲得救濟(jì)。如今，很多西方國家都賦予了一些弱勢群體團(tuán)體代表該群體成員進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利?？梢哉f，該舉措很好地通過制度設(shè)計(jì)加強(qiáng)了對于弱勢群體權(quán)利的保護(hù)。

第四，設(shè)置針對弱勢群體的專門審判機(jī)構(gòu)。除上述三方面的舉措外，還可以建立一些專門針對弱勢群體的審判機(jī)構(gòu)，更具針對性、專業(yè)性地保護(hù)弱勢群體權(quán)利，比如少年法庭、勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)、小額訴訟法庭、派出法庭、巡回法庭等。目前，少年法庭主要負(fù)責(zé)青少年犯罪案件的審判。在進(jìn)一步改革中，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加少年法庭的涉案范圍。此外，增加派出法庭和巡回法庭有利于節(jié)約訴訟成本，方便弱勢群體進(jìn)行訴訟。針對發(fā)生較多的勞動(dòng)爭議案件，可以設(shè)置社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)保障法庭專門進(jìn)行此類案件的審理。還可以在必要時(shí)設(shè)立維權(quán)法庭、小額訴訟法庭等，發(fā)揮其快立案、快審理、快結(jié)案、快執(zhí)行的優(yōu)勢，切實(shí)保障弱勢群體的權(quán)利。

（三）創(chuàng)新向弱勢群體傾斜的法院司法工作方式

最后，還應(yīng)創(chuàng)新工作方法，轉(zhuǎn)變思維理念，通過向弱勢群體傾斜的司法方式來更好地保障弱勢群體的權(quán)益，推進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。這種方法主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：

首先是司法機(jī)關(guān)和司法人員應(yīng)樹立“司法為民”的理念，貫徹“人民司法”的思想，在司法過程中體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀以人為本的要求，把工作重點(diǎn)放在依法為當(dāng)事人更好地提供司法服務(wù)上，把為民、利民、便民思想貫徹到司法工作的全過程，嚴(yán)格依法辦事，平等對待和充分尊重雙方權(quán)益，給當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)公正、透明和具有親和力的訴訟空間。因此，樹立司法為民理念，轉(zhuǎn)變司法偏袒強(qiáng)權(quán)的現(xiàn)象，切實(shí)保護(hù)弱勢群體權(quán)益，秉公司法、居中裁判。

其次是加大司法調(diào)解力度，爭取案結(jié)事了。司法裁判并不是糾紛解決的唯一方式，①參見于浩、徐媛媛：《法治框架下的“大調(diào)解”考略》，載《法律適用》2013年第4期。通過仲裁、調(diào)解、斡旋等替代性糾紛解決方式可能更好地解決糾紛，真正做到案結(jié)事了，并且最大限度地減少紛爭、降低司法成本。注重司法調(diào)解也是我國人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)，這種審判方式從民主革命時(shí)期以來一直得到了人民群眾的擁護(hù)、歡迎和認(rèn)可。因此，在處理弱勢群體案件中，司法人員積極介入，加大司法調(diào)解和協(xié)助力度，能更好地保障弱勢群體的權(quán)益，降低其訴訟成本，救濟(jì)其受侵害的權(quán)利，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（初審編輯 金若山）

On Strategies to Protect the Rightsof Disadvantaged Groups

Wang Ruolei

依法保護(hù)弱勢群體權(quán)利是維護(hù)我國長治久安和保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要問題。加強(qiáng)和完善弱勢群體權(quán)利保護(hù)，首先應(yīng)完善弱勢群體保護(hù)的立法原則；其次通過加強(qiáng)責(zé)任意識(shí)、減少執(zhí)法空間、建立專門機(jī)構(gòu)、樹立企業(yè)責(zé)任等方面完善執(zhí)法過程；最后通過完善具體機(jī)制、創(chuàng)新司法方式來推進(jìn)司法改革，加強(qiáng)對弱勢群體權(quán)利的司法保障。

弱勢群體權(quán)利保護(hù)立法原則執(zhí)法政策司法改革

It is critical to China's long-term stability and sustained socioeconomic development to protect the rights of disadvantaged groups.In order to strengthen and improve the protection of the rights of these groups，a first step would be to improve legislative principles.Second，we can improve law enforcement by strengthening the sense of responsibility，reducing law enforcement space，establishing specialized agencies，cultivating corporate responsibility and so on.Third，with the improvement of specifically designed laws and enforcement，and being open to innovative ways to reach justice，we can promote judicial reform and strengthen the judicial protection of rights of the disadvantaged groups.

*王若磊，中央黨校政法教研部講師，法學(xué)博士。