一部宏博豐贍的“文學(xué)西藏”史——評《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》

羅執(zhí)廷，龍靜穎

（暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣州 510632）

王泉教授出版了他的新著《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》（湖南師范大學(xué)出版社2012年版），這是他所主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)成果，結(jié)項(xiàng)時(shí)被評為“優(yōu)秀”。眾所周知，獲得國家項(xiàng)目“優(yōu)秀”等級的評定是不容易的，能夠得到結(jié)項(xiàng)評委們的一致首肯，則此書的學(xué)術(shù)價(jià)值是不容懷疑的。筆者對于本書的論題素?zé)o研究，但憑著多年的專業(yè)學(xué)習(xí)和閱讀經(jīng)驗(yàn)，仍能直覺地感到這個(gè)選題的價(jià)值和重要性。中國是一個(gè)歷史悠久、地域廣闊而且民族眾多的國度，但少數(shù)民族的文學(xué)長期得不到重視。直到新中國成立之后，才在民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一等政治訴求的背景下，開始了對少數(shù)民族文化與文學(xué)的發(fā)掘、保護(hù)與扶植工作。在這種努力之下，許多少數(shù)民族作家被培養(yǎng)出來，少數(shù)民族文學(xué)始有了長足的發(fā)展?！靶聲r(shí)期”以后，尤其是國家實(shí)施“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略之后，政治化的訴求之外，經(jīng)濟(jì)（旅游）與文化心理的訴求等等又成為少數(shù)民族題材文學(xué)勃興的強(qiáng)大動(dòng)力。于是，除了有越來越多的藏族作家有能力從事文學(xué)書寫之外，一批批外來的“朝圣者”、“探秘者”、“尋夢者”抑制不住好奇或炫耀的沖動(dòng)，也來言說西藏。這種情形使得西藏成為一個(gè)巨大的話語場，成為當(dāng)代文學(xué)中一個(gè)絢麗多彩的景觀，紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)，理性與迷信，解密與誤讀，精神與商品……這形形色色混亂龐雜的西藏書寫客觀上需要有一個(gè)學(xué)術(shù)的清理。正是在這樣的意義上，我們認(rèn)為有關(guān)西藏題材文學(xué)的認(rèn)真的學(xué)術(shù)研究實(shí)在是非常需要，也大有空間。

王泉教授研究“文學(xué)西藏”已有十余年，他最初是由一次偶然的機(jī)緣才對文學(xué)西藏產(chǎn)生興趣的，從此一發(fā)而不可收拾，終有現(xiàn)在這樣一部標(biāo)志性的研究成果。這種個(gè)人學(xué)術(shù)背景讓我們可以相信他選擇這個(gè)研究課題的嚴(yán)肅性和動(dòng)機(jī)的純正性。他在談其選題考慮時(shí)即說：“西藏書寫超越了地域的限定，讓中國各民族作家找到了共時(shí)性的話語空間，有利于相互取長補(bǔ)短，推動(dòng)佳作的產(chǎn)生。所有這些都使西藏書寫在文化日益全球化的今天，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！盵1]15清醒的選題意識自然能夠保證《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》這本書的質(zhì)量和成功。正像此書的出版介紹所言，“這是國內(nèi)第一部當(dāng)代西藏題材文學(xué)史專著。它將西藏和平解放60年間不同創(chuàng)作主體、不同觀照焦點(diǎn)和價(jià)值立場的審美事實(shí)乃至文化現(xiàn)象同時(shí)納入到研究視野……作者認(rèn)真梳理既成的文學(xué)事實(shí)、創(chuàng)作淵源和審美態(tài)勢，把‘西藏書寫’作為一種可以被不斷開掘的精神資源，并對不斷變化的創(chuàng)作實(shí)際進(jìn)行把脈，形成了全局性的有著編年史和原創(chuàng)性（品格）的學(xué)術(shù)書寫。”[2]在筆者看來，用“宏博豐贍，心雄萬夫”這個(gè)評語庶幾可以形容王泉教授此書的成就和特點(diǎn)。質(zhì)實(shí)點(diǎn)說，視野開闊、資料翔實(shí)、框架宏大、博取窮搜是《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》的基本品格，而這背后則顯示了著者的某種學(xué)術(shù)雄心。

翻開《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》，最直接的印象就是它宏大的架構(gòu)和不凡的氣勢。著者以時(shí)代為經(jīng)，以文學(xué)體裁為緯，將60年間林林總總、數(shù)以百計(jì)的有關(guān)西藏的文學(xué)書寫統(tǒng)括于筆端，可謂順手拈來，如數(shù)家珍。著者首先分四個(gè)文學(xué)階段（20世紀(jì)50至70年代、80年代、90年代、新世紀(jì)十年）設(shè)置四章來搭建全書架構(gòu)，以動(dòng)態(tài)審視的方式，在時(shí)代和社會(huì)的宏大背景中來呈現(xiàn)縱貫60年的西藏題材的文學(xué)發(fā)展軌跡。在此書所涉及的60年時(shí)間跨度里，共有210多位作家進(jìn)入了著者的視野，其中，50至70年代部分涉及20位作家，80年代和90年代各涉及50多人，新世紀(jì)十年所涉及的作家則多達(dá)百人。除了益西單增、扎西達(dá)娃、馬原、阿來、央珍、馬麗華這些我們耳熟能詳?shù)淖骷彝?，著者專門為之設(shè)置一節(jié)來論述的就有烏·白辛、夏川、劉克、秦文玉、赤烈曲扎、馮良、愛琴海、黨益民、高平、何馬等當(dāng)代文學(xué)史上少有人提及的作家，不專設(shè)小節(jié)而書中又詳細(xì)論及的作家就更多了，其中伊丹才讓、群宗、阿堅(jiān)、唯色、平措扎西、阿卓、鮮明、龍冬、高葉梅、金志國、次仁玉珍、白瑪珍娜、次仁羅布、多吉卓嘎、張祖文、喬薩、云上、劉惠等也多屬人們較少關(guān)注的實(shí)力作家。至于全書所提到和評論過的作品，數(shù)量就更是龐大了。粗略統(tǒng)計(jì)，書中共提到318部作品，其中50至70年代有47部，80年代有103部，90年代是110部，新世紀(jì)十年主要以文集或系列出現(xiàn)，談及了58部，其中著者展開具體分析的作品就有130多部。

在以時(shí)間為經(jīng)考察西藏書寫的時(shí)代嬗變和發(fā)展的同時(shí)，著者又以文學(xué)體裁為緯，全面掃描每一時(shí)期西藏題材的小說、詩歌、散文、報(bào)告文學(xué)、戲劇、影視等等，甚至連舊體詩詞這種一向?yàn)槿怂鲆暤膶ο蠖荚诿總€(gè)時(shí)期專設(shè)一節(jié)來詳加討論。著者所論及的有關(guān)西藏題材的舊體詩詞，比如陳毅、蕭蒂巖對民族團(tuán)結(jié)和人生理想的頌揚(yáng)，夏川等援藏情懷的抒發(fā)，陳奎元、陳漢昌的憂患意識與浪漫情懷，還有新世紀(jì)熊召政等人舊體詩的閑適與激情流露，都具有重要的文學(xué)史料價(jià)值，填補(bǔ)了以往研究的空白。作者不只是簡單地羅列各類作家和作品，還嘗試通過對各體作品在不同時(shí)期的主題和意象、藝術(shù)等方面的分析來梳理其文學(xué)史進(jìn)展。比如報(bào)告文學(xué)，作者通過對林田的《進(jìn)軍西藏日記》、郭超人的《西藏十年》、黃宗仁的《小木屋》、秦文玉和馬麗華的《極地豐碑》、金輝的《西藏墨脫的誘惑》、徐劍的《東方的哈達(dá)》等等不同時(shí)期作品的系統(tǒng)整理，不僅讓我們看到了不同時(shí)期的西藏面貌，更看到了報(bào)告文學(xué)的時(shí)效性、思辨性的加強(qiáng)，文體建設(shè)和審美形式的新的探索與嘗試。作者對各種文體一一認(rèn)真對待，不因材料搜集的困難和價(jià)值評價(jià)的高低而有所偏廢或缺失，這種認(rèn)真求全的寫史態(tài)度十分難得。

在重視時(shí)代和文體的分析的同時(shí)，著者也比較注意作家身份的差異，力求兼收并蓄，無所偏廢。著者眼中的“文學(xué)西藏”“不同于自然地理意義上的西藏，它是一個(gè)由多民族作家共同構(gòu)筑的精神家園”。[1]1由于這一宏大視點(diǎn)，著者所討論和研究的對象實(shí)際上包含了三種類型的作家和作品，一是土生土長的藏族作家的創(chuàng)作（如益希單增、降邊嘉措、央珍、次仁羅布、平措扎西等），一是生活在西藏地區(qū)或藏文化區(qū)的非藏族作家的創(chuàng)作（如昌耀、馬原、馬麗華、楊志軍等），一是與西藏地區(qū)或藏文化區(qū)關(guān)系極淺的外來作家的創(chuàng)作（如徐懷中、王蒙、李瑛、馮良、畢淑敏、裘山山、范穩(wěn)、何馬、寧肯等）。著者較多涉及的是藏族作家和非藏族作家的漢語創(chuàng)作，但也盡可能論及藏族作家的母語創(chuàng)作，專設(shè)了“藏語小說”這樣的小節(jié)來論述。著者不僅關(guān)注漢、藏兩族作家的西藏書寫，也對其他少數(shù)民族作家的西藏書寫加以關(guān)注，如白族作家景宜、陳永柱，回族作家摩薩，彝族作家馮良等。著者有意地將不同民族身份的作家放在一起作共時(shí)性的比較和研究，借此考察文化心理的差異與交融等問題，并暗寓促其競爭，可謂用心良苦。

除了宏大的研究架構(gòu)和宏闊的研究視野，著者的理論視野也具有高屋建瓴的特點(diǎn)，讓人印象深刻。著者不是就作品談作品，就作家談作家，或是就題材談?lì)}材，而是有意從“生產(chǎn)機(jī)制及其民族性與現(xiàn)代性的交融”以及“文化全球化的發(fā)展態(tài)勢”和“自己的獨(dú)特風(fēng)采”[1]1這樣的制高點(diǎn)上對形形色色的西藏書寫加以觀照和論評。在具體的研究和論述中，著者注重從西藏書寫的民族獨(dú)特性和自覺的民族性追求和現(xiàn)代性追求角度立論，注意從宗教文化、民族習(xí)俗、民族歷史、人與自然等基點(diǎn)上立論，還注意從東西方文化的交融及沖突這樣的大背景中來言說，注意“發(fā)掘文化全球化背景下中國當(dāng)代文學(xué)西藏書寫呈現(xiàn)出的多元趨勢”?？傊?，對著者而言，西藏書寫不只是一個(gè)題材問題，也不只是單純的地域文化或民族文學(xué)的問題，而是“各民族作家”所共創(chuàng)的一個(gè)“共時(shí)性學(xué)術(shù)空間”，這一書寫空間涉及民族性與現(xiàn)代性、全球化等多重背景或諸多重大問題，因此，研究這一課題將“有助于推動(dòng)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)向更恢宏的境界發(fā)展”。[1]15著者還特別注意通過對文學(xué)史的梳理和對作品思想主題、藝術(shù)風(fēng)格等的辨析來總結(jié)60年的西藏書寫的文學(xué)成就。著者認(rèn)為，60年來的西藏書寫，主旋律文學(xué)在其中扮演了重要的角色，這些主旋律文學(xué)以其鮮明的思想性、藝術(shù)性和時(shí)代性深入人心；而另一方面，不少作家也熱衷于藝術(shù)手法的探索，注意彰顯民間話語。這兩者交相輝映，讓西藏書寫大放異彩。同時(shí)，著者也指出，西藏書寫的繁榮將使西藏文化中那種長期鮮為人知的“神秘”，通過文學(xué)作品與不同讀者的視野融合，一一得以破解。這無疑是指出了西藏書寫的知識傳播與文化交流功能，為西藏書寫的歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值作了準(zhǔn)確的定位。

《中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫》一書當(dāng)然不只是以宏觀的架構(gòu)、宏大的主題和豐贍的內(nèi)容取勝，在具體的文學(xué)分析上也自有其細(xì)膩、精彩和獨(dú)到之處。著者本是詩人出身，其文學(xué)感受力之強(qiáng)某種意義上更勝過其邏輯理性能力。所以他對某些作品的分析和評論是非常到位的，也獨(dú)具心得。如在分析阿來的長篇小說《空山》之時(shí)，著者別具慧眼地拈出“民間儀式”和“夢境的體驗(yàn)”這兩個(gè)文學(xué)內(nèi)容，詳加分析。著者指出，《隨風(fēng)飄散》中兔子的火葬、《天火》中多吉燒荒時(shí)吟唱的頌歌、達(dá)瑟死后的天葬儀式，側(cè)重表達(dá)了人們對自然的虔敬，并據(jù)此認(rèn)為《空山》中的民間儀式衍生出了生態(tài)敘事文本的新氣象。而《空山》中對讓格拉不舒服的夢的描寫，對達(dá)戈經(jīng)常夢見熊的描寫，對大火前后機(jī)村人對夢的不同解釋等的描寫，“體現(xiàn)了回歸土地、回到生命之源的家園意識”。[1]226這些精彩的分析都令人服膺。此外，從“王蒙、昌耀新詩的思辨之美”、“海子等非藏族青年詩人的新詩：對神性文化與自我的審視”、“降邊嘉措小說的民俗描寫與史詩性追求”、“阿來小說意象的多重意蘊(yùn)”、“馮良小說的游戲色彩”等小標(biāo)題中我們也可體察到著者在分析作品時(shí)所堅(jiān)持的“文學(xué)”的基準(zhǔn)和眼光。在分析作家、作品時(shí)，著者還時(shí)時(shí)體現(xiàn)出文學(xué)史的敏感。比如他發(fā)現(xiàn)，從早期小說《阿古頓巴》到新作《空山》，阿來始終把目光聚集于流浪者形象身上。阿古頓巴、傻子二少爺、《空山》中的駝子林登全、達(dá)戈和拉加澤里等系列形象已向讀者表現(xiàn)了“在路上”的精神——“這既是朝圣者的生存方式，也與現(xiàn)代人的漂泊感相吻合?！边@是多么精妙的論述！

鑒于著者的上述努力及其取得的成果，我們十分贊同曾長期致力于當(dāng)代文學(xué)研究的著名學(xué)者樊星教授的如下評價(jià)：“……好像一直還缺少一部從頭梳理當(dāng)代文學(xué)中西藏?cái)⑹碌膩睚埲ッ}的、全面研究藏族作家與漢族作家共同打造當(dāng)代西藏地域文學(xué)品牌的厚重之書。讀王泉的這部書，我感到他成功地填補(bǔ)了一個(gè)空白。他不僅對那些廣為人知的文學(xué)名篇作出了深入淺出的評論，而且對更多不那么有名（有時(shí)候，有名與否顯然與時(shí)世或者運(yùn)氣有關(guān)）、但自有獨(dú)特的文學(xué)價(jià)值的作品進(jìn)行了‘搶救性’評點(diǎn)?！瓌?chuàng)新，不僅僅體現(xiàn)在從‘熱門話題’中挖掘新的亮點(diǎn)，更體現(xiàn)在通過自己對不為人知的史料的發(fā)掘去打開新的局面的努力中?！盵2]誠哉斯言！

當(dāng)然，每個(gè)學(xué)者都有自己的學(xué)術(shù)個(gè)性與擅長的學(xué)術(shù)套路，學(xué)者自身的學(xué)養(yǎng)與才調(diào)也有差異。在這樣的意義上，我們對著者處理這個(gè)選題的方式也并非毫無保留意見。如果換了筆者自己來做這個(gè)題目的話，也許不會(huì)以目前王泉教授此書的面貌呈現(xiàn)出來。從較為挑剔的眼光來看，我們認(rèn)為王泉教授有些貪大求全了，這本身并無不當(dāng)，只是以王泉教授個(gè)人之力，再加之時(shí)間有限，操持這么宏大的一個(gè)選題，涉及這么長的時(shí)段、這么多的體裁和這么多的作家、作品，終歸是一件顯得吃力不討好的事。所以，即使精力過人、博聞強(qiáng)記，因?yàn)轭櫦傲巳媾c完整，也就難免失之于嚴(yán)密與深入，許多很好的研究設(shè)想，諸如西藏書寫的“生產(chǎn)機(jī)制”、“民族性與現(xiàn)代性的交融”、“全球化的發(fā)展態(tài)勢”等問題并沒有完全展開或深入下去。這不能不說是全書的一個(gè)弱點(diǎn)或是讀者們的一個(gè)損失。當(dāng)然，這只是我們的一孔之見，也許還是一種偏見，因?yàn)樵趯W(xué)界也向來有“以史帶論”的優(yōu)良傳統(tǒng)，重史輕論也一直是一個(gè)強(qiáng)固的學(xué)術(shù)信仰。按此標(biāo)準(zhǔn)，則筆者們的上述批評恰恰成了錯(cuò)謬也未可知。人文科學(xué)就是這樣復(fù)雜，很難有統(tǒng)一的認(rèn)識和標(biāo)準(zhǔn)，得失在己心，對錯(cuò)由人議吧！而且，王泉教授已做好了長期奮戰(zhàn)的打算，決心繼續(xù)在這個(gè)選題領(lǐng)域耕耘，這樣，假以時(shí)日，我們所謂的上述弱點(diǎn)或損失當(dāng)可得到彌補(bǔ)無疑。讓我們耐心等待王泉教授的后續(xù)力作罷！

[1] 王泉. 中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫[M]. 長沙: 湖南師范大學(xué)出版社, 2012.

[2] 王泉. 中國當(dāng)代文學(xué)的西藏書寫[M]. 長沙: 湖南師范大學(xué)出版社, 2012: 封底語.

[3] 樊星. 當(dāng)代地域文化研究的重要收獲[N]. 文藝報(bào),2012-10-10(3)