高校職稱評(píng)審越軌的倫理反思

陳莉妤，陳長(zhǎng)里

（湖南工業(yè)大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院倫理學(xué)研究所，湖南 株洲 412008）

高校職稱評(píng)審制度是對(duì)教師道德品質(zhì)、教學(xué)業(yè)績(jī)、科研水平、工作能力的綜合評(píng)價(jià)，是我國(guó)高等教育領(lǐng)域極其重要的一套制度與規(guī)則體系，與教師們的切身利益、學(xué)校自身發(fā)展及國(guó)家科研水平緊密相連。隨著社會(huì)進(jìn)一步急劇轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，高校教師職稱工作正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)和困難。高校職稱評(píng)審引發(fā)的問(wèn)題也層出不窮，不僅成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，還嚴(yán)重影響了我國(guó)高等教育內(nèi)涵的提升和國(guó)家科教興國(guó)戰(zhàn)略的順利實(shí)施。

一、高校職稱評(píng)審越軌行為的存在形態(tài)

建國(guó)以來(lái)，我國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度經(jīng)過(guò)多次重大調(diào)整，取得了不可磨滅的貢獻(xiàn)，同時(shí)還遭遇過(guò)災(zāi)難性的挫折。尤其是改革開放以來(lái)，受到西方思潮、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲透和影響，不少人禁不住誘惑，背叛神圣學(xué)術(shù)誓言、背離職稱評(píng)審的初衷和本質(zhì)，異化了職稱評(píng)審權(quán)力，弄虛作假，引發(fā)學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)不端，破壞整個(gè)教育生態(tài)。

（一）職稱評(píng)審主體異化：評(píng)審行政化、功利化、庸俗化

學(xué)術(shù)權(quán)力是國(guó)內(nèi)外高等教育研究領(lǐng)域中的一個(gè)概念，它是專家學(xué)者依據(jù)其學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力，對(duì)學(xué)術(shù)事物和學(xué)術(shù)活動(dòng)施加影響和干預(yù)的力量。[1]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力歷來(lái)都是一對(duì)矛盾，始終糾纏不清，淡化對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的視線，甚至出現(xiàn)行政權(quán)力往往凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上。高校近年流行聘請(qǐng)政府官員擔(dān)任兼職教授、兼職博導(dǎo)、教授紛紛競(jìng)聘行政職務(wù)的中國(guó)高?！肮脂F(xiàn)狀”等足以說(shuō)明。作為學(xué)術(shù)權(quán)力的一個(gè)重要組成部分——職稱評(píng)審權(quán)力也難逃此劫。當(dāng)前，高校職稱評(píng)審權(quán)力的異化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，主要分三類：一是職稱評(píng)審行政化。行政部門和高校的行政領(lǐng)導(dǎo)掌控職稱評(píng)審過(guò)程，領(lǐng)導(dǎo)的意圖左右了職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和具體的評(píng)審過(guò)程，嚴(yán)重破壞了職稱評(píng)審的公正秩序，扭曲了學(xué)術(shù)職稱的宗旨和本質(zhì)。這些高校廳級(jí)、處級(jí)干部憑借便利竊取國(guó)家評(píng)審機(jī)制中更多的話語(yǔ)權(quán)，從而“光明正大”地進(jìn)行各種學(xué)術(shù)資源交換、權(quán)學(xué)交易。二是職稱評(píng)審功利化。由于職稱評(píng)審重科研輕教學(xué)，導(dǎo)致很多教師主要精力用于搞科研、寫文章，不認(rèn)真?zhèn)湔n、講課，甚至出現(xiàn)“論文教授”、“課題教授”、“教授不教、講師不講”的現(xiàn)象。再加上現(xiàn)行職稱評(píng)審等級(jí)與教師的身份地位、經(jīng)濟(jì)收入、分房等物質(zhì)利益直接掛鉤，導(dǎo)致越來(lái)越多的高校老師將學(xué)術(shù)活動(dòng)指向經(jīng)濟(jì)利益，甚至有些人通過(guò)請(qǐng)客送禮拿科研課題、通過(guò)職稱評(píng)審。由于職稱評(píng)審方面的壓力，高校教師迫于無(wú)奈進(jìn)行學(xué)術(shù)造假和成果剽竊見(jiàn)怪不怪。中國(guó)工程院副院長(zhǎng)杜祥琬院士總結(jié)的十三類學(xué)術(shù)不端行為：(1) 論著造假、剽竊、搭車署名；(2) 靠跑項(xiàng)目；(3) 友情評(píng)審；(4) 偽造學(xué)歷、偽造被引用證明；(5) 報(bào)獎(jiǎng)搞包裝、搞運(yùn)作；(6) 院士候選人的提名材料言過(guò)其實(shí)；(7) 院士名人多頭兼職而不能盡責(zé)；(8)專家學(xué)者跨領(lǐng)域以權(quán)威姿態(tài)發(fā)表評(píng)論，誤導(dǎo)公眾；(9) 評(píng)審、鑒定專家不能堅(jiān)守科學(xué)態(tài)度；(10) 單位評(píng)估中國(guó)，單位集體做假；(11) 科技管理部門把管理權(quán)力化、利益化，長(zhǎng)官意志至上；(12) 領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)評(píng)審；(13) 科技工作者以權(quán)術(shù)代替學(xué)術(shù)。三是職稱評(píng)審庸俗化。職稱評(píng)審本來(lái)是求真、求實(shí)的活動(dòng)。學(xué)術(shù)人應(yīng)該超越功利，追求“寧?kù)o致遠(yuǎn)、淡泊名利”、“俯首甘為孺子牛”的學(xué)術(shù)思想。但是，隨著市場(chǎng)和“官本位”的影響，不少知名專家學(xué)者卻向權(quán)力、金錢低下學(xué)術(shù)人高貴的頭顱，出賣了學(xué)術(shù)神圣靈魂，心甘情愿做了權(quán)力的奴隸、做了金錢的附庸。

（二）評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)異化：過(guò)分量化，忽略質(zhì)量發(fā)展，影響學(xué)術(shù)公平

在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，高校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不一，職稱評(píng)聘指標(biāo)由重點(diǎn)轉(zhuǎn)向均衡，再由均衡轉(zhuǎn)向重點(diǎn)。建國(guó)初期的教師職務(wù)任命，特別重視政治素質(zhì)考察，政治以壓倒性優(yōu)勢(shì)成為職稱評(píng)審的考察指標(biāo)；“文革”結(jié)束后，在尊重知識(shí)、尊重人才的呼聲中，又紅又專成為選擇和培養(yǎng)人才的兩條必需堅(jiān)持的標(biāo)準(zhǔn)；改革開放后，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，迫切需要大量人才進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，業(yè)務(wù)能力成為至高無(wú)上的衡量標(biāo)準(zhǔn)，科研經(jīng)費(fèi)成了職稱評(píng)審的關(guān)鍵性指標(biāo)，而政治思想、職業(yè)道德等形同虛設(shè)，成了可有可無(wú)的條款。為了增加職稱評(píng)審“公平性”，許多高校以百分?jǐn)?shù)或十分制等形式對(duì)職稱評(píng)審加以量化，論文級(jí)別、論文期刊、論文標(biāo)準(zhǔn)分、作者排名等都有對(duì)應(yīng)分值。雖然這使職稱評(píng)審工作更趨程序化、規(guī)范化、工序化，但也帶來(lái)不少弊端。劉明教授指出過(guò)分定量化的八大弊端，其結(jié)果是“導(dǎo)致大量無(wú)效勞動(dòng)、重復(fù)勞動(dòng)，催生大量無(wú)意義、低質(zhì)量的學(xué)術(shù)次品、廢品，篩選出來(lái)大量智力快感型和追逐功利型的學(xué)術(shù)人”[2]高校職稱評(píng)審中，把論文、項(xiàng)目、科研成果的獲獎(jiǎng)強(qiáng)調(diào)很重，往往適得其反，培養(yǎng)不出真正的人才，甚至帶來(lái)腐敗現(xiàn)象。如，許多老師爭(zhēng)先恐后地在核心期刊發(fā)表文章，甚至花上千、上萬(wàn)元的版面費(fèi)在所謂的“專業(yè)核心期刊”發(fā)文章，而不再注重文章的質(zhì)量，完全背離了期刊的本質(zhì)和使命，使得職稱評(píng)審難以達(dá)到全面、客觀、公正的目的。為了獲得規(guī)定級(jí)別的獎(jiǎng)項(xiàng)、課題，不少老師不得不委曲求全，違心請(qǐng)客送禮，增添高校學(xué)術(shù)腐敗。其實(shí)，高校教師工作是一種特殊的智力型工作，既要培育人才，又要做好科研工作，詳盡的量化描述反而不利于工作推展。尤其學(xué)術(shù)研究往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間，更需要尊重教育事業(yè)的規(guī)律性，給予學(xué)術(shù)自由的空間，給予學(xué)者一定的學(xué)術(shù)空間，讓他們潛心學(xué)問(wèn)，而不是疲于應(yīng)付。

（三）評(píng)審目的異化：獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)占主導(dǎo)地位，忽略了發(fā)展性評(píng)價(jià)

獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)以獎(jiǎng)勵(lì)和懲處為最終目的，通過(guò)對(duì)教師工作表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，做出解聘、晉升、調(diào)動(dòng)、降級(jí)、加薪、減薪等決定；發(fā)展性評(píng)價(jià)以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展而提升學(xué)生素質(zhì)的為最終目的，它是一種雙向的教師評(píng)價(jià)過(guò)程，建立在雙方信任的基礎(chǔ)之上，評(píng)價(jià)過(guò)程的始終貫穿著和諧的氣氛。顯然，從我國(guó)高校的職稱評(píng)審制度看，獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)占主導(dǎo)地位，高校教師不管是評(píng)還是聘，長(zhǎng)期以來(lái)都與級(jí)別、工資、津貼等緊密相連。嚴(yán)格意義的崗位聘任制更是引入淘汰等因素，具有獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)的典型特征。雖然以職稱評(píng)聘為主要內(nèi)容的教師獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)，在促進(jìn)教師隊(duì)伍建設(shè)、高校發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用，但是這種評(píng)價(jià)也存有明顯缺陷，給教師增加了巨大壓力，催生了學(xué)術(shù)短期行為，也在一定程度誘發(fā)了學(xué)術(shù)急功近利，學(xué)術(shù)腐敗等不良現(xiàn)象。

二、當(dāng)代高校職稱評(píng)審越軌的倫理闡釋

任何事物的產(chǎn)生都有其內(nèi)在原因。高校職稱評(píng)審越軌的原因是多方面的，本文主要從學(xué)緣結(jié)構(gòu)、等級(jí)觀的視角對(duì)它進(jìn)行闡述。

（一）單一的學(xué)緣結(jié)構(gòu)

中國(guó)是一個(gè)關(guān)系社會(huì)、人情社會(huì)，血緣、地緣、神緣、業(yè)緣和學(xué)緣關(guān)系都是維系人情的重要紐帶。高校職稱評(píng)審無(wú)不受到這些人情關(guān)系網(wǎng)的影響，大學(xué)里主要社會(huì)關(guān)系是學(xué)緣關(guān)系?！肮餐瑢W(xué)習(xí)”形成的人際關(guān)系主要就是同學(xué)之情，師生之緣。凡受業(yè)于同一老師、畢業(yè)于同一學(xué)校而形成的群體關(guān)系，均可稱為學(xué)緣關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)1 000多所大學(xué)的專職教師中，幾乎每所大學(xué)50%左右的教師是本校畢業(yè)的，特別是一些原部委院校（高校布局調(diào)整之前），由于其部門性、專業(yè)性強(qiáng)，從外校補(bǔ)充師資更加困難，教師中“師傅帶徒弟”模式、“四代同堂”現(xiàn)象較為普遍。這說(shuō)明多數(shù)高校屬于來(lái)源單一的學(xué)緣結(jié)構(gòu)。學(xué)緣關(guān)系同系繁殖，老師與學(xué)生的關(guān)系、同學(xué)與同學(xué)的關(guān)系交錯(cuò)，形成了一個(gè)“師門”利益共同體，相互“提攜”，相互照應(yīng)，“拉幫結(jié)派”，搞“小團(tuán)體”，暗藏“排外”傾向，壓制、打擊不同的聲音，嚴(yán)重妨礙學(xué)術(shù)自由，嚴(yán)重?cái)_亂了職稱評(píng)審正常秩序，影響了高校職稱評(píng)定的公正性。

（二）“學(xué)而優(yōu)則仕”的官本位等級(jí)觀

自古以來(lái)，中國(guó)的高等教育具有很強(qiáng)的官本位思想。漢代太學(xué)的教師稱“博士”，地位很高，主要職責(zé)是“掌教弟子”，教育學(xué)生，同時(shí)還要參加朝廷的政治、學(xué)術(shù)討論，享有參政議政的權(quán)力，屬于“高管厚祿”的行列。教師主要源自三部分人：一是經(jīng)當(dāng)時(shí)的文官考試制度選拔任用，二是由擔(dān)任其他職務(wù)的文職官員轉(zhuǎn)任，三是由社會(huì)名流雅士擔(dān)任?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的官本位思想對(duì)我國(guó)高等教育影響深遠(yuǎn)，高等學(xué)校中也有副部級(jí)、正廳級(jí)、副廳級(jí)之分。另外，我國(guó)高校辦學(xué)自主權(quán)有限，“人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)”都集中在中央高等教育管理部門或者是地方政府中的教育主管部門。在某種程度來(lái)說(shuō)，高等學(xué)校好像教育行政部門的一個(gè)生產(chǎn)車間，教育行政部門主管著從招生到畢業(yè)的整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，包括校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)的任免，形成了學(xué)校與政府教育主管部門或中央各相關(guān)部門之間的上下級(jí)的科層關(guān)系。雖然我國(guó)高等教育管理已取得長(zhǎng)足發(fā)展，但基本處于“人治”層面，學(xué)校也基本模擬行政管理模式。政府對(duì)高等學(xué)校的管理太細(xì)、太多，甚至個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)可以不顧法律和體制的規(guī)范，任意發(fā)號(hào)施令，嚴(yán)重阻礙高校正常秩序，破壞高校職稱評(píng)審公正性。

三、高校職稱評(píng)審越軌的道德控制路向

（一）重視道德自律，培養(yǎng)誠(chéng)信學(xué)術(shù)人格

德國(guó)哲學(xué)家康德系統(tǒng)論述了“自律”與他律。所謂“自律”是指道德意志受制于道德主體的理性命令“在他立法時(shí)是不服從異己意志的”，[3]93是主體的自我立法?！暗赖戮褪切袨閷?duì)意志自律的關(guān)系，也就是，通過(guò)準(zhǔn)則對(duì)可能的普遍立法的關(guān)系，合乎意志自律性的行為，是許可的；不合乎意志自律性的行為，是不許可的。其準(zhǔn)則和自律規(guī)律必然符合的意志，是神圣的、徹底善良的意志?！盵3]93道德自律主要指道德的內(nèi)化，不僅服從、遵守道德戒律，還要將外在的道德規(guī)范內(nèi)化為自己的道德品質(zhì)。學(xué)術(shù)道德自律是指學(xué)術(shù)人真誠(chéng)地服從學(xué)術(shù)道德規(guī)范和原則，并自覺(jué)地踐行這些道德規(guī)范和原則，形成誠(chéng)信的學(xué)術(shù)人格。高校教師應(yīng)不斷加強(qiáng)自我教育，提升道德修養(yǎng)，自覺(jué)履行一個(gè)學(xué)者的社會(huì)責(zé)任，在為人處世、科研方面、教書育人工作中，尤其職稱評(píng)審中，應(yīng)該誠(chéng)實(shí)守信、為人師表，還學(xué)術(shù)界一片寧?kù)o的天空。

（二）完善科學(xué)與情理相融的職稱評(píng)審體系

建立合乎情理職稱評(píng)價(jià)機(jī)制，形成高校競(jìng)爭(zhēng)有序的良好學(xué)術(shù)氛圍，推動(dòng)高?？焖?、健康發(fā)展。一是堅(jiān)持專家評(píng)價(jià)為主，結(jié)合360度評(píng)價(jià)機(jī)制。高校教師作為一種學(xué)術(shù)職業(yè)，從理論上講應(yīng)該實(shí)行專家評(píng)價(jià)，但考慮我國(guó)的實(shí)際情況，還需結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)、群眾評(píng)價(jià)。我國(guó)絕大多數(shù)高校是公辦性質(zhì)，高校的主要投資者是政府，主要消費(fèi)者是家長(zhǎng)和學(xué)生，他們應(yīng)該有權(quán)對(duì)大學(xué)、對(duì)教師提出意見(jiàn)。同時(shí)，考慮到高等教育事業(yè)的特殊性、專業(yè)性，始終堅(jiān)持專家評(píng)審的主導(dǎo)性地位不可動(dòng)搖。二是完善以質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，實(shí)行量的評(píng)價(jià)與質(zhì)的評(píng)價(jià)相結(jié)合的動(dòng)態(tài)評(píng)審。職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮學(xué)校自身的特殊性，堅(jiān)持教學(xué)、科研并重，扭轉(zhuǎn)片面重視科研的傾向；建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的教師電子檔案；實(shí)施優(yōu)秀成果代表作制度等。三是規(guī)范、健全評(píng)審過(guò)程。職稱評(píng)審實(shí)行個(gè)人自由申報(bào)，社會(huì)獨(dú)立評(píng)審、異地評(píng)審、公開評(píng)審。為了確保職稱評(píng)審的公平，評(píng)審過(guò)程可以借鑒歌手競(jìng)賽公開打分的形式，使職稱評(píng)審的每一步驟都從后臺(tái)走向前臺(tái)，即公開申報(bào)人信息、評(píng)委人員情況、評(píng)審時(shí)間、地點(diǎn)、程序等。

（三）加強(qiáng)道德他律，強(qiáng)化職稱評(píng)審監(jiān)督

俗話說(shuō)：沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。雖然道德自律對(duì)科研人員學(xué)術(shù)違規(guī)能起到防患于未然的作用，但是一旦科研人員的這種道德自律不是自愿、自覺(jué)，就顯現(xiàn)出道德自律的軟弱無(wú)力。道德他律，是通過(guò)法律、社會(huì)輿論的威懾力量，各種規(guī)章制度的制約力量，以他律性的外在手段引導(dǎo)學(xué)術(shù)人遵守職稱評(píng)審規(guī)則，使個(gè)體的行為不偏離軌道。加強(qiáng)道德他律手段主要包括：一是完善懲治學(xué)術(shù)道德示范的法律制度。國(guó)家出臺(tái)一部專門與學(xué)術(shù)有關(guān)的《學(xué)術(shù)法》，并進(jìn)一步修訂《教師法》《著作法》《專利法》等法律法規(guī)。建立復(fù)核、仲裁、上訴制度。我們借鑒前蘇聯(lián)對(duì)職稱評(píng)審結(jié)果不服可以要求復(fù)核、仲裁、上訴的制度，杜絕評(píng)審不公的漏洞。并完善問(wèn)責(zé)制度，對(duì)不負(fù)責(zé)任的評(píng)審人員予以責(zé)任追究，從源頭、途徑、過(guò)程等方面的監(jiān)督，加大懲處力度，對(duì)職稱評(píng)審違規(guī)一旦核實(shí)，與之相關(guān)人員必須曝光，并按照其行為性質(zhì)接受法律、行政、道德的處罰，增加學(xué)術(shù)違規(guī)的成本。二是下放職稱評(píng)審權(quán)限，淡化行政管理，使學(xué)術(shù)研究真正回歸其學(xué)術(shù)本性。長(zhǎng)期以來(lái)，我們實(shí)行高度集權(quán)的政治體制，高校只是政府的附屬機(jī)構(gòu)，服從政府的計(jì)劃管理，行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力過(guò)多。因此，應(yīng)完善高校的管理體制，政府從具體事務(wù)脫身出來(lái)，加強(qiáng)宏觀管理，主要通過(guò)立法、經(jīng)濟(jì)手段對(duì)學(xué)校進(jìn)行間接管理。提高高校辦學(xué)自主權(quán)，使高校真正回歸到神圣學(xué)術(shù)殿堂。

學(xué)術(shù)的純潔性和人的誠(chéng)實(shí)性自古就受到人們重視。高校教師應(yīng)保持清醒頭腦，自覺(jué)履行學(xué)者的神圣責(zé)任，在職稱評(píng)審中做到學(xué)術(shù)誠(chéng)信，重塑和諧健康的學(xué)術(shù)環(huán)境。正如著名教育家陶行知所言：“千教萬(wàn)教，教人求真；千學(xué)萬(wàn)學(xué)，學(xué)做真人”。

[1] 李立國(guó). 學(xué)術(shù)權(quán)力的特征與運(yùn)行機(jī)制[J]. 學(xué)術(shù)界, 2004(1):187-192.

[2] 劉明. 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度批判[M]. 武漢: 長(zhǎng)江文藝出版社, 2006．

[3] 康德, 苗力田. 道德形而上學(xué)原理[M]. 上海: 上海人民出版社, 1986.