批評(píng)性話語(yǔ)分析:綜述與前瞻

徐 鷹，武建國(guó)

(華南理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510640)

一、引言

近年來(lái)，話語(yǔ)分析正朝著多元多維、動(dòng)態(tài)多變的趨勢(shì)發(fā)展。這種發(fā)展潮流無(wú)論在“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”(linguistic turn)和“話語(yǔ)轉(zhuǎn)向”(discursive turn)等革命性大背景下還是在后現(xiàn)代社會(huì)交際的新環(huán)境中都表現(xiàn)得非常明顯。其中，比較突出的一個(gè)發(fā)展方向就是批評(píng)性話語(yǔ)分析。二十多年來(lái)，批評(píng)性話語(yǔ)分析家們抓住語(yǔ)言與社會(huì)之間存在的辨證關(guān)系，通過(guò)批評(píng)性話語(yǔ)分析來(lái)研究社會(huì)、理解社會(huì)的變遷甚至預(yù)測(cè)未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)。［1］432然而，目前這一領(lǐng)域還存在許多誤區(qū)。本文在對(duì)批評(píng)性話語(yǔ)分析的基本理念和歷史淵源進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)其方法論和分析框架進(jìn)行了總結(jié)，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展提出一些前瞻性的建議，希望能夠加深我們對(duì)這一研究領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)。

二、批評(píng)性話語(yǔ)分析的基本理念

批評(píng)性話語(yǔ)分析與主流的話語(yǔ)分析相對(duì)，為我們的語(yǔ)言研究提供了一個(gè)新的視角或思維模式。它將語(yǔ)言視為一種社會(huì)實(shí)踐，著眼于語(yǔ)言與權(quán)力的關(guān)系，主要研究社會(huì)權(quán)力濫用及不平等性是如何在社會(huì)政治環(huán)境中通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)的，以期理解、揭露并最終消除這種社會(huì)不平等現(xiàn)象。［2］這里的“批評(píng)”一詞更多是指將事物之間隱性的相互關(guān)系揭示出來(lái)。［3］為了更加確切地理解語(yǔ)言是如何建構(gòu)和傳播知識(shí)的，批評(píng)性話語(yǔ)分析家們不僅強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究的重要性，大量吸收語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)評(píng)論、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等不同學(xué)科的合理內(nèi)核，而且遵循一定的基本原則，如 Fairclough ＆ Wodak［4］271-280就曾經(jīng)總結(jié)出批評(píng)性話語(yǔ)分析的八大原則:

1)批評(píng)性話語(yǔ)分析所關(guān)注的是社會(huì)問(wèn)題;

2)權(quán)力關(guān)系可以在話語(yǔ)中體現(xiàn)出來(lái);

3)話語(yǔ)可以建構(gòu)社會(huì)和文化;

4)話語(yǔ)承載著某種意識(shí)形態(tài);

5)話語(yǔ)與歷史密切關(guān)聯(lián)，話語(yǔ)不可能獨(dú)立于歷史而存在;

6)語(yǔ)篇與社會(huì)的關(guān)聯(lián)是間接的，其間存在一定的媒介;

7)話語(yǔ)分析是解釋性的，不同的讀者可能會(huì)有不同的理解;

8)話語(yǔ)是一種社會(huì)行為。

這八大原則為批評(píng)性話語(yǔ)分析后來(lái)的發(fā)展定了基調(diào)，構(gòu)成了這一領(lǐng)域的基本理念。

三、歷史沿革:從批評(píng)語(yǔ)言學(xué)到批評(píng)性話語(yǔ)分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者常將批評(píng)性話語(yǔ)分析和批評(píng)語(yǔ)言學(xué)(critical linguistics)混為一談，筆者認(rèn)為并非這么簡(jiǎn)單。事實(shí)上，批評(píng)性話語(yǔ)分析是在批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，但它們二者之間又有著根本的區(qū)別。批評(píng)語(yǔ)言學(xué)誕生于二十世紀(jì)七十年代末，它的理論基礎(chǔ)是Halliday的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)。受Halliday［5］的影響，批評(píng)語(yǔ)言學(xué)家們認(rèn)為語(yǔ)言在使用過(guò)程中可以完成三大純理功能:意念功能、人際功能和語(yǔ)篇功能。語(yǔ)言是社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中不可或缺的有機(jī)部分，有其特定的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。［6］188-189但批評(píng)語(yǔ)言學(xué)家們認(rèn)為語(yǔ)言與社會(huì)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)聯(lián)是直接而固定的，二者之間不存在什么媒介。

十年之后，也即到了二十世紀(jì)八十年代末，F(xiàn)airclough［7］和 Wodak［8］等許多學(xué)者逐漸意識(shí)到了批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的種種缺陷，例如，盡管批評(píng)語(yǔ)言學(xué)在語(yǔ)法和詞匯等方面做出了一定深度的分析，但未能關(guān)注到互文性等宏觀層面的語(yǔ)篇特征，分析過(guò)程也因僅僅借助系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)而顯得比較僵化，而且也未能充分考慮到讀者的闡釋行為。后來(lái)，F(xiàn)airclough［9］28-29進(jìn)一步指出了批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的三大缺陷:①批評(píng)語(yǔ)言學(xué)過(guò)多地將語(yǔ)篇視為靜態(tài)的產(chǎn)物而很少顧及它的生成和闡釋過(guò)程;②批評(píng)語(yǔ)言學(xué)單方面強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)在再現(xiàn)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)過(guò)程中的作用，殊不知話語(yǔ)也是社會(huì)斗爭(zhēng)的載體，話語(yǔ)的變化其實(shí)也屬于社會(huì)變遷和文化變遷的一個(gè)方面;③語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)的接口過(guò)于狹窄。在意識(shí)到批評(píng)語(yǔ)言學(xué)的這些缺陷后，批評(píng)性話語(yǔ)分析家們?cè)诮梃b語(yǔ)言學(xué)理論的同時(shí)更多地從社會(huì)學(xué)和哲學(xué)理論中汲取養(yǎng)分，并在此基礎(chǔ)上成功地做出了跨學(xué)科(interdisciplinary)和超學(xué)科①這里的“超學(xué)科”(transdisciplinary)不同于“多學(xué)科”(multidisciplinary)和“跨學(xué)科”(interdisciplinary)?！岸鄬W(xué)科”和“跨學(xué)科”研究只是將兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科的研究方法融入到一個(gè)研究中;而“超學(xué)科”則更深入了一步，它通過(guò)兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科之間的對(duì)話，彼此將對(duì)方的合理內(nèi)核吸收到自己的研究之中并發(fā)展出自己的新理論和新方法。有關(guān)三者更詳細(xì)的區(qū)別請(qǐng)見(jiàn)Fairclough［10］和Chouliaraki＆Fairclough［11］。(transdisciplinary)研究。批評(píng)性話語(yǔ)分析在研究過(guò)程中大量吸收了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批評(píng)理論、Althusser和Gramsci的新馬克思主義觀、Habermas關(guān)于規(guī)范和民主政治的論述、Foucault的話語(yǔ)觀和權(quán)力觀、Bourdieu對(duì)語(yǔ)言、文化和社會(huì)的論述、Giddens的結(jié)構(gòu)化理論(theory of structuration)和當(dāng)代社會(huì)本體論(holistic view)、以及Bakhtin的對(duì)話理論等。

總之，批評(píng)性話語(yǔ)分析源于批評(píng)語(yǔ)言學(xué)，但又高于批評(píng)語(yǔ)言學(xué)。其實(shí)質(zhì)性的區(qū)別就在于批評(píng)性話語(yǔ)分析認(rèn)為語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在一定的媒介把二者聯(lián)接起來(lái)，而且批評(píng)性話語(yǔ)分析有非常廣泛的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)。

四、批評(píng)性話語(yǔ)分析的研究方法

如前文所述，語(yǔ)篇與社會(huì)之間是通過(guò)一定的媒介聯(lián)系起來(lái)的，而批評(píng)性話語(yǔ)分析的主要目的即是研究語(yǔ)言使用和社會(huì)實(shí)踐之間的媒介關(guān)系。［12］69-70由于不同的學(xué)者提出了不同的媒介，批評(píng)性話語(yǔ)分析也就出現(xiàn)了不同的理論框架和研究路徑。Bell＆Garrett［13］7也曾提出最好將批評(píng)性話語(yǔ)分析看作是一種包括不同研究路徑的話語(yǔ)分析視角。下面，我們總結(jié)幾種比較重要的研究路徑和相應(yīng)的理論框架:

(一)Fairclough的話語(yǔ)實(shí)踐分析框架

圖1

在尋求一種比較全面的話語(yǔ)分析模式的過(guò)程中，為了將語(yǔ)篇導(dǎo)向的話語(yǔ)分析(textually-oriented discourse analysis)與社會(huì)導(dǎo)向的話語(yǔ)分析(socially-oriented discourse analysis)結(jié)合起來(lái)，F(xiàn)airclough［7］，［9］提出了他的話語(yǔ)三維概念模式，具體圖示如下:上圖表明，話語(yǔ)在不同時(shí)候可以被看作是“語(yǔ)篇”(text)、“話語(yǔ)實(shí)踐”(discursive practice)或“社會(huì)實(shí)踐”(social practice)，語(yǔ)篇是話語(yǔ)實(shí)踐的產(chǎn)物，而話語(yǔ)實(shí)踐往往又受到一定社會(huì)實(shí)踐條件的制約。在語(yǔ)篇這一維度，F(xiàn)airclough主要借用Halliday的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)，著眼于分析詞匯、語(yǔ)法、銜接與連貫、以及語(yǔ)篇結(jié)構(gòu);在話語(yǔ)實(shí)踐這一維度，他主要借用Foucault的話語(yǔ)秩序(the order of discourse)和Pêcheux的話語(yǔ)互文場(chǎng)(interdiscourse)，著眼于分析語(yǔ)篇的互文性(intertextuality)與篇際互文性(interdiscursivity)①國(guó)內(nèi)學(xué)者常將interdiscursivity一詞譯為“話語(yǔ)間性”，武建國(guó)和秦秀白［14］32-36在追溯這一詞的歷史淵源后發(fā)現(xiàn)它屬于“互文性”(intertextuality)的一個(gè)特例，并將其稱為“篇際互文性”。有關(guān)“篇際互文性”更詳細(xì)的介紹，請(qǐng)參見(jiàn)武建國(guó)［15-18］、武建國(guó)和劉蓉［19］。;在社會(huì)實(shí)踐這一維度，他主要借用Althusser的意識(shí)形態(tài)理論和Gramsci的霸權(quán)理論展開(kāi)分析。后來(lái)，F(xiàn)airclough［3］98又提出了批評(píng)性話語(yǔ)分析的三個(gè)相應(yīng)維度:①語(yǔ)篇分析，也即描寫語(yǔ)篇的形式結(jié)構(gòu)特征;②過(guò)程分析，也即闡釋語(yǔ)篇與話語(yǔ)交際過(guò)程的關(guān)系;③社會(huì)分析，也即解釋交際過(guò)程及其社會(huì)語(yǔ)境之間的關(guān)系。

眾多學(xué)者將這一三維模式看作Fairclough批評(píng)性話語(yǔ)分析的理論框架，筆者覺(jué)得這一觀點(diǎn)稍有偏頗。事實(shí)上，直到1999年，為了通過(guò)批評(píng)性話語(yǔ)分析解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，Chouliaraki＆ Fairclough［11］才明確地提出了批評(píng)性話語(yǔ)分析的“五步走”分析框架，具體如下:

1)Focus upon a social problem which has a semiotic aspect.

2)Identify obstacles to it being tackled，through analysis of

a)the network of practices it is located within

b)the relationship of semiosis to other elements within the particular practice(s)concerned

c)the discourse(the semiosis itself)［DA］

-structural analysis:the order of discourse

-interactional analysis

-interdiscursive analysis

-linguistic and semiotic analysis

3)Consider whether the social order in a sense needs the problem.

4)Identify possible ways past the obstacles. ［DA］

5)Reflect critically on the analysis(1–4).

其中2)c)和4)屬于話語(yǔ)分析，而其它步驟屬于社會(huì)實(shí)際問(wèn)題分析。不難看出，這一分析框架囊括了語(yǔ)篇分析、過(guò)程分析、社會(huì)分析、實(shí)際問(wèn)題分析以及分析者對(duì)某一問(wèn)題的反思。它從某一社會(huì)問(wèn)題出發(fā)，并通過(guò)確定、消除解決問(wèn)題的障礙來(lái)完成分析，可以說(shuō)，這一分析框架在吸收三維模式思想的基礎(chǔ)上又向前邁進(jìn)了一步，更加致力于解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，這也和批評(píng)性話語(yǔ)分析的初衷相吻合。但是，由于其過(guò)多地依賴分析者的判斷和反思，整個(gè)分析過(guò)程顯得較為主觀、抽象。

(二)Wodak的話語(yǔ)歷史研究路徑

Wodak倡導(dǎo)的話語(yǔ)歷史研究路徑強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科性，以解決實(shí)際的社會(huì)問(wèn)題為目的，注重實(shí)地調(diào)查和民俗研究，重點(diǎn)考察特定歷史語(yǔ)境下語(yǔ)篇中的互文與篇際互文關(guān)系。這一研究路徑主要包括以下三個(gè)層面的分析:①確立種族主義或民族主義等話語(yǔ)中的主題;②研究其話語(yǔ)策略;③考察這些歧視現(xiàn)象的語(yǔ)言表現(xiàn)形式。［20］44在此基礎(chǔ)上，Wodak［21］相應(yīng)地提出了她的“三步走”分析框架:

1)第一步，確立特定的話語(yǔ)主題，如下圖:

如圖2所示，政治、法律、行政等機(jī)制性語(yǔ)域都有各自對(duì)應(yīng)的不同體裁，我們可以從中選取特定的話語(yǔ)主題。事實(shí)上，這些不同的話語(yǔ)主題之間存在一定的重疊交織關(guān)系，這樣就生成了語(yǔ)篇中的互文和篇際互文關(guān)系。

圖2 Selected Dimensions of Discourse as Social Practice

2)第二步，研究語(yǔ)篇中的互文與篇際互文關(guān)系，如下圖所示:從圖3不難看出，不同的話語(yǔ)、話語(yǔ)主題、體裁和語(yǔ)篇之間關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，既有借用、映射，又有重疊交叉，這樣就形成了復(fù)雜的互文和篇際互文關(guān)系，這正是這一步要研究的對(duì)象。

圖3 Interdiscursive＆Intertextual Relationships between Discourses，Discourse Topics，Genres and Texts

3)第三步，考察這些歧視現(xiàn)象的語(yǔ)言表現(xiàn)形式，也即通過(guò)分析論證策略和修辭手段來(lái)研究體裁或語(yǔ)篇。

我們不難看出，Wodak的話語(yǔ)歷史研究分析框架和Fairclough的三維概念模式如出一轍，都涉及到語(yǔ)篇分析、互文性與篇際互文性分析、以及社會(huì)分析。只是前者從社會(huì)分析到語(yǔ)篇分析而后者從語(yǔ)篇分析到社會(huì)分析，這一相反的研究步驟恰恰反映了Wodak更注重從社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)。

(三)van Dijk的社會(huì)認(rèn)知模式

在 van Dijk［2］，［22-23］看來(lái)，話語(yǔ)與社會(huì)結(jié)構(gòu)是由“社會(huì)認(rèn)知”這一媒介聯(lián)系起來(lái)的。它們之間的關(guān)系如下圖:

在圖4中，陰影部分表示微觀的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)，而雙箭頭則表示由社會(huì)認(rèn)知聯(lián)接起來(lái)的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在辨證關(guān)系。這里的社會(huì)認(rèn)知強(qiáng)調(diào)了人類認(rèn)知的社會(huì)性與群體性，常常指比較抽象的思想觀念、信仰系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)等，它主要通過(guò)語(yǔ)篇來(lái)習(xí)得并付諸實(shí)踐，在實(shí)踐過(guò)程中又不斷得以修正。

圖4 The Discourse-Cognition-Society Triangle

除了這三大分析模式之外，還有許多學(xué)者從不同的側(cè)面展開(kāi)研究。如 Kress＆ van Leeuwen［24］的符號(hào)分析重點(diǎn)研究語(yǔ)篇中文字和圖像話語(yǔ)的交互現(xiàn)象以及圖像和聲音的符號(hào)學(xué)含義;Scollon［25］的媒介話語(yǔ)分析(mediated discourse analysis)是源于語(yǔ)言學(xué)的跨學(xué)科研究，它借助交往社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、人類語(yǔ)言學(xué)的方法論來(lái)研究社會(huì)變化中的話語(yǔ)和人類活動(dòng)，重點(diǎn)關(guān)注基于媒體或文化傳播方式的介質(zhì)活動(dòng)。所有這些都說(shuō)明，批評(píng)性話語(yǔ)分析并非基于單一的理論和方法，相反，這一領(lǐng)域流派紛呈，不同的分析模式源于不同的理論背景和方法。

五、批評(píng)性話語(yǔ)分析研究前瞻

筆者認(rèn)為，批評(píng)性話語(yǔ)分析應(yīng)該朝著如下方向發(fā)展:

1)加強(qiáng)理論研究，探索新的分析方法。我們已經(jīng)看到分析者們不斷地將認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的新成果推廣應(yīng)用到批評(píng)性話語(yǔ)分析的研究中，努力揭示人類認(rèn)知思維與語(yǔ)言交際之間的奧秘關(guān)系，并取得了豐碩的成果。在未來(lái)的學(xué)術(shù)道路上，我們應(yīng)該敢于做一些跨學(xué)科、多學(xué)科、甚至超學(xué)科的研究。如將批評(píng)性話語(yǔ)分析的理念應(yīng)用在其它學(xué)科中，進(jìn)行一些類似于“批評(píng)文體學(xué)”的研究;我們還可以將批評(píng)性話語(yǔ)分析的不同框架進(jìn)行嫁接和組裝，根據(jù)具體的研究問(wèn)題進(jìn)行改適調(diào)節(jié)、為我所用。

2)立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，解決社會(huì)中的實(shí)際問(wèn)題。這一點(diǎn)也是批評(píng)性話語(yǔ)分析的一大原則。我們只有理論聯(lián)系實(shí)際，通過(guò)語(yǔ)言分析來(lái)了解社會(huì)的變遷，甚至預(yù)測(cè)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，不斷通過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能將批評(píng)性話語(yǔ)分析發(fā)揚(yáng)光大。需要指出的是，國(guó)際社會(huì)變遷、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新型國(guó)家的崛起等，是批評(píng)性話語(yǔ)分析研究新動(dòng)向的驅(qū)動(dòng)力。作為從事語(yǔ)言與社會(huì)關(guān)系研究的批評(píng)性話語(yǔ)分析者，我們須對(duì)諸如中東事件、朝鮮半島局勢(shì)等國(guó)際區(qū)域大事密切關(guān)注。

3)國(guó)際學(xué)者之間應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)話、深入合作。我們不應(yīng)認(rèn)為西方學(xué)者會(huì)在這一領(lǐng)域永領(lǐng)風(fēng)騷，而應(yīng)提倡不同學(xué)者之間的互動(dòng)與交流，甚至是國(guó)際學(xué)者之間的合作。雖然不同國(guó)家之間存在文化上的差異，東西方之間存在意識(shí)形態(tài)上的差異，但我們共同生活在全球化的大環(huán)境中，應(yīng)該加強(qiáng)溝通、增進(jìn)了解，避免造成東西方批評(píng)性話語(yǔ)分析之間的割裂。

六、結(jié)語(yǔ)

批評(píng)性話語(yǔ)分析在二十余年的發(fā)展歷程中盡管經(jīng)受了諸多方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但最終取得了成果豐碩的長(zhǎng)足發(fā)展，這主要得益于其廣泛的理論基礎(chǔ)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?。時(shí)至今日，批評(píng)性話語(yǔ)分析已經(jīng)成為一個(gè)比較熱門的研究領(lǐng)域和多學(xué)科交流的平臺(tái)，語(yǔ)言學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、思想家、教育家等均可以匯聚于此，離開(kāi)時(shí)卻又能各取所需，這也許就是學(xué)術(shù)的理想境界。本文僅僅對(duì)批評(píng)性話語(yǔ)分析的基本理念、理論基礎(chǔ)和研究方法做了一個(gè)簡(jiǎn)要的述評(píng)，并對(duì)其未來(lái)發(fā)展方向提出了一些建議，希望能夠引發(fā)更多的討論。

［1］ 武建國(guó)，謝洪.批判性話語(yǔ)分析的新成果［J］.現(xiàn)代外語(yǔ)，2004(4):432-435.

［2］ van Dijk，T.A.Critical discourse analysis［A］.In Schiffrin，D.，Tannen，D.＆ H.E.Hamilton(eds.).The Handbook of Discourse Analysis［C］.Malden，Mass.:Blackwell Publishers，2001a:352–371.

［3］ Fairclough，N.Critical Discourse Analysis［M］.London:Longman，1995.

［4］ Fairclough，N.＆ R.Wodak.Critical discourse analysis［A］.In T.A.van Dijk(ed.).Discourse Studies:A Multidisciplinary Introduction［C］.London:Sage，1997:258-284.

［5］ Halliday，M.A.K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.London:Edward Arnold，1978.

［6］ Fowler，R.，Hodge，B.，Kress，G.＆ T.Trew(eds.).Language and Control［C］.London:Routledge ＆ Kegan Paul，1979.

［7］ Fairclough，N.Language and Power［M］.London:Longman，1989.

［8］ Wodak，R.(ed.).Language，Power and Ideology:Studies in Political Discourse［C］.Amsterdam:Bejamins，1989.

［9］ Fairclough，N.Discourse and Social Change［M］.Cambridge:Polity Press，1992.

［10］ Fairclough，N.Language and Globalization［M］.London:Routledge，2006.

［11］ Chouliaraki，L. ＆ N.Fairclough.Discourse in Late Modernity［M］.Edinburgh:Edinburgh University Press，1999.

［12］ Jorgensen，M. ＆ L.Phillips.Discourse Analysis as Theory and Method［M］.London:Sage，2002.

［13］ Bell，A. ＆ P.Garrett(eds.).Approaches to Media Discourse［C］.Oxford:Basil Blackwell，1998.

［14］ 武建國(guó)，秦秀白.篇際互文性的順應(yīng)性分析［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2006(5):32-36.

［15］ 武建國(guó).當(dāng)代漢語(yǔ)公共話語(yǔ)中的篇際互文性研究［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2010.

［16］ 武建國(guó).篇際互文性在當(dāng)代公共話語(yǔ)中的語(yǔ)用功能［J］.外語(yǔ)教學(xué)，2012a(2):18-21，26.

［17］ 武建國(guó).篇際互文性研究述評(píng)［J］.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2012b(2):17-22.

［18］ 武建國(guó).篇際互文性的運(yùn)行機(jī)制探析［J］.中國(guó)外語(yǔ)，2012c(4):40-44，50.

［19］ 武建國(guó)，劉蓉.篇際互文性的語(yǔ)用分析模式［J］.外語(yǔ)學(xué)刊，2012(1):74-78.

［20］ Reisigl，M. ＆ R.Wodak.Discourse and Discrimination［M］.London:Routledge，2001.

［21］ Wodak，R.The discourse-historical approach［A］.In Wodak，R.＆M.Meyer(eds.).Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London:Sage Publications，2001.

［22］ van Dijk，T.A.Elite Discourse and Racism ［M］.Newbury Park，Calif.:Sage Publications，1993.

［23］ van Dijk，T.A.Multidisciplinary CDA:a plea for diversity［A］.In Wodak，R.＆ M.Meyer(eds.).Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London:Sage，2001b:95-120.

［24］ Kress，G.＆T.van Leeuwen.Reading Images:The Grammar of Visual Design［M］.London＆ New York:Routledge，1996.

［25］ Scollon，R.Action and text:Toward an integrated understanding of the place of text in social(inter)action，mediated discourse analysis and the problem of social action［A］.In Wodak，R. ＆M.Meyer(eds.).Methods of Critical Discourse Analysis［C］.London:Sage，2001:139-183.