中國(guó)高等教育規(guī)?？臻g格局演變及影響因素

姜巍　高衛(wèi)東　張敏

摘 要：促進(jìn)高等教育公平發(fā)展是我國(guó)高等教育政策的重要內(nèi)容。隨著我國(guó)高等教育的不斷擴(kuò)張，各省在校生規(guī)模絕對(duì)差異不斷加大，但相對(duì)差異在幾次大的波動(dòng)后目前正處于穩(wěn)定階段；相對(duì)于省份間的差異，高等教育規(guī)模在省域內(nèi)差異更為嚴(yán)重，高校集中于省會(huì)的現(xiàn)象十分突出；高校在校生規(guī)模影響因素模擬結(jié)果顯示：造成我國(guó)高等教育規(guī)模區(qū)域差異的主要原因并非區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和交通狀況，而是師資條件和人口規(guī)模；從各省高等教育規(guī)模影響因素的分析來看，因各省自身發(fā)展條件不同，具體影響因素各異，但以師資條件為主因。為此，各省可以通過發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)來提高在國(guó)家高等教育體系中的地位。

關(guān)鍵詞：高等教育；空間分布；影響因素

中圖分類號(hào)：G649.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-1610（2013）01-0043-08

一、高等教育規(guī)模區(qū)域差異研究進(jìn)展

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來使得高等教育在區(qū)域發(fā)展中的地位越來越重要，在工業(yè)化進(jìn)程中對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的需求增加[1]使得美[2]、法[3]及歐洲很多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家[4]都先后出現(xiàn)過高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)張，由此產(chǎn)生的高等教育區(qū)域不平衡問題曾引起相關(guān)學(xué)者高度關(guān)注[5]。在中國(guó)，由于歷史文化、人口分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及地理位置等原因，我國(guó)高等教育的規(guī)模與結(jié)構(gòu)存在巨大地區(qū)域差異。作為培養(yǎng)高級(jí)專門人才的基本場(chǎng)所，高等教育空間分布將會(huì)很大程度上影響區(qū)域的社會(huì)發(fā)展[6]和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步[7]，因此，近年來關(guān)于高?？臻g布局特征的研究近年來持續(xù)升溫。

由于選取的研究區(qū)域范圍、評(píng)價(jià)指標(biāo)及時(shí)間跨度不同，所得到的結(jié)論也不盡相同。薛穎慧等人運(yùn)用地理信息系統(tǒng)技術(shù)，分別計(jì)算我國(guó)1997年人口、城市、教育和經(jīng)濟(jì)的地理重心，發(fā)現(xiàn)高等教育東西部差異不及省際差異明顯[8]；趙宏斌等人研究2004年我國(guó)高校在省級(jí)和地級(jí)以上城市分布，發(fā)現(xiàn)高校在省域分布比較均勻，但在省會(huì)和地級(jí)市分布不均[9]；候龍龍等人分析1997和2002年我國(guó)高等教育資源空間分布變化情況，結(jié)果表明高等教育資源在省域范圍內(nèi)分布不均衡性加劇，教育資源空間分布較人口分布的空間差異更大[10]；晏成步等人使用2004-2007年每萬人擁有在校學(xué)生和億元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值擁有在校學(xué)生數(shù)兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)地區(qū)高等教育規(guī)模與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值無關(guān)，與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值顯著相關(guān)，城市化進(jìn)程對(duì)高等教育具有巨大的推動(dòng)作用[11]；沈鴻敏等人對(duì)1949-2007年各省高校數(shù)量的非均衡性進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)50多年來我國(guó)高校地區(qū)間分布差異在減少，但是總體水平依然很高[12]；邱均平等人根據(jù)2010年各省高?？倲?shù)、高校地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力得分對(duì)我國(guó)高等教育資源的區(qū)域分布進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為我國(guó)高校存在較大的地區(qū)差異[13]；鄭紅霞等人分析2010年各省民辦高校和本科院?？臻g分布差異，發(fā)現(xiàn)我國(guó)民辦高等教育主要集中在沿海地區(qū)[14]。

上述研究可以看出，過去有關(guān)高等教育空間分布的研究多采用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行分析，研究地域包括地區(qū)、省區(qū)和地級(jí)市不同范圍，分析的數(shù)據(jù)有原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、換算數(shù)據(jù)，所以，盡管有些學(xué)者采用的分析指標(biāo)相同，造成研究結(jié)果差別很大；在時(shí)間跨度上，多以截面或較短時(shí)間序列為基礎(chǔ)，研究結(jié)果不能反映我國(guó)高等教育空間分布差異的演變過程及全貌。本文以1949年為時(shí)間起點(diǎn)，對(duì)60年來我國(guó)高等教育空間變化狀況進(jìn)行分析，探討影響我國(guó)高等教育空間變化的主要因素，研究結(jié)果將對(duì)我國(guó)高等教育的空間規(guī)劃提供理論依據(jù)。

二、中國(guó)高等教育規(guī)?？臻g格局演變過程

1949年以來，高等教育取得了輝煌的成就，高校數(shù)量從1949年的205所增加到2010年的2358所，在校學(xué)生從11.7萬人增加到2230萬人，畢業(yè)學(xué)生總數(shù)接近5000萬，為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸送了大量高級(jí)專業(yè)人才。高等教育在覆蓋范圍上也更加廣泛，高等院校從1949年主要集中在沿海和南方部分省份發(fā)展到目前全國(guó)各省都有獨(dú)立的高等教育體系，高等教育已經(jīng)成為區(qū)域發(fā)展水平的重要指標(biāo)，但區(qū)域特征仍然十分顯著，主要表現(xiàn)在兩方面。

（一）省級(jí)規(guī)模絕對(duì)差異逐漸增加

相對(duì)于高校數(shù)量，高校在校生規(guī)模更能客觀反映各省高等教育發(fā)展規(guī)?？臻g差異。從各省普通高校在校學(xué)生空間分布總體狀況來看，60多年來，各省高校在校生數(shù)量都經(jīng)歷了大幅度增加的過程，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年[15]和2011年[16]的數(shù)據(jù)顯示，各省高校在校生平均規(guī)模從1949年的0.42萬人增加到2010年的71.99萬人（見表1），在整體上呈現(xiàn)東部地區(qū)大于西部地區(qū)、人口密集區(qū)大于人口稀少地區(qū)的態(tài)勢(shì)。其中，1949年之前，上海市因?yàn)檩^好的區(qū)位和經(jīng)濟(jì)條件成為我國(guó)高等教育的中心，隨著我國(guó)高等教育體系的不斷完善，首都北京成為我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)的重鎮(zhèn)。此后，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全面恢復(fù)，江蘇省經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大加強(qiáng)，加之良好的文化傳統(tǒng)，迅速成為我國(guó)南方重要的高校集中地。新疆、西藏則因?yàn)榈靥幤h(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)薄弱，高等教育發(fā)展一直相對(duì)落后。

從高校在校生規(guī)模的區(qū)域差異變化狀況來看，隨著在校生規(guī)模逐步擴(kuò)大，我國(guó)各省高等學(xué)校在校生規(guī)模絕對(duì)差距持續(xù)增加，在校生規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)差從1949年的0.46萬人增加到2010年的44.87萬人；省域間規(guī)模差異離散程度起伏較大，表現(xiàn)為變異系數(shù)起伏。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)[15]顯示，1949年，我國(guó)高等教育基礎(chǔ)十分薄弱，有10個(gè)省區(qū)高校建設(shè)處于空白狀態(tài)（見圖1），其余省份高校在校生規(guī)模也十分小，但區(qū)域間在校生規(guī)模差異巨大，上海和北京兩地在校生就占全國(guó)的40%以上，高校在校生變異系數(shù)達(dá)到153.57%。此后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)全面鋪開，各省高等教育也都得到了一定發(fā)展，所有省份都成立了高校（見圖2），至1978年各省普通高校在校生標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.52萬人，變異系數(shù)為58.39%。改革開放后，高等教育在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位逐步確立，各省普通高校在校生規(guī)模差異又開始增加（見圖3），變異系數(shù)達(dá)到152%。1999年第三次全國(guó)第三次教育工作會(huì)議后我國(guó)高等教育進(jìn)入了高校數(shù)量和學(xué)生規(guī)模擴(kuò)張時(shí)期，各省高等教育都在不斷擴(kuò)建、擴(kuò)招（見圖4），至2010年，我國(guó)普通高校在校生規(guī)模變異系數(shù)減少為62.29%。

為了量化省級(jí)高等教育規(guī)模差異水平變化的具體過程，本文分別引入泰爾系數(shù)（Theil index）和赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)（HerfindahlHirschman index， HHI）。泰爾系數(shù)目前已被廣泛應(yīng)用于衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異、教育獲得差異等方面的研究，其值越大，高等教育區(qū)域差異水平越大[17]。赫希曼-赫芬達(dá)爾指數(shù)最初是用來衡量市場(chǎng)集中度的指標(biāo)，該指數(shù)越大表明產(chǎn)業(yè)地理集中程度越高[18]，本文使用普通高校在校生規(guī)模最大的5個(gè)省份來度量高校區(qū)域分布的差異。具體計(jì)算方法見公式（1）和（2）。其中，yi表示i省普通高校在校生規(guī)模，ˉy表示各省普通高校在校生平均規(guī)模，Y表示全國(guó)普通高校在校生總量。

對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)[15]進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，60多年來我國(guó)高校普通在校生規(guī)模的泰爾系數(shù)與赫希曼-赫芬達(dá)爾系數(shù)表現(xiàn)出幾乎完全一致的變化趨勢(shì)，即我國(guó)高等教育規(guī)模省域相對(duì)差異經(jīng)歷了50年代初期的高值階段、“大躍進(jìn)”時(shí)期差異縮小階段、“文化大革命”時(shí)期激增階段，目前正處于區(qū)域差異平穩(wěn)縮小階段（見圖5）。

（二）主要集中在省會(huì)

我國(guó)高等教育空間分布不僅存在省級(jí)差異，同時(shí)存在省內(nèi)差異，為了度量省域內(nèi)高等教育空間分布的差異，本文引入首位比和首位度系數(shù)[19]進(jìn)行分析。其中，首位比是某省教育規(guī)模最大的城市的在校生數(shù)與該省高校在校生總量的比值，該指標(biāo)主要用于表征該省高校在校生在首位城市的聚集程度；首位度是指首位城市普通高校在校生規(guī)模與第二位城市的比值，該指標(biāo)主要用于表征首位城市的教育地位。一般來說，首位度小于2表明空間結(jié)構(gòu)正常，集中適當(dāng)；大于2則有結(jié)構(gòu)失衡、過度集中的趨勢(shì)。受數(shù)據(jù)獲取限制，本文僅對(duì)河北、山西等25個(gè)省份的省內(nèi)差異進(jìn)行分析。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)[20]表明，從1990年至2010年，我國(guó)各省區(qū)首位城市的首位比普遍開始下降（見圖6），平均值由1990年的58.72%下降到2010年的55.05%；普通高校主要集中在省會(huì)城市的局面有所改變，但是首位比仍然處于高位水平，大部分省份的省會(huì)城市承擔(dān)本省50%以上的高校在校生教育任務(wù)；不同省份的首位比差別巨大，邊遠(yuǎn)地區(qū)首位比高于中、東部地區(qū)。就具體分布省份來看，山東、河北、遼寧、安徽等省份的首位比較低，都不超過40%，貴州、云南、陜西、海南等地首位比較高，超過70%；大多數(shù)省份首位比保持基本穩(wěn)定，一些省份首位比出現(xiàn)驟增驟減現(xiàn)象，如寧夏的首位比從1990年的41.33%增加到2010年59.18%，而浙江的首位比則從67.41%減少到45.49%。

首位度反映了各省首位城市高等教育地位的強(qiáng)弱。對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)[20]進(jìn)行首位度分析顯示，直到目前為止，我國(guó)所有省份的高等教育首位城市都是省會(huì)城市，省會(huì)城市仍然是省級(jí)行政單元高等教育中心（見圖7）；雖然近20年來我國(guó)大部分省份的首位度都開始下降，均值由6.04下降到目前的4.85，但省域范圍內(nèi)高等教育集中度依然很高，存在結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡現(xiàn)象；首位城市在省域高等教育的地位差異很大，昆明、烏魯木齊等城市在當(dāng)?shù)卣加信e足輕重的作用，因其普通在校生規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他地市而使得首位比超過10，而遼寧省的沈陽(yáng)和大連在高等教育規(guī)模方面則基本處于勢(shì)均力敵狀態(tài)，其首位度僅為1.4。

三、高校規(guī)模差異的主要影響因素

提高教育公平是中國(guó)近年來教育政策的重要組成部分。由于中國(guó)不同省份經(jīng)濟(jì)水平、區(qū)位條件、師資條件和區(qū)位狀況等外在條件不同，高校發(fā)展規(guī)模也差別巨大。對(duì)高等教育空間格構(gòu)差異形成的原因研究上，大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者都是從歷史傳承、經(jīng)濟(jì)水平、人口基礎(chǔ)、自然環(huán)境、教育自身發(fā)展等方面展開研究。梁志等人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定發(fā)展高等教育的實(shí)力、需求強(qiáng)度及進(jìn)一步發(fā)展的可能[21]；陳慧青通過對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，高校集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好的省份[22]；羅明東認(rèn)為，地理環(huán)境通過影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人口分布進(jìn)而間接制約教育發(fā)展[23]，王國(guó)強(qiáng)等人則認(rèn)為師資隊(duì)伍是高校生命力和競(jìng)爭(zhēng)力的核心[24]。盡管目前對(duì)于影響高等教育規(guī)模區(qū)域差異的原因說法眾多，但國(guó)內(nèi)學(xué)者較為一致的看法是地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、人口數(shù)量及師資力量是影響高等教育規(guī)模的重要條件。西方國(guó)家對(duì)于高校發(fā)展規(guī)模影響因素的研究更為微觀，泰勒（Z. Taylor）[25]、麥克雷（T. McCray）[26]、凱尼恩（S. Kenyon）[27]等人分別對(duì)波蘭、加拿大和英國(guó)的高等教育入學(xué)影響因素進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)區(qū)域交通狀況決定其易達(dá)性，交通是否方便是學(xué)生選擇學(xué)習(xí)地點(diǎn)的重要因素；皮克登（A. Pickerden）[28]和克羅齊（G. Crozier）[29]等人則認(rèn)為部分區(qū)域因文化排斥導(dǎo)致生源不足，但這一現(xiàn)象在中國(guó)十分少見?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平、人口規(guī)模、師資條件與交通狀況與高等教育規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系。

為了定量了解影響中國(guó)區(qū)域間高等教育規(guī)模差距的決定因素，本文使用1981-2010年中國(guó)各?。ㄊ軘?shù)據(jù)完整性限制，不包括西藏、重慶及臺(tái)灣、香港、澳門等地區(qū)）高等教育相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)造成我國(guó)及各省高等教育規(guī)模（公式中為STU）差異的具體因素進(jìn)行分析。文中區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（1980年不變價(jià)，單位：億元，公式中為GDP）表示，人口用各省當(dāng)年人口總量（單位：萬人，公式中為POP）表示，師資條件用各省高校專任教師數(shù)量（單位：人，公式中為TEA）表示，交通狀況用鐵路網(wǎng)密度（單位：鐵路公里數(shù)/萬平方公里，公式中為WAY）表示。設(shè)高校在校生規(guī)模模型的函數(shù)形式為（見公式3）：

為了克服多重共線性現(xiàn)象，本文使用EVIEWS6.0采取進(jìn)行逐步回歸法對(duì)2010年中國(guó)高校分布狀況進(jìn)行模擬，并分別對(duì)模型擬合優(yōu)度、變量顯著性和方程的顯著性檢驗(yàn)。中國(guó)高等教育規(guī)?？臻g分布影響因素模擬的結(jié)果顯示（見公式4），經(jīng)濟(jì)水平和交通狀況并不足以影響中國(guó)高等教育總體空間分布現(xiàn)狀，而人口和師資力量才是決定高校在校生空間分布的主因。究其原因，與我國(guó)對(duì)高等教育投資占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例較少不無關(guān)系，盡管近年來我國(guó)不斷加大對(duì)高等教育的投資，但至今國(guó)家對(duì)普通高校所支出的財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)也僅占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.66%，這與我國(guó)龐大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出顯然是不相符的。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2010年[15]和2011年[30]數(shù)據(jù)，對(duì)各省高校在校生規(guī)模具體影響因素的模擬表明（見表2）：第一，影響不同省份在校生規(guī)模的因素?cái)?shù)量及其作用強(qiáng)度各不相同，但幾乎所有省份都受高校專任教師數(shù)量影響，專任教師數(shù)量決定教育規(guī)模，這說明要提高區(qū)域高等教育競(jìng)爭(zhēng)力必須重視師資引進(jìn)；第二，盡管國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)國(guó)家層面上高等教育空間分布影響很小，但是在省域?qū)用嫔希驗(yàn)楦魇?duì)高等教育投資力度不同，仍有13個(gè)省市高等教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)水平密切相關(guān)，其中以北京、上海為甚；第三，在國(guó)家層面上，人口規(guī)模是影響高等教育規(guī)模的主要原因，而在省級(jí)層面上這一因素的作用范圍并不占優(yōu)勢(shì)，只有四川一個(gè)省份的在校生規(guī)模受人口規(guī)模的影響，這與各省高校開始面向全國(guó)招生、生源不局限于本省有關(guān)；第四，交通條件對(duì)中西部省份高等教育規(guī)模的影響有所展現(xiàn)，鐵路網(wǎng)密度對(duì)內(nèi)蒙古、天津、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、陜西、青海等省的在校生規(guī)模影響較大，從這里可以看出，西部地區(qū)可以通過加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)投入和改善交通條件來彌補(bǔ)自身?xiàng)l件不足，從而實(shí)現(xiàn)高等教育規(guī)?；l(fā)展。

四、中國(guó)高等教育區(qū)域發(fā)展的結(jié)論與啟示

1949年以來，我國(guó)高等教育在貧窮落后的基礎(chǔ)上迅速發(fā)展起來，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送大量高級(jí)專業(yè)人才，其空間分布也從集中到分散，形成覆蓋全國(guó)、學(xué)科體系完善的高等教育網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。然而，高等教育公平性發(fā)展仍然是眾多專家學(xué)者共同關(guān)心的問題。為此，本文對(duì)1949年以來我國(guó)高等教育規(guī)?？臻g格局演變的過程及影響因素進(jìn)行定量分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，1949年以來盡管各省高校在校生規(guī)模都在不斷擴(kuò)大，但仍然主要集中在東部及人口密度大的區(qū)域，省份間教育規(guī)模絕對(duì)差距也越來越大，而離散程度則呈波狀起伏狀態(tài)；從省級(jí)高等教育規(guī)模差異水平變化來看，受政策影響，我國(guó)高等教育規(guī)模省域差異幾經(jīng)起伏，目前正處于區(qū)域差異平穩(wěn)縮小階段。高等教育規(guī)模絕對(duì)差距的增大，高校過度集中于少數(shù)幾個(gè)省份，會(huì)對(duì)地區(qū)間平衡發(fā)展與高等教育公平造成巨大障礙[27]。因此，在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)教育政策制定重點(diǎn)仍然應(yīng)當(dāng)將高等教育資源均衡配置作為一個(gè)重要工作內(nèi)容。

第二，對(duì)省內(nèi)高等教育空間分布特征分析顯示，我國(guó)目前高等教育更集中于省會(huì)城市，省會(huì)仍然是我國(guó)省級(jí)高等教育的中心。上述分析結(jié)果說明，我國(guó)高等教育在省級(jí)空間分布的差異較小，而省內(nèi)空間分布的差異較大，因此高等教育空間分布格局的調(diào)整應(yīng)該重點(diǎn)放在省級(jí)區(qū)域內(nèi)部。應(yīng)當(dāng)指出的是，區(qū)域內(nèi)高校競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在中國(guó)，西方國(guó)家也非常普遍，如安德森（R. Andersson）[31]、布魯諾（G. Bruno）[32]等人分別對(duì)瑞典及意大利某一地區(qū)（Campania）高校的空間分布進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)使得高校地理分布產(chǎn)生分化。過度競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成不良內(nèi)耗，為避免這一現(xiàn)象發(fā)生，西方國(guó)家地方政府大多是通過創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平和創(chuàng)造和諧文化氛圍等方面進(jìn)行努力修正[33]，這些做法是值得我國(guó)地方政府借鑒的。

第三，影響我國(guó)高等教育空間分布差異的原因分析顯示，在省級(jí)層面上，區(qū)域人口規(guī)模和師資條件是導(dǎo)致我國(guó)目前高等教育分布現(xiàn)狀的主因，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低和交通狀況不足以影響在校生規(guī)模的分布。從影響各省高等教育發(fā)展的因素分析結(jié)果來看，由于自身發(fā)展條件不同，影響各省高等教育規(guī)模的主要原因及影響強(qiáng)度各不相同，但相同的是高校專任教師是影響所有高校在校生規(guī)模的共同原因；相比而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比人口規(guī)模對(duì)區(qū)域高校在校生規(guī)模的影響更大；對(duì)于在經(jīng)濟(jì)上競(jìng)爭(zhēng)力較弱的中西部地區(qū)，交通條件則是影響其高校規(guī)模的主要?jiǎng)右?。上述分析結(jié)果表明，要改變我國(guó)高等教育空間規(guī)模分布的現(xiàn)狀，各省可以根據(jù)自身發(fā)展高等教育的優(yōu)勢(shì)，因勢(shì)利導(dǎo)，通過改善區(qū)域交通條件、師資水平及教育投入來提高區(qū)域在國(guó)家高等教育分布格局中的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]Robinson， R. & Ralph， J. Technical Change and the Expansion of the Schooling in the United States， 1890-1970 [J]. Sociology of Education， 1984（3）：134-152.

[2]Garnier， M. A. & Hage， J. Class， Gender and School Expansion in France： A FourSystem Comparison [J]. Sociology of Education， 1991（64）：229-250.

[3]Ramirez， F. & Boli， J. The Political Construction of Mass Schooling： European Origins and Worldwide Institutionalization [J]. Sociology of Education， 1987（60）：1-17.

[4]Walters， P. Occupation and Labor Market Effects on Secondary and Postsecondary Expansion in the United States， 1890 -1970[J]. American Sociological Review， 1984（49）：65-71.

[5]Craig， J. The Expansion of Education[J]. Review of Educational Research， 1981（9）：151-213.

[6]周金燕，鐘宇平.教育對(duì)中國(guó)收入不平等變遷的作用[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2010（4）：106-119.

[7]Sterlacchini， A. R&D;， Higher Education and Regional Growth： Uneven Linkages Among European Regions [J]. Research Policy， 2008（37）：1096-1107.

[8]薛穎慧，薛瀾.試析我國(guó)高等教育的空間分布特點(diǎn)[J].高等教育研究，2002（4）：44-49.

[9]趙宏斌.中國(guó)高等教育規(guī)模省級(jí)區(qū)域分布的差異性研究——基于泰爾指數(shù)的比較[J].中國(guó)高教研究，2009（2）：23-27.

[10]侯龍龍，薛瀾.我國(guó)高等教育資源區(qū)域分布的變化及其政策含義[J].清華大學(xué)教育研究，2008（6）：56-61.

[11]晏成步，高金嶺.大眾化進(jìn)程中我國(guó)高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間特征探析[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2009（6）：39-43.

[12]沈鴻敏，劉求實(shí).我國(guó)高校地區(qū)分布非均衡問題及其影響分析[J].教育發(fā)展研究， 2008（1）：16-20.

[13]邱均平，溫芳芳.我國(guó)高等教育資源區(qū)域分布問題研究——基于2010年中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)結(jié)果的實(shí)證分析[J].中國(guó)高教研究，2010（7）：17-21.

[14]鄭紅霞，楊應(yīng)德.中國(guó)民辦高等教育空間分布差異研究——基于省域數(shù)據(jù)的空間統(tǒng)計(jì)分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011（19）：68-72.

[15]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編[G].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

[16]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011[K].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

[17]孫旭.中國(guó)教育獲得差距：基于泰爾系數(shù)分解的分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2009（3）：87-91.

[18]陳小毅，周德群.中國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)地理集中的變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素[J].系統(tǒng)工程，2010（7）：46-55.

[19]Hoch， I. Quality of Life Related to City Size Original Research Article [J] .Habitat International， 1977（2）：219-234.

[20]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒[K].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

[21]梁志，曾冬梅.從經(jīng)濟(jì)和人口的區(qū)域分布看我國(guó)高等教育的布局調(diào)整[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（5）：49-57.

[22]陳慧青.高?？臻g分布特征探析[J].教育評(píng)論， 2011（5）：6-8.

[23]羅明東.中國(guó)教育發(fā)展地域性不平衡的地理學(xué)分析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（4）：48-53.

[24]王國(guó)強(qiáng)，田愛梅.試論高校師資隊(duì)伍建設(shè)的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].教育理論與實(shí)踐，2009（10）：31-32.

[25]Taylor， Z. Railway Closures to Passenger Traffic in Poland and Their Social Consequences [J]. Journal of Transport Geography， 2006（14）：135-151.

[26]McCray， T.& Brais， N. Exploring the Role of Transportation in Fostering Social Exclusion： The Use of GIS to Support Qualitative Data [J]. Networks and Spatial Economics， 2007（4）：397-412.

[27]Kenyon， S.Transport and Social Exclusion： Access to Higher Education in the UK Policy Context [J].Journal of Transport Geography， 2011（19）：763-771.

[28]Pickerden， A. Muslim Women in Higher Education： New Sites of Lifelong Learning [J]. International Journal of Lifelong Education，2002（1）：37-43.

[29]Crozier， G. & Reay， D. Different Strokes for Different Folks： Diverse Students in Diverse Institutions—Experiences of Higher Education [J]. Research Papers in Education， 2008（2）：167-177.

[30]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒2011[K].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010.

[31]Andersson， R. & Quigley， J. University Decentralization as Regional Policy： The Swedish Experiment [J]. Journal of Economic Geography， 2004（4）：371- 385.

[32]Bruno， G. & Improta， G. Using Gravity Models for the Evaluation of New University Site Locations： A Case Study [J]. Computers & Operations Research， 2008（35）：436-444.

[33]Johns， J. & Yu， L. Measuring the Research Performance of Chinese Higher Education Institutions Using Data Development Analysis [J]. China Economic Review， 2008（19）：679-696.

（責(zé)任編輯 張少雄）